Usuario discusión:Sageo/ATD8

Nominación

Hola y mucho gusto Sageo. Veo que has nominado un artículo en el SAB, pero te has confundido de lugar. Necesitas colocar la nominación en las distintas categorías que se presentan. De acuerdo al tema que tenga que ver el artículo, irá en su respectiva categoría, pero no puede ir directamente en la sección «En espera». Saludos y buen día, Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 00:11 7 ene 2013 (UTC) PD: Una cosa más, estuve viendo el artículo, y este viola WP:SAB/M, por lo tanto, no podrás nominar ese artículo. Deberías leer el enlace que te dejé para que estés al tanto a la hora de nominar artículos. Saludos.

Bueno, para empezar la introducción es un resumen de todo el artículo, y solo contiene unas pocas líneas; la introducción debe estar referenciada; hay varias secciones donde el verbo está en tiempo presente, cuando bien podría estar en pasado; hay muchas oraciones que no contienen referencias; hablando de referencias, la gran mayoría no contienen el formato adecuado; hay muchas secciones que contiene muy pocas líneas, cuando bien se podrían fusionar junto con otras; ¿no hay bibliografía sobre esta persona?, ¿nadie realizó un libro sobre él?; además, hay temas que son actuales, por lo que es obvio en un futuro temprano la información cambiará, se agregarán más cosas, se quitarán algunas secciones, etc., y no sabemos si esa información está bien redactada, tiene errores ortográficos o si viola los puntos señalados aquí. En fin, creo que esos son los mayores problemas que tiene el artículo. Por último, he visto en el historial que hay varios usuarios anónimos que realizan vandalismo, eso hay que controlarlo. Eso sería todo. Saludos, Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 14:43 7 ene 2013 (UTC)

Hola nuevamente. No hay de qué. Si quieres nominar este artículo, podrías pedir una revisión por pares, aunque te comento que ese wikiproyecto está inactivo, o sino, puedes pedirle a alguien que le haga una revisión informal al artículo, para allí saber cuáles son los errores que tiene. Un gusto Sageo. Un saludo y buen día, Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 13:07 8 ene 2013 (UTC)

Re: Protección de artículos de candidatos presidenciales de Ecuador

Hola Sageo, gracias por el aviso. De los cuatro artículos, he semiprotegido el de Lasso por un mes, ya que poco después de que caducara la última vuelven a desencadenarse guerras de edición por las ediciones anónimas. En cuanto al resto, de momento no encuentro demasiado vandalismo reciente en los historiales ni otros problemas, por lo que, como señala la política correspondiente, es mejor dejar la semiprotección para cuando se presenten los problemas, en lugar de usarla preventivamente. Quién sabe, quizás algunos usuarios anónimos se animen estas semanas a incorporar contenido enciclopédico referenciado en esos artículos. En cualquier caso, los tengo todos en seguimiento. Un saludo, Cheveri (discusión) 13:14 15 ene 2013 (UTC)

Re: ¿Protección?

Hola Sageo. Ante la cercanía de las elecciones y el desconocimiento del usuario anónimo sobre cómo proceder en caso de disenso, me he inclinado por darle una semiprotección de una semana al artículo. Lo interesante sería que el usuario se animara a debatir en la discusión del artículo aportando fuentes de calidad, porque así se podría mejorar el artículo. Un saludo y gracias por tu vigilancia! Cheveri (discusión) 02:31 24 ene 2013 (UTC)

Sobre las privatizaciones (Artículo de Murray Rothbard)

Hola Sageo. Copio y pego de lo que he puesto allí:

Creo que la frase "Según Rothbard las actuales funciones del Estado se dividen en dos: aquéllas que es preciso eliminar, y aquéllas que es preciso privatizar" debería complementarse con más detalle, o con referencia a más abajo, sobre las privatizaciones que propone Rothbard, ya que puede llevar a confusión. Las privatizaciones propuestas por Rothbard incluían ideas como devolver las tierras de los estados del Sur a los descendientes de los esclavos, o en casos en los cuales la devolución a los dueños legítimos fuera inviable, por ejemplo en la privatización de empresas públicas, proponía el reparto de su propiedad entre los trabajadores. Esta idea de privatización no tienen nada que ver con las privatizaciones de los gobiernos neoconservadores como las del Partido Popular en España, que es la "idea" que tiene la inmensa mayoría de la gente sobre la privatización. Por tanto no creo que la frase mencionada deba dejarse sóla porque puede llevar a confusión.

Saludos --DrBoiffard

Re: Juicio de valor

Llamar a alguien "radical" es un juicio de valor, además no hay referencias. Tampoco las hay respecto al tema de si es precandidato, pues no lo es, de hecho dijo que no iba a postularse para el 2014.

Normalmente los artículos sobre políticos tienen siempre la misma situación: alguien busca eliminar toda la información crítica contra ese político y dejar solo información positiva que lo glorifique o haga lucir bien, esas discusiones ya se han tenido largamente en los artículos de José Manuel Echandi Meza, Antonio Álvarez Desanti y Johnny Araya Monge y la intervención de los bibliotecarios siempre ha sido a favor de mantener la información crítica y cuestionadora contra los políticos, si no me crees checa las páginas de discusión de estos artículos. Así que si gustas llamamos el asunto a mediación, a mi me parece que la información crítica a Guevara debería estar, pero ya se menciona bastante en el artículo del ML así que quizás resulte innecesario. Pero mantener información crítica a los enemigos de Guevara es exagerar. O hay pa'todos...

Saludos --Dereck Camacho (discusión) 07:59 2 feb 2013 (UTC)

Comprendo. Igual por lo pronto creo que el artículo está bien como está. Suficientemente neutral. --Dereck Camacho (discusión) 08:09 2 feb 2013 (UTC)

Artículo borrado: Sociedad Unida Más Acción

Luego de volver a leer la política de borrado de Wikipedia, confirmo que el artículo no debió ser borrado. Aunque el partido político no obtuvo un alto porcentaje de votos o ningún escaño en la Asamblea Nacional. Si por esto fuera, entonces deberían estar también eliminados artículos como Ruptura 25. A mi entender, Wikipedia es una enciclopedia, por lo que pienso que debería tener información (en este caso) sobre un partido político nuevo que participó en elecciones presidenciales. Hasta donde tengo entendido, el partido no ha sido eliminado ni nada por el estilo. Soy nueva en esto, así que quisiera saber cuál es tu percepción y si piensas que podría ser restaurado nuevamente. Gracias! --123AP (discusión) 14:32 21 feb 2013 (UTC)

Bien. Muchas gracias! Lo tendré presente al momento de crear un artículo.--123AP (discusión) 19:53 21 feb 2013 (UTC)

Lasso

Hola. Le hice una revisión de pares somera a Guillermo Lasso como solicitaste. Si puedes luego pásate por allí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:01 28 feb 2013 (UTC)

Re:

Pues la comunidad decidió que no debía seguir siendo bibliotecaria, así que no puedo ayudarte. En todo caso haz una denuncia en el tablón. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:53 12 mar 2013 (UTC)

Re: Lasso

Hola Sageo, te ruego que perdones mi tardanza en contestarte. Acabo de pasarme por fin por el artículo y veo por el historial que ahora parece más calmada la cosa. Si se vuelven a abalanzar las IP sobre el artículo lo volveré a proteger, aunque sería deseable que el artículo se mantuviera abierto a la participación anónima para no desechar valiosas aportaciones y mejoras. Saludos, Cheveri (discusión) 10:53 14 mar 2013 (UTC)

Gracias por tu mensaje. Le he puesto una protección al artículo de 3 meses para que se consensúe el texto en la discusión entre todos los editores interesados. Si se llega a un consenso antes de ese plazo, por favor avísame para poder quitar la medida. Saludos, Cheveri (discusión) 21:13 15 mar 2013 (UTC)

Actualización de lista de participantes del PR:CAT

Hola Sageo, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Categorías. Esta lista no se actualiza desde 2008, por lo que creemos necesario actualizarla. Es por ello que te pedimos que si estás interesado en seguir formando parte de ella, escribas {{sí}} junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias, y disculpa las molestias. Farisori » 13:58 2 abr 2013 (UTC)

RE:EXA

Hola Sageo, primero que nada te agradezco por neutralizar dicho artículo. Sobre las IPs promocionales, pues tocará hacer las denuncias correspondientes a través del tablón de bibliotecarios. Esta ONG si bien ha puesto el satélite en órbita, pretende usar la Wikipedia como plataforma para hacer un panfleto publicitario. Si bien hay usuarios con buenas intenciones, habrá que apartarlos de las IPs que tentativamente están de parte de la ONG. Cualquier reversión de tu trabajo favor avisarlo inmediatamente en tablón. Saludos. Taichi 〒 00:21 2 may 2013 (UTC)

Por ahora no hay nada escrito sobre cuáles satélites son relevantes o no. En este caso sí reviste al ser el primero de Ecuador. Taichi 〒 01:42 2 may 2013 (UTC)

Hola Sageo, gracias por la colaboración en la edición del borrador de EXA. Quería preguntarte si tu sabes ¿cuál sería el siguiente paso? Pensé que tal vez sea pertinente llevarlo al tablón de bibliotecarios pero la verdad no se bajo que categoría recaería pues la página no se encuentra bloqueada ni tiene un flag ni nada por el estilo, sólo se la quiere poner a consideración a los otros bibliotecarios para luego ser movida al lugar principal. Saludos --sant3001 | (msj) 23:28 29 may 2013 (UTC)

Si bueno, si quieres puedes cambiarle de nuevo, pero se que esa era la última versión del logo porque pude contactarme con ellos por motivo de los permisos de la imagen para ponerlo en Commons. Saludos --sant3001 | (msj) 06:29 12 jun 2013 (UTC)

Sobre NEE-01 Pegaso. Mensaje Nro. 01. del 02 May. 2013; 17h55

Atentos saludos mi estimado Sageo. Felicitándote por tu dedicada labor dentro de Wikipedia. Disculpa que te moleste, pero quisiera conocer la razón por la cual haz quitado del artículo NEE-01 Pegaso la fotografía que coloqué en la ficha de satélite artificial, que es de dominio público y se ajusta a las normativas de Wikimedia Commons, generalmente aceptadas por todos nosotros.

Muchas gracias por tu amable y gentil ayuda.

--BorisAirwolf (discusión) 23:02 2 may 2013 (UTC)

Con educación y respeto todos llegamos a un acuerdo

Estimado Sageo baja un poco la guardia. Nadie te está amenazando, salvo por su puesto que te sientas amenazado, por algo que consideras que hiciste mal y que te pueden sancionar. No te preocupes, esa no es mi intención ni la de nadie aquí en Wikipedia. Sólo queremos saber tus auténticas razones de peso para eliminar la fotografía que puse del artículo del NEE-01 Pegaso, y otras colaboraciones tanto mías (COTAC) como del Ing. Ronnie Nader (Usuario discusión:RnaderB).

Tengo el derecho de reclamar en contra de cualquier acto que se considere vandálico aquí en Wikipedia en contra de mis artículos o los de otros wikipedistas. Y lo puedo hacer a través de los Bibliotecarios y/o Administradores siguiendo las normativas. Por favor aclara tus objetivos y prioridades, no debes reaccionar irreflexivamente ante la oposición a tus ideas o conceptos. Wikipedia es libre, pero no justifica la imposición de voluntades.

Medita en esto que te escribo y procura no atacar sin razón. Quisiera ser tu amigo y que pudiéramos colaborar juntos en hacer de Wikipedia la mejor y más completa, justa y exacta enciclopedia on-line del mundo entero. ¿Qué te parece? ¿Crees que podemos hacerlo? Yo creo que sí, me pareces una persona muy inteligente y con grandes ganas de apoyar a los demás.

Muchas gracias por tu amable y gentil atención.

--BorisAirwolf (discusión) 23:28 2 may 2013 (UTC)

Revisando los planteamientos considero que el usuario BorisAirwolf (disc. · contr. · bloq.) está cometiendo faltas a la política de proselitismo y a su vez está usando juicios de valor no enciclopédicos para justificar su posición. Temo decir e informo aquí, que el usuario BorisAirwolf deberá cesar y desistir del proselitismo, porque es causal de sanciones y puede ser denunciado vía tablón de bibliotecarios. Ruego que el diálogo impere, pero no haciendo spam interno y convocando a otros usuarios para imponer una posición. Saludos. —Taichi 〒 00:49 3 may 2013 (UTC)

Nueva foto para NEE-01 Pegaso

Atentos saludos Usuario:Sageo. Si me permites, quisiera poner una nueva foto para la ficha de satélite artificial del artículo NEE-01 Pegaso. Míralo primero en Wikimedia Commons en: File:NEE-01 Pegaso - 01.JPG, si te parece bien procederé a ponerlo. OK ???

Muchas gracias por tu inestimable ayuda

--BorisAirwolf (discusión) 00:33 3 may 2013 (UTC)

RE: SPAM interno

Bueno, creo que ya Taichi ha visto el caso. Sobre el artículo de NEE-01 Pegaso, el usuario ha agregado una imagen sin símbolos patrios, tampoco veía tan mal la anterior si era la disponible, pero creo que con la nueva imagen no habrá problema. He retirado también una referencia que era hacia una opinión subjetiva de un columnista, que puede que tenga razón en su opinión, pero las referencias siempre que sean posible deben de buscarse de fuentes más objetivas, precisamente como un enlace a una noticia, no a una columna de opinión. Saludos y se les pide que sigan con un diálogo amable, entre los dos pueden alcanzar un consenso cuando estén en un desacuerdo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:15 3 may 2013 (UTC)

Sobre volver a wikificar el artículo COTAC

Atentos saludos Sageo (discusión). Felicitaciones por tu dedicada labor aquí en Wikipedia y muchos éxitos, sigue adelante.

Te solicito muy respetuosamente, por favor retires del articulo que escribí denominado Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil, la etiqueta de wikificar del 2 may 2013, 18:00. No quiero pensar que lo hiciste en represalia a mis esfuerzos por defender los artículos sobre el NEE-01 Pegaso, la Agencia Espacial Civil Ecuatoriana, y el artículo sobre el Ing. Ronnie Nader; más bien presumo que obraste de buena fe.

Ya que luego de todo su proceso de consulta de borrado fue completamente wikificado conforme a los estándares de calidad de Wikipedia en cuanto a Cómo wikificar un artículo y Consejos de wikificación, cambios que fueron en su debido tiempo ordenados por los usuarios Bibliotecarios conocedores del artículo y que participaron de aquella consulta de borrado, y que yo cumplí a total cabalidad.

Si no estás de acuerdo con las anteriormente citadas decisiones de los Bibliotecarios por favor expón tus argumentos citando textualmente las normas de Wikipedia que consideres necesarias. Eso sí, sin repetir las ya expuestas en la consulta de borrado pues ya fueron rebatidas con las mismas normas de Wikipedia, y para que no caigas en ninguna redundancia innecesaria de argumentación.

Por favor, entiende que este mensaje no es ningún tipo de amenaza o advertencia hacia ti. Por el contrario te reitero mis mayores deseos de ser tu mejor amigo y de que colaboremos juntos en hacer de Wikipedia la mejor enciclopedia on-line del mundo, ver: Wikipedia:Los cinco pilares.

Por favor, no borres este mensaje, pues si lo haces tendré que poner una plantilla de blanqueo de página y notificarlo al Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Y esto no es ningún tipo de amenaza inocua, malintencionada ni nada que se le parezca. Sólo sigo la normativa de Wikipedia.

Sigamos las normas de etiqueta entre compañeros Wikipedistas, estás de acuerdo ???

Muchas gracias por tu amable y gentil atención.

--BorisAirwolf (discusión) 15:06 3 may 2013 (UTC)

OK Sageo, me parece muy bien. Voy a recortar la imagen del NEE-01 Pegaso

--BorisAirwolf (discusión) 15:47 3 may 2013 (UTC)

Respecto al artículo Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

Estoy completamente de acuerdo contigo Sageo (discusión). Sobre lo ya actuado no debemos volver a discutir más.

Incluso, permíteme felicitarte y agradecerte por haber apoyado el artículo NEE-01 Pegaso. Veo que eres un buen Wikipedista. imparcial y objetivo. El tipo de personas que enriquecen con su conocimiento las mentes de otras que lo necesitan. Muchas gracias.

Yo no sé si alguien más proponga que se vuelvan a publicar los otros artículos a los que haces referencia, a lo mejor no son necesarios. Lo que pasa es que soy un objetivo seguidor de los avances astronáuticos a nivel mundial, y por qué no decirlo, también de Latinoamérica y de Ecuador. Y me parecieron interesantes, pero si eso autopromociona a algo a alguien en forma desproporcionada no debe publicarse en Wikipedia.

En fin, que le vamos a hacer, así es Wikipedia, con sus ventajas y sus desventajas.

Respecto a la etiqueta de "Wikificar" al artículo Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil, te lo dejo a tu mejor criterio. Por favor, retírala... sí ???. Te quedaré eternamente agradecido (y te digo que en verdad mi agradecimiento es muy valioso aquí en Wikipedia). Atentos Saludos compañero Sageo (discusión)

Un fraternal abrazo ecuatoriano.

--BorisAirwolf (discusión) 15:47 3 may 2013 (UTC)

RE: Wikificar COTAC

Estimado Sageo, estas nuevamente repitiendo los motivos por los que ya se propuso la consulta de borrado, y por los cuales ya se wikificó bajo las indicaciones de los Bibliotecarios Usuario:Lin linao (discusión) y Usuario:Txo (discusión).

Más bien a ellos deberías comentarles tus ya rebatidos argumentos, pues fueron ellos los que fallaron a favor de que no se borrara el artículo luego de todas las variadas modificaciones que se le hizo al artículo. Considerando entonces ellos que ya estaba completo y correcto todo su contenido.

Por favor, explícale a ellos, pues ellos hicieron las revisiones completas en cuanto a wikificación en la consulta de borrado.

Un gran saludo desde Quito.

--BorisAirwolf (discusión) 16:26 3 may 2013 (UTC)

Reducción de texto, fotos, y enlaces en artículo COTAC

Estimado Sageo ya procedí a realizar las reducciones que indicaste en el Artículo Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil. Para que los Bibliotecarios a cargo no digan que no seguí tus indicaciones.

Pero recuerda que reducir un artículo hasta que éste pierda información ya considerada por los Bibliotecarios relevante para luego argumentar su irrelevancia, para solicitar nuevamente su borrado es una forma de sabotaje a Wikipedia

Ya te comunicaste con los Bibliotecarios Usuario:Lin linao (discusión) y Usuario:Txo (discusión) sobre este artículo ??

Atentos saludos.

--BorisAirwolf (discusión) 17:00 3 may 2013 (UTC)

Juan Antonio Serrano

Estoy en total desacuerdo con usted sobre la plantilla que a colocado en este artículo. Claro que es relevante, Serrano fue un artista fotográfico y lógicamente foto-periodista con una carrera en medios impresos importantes a nivel nacional e internacional, a pesar de ser un fotógrafo independiente era muy solicitado. El que su muerte sea un hecho noticioso no quiere decir que no puede ser enciclopédico, incluso hay hechos noticiosos que pueden ser enciclopédicos. Además de ser el caso muy conocido a nivel nacional se trata del hermano del Ministro del Interior, José Serrano, y esto no le quita relevancia a su labor artística y periodística. Y desde luego que esto no es un currículum, es una biografía en la que incluye estudios, carrera y obra. Así que solicito retire dicha plantilla inmediatamente.--LocoWiki (discusión) 08:16 6 may 2013 (UTC)

Artículo Jorge Vanegas Muñoz

Buenos días,

Estaba leyendo tus anotaciones respecto a que el artículo no tiene relevancia aparente, pero me gustaría comentarte que la biografía de muchos autores y escritores ecuatorianos del siglo XX (sobre todo los guayaquileños) caería bajo esa denominación, debido a que no fueron adecuadamente difundidos en su tiempo, quedando literatos como Antonio Bellolio, Agustín Vulgarín, Hugo Mayo, Rafaél Díaz Icaza, Fernando Artieda, Carlos (el lobo) Aráuz, Jorge Vanegas (entre otros).

Debido a esa ausencia de las biografías de los autores guayaquileños, y dentro del marco del Wikiproyecto Ecuador, empecé a redactar la Biografía de Jorge Vanegas y la de Rafael Díaz Icaza (ésta última borrada por ser una copia de la biografía publicada por Rofolfo Pérez Pimentel en el libro Diccionario Biográfico del Ecuador, ya estoy buscando nuevas fuentes para reescribir el artículo). En todo caso, no dispongo de las referencias (electrónicas o links) de publicaciones acreditadas, debido a que la obra de los autores mencionados previamente no fue publicada en la era electrónica, sin embargo tengo libros, fotos y documentos (que podría escanearlos si fuese procedente).

Agradeceré tus comentarios, saludos

Diko Vanegas

Abusos en las etiqueta "Artículos sin relevancia aparente"

Veo que a todo le llamas currículum, cuando las actividades y trabajos realizados por una persona son sin duda parte de su vida lo cual conviene esté en su biografía, sin embargo haces el usó de está etiqueta en artículos de personas relevantes en sus respectivas áreas y localidades, y no creo que esto sea un buen argumento para para denominarlos "Artículos sin relevancia aparente" a los cuales has marcado: Francisco Pinoargotti y Juan Antonio Serrano.

• Sobre Pinoargotti e trabajado todo lo que e podido para ampliarlo y dejarlo lo más completo posible, está muy bien referenciado y no debería discutirse su relevancia.

• Sobre Juan Antonio Serrano creo que ya he sido muy claro, sin embargo usted dice que "Ser un fotógrafo con mucho trabajo no convierte a alguien en un personaje enciclopédico", cuando lo ha hecho para medios impresos importantes a nivel nacional e internacional como ya antes lo he señalado, por tanto no veo la necesidad de decir que tiene mucho trabajo como si eso fuese lo que yo le he argumentado. Así mismo el hecho noticioso no le quita relevancia, pues hay hechos noticiosos que claramente pueden ser enciclopédicos, y claro está que las referencias no son necesariamente de primera mano en este caso, así que no se está tratando un tema a lo "WikiNoticias". A nivel local (Cuenca) se a relacionado al ámbito artístico de su profesión, todo aquello con sus referencias correspondientes. El hecho de que su existencia sea mas relacionada con su asesinato no es un factor que indique su falta de relevancia, pues como se indica en las políticas de Wikipedia no todo se encuentra en internet, pero aún así hay referencias añadidas sobre su labor artística y profesional en los medios mucho antes de su asesinato. Y sobre este tema recuerda que "Una enciclopedia también informa".

• Sobre lo que le he dicho acerca de lo noticioso, también aplica al artículo Ramón Castillo Gaete, pues el hecho de que haya ocurrido recientemente no significa que no sea relevante enciclopédicamente, fue el más buscado de su país, la búsqueda se extendió hacia Perú y Ecuador. También está debidamente referenciado con distintos medios que tratan el tema tanto de Perú como de Chile por lo que no sería fuente primaria.

• Marcos Vera es un locutor anfitrión en diversos programas de radio, el hecho de que haya animado esporádicamente programas de televisión (sin olvidar que a sido anfitrión en otros) o algún evento privado que supongo es por lo cual lo llamas "presentador de segunda" (lo cual me parece un juicio de valor inapropiado), no le quita relevancia a su trabajo e impacto a la localidad porteña (Guayaquil), ya que incluso lleva años de trayectoria y sus referencias están dispuestas en el artículo.

Por otro lado veo que también indicas en el resumen de la edición de Carlos Valencia (actor) que "El personaje tiene relevancia enciclopédica, pero el formato curriculum hace peligrar la permanencia de artículo" cuando claramente está señalado en las políticas que es mucho más grabe borrar un artículo relevante en comparación a que permanezca uno irrelevante por falta de argumentación a su irrelevancia. No veo que estés actuando debidamente, sin embargo presumo buena fe de tu parte, pero te solicito retires dichas plantillas de "Dudas sobre la relevancia enciclopédica" en todos los artículos que he mensionado inmediatamente.--LocoWiki (discusión) 22:16 6 may 2013 (UTC)

RE:Creación masiva de artículos sin relevancia

Creo que confundes las cosas. Eso a lo que tu llamas personajes menores son relevantes en su área por la trayectoria y reconocimiento que han tenido, y por lo que dices de Ramón Castillo Gaete parecería que para que veas algo relevante debe internacionalizarse y esto no es así. Es obvio que la Wikipedia necesita una limpieza de farándula no solo ecuatoriana, si no global, pues hay tanta gente que no hacen nada productivo y solo se dedican a escandalizar y polemizar en televisión, aunque ese sea su trabajo. Pero hay excepciones y no debe de confundirse. Lo de Pinoargotti no me refería a que el hecho de ser extenso lo hace relevante si no más bien por lo que lo has denominado como un currículum, y cuando decía que es indiscutible su relevancia, pues claro que lo es, solo basta con leer su trayectoria fuera de lo que pueda hablarse de él en la farándula. Esto es una enciclopedia libre y de algún modo estos artículos darían cabida a la historia televisiva del país, con sus protagonistas etc. Y por lo que veo no has siquiera tomado en cuenta todo los argumentos que te he expuesto pues para ti ningún artículo tiene salvación y eso no me parece un buen argumento para indicar irrelevancia, creo que deberías analizar un poco más el tema. Todos estos artículos tienen referencias de fuentes fiables, así que es muy ilógico que pidas fuentes fiables, por lo que estás en el error al denominar mi actividad y contribución a la wikipedia como "Creación masiva de artículos sin relevancia". Veo que estás siendo parcial en tus respuestas y aunque te demuestre con argumentos su debida relevancia, no los contestas.--LocoWiki (discusión) 00:29 7 may 2013 (UTC)

Quieres razonar conmigo y sin embargo recibo ofensa tras ofensa y además de tergiversar todo lo que te e dicho con anterioridad. Pareciera que quisieras desviar el tema o esquivar argumentos. Primero te aclararé punto por punto las cosas que me acabas de decir. Estas levantando grabes acusaciones al decir que yo, mi cuenta alterna o un anónimo eliminó etiquetas colocadas por otros usuarios, lo cual me parece de muy mal gusto y sumamente ofensivo. Primero antes de levantar dichas acusaciones limítate a investigar bien el historial de las ediciones, esto solo demuestra la parcialidad y necedad de tu proceder, y eso que siempre presumí buena fe de tu parte e incluso quiero seguir pensando que es así, pues aún le doy el beneficio a la duda de la confusión que pueda haber. Si fuese así como tu dices no estaría tratando durante todo este tiempo de defender mis argumentos para que quites estas etiquetas como lo demanda las políticas de wikipedia. Al parecer veo que hablas por el artículo de Ramón Castillo, pues según recuerdo en el resumen de edición indicaste que dicha plantilla fue colocada con anterioridad, y solo para que te enteres y no vuelvas a cometer el mismo error con tus afirmaciones, dicha plantilla fue eliminada por el mismo usuario que la colocó luego que indicara mis argumentos. El otro y último artículo el cual tuvo la plantilla de la que dices fue retirada indebidamente, es el de Pinoargotti, y lo hizo el mismo usuario que la colocó luego de que yo terminara de referenciar y extender dicho artículo debidamente como acordamos. Los demás no han tenido dicha plantilla en ningún momento antes de que las colocaras tu, y ahí han permanecido todas mientras yo trato de hacer que entiendas todos mis argumentos para que puedas retirarlas. Por otra parte sigues tu ofensa tratando de tergiversar mis palabras, afirmando con estas palabras tuyas: "Si crees que hay mucho artículo de la farándula de otros países que no deben estar, no nos escudemos en eso para crear artículos de sujetos nacionales, hay que subir la barra de calidad y no excusarse en la mediocridad ajena.", como si yo tratase de justificar farándula irrelevante por haber otras irrelevantes, cuando lo que yo dije es totalmente distinto, pues justamente estoy en contra de esos artículos totalmente irrelevantes de farándula nacional e internacional como lo puedes leer mas arriba, y ya por favor deja de poner palabras que no he dicho de forma tan mal intencionada, pues esa opinión de más arriba la di en respuesta a las palabras que tu expresaste, las cuales son: "desde hace tiempo los artículos sobre "farándula" local ecuatoriana necesitan una revisión y posiblemente una limpieza.". Y habiendo aclarado este punto, vuelvo y repito, los artículos que estoy defendiendo no son parte de esa farándula irrelevante enciclopédicamente, pues cada personaje que defiendo tiene su importancia en el medio en que se encuentra respectivamente, con referencias que hablan de su trayectoria más no de chismes de prensa rosa. Dices que debo referenciar a publicaciones especializadas, pero ya lo necesario está en las que están referenciadas, no siempre se encuentra dichas "publicaciones especializadas" como la llamas, creo que estás pidiendo mucho pues te recuerdo que no todo lo que es relevante se encuentra en internet, así mismo te recuerdo que estos personajes tienen relevancia nacional y no por esto son personajes menores como tu los has llamado desde un inicio (y pensaba que los llamabas así por su relevancia nacional o local y ahora me doy cuenta que lo haces insinuando una supuesta irrelevancia farandulera), lo cual me parece que sigue siendo un juicio de valor de tu parte. Por último el ejemplo del Ecce Mono que me has dado no tiene lógica en cuanto a los argumentos que yo te he expuesto. El hecho noticioso es Cecilia y la Restauración que es uno solo, osea Ecce Mono, que por cierto yo creé y redacté inicialmente sin si quiera pensar en hacer más de un artículo sobre el tema. Si nos vamos al caso de Ramón Castillo, es similar en ese caso, pues es uno solo, no esta creado a partir de otro artículo. Y este ejemplo es obsoleto si quieres referirte a Juan Antonio Serrano, pues de ellos ya está muy discutido y defendido con anterioridad. Es lamentable que tenga que no solo argumentar la relevancia de cada artículo si no que también desmentir falsas acusaciones y discusiones tergiversadas de tu parte, pues con esas faltas que has cometido yo podría quedar como alguien que incumple las políticas de wikipedia y no puedo dejar que eso pase. Creo que después de esto me he dado cuenta que contigo no puedo llegar a nada pues sigues sin reconocer mis argumentos y solo los distorsionas. Así que trataré de resolver este tema después, con algún bibliotecario.--LocoWiki (discusión) 09:57 7 may 2013 (UTC)

No se le hace artículo a cualquier persona que sale en televisión, otra ves tergiversas, otra ves te cierras y es más, me parece absurda tu pregunta por lo ya antes mencionado, que claro que no es a cualquier persona, no defiendo a todos, lo hago solo de los que le colocaste dicha plantilla. Y si me dices que no se debe hablar de toda su vida quizá deberías de colaborar en la edición antes de poner etiquetas de borrado pero se nota tu poco compromiso y única intención de borrar y borrar. Los artículos y ediciones no los hago por hacer pues los referencio a fuentes fiables. Por lo que veo estás actuando en contra del lema de tu discusión, pues no estás abierto al dialogo y te cierras mandándome a leer artículos relevantes como si yo fuese un improvisado, cuando yo ya tengo tiempo colaborando aquí y conozco de las políticas.

Yo estoy calmado, solo defiendo y aclaro la falsa acusación y tergiversación que haces y que ahora llamas erróneamente discrepancia, y al decir que lees rápido pareciera que no te tomas en serio todo este caso además de mis argumentos, pues tu leer rápido dio pie a un comentario ofensivo. Y repito, los usuarios que colocaron anteriormente las plantillas fueron los mismos que la quitaron luego de mis argumentos, para que no se piense que no se solucionó dicho asunto en su debido momento. Yo entiendo todo lo que tu me dices, y sobre la discrepancia, es absurdo pues date cuenta que ambos estamos de acuerdo sobre los personajes irrelevantes de farándula, pero este no es el caso con los que has marcado. Ahora veo que has marcado también a Efraín Ruales, y no se si te disguste pero la verdad es que es relevante, tiene trayectoria, su artículo y referencias lo comprueban. No quiero que confundas las cosas pero el hecho de ser joven y una figura pública, no quiere decir que él sea un personaje irrelevante de farándula, pues su relevancia no está basada en eso. Mira yo desde un principio e argumentado sobre cada uno y comprendo tu punto de vista, pero no por el hecho de creer que no son relevantes pases por alto mis argumentos que son explícitos. También veo que has marcado para el borrado rápido al Incendio de Guayaquil que ocurrió el año pasado, y terminó siendo borrado por eso, pero ese tema lo trataré en otro momento.

Dejemos el tema de currículum o Resumé como los llamas a un lado, pues esto se puede mejorar y con colocar una plantilla de wikificar bastaría, pero no por ello deben ser borrados y mucho menos proponer una consulta de borrado cuando esto se puede resolver sin necesidad de proponerlo, además que no soy yo quien los quiere borrar. Centrémonos más en sus relevancias. Espero que tu mismo trates de siquiera repasar mis argumentos para que no hayan malos entendidos y si tratas de razonarlo un poquito más te darás cuenta a lo que me refiero con la relevancia de cada uno.--LocoWiki (discusión) 20:28 8 may 2013 (UTC)

Carlos Valencia (ciclista)

Muy buenas, en relación al posible borrado del articulo de referencia, te señalo los motivos por los que estoy en desacuerdo: 1) Fue deportista profesional en un deporte de relevancia internacional. 2) Si bien es cierto que no obtuvo resultados destacables, la principal razón de ello es por que su misión dentro de los equipos en los que desarrolló su carrera fue la de gregario. 3) Wikipedia no es de papel y es principalmente por ello que considero que es el lugar idóneo donde dar relevancia a los mas variados artículos siempre y cuando cumplan los requisitos mínimos que este articulo si cumple. Saludos. --Gorospe (discusión) 22:19 10 may 2013 (UTC)

Centros comerciales

Pues, empecé creando todos los "Paseo Shoppings", ya sólo me faltan tres, pero no logro encontrar suficientes referencias para crear los artículos. Creo que también crearé Mall del Sur y Plaza Lagos Town Center. Si es que logro encontrar fuentes para otros tal vez lo haga. No tengo intenciones de crear los malls de Quito porque la verdad desde hace años que no voy allá XD así que no sé de ellos. Dime los que quieres crear y tal vez podría luego ayudarte completándolos con más fuentes. También puedes añadir más a Anexo:Centros comerciales de Ecuador si encuentras una fuente para la fecha de inauguración, por ejemplo quiero añadir el Unicentro pero no logro hallar fuentes que no sean foros sobre la fecha en que abrió. Saludos --Freddy eduardo (discusión) 19:18 11 may 2013 (UTC)

Listo, me parece bien. Saludos --Freddy eduardo (discusión) 19:43 11 may 2013 (UTC)

Re: Cody Wilson / Defense Distributed

La verdad es que prefiero que haya un artículo para cada uno pero no tengo motivos de peso para que no se fusionen, asi que adelante ;)

--—PabloCastellano— ^dis 15:57 13 may 2013 (UTC)

Re:Estándares

Lo que tenemos en común en Wikipedia es la creación de artículos relevantes sobre Ecuador, pero debemos definir la relevancia que es lo que no concordamos en cuanto al área televisiva, puesto que existen diferencias entre un personaje de farándula y uno verdaderamente relevante en el medio. Considerando la premisa de que es una enciclopedia libre que abarca temas desde fenómenos de internet hasta la historia del arte por ponerte un ejemplo. En el caso de una enciclopedia que abarque la historia de la televisión deberían constar los personajes relevantes, lo que no quiere decir que toda persona que sale en televisión lo sea. Diferenciando que no es lo mismo un personaje de televisión que solo es periodista y esté limitado a coberturas de prensa rosa a uno que tiene una amplia trayectoria influyente, desenvuelto en diferentes medios lo que lo calificaría como personaje relevante para la historia de la televisión ecuatoriana. Por lo tanto debemos crear bien los criterios de evaluación, pero así mismo dejando carta abierta para que algún usuario mediante el dialogo pueda acotar algo que se nos esté escapando, así como buscar la opinión de otros usuarios locales. Está bien, dejemos de crear artículos de personajes de televisión ecuatoriana hasta establecer los estándares. Si hay algo en lo que estoy en desacuerdo es en la creación de artículos de personajes innecesarios, como podría serlo alguien que aunque tuviese un título de periodista, aparezca en un programa cometiendo ridiculeces, lo que no lo volvería relevante ya que no tiene trayectoria. Sin embargo existe otro tipo de personajes que al ser humoristas, tienen trayectoria y encajan enciclopédicamente como personalidad televisiva aunque no sea un tema de magnitud como los próceres, pero de todos modos es un tema ligado a la sociedad y de relevancia histórica en la televisión local.--LocoWiki (discusión) 09:58 14 may 2013 (UTC)

Instituto Nacional Mejía

Hola, vi que eres wikipedista ecuatoriano, que gusto! Yo también lo soy y por eso te quería pedir un poquito de ayuda.

¿Pudieras ayudarme con un poco de asesoría de que contenido estaría permitido para poder expandir el contenido de una página que yo estaba editando? Varias veces me han borrado la mayor parte del contenido de ésta página por no ser relevante para Wikipedia. Es la primera página que creo y por eso no tengo mucha experiencia.

¿Qué clase de contenido se considera apropiado para una institución educativa? ¿Crees que se puede redactar acerca de los grupos organizados internos como bandas musicales estudiantiles o de los grupos deportivos y sus triunfos alcanzados durante ya varias décadas? Por ponerte unos ejemplos pequeñitos, la selección de atletismo no ha sido derrotada ni en una sola ocasión durante ya más de 42 años seguidos, la selección de fútbol lleva ya 30 y títulos de campeón Intercolegial de Quito. La banda musical representa un alto porcentaje de los estudiantes (que en total son al rededor de 5000) y esa banda de guerra (así se le llamaba anteriormente) ya tiene más de 60 años de fundación, por lo cual los egresados que salieron de esa banda son muchísimos y entre ellos se encuentra el mismísimo Gral. Frank Vargas Pazzos. ¿Creo que esos son datos relevantes no? Y existen los datos de eso que te acabo de mencionar por todos lados en el internet, ha salido en las noticias nacionales y en muchos otros medios, así que no sería difícil de corroborar con fuentes.

He notado que por ejemplo este colegio no le han borrado el contenido siendo que es, a mi punto de vista, mucho peor a lo que yo tenía. ¿O es acaso que sólo no se han fijado en ese colegio y por eso no les han borrado contenido? A mi punto de vista tiene muchísimo contenido no relevante, auto promoción, etc etc...

Bueno gracias de antemano Sageo --sant3001 (discusión) 00:06 21 may 2013 (UTC)

Re: Fundación Ecuador Libre

Hola Sageo. Sí, entiendo tus reservas; podemos hablarlo. En primer lugar quiero manifestarte mi reconocimiento por llevar desde hace mucho editando muchos artículos relacionados con la política en Ecuador. Creo que, aun habiendo menos ecuatorianos aquí que de otras nacionalidades, los artículos de esa temática están por lo general con un nivel de cobertura y calidad bastante alto si hacemos un estudio comparado. Dicho esto, hace tiempo que creo que, no obstante, les podría venir bien una ampliación. Lasso es una figura importante en Ecuador, como sabemos, y me parece adecuado que en su artículo y los relacionados se recojan análisis y datos de otras fuentes, fiables, siempre según lo que se quiera referenciar, pero que no pertenecen a los grandes grupos mediáticos, propiedad de quienes ya sabemos. En aras de una real neutralidad, el enfoque del artículo no puede limitarse al que hacen los medios afines al personaje o la causa en cuestión.

Todavía no tengo todo el tiempo que me gustaría, pero cuando llegue el verano al hemisferio norte me gustaría, entre otras cosas, hacer un repaso de estos y otros artículos sobre grupos políticos y económicos en Latinoamérica. Somos la primera fuente de consulta mundial, y el respeto a los diferentes puntos de vista debe estar siempre presente. Un cordial saludo, Cheveri (discusión) 10:36 29 may 2013 (UTC) PD: Ah, que se me pasan cosas. Diagonal no es una fuente socialista radical, jeje. No es socialista, sino no-capitalista; y radical es un término demasiado inconcreto y que no se sabe lo que quiere decir. Seguramente querrías decir extremista, pero en ese sentido lo es tanto como los grandes periódicos, solo que no en la misma dirección. Sin embargo, por la poca especialidad de la fuente para los casos que tratábamos emplearé otras. Saludos, Cheveri (discusión) 10:56 29 may 2013 (UTC)

Sin relevancia

No veo por que motivo deshaces mi decisión de mantenimiento: he considerado que el artìculo tiene referencias y aunque requiere mejoras, eso no amerita simplemente su borrado. Ahora tú vas y lo pones de nuevo en el mantenimiento del 6 de junio. Si crees que es para borrar, por favor, abre una consulta. Antur - Mensajes 22:58 21 jun 2013 (UTC)

Porque hago lo que puedo: a menudo no logro ni acercarme a la perfección. ;) Antur - Mensajes 05:41 22 jun 2013 (UTC)

RE:Contacto

Hola Sageo, lamento no haber respondido antes pues asumo quisieras tratar temas a profundidad para haber pedido que me contacte por medio de facebook, pero estaba demasiado ocupado, ahora no lo estoy tanto pero desde hace poco que no uso mucho las redes sociales, en especial facebook que lo he desactivado hasta nuevo aviso, pero podríamos contactarnos por inbox en twitter a pesar de que no lo uso mucho, tu solo me avisas y vemos que se hace. Saludos.--LocoWiki (discusión) 04:44 26 jun 2013 (UTC)

Listo, ya twittié algo y te di el follow.--LocoWiki (discusión) 04:57 26 jun 2013 (UTC)

Re: Kafka y Borges

Hola. Pongo el artículo en seguimiento por si vuelve a intervenir en la misma línea, aunque en todo caso lo ideal sería que la relación con Borges estuviera referenciada, lo mismo que lo de Salman Rushdie. En todo caso, no me parece vandalismo «estándar», así que habrá que darle los oportunos avisos en su discusión antes de tomar otras medidas. Seguiremos al tanto del caso. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:40 3 jul 2013 (UTC)

Cantón Durán

Hola: Quería avisarte que existen dos artículos que tal vez podrían estar duplicados, al menos en parte: Cantón Durán y Durán (ciudad). Desconozco el concepto de cantón en Ecuador y para el que no conoce el tema la redacción de ambos artículos confunde. Muchas gracias. Saludos. Fixertool (discusión) 23:32 5 sep 2013 (UTC)

---

Hola, Sageo. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Sageo.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Taty2007 (discusión) 20:52 22 sep 2013 (UTC).

---

RE:Fast & Furious 7

Hola Sageo, espero que estés bien. Si vas a proceder con una traducción formal de la versión inglés, me parece perfecto. Ten en cuenta que algunos lo protegen para evitar bulos, aunque este caso ya se puede desproteger. Lo voy a hacer. Saludos. --Taichi 〒 20:25 4 oct 2013 (UTC)  Hecho Puedes crearlo sin problemas, recuerda mantenerlo porque seguramente alguna IP querrá colgar rumores, por eso el artículo terminó protegido contra creación. Saludos. --Taichi 〒 06:17 5 oct 2013 (UTC)

El Paseo Shopping

Hola Sageo:

He estado mirando varios artículos en Categoría:Centros comerciales de Grupo El Rosado y me parece que no tienen relevancia. Consulté con su autor Freddy eduardo sobre la conveniencia de fusionarlos, pero no cree que sea apropiado; por lo tanto, me dispongo a reemplazar la plantilla de fusión que les pusiste y marcarlos como sin relevancia aparente; espero que estés de acuerdo (al principio los iba a poner directamente en consulta de borrado, pero quizá sea mejor dar más tiempo para localizar referencias, etc. en caso de que para alguno sí se pueda considerar relevante). Un saludo, --XanaG (discusión) 22:44 21 oct 2013 (UTC)

Cantones del Guayas

Hola Sageo, tengo una pequeña inquietud sobre tu trabajo, ¿por qué trasladaste de nuevo todas las páginas de los cantones del Guayas?; el resto de las páginas de los cantones del país tienen estandarizados los títulos. -- David C. S. David C. S. (discusión) 22:26 25 oct 2013 (UTC)

Hola, Sageo. El artículo Silvassa en el que colaboraste no indica ninguna fuente o referencia. Como sabes es importante para que cualquiera pueda verificar la información. Fraternalmente, Hhmb (discusión) 17:52 31 oct 2013 (UTC)

Aves

Saludos. Como he observado que te estás dedicando a crear artículos de aves. Existe un modelo para que todos los artículos de animales de la Wikipedia sean homogéneos, como puedes ver aquí en detalle. En resumen la primera frase de la introducción es:

El/la nombre especie (nombre científico) es una especie de ave ...forme (nombre del orden) de la familia ...

Además quería informarte que los esbozos de aves en inglés están creados por un bot, por lo que con frecuencia contienen errores en el hábitat, por ejemplo pone sistemáticamente tropicales y subtropicales, aunque la especie se encuentre únicamente en el trópico, por lo que es aconsejable revisar el mapa de la referencia de la lista roja para ver donde está, y así poder corregir el error del bot. No dudes en consultarme si tienes alguna duda. --Osado (discusión) 09:17 4 nov 2013 (UTC)

Referencias en «Lotería Nacional de Ecuador»

Hola, Sageo. El artículo Lotería Nacional de Ecuador en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 15:07 9 nov 2013 (UTC)

El Paseo

Sí lo haré, yo tengo toda la información reunida, un día de estos lo hago. Saludos. --Freddy eduardo (discusión) 13:34 6 dic 2013 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sageo: Gracias por tu nota. En principio, y por principio, estoy en contra de semiproteger los artículos, pero el sentido común debe imperar en estos casos, y si tienes, como es el caso, evidencias de que van a seguir con esto durante más tiempo, no me opondré. Eso sí, si no te importa, y si tienes tiempo, te agradecería que lo solicitaras tú, ya que tengo que ausentarme hasta mañana. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:45 11 dic 2013 (UTC)

Redundancia

Hmmmm yo no creé la categoría [1]. Aunque tienes razón en lo de la redundancia, dejaré de incluir la categoría de políticos en los artículos, en vez de eso será mejor poner la categoría más específica de políticos por ciudad Categoría:Políticos de Guayaquil, Categoría:Políticos de Quito, Categoría:Políticos de Cuenca, etc. Saludos. --Freddy eduardo (discusión) 02:48 12 dic 2013 (UTC)

Categorías

Estimado Sageo, no considero redundantes las categorías en el artículo de Reforma de telecomunicaciones. Te solicito amablemente un argumento sólido sobre el borrado de dichas categorías. Don Lolo (discusión) 18:54 13 dic 2013 (UTC)

Mensaje de Desost

Hola Sageo. He sido notificado por haber puesto mal el formato de los vease también. Lamento haber hecho algo mal, soy bastante novato y he ido aprendiendo sobre la marcha. En este tema, no se cual es el problema. Te pido, por favor, que me indiques cual debe ser el formato correcto. Seguramente aprenderé algo nuevo y por eso te estaré agradecido.SaludosDesost (discusión) 01:30 16 dic 2013 (UTC)

Hola Sageo. Estuve pensando en los "vease también" que yo había colocado y que sacaste. Como te dije, estoy aprendiendo a medida que van surgiendo los temas. Creo que lo que paso es que cuando cambiaste el nombre del artículo quedaron los VT con color rojo (desenganchados). Si esta es la razón debo colocar los VT con el nuevon nombre que pusiste. Por favor necesito tu confirmacion para hacer las cosas bien, no quiero editar sin estar seguro de que hago las cosas bien. ¿Que es mas correcto: deshacer tu acción y agregar la palabra Anexo:? ¿o lo correcto es agregar un nuevo VT? Te agradezco tu ayuda.Desost (discusión) 12:23 16 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta. He visto el VT en muchos artículos y me convencí que era posible su uso. Como dije, todos los días aprendo cosas. En otros articulos he visto el "Vease tambien" al final antes de las referencias. ¿Podré colocarlos de esta manera?

En cuanto al contenido, como aclaré en la página de discusión del artículo y al final es una traducción de un articulo existente en Wikipedia en ingles. No me puse a cuestionar su contenido. En ese sentido trato de respetar las politicas de “Punto de vista neutral” y “Presume buena fe”. Si alguno de partidos no cumple con sus objetivos de buscar democracia directa, seguramente aparecerán editores que mejorarán la lista. Es lo bueno de participar de este proyecto, uno vive con la mejora perpetua. Quedo a la espera de saber si se puede agregar al final del articulo los vease tambien. Un saludo.Desost (discusión) 12:23 17 dic 2013 (UTC)

Re: Nombres completos

Hola Sageo. No veo porque debo revertirlo si no estoy de acuerdo con ello. Aunque estoy abierto a que se discuta -y si se quiere, que se vote- en la página de discusión. Sin embargo en Wikipedia:Convenciones de títulos#Biografías se establece claramente: "Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona. Es verdad que no hay norma específica que dicte que se deba usar dos apellidos en los artículos de los políticos costarricenses, sin embargo, es dudoso de cual de los dos es más conocido -si con uno o los dos apellidos- ya que gran cantidad de reportajes periodísticos y fuentes académicas u oficiales (como los datos emitidos por el TSE) usan los dos apellidos. En todo caso lo que se recomienda por parte de Wikipedia como te cité más arriba es usar el nombre más completo posible. --Dereck Camacho (discusión) 02:31 16 dic 2013 (UTC)

PD: En todo caso no es algo tan inusual, la mayoría de artículos políticos de El Salvador, Honduras, Guatemala y México estilan poner los dos apellidos. --Dereck Camacho (discusión) 02:38 16 dic 2013 (UTC)

Correcto Sageo, no hay mucho que discutir. Las políticas de Wikipedia establecen que se debe usar el nombre más completo, como puedes ver ahí (en el caso de Costa Rica el nombre más completo legalmente incluye los dos apellidos). Así mismo como puedes ver en los links que te puse (asumo ya los revisaste) lo más común en los artículos biográficos de Costa Rica, Honduras, Guatemala, El Salvador y México es utilizar los dos apellidos, así que no veo por qué estás tan opuesto a que así sea en el caso de Otto Guevara Guth. No veo en que afecta si de todas maneras la entrada Otto Guevara redirecciona hacia ahí.

Acepto lo que diga el mediador, si éste decide usar los nombres incompletos, está bien. ¿O es que ya no vamos a seguir con el proceso de mediación? --Dereck Camacho (discusión) 20:48 18 dic 2013 (UTC)

Lo procedente no es buscar la opinión de un tercero. Lo procedente sería buscar una mediación. Si eso deseas, estoy de acuerdo. Taichi no necesariamente aceptaría ser el mediador, primero habrá que ver quien acepta. --Dereck Camacho (discusión) 01:25 17 dic 2013 (UTC)

Como gustes. --Dereck Camacho (discusión) 01:33 17 dic 2013 (UTC)

Está bien, haz los honores por favor, ya que ahorita estoy por desconectarme. --Dereck Camacho (discusión) 01:36 17 dic 2013 (UTC)

Acá está el proceso para solicitar mediación--Dereck Camacho (discusión) 01:38 17 dic 2013 (UTC)

Hola, a simple vista parece complicado, pero y desafortunadamente para Dereck, es falso la aseveración de que en América Central se usen dos apellidos para denominar a un personaje, por ejemplo en Panamá, el presidente es llamado Ricardo Martinelli y no con su nombre completo, al igual que todos los expresidentes. Si para Costa Rica, la presidenta es llamada mas comúnmente como Laura Chinchilla, debe ser titulada como tal, ya que no existe otra Laura Chinchilla con el mismo nivel de repercusión que la presidenta de Costa Rica, aunque su registro de nacimiento y cédula muestren su nombre completo. Me parece que el argumento de Dereck resalta la segunda parte del enunciado de CT, y no el primero; el segundo trozo del enunciado sólo es válido si existe una desambiguación, en el que se debe requerir el nombre completo del personaje. Pero por regla general el primer segmento "úsese el nombre más conocido", es el que prevalece.

Me parece que la interpretación de Dereck si bien tiene sentido, no tiene aplicación en Wikipedia ya que somos una enciclopedia universal en español y no una enciclopedia pro-costarricense o pro-centroamericana donde tenga predominancia a una sub-convención de títulos dedicado especialmente a cómo deben llamarse los costarricenses o centroamericanos. No existe.

La interpretación es que no puede haber exclusividad o tratamientos especiales (sería discriminación) y no hay políticas con tratamiento especial, WP:CT es una convención para todas las biografías sin excepción. Lamento decirlo, y repito, pero creo que Dereck deberá aceptar sin reservas la aplicación de nombre corto en las titulaciones o sería una afronta o desconocimiento a WP:CT. --Taichi 〒 02:42 17 dic 2013 (UTC)

Saludos a ambos.

Como menciono en solicitudes de mediación informal, yo no planteo que haya una política separada de Wikipedia para centroamericanos o costarricenses, planteo que en dichas regiones sí se cumple lo que establece Wikipedia respecto al tema de usar el nombre más común y la vez el más completo. Como pueden ver más arriba, en ninguna parte de mis declaraciones establezco jamás que yo considere que haya una política especial, específica o separada para centroamericanos. No tengo idea de donde surgió tal aseveración, pero supongo es una forma de reducir mi argumento al absurdo.

Si no quedó suficientemente claro en mi primera intervención más arriba, lo replanteo de nuevo. Las políticas de Wikipedia establecen que se debe usar el nombre más común y más completo, simultáneamente en la medida de lo posible. Y como digo arriba no es inusual que sea así en los artículos de políticos centroamericanos (no es inusual que se usen simultáneamente el nombre más común y el más completo). Hay una gran diferencia entre no es inusual que se cumpla una política de Wikipedia a existe una política específica para los artículos centroamericanos. --Dereck Camacho (discusión) 03:40 17 dic 2013 (UTC)

Si fuese cierto, todos los nombres de biografías tendrían por obligación los dos nombres, pero no ocurre así: hagamos una prueba con la aseveración de los países que mencionó: el presidente de México se llama Enrique Peña Nieto, usa su nombre completo porque precisamente existen otros "Enrique Peña" (puede corroborar aquí) y es necesario desambiguar. Pero si ponemos por ejemplo en Guatemala Otto Pérez Molina, verás que se ha omitido su segundo nombre; y en el caso de Daniel Ortega de Nicaragua, su primer nombre y su segundo apellido fueron omitidos. Entonces, eso implica que el argumento de usar por la vía de la imposición el segundo segmento del enunciado de WP:CT("el nombre más completo") cae de su peso y sólo toma prioridad la primera parte del enunciado ("el nombre más usado"), reservándose el segundo enunciado para las desambiguaciones. --Taichi 〒 04:01 17 dic 2013 (UTC)

Muy bien, creo saber cuando la balanza se ha inclinado hacia una postura que no es la mía, y algo que he aprendido en Wikipedia es que hay que aceptar las cosas cuando eso sucede. Me permito hacer una última evaluación del tema, y si no convence el argumento, pues entonces retiro mis objeciones respecto a este y cualquier caso futuro.

Hay tres formas de hacer un artículo.

• a) Con el nombre más común –esta es recomendable
• b) Con el nombre más común y la vez el más completa –esta también es recomendable
• c) Con el nombre más completo –esta, dependiendo del caso, puede no ser recomendable si no se cumple el criterio a.

Ventajas en cada caso

• Tenemos un artículo que de llamarse Otto Guevara: cumple criterio a.

• De llamarse Otto Guevara Guth: cumple criterio a y cumple criterio b, es decir, es doblemente ventajoso.

Desventajas en cada caso

• De llamarse Otto Guevara: cumple criterio a, pero incumple criterio b.
• De llamarse Otto Guevara Guth: a caray, no hay desventaja alguna. El criterio a se sigue cumpliendo y el criterio b también. Gracias a las redirecciones el criterio a no se ve afectado en ninguna forma. En cambio a la inversa sí, el criterio a se cumple, pero el b se incumple.

Si bien no es obligatorio cumplir el criterio b, hay un adagio que dice “lo que abunda no daña”. Si hemos de escoger entre dos opciones buenas ¿por qué no escoger la opción más buena? Es decir, de las dos opciones ¿por qué no escoger aquella que cumple dos criterios y no aquella que cumple solo uno?

El ejemplo de Otto Pérez Molina es uno claro, yo siempre lo conocí por los dos apellidos, me parece que debió mantenerse así. En fin, reitero que me plegaré a lo que decidan ustedes. --Dereck Camacho (discusión) 04:14 17 dic 2013 (UTC)

Entiendes mal. La mediación informal se realiza de otra forma y en la página de discusión del artículo si no me equivoco. Yo ya participé de una, podés verla acá: Discusión:Juntos (Universidad de Costa Rica)--Dereck Camacho (discusión) 20:54 18 dic 2013 (UTC)

Bueno entonces cambié de opinión. Me gustaría seguir con la mediación. --Dereck Camacho (discusión) 21:07 18 dic 2013 (UTC)

Hecho. Puedo estar equivocado pero creo que Taichi no es mediador en todo caso (reitero, puede que me equivoque) pues la lista de mediadores según leo parece ser: B1mbo, BlackBeast, Davius, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hendrix, Jmvkrecords, Laranablanca, LlamaAl, Lucien leGrey, Mr.Ajedrez, Raystorm, Soyescritor, Tokvo, Handradec.

Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 21:26 18 dic 2013 (UTC)

Hola, parece que no nos hicieron mucho caso en la socilitud de mediación. La verdad me da igual si se desea usar el nombre incompleto, las políticas de Wikipedia con frecuencia se usan de manera contradictoria y de todas maneras he estado reduciendo mi participación en Wikipedia y probablemente me retire dentro de un tiempo. Puedes reducir el título al nombre incompleto si gustas, no me opongo. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 20:57 8 ene 2014 (UTC)

Consulta

Hola Sageo,

soy nuevo en esto y estoy intentando introducir en la wikipedia autores relevantes del liberalismo contemporáneo en España y que tengan repercusión en Latinoamérica.

Primero creé el centro de estudios superiores online de Madrid Manuel Ayau, que sé que has visto, y luego el de su director, Gonzalo Melián Marrero. Ahora me disponía a crear el de Gabriel Calzada Álvarez, actual rector de la Universidad Francisco Marroquín, pero he visto que en el de Gonzalo Melián Marrero me ha aparecido el mensaje de poco relevante. Me podrías por favor ayudar a demostrar a quien ha dicho que no es relevante que si lo es.

Un saludo y muchas gracias, Libertario2013

Muchas gracias por tu respuesta y por decir que el articulo estaba bien elaborado para un novato. El del centro Manuel Ayau también lo he hecho yo, lo que pasa es que no me acuerdo de la clave que usé para libertario2012 y creé el 2013.

Voy a preparar el de Gabriel Calzada y espero que me lo mantengan y olvidarme de perder el tiempo en defender el de Gonzalo Melián, aunque creo que sí hay argumentos para mantenerlo sobre todo por su relevancia con las free cities, si tu crees que será borrado seguro.

Giancarlo Ibargüen lo tiene en la wiki en inglés y tenía pensado también elaborarlo en la wiki en español. Me sorprende que Carlos Rodríguez Braun no tenga por lo que también es otro que me gustaría preparar.

un saludo y muchas gracias, Libertario2013

PLL

Hola. Fue borrado porque era una réplica exacta del artículo que había sido borrado en consulta. Obviamente no podía permanecer. Sobre la recreación, ya no soy bibliotecaria así que lo que te diga no podrá servir de mucho. Sin embargo, te advierto que en noviembre solicitaron algo similar en el tablón de bibliotecarios y la respuesta fue No. Saludos. --Ganímedes (discusión) 08:30 17 dic 2013 (UTC)

Sin encabezado

Muchas gracias por tus comentarios. Leeré las instrucciones para ver como consigo lo de la imagen de OMMA. Haré los artículos de Gabriel Calzada y Giancarlo Ibargüen con sólo el primer apellido pero el de Rodriguez Braun lo haré con los dos, aunque no sé si me equivocaré, porque es como es conocido. Sí, lo de hacerlos cortos era algo que tenía claro. Consideraba que era mejor hacerlo corto y dejar que sean los bibliotecarios o personas como tú quienes vayan ampliándolo si lo consideran oportuno. Muchas gracias y seguiré tus consejos. Mi idea es intentar introducir en la wiki españoles liberales contemporáneos que tengan impacto ya sean en un tema concreto o en general como te comentaba.

Sageo muchas gracias por tu mensaje. He leído lo que me has mandado y creo que a lo mejor se puede salvar. En mi opinión hay que salvarlo por ser el referente en España defensor de las ciudades de libre mercado y haber creado diferentes ideas de planeamiento urbano de libre mercado, para mi es el único que ha escrito o hablado sobre eso en concreto. He estado buscando en internet y se le cita bastante por eso, lo que no sé si las fuentes se darán por buenas. De lo que estoy seguro es que es por ahí por donde se puede salvar. He visto que también tiene premios, se han publicado incluso algún libro completo de investigaciones premiadas pero de otros tópicos y a lo mejor no sería bueno estar mezclando. Tiene artículos publicados en revistas científicas sobre urbanismo de mercado pero no sé como conseguir si se le citan mucho o no. Y también tiene artículos en libros sobre el tema de urbanismo de libre mercado, por ejemplo en el libro un modelo realmente liberal en coordinado por Juan Ramón Rallo en el que escribió un capítulo sobre el tema. Ahora estaba trabajando con los perfiles de Gabriel Calzada y Giancarlo Ibargüen, pero voy a parar e intentar buscar hoy toda la información que encuentre y pasártela para ver si consideras que puede servir y montarlo. Un saludo y muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Libertario2013 (disc. • contribs --Libertario2013 (discusión) 00:30 23 dic 2013 (UTC)• bloq). --Technopat (discusión) 02:51 21 dic 2013 (UTC)

Cambios en Gonzalo Melián

He introducido un nuevo párrafo donde intento argumentar el criterio de relevancia de profesionales creativos de Gonzalo Melián por ser el referente español en free cities y planeamiento de libre mercado. En mi opinión ha quedado bastante bien, no sé si habré puesto demasiadas referencias. Si lo vieras correcto, que debo hacer? Muchas gracias.--Libertario2013 (discusión) 00:30 23 dic 2013 (UTC)

Página Gonzalo Melián

Muchas gracias. A mi no me gustaba como estaba porque no se podía leer. Ahora ha quedado y se lee muy bien. He introducido otra entrevista que he encontrado en el diario Guatemalteco Presa Libre. También me ha ayudado mucho lo que me has dicho para cambiar el de Calzada e Ibargüen que los estaba haciendo también con un exceso de referencia. ¿Tengo que hacer algo ahora con la página de Gonzalo Melián o sólo esperar? --Libertario2013 (discusión) 00:26 23 dic 2013 (UTC)

Gabriel Calzada y Gonzalo Melián

Hola Sageo, espero no estar abusando de ti. He creado la página de Gabriel Calzada, no sé si habrá quedado un poco largo, pero he intentado hacerlo corto con las menos citas posibles y que sean de calidad. Si pudieras echarle un vistazo te lo agradecería https://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Calzada Por otro lado, he visto que has apoyado la continuidad de la página de Gonzalo Melian, muchas gracias. Debo consultar quitar el rótulo de artículo sin relevancia aparente a quien lo puso, a un bibliotecario o no hacer nada? Con respecto a la foto de OMMA he escrito a donde la obtuve, aunque no tengo muy claro que es lo que tengo que hacer. Muchas gracias.--Libertario2013 (discusión) 00:28 23 dic 2013 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Libertario2013 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:58 22 dic 2013 (UTC)

Re:Kaláshnikov

Sí, tienes razón, mi error. Lo he arreglado, gracias. Laura Fiorucci (discusión) 19:03 23 dic 2013 (UTC)