Usuario discusión:Retama/11

Archivo de discusiones: junio 2006 – abril 2007, mayo – agosto 2007, septiembre – octubre 2007, noviembre – diciembre 2007, enero – marzo 2008, abril – mayo 2008, junio – julio 2008, agosto – octubre 2008, noviembre – diciembre 2008, enero – marzo 2009

---

Déjame un nuevo mensaje o envíame, con moderación, un e-mail.

---

Rattus

Claro, cuando tu quieras.

• Edito mi mensaje de ayer*

Si tu consideras que aun no llega a la calidad de AB, aunque no este de acuerdo en algunas cosas, es evidente que tu tienes mucha mas experencia en la Wikipedia. Bueno, yo creo que tambien en el articulo habria que entrar por los ojos, ya que la mayoria de la gente el resto ni se lo lee. Por mi parte, no he visto por ninguna parte la "formula dentaria" ocupate tu. Argumento al reves que tu en tu observacion. Como tu dices, la semana que viene podriamos darle un repaso juntos y juento XVazquez (pasate por mi discusio si es que no le conoces). Un saludo --Rikimaru (discusión) 09:58 3 abr 2009 (UTC)

Saludando

Cada vez que paso por delante de tu hotel, me acuerdo de ti. Fue un placer conocerte y charlar contigo. Saludos desde Valladolid Lourdes, mensajes aquí 13:39 3 abr 2009 (UTC)

Anastasia

Hola Retama. Una cuestión. he visto que has borrado la página de discusión de Anastasia. Recuerdo que había un largo texto sobre que María Románova era catalana y su nieto reclamaba los derechos (el mismo supuesto nieto que ha estado saboteando el artículo estos últimos días y que ha propiciado que la hayas protegido). ¿Pero era eso motivo para borrar toda lá pagina?. Creo recordar que hubo un pequeño debate cuando se me pidió que cambiara algunas cosas para finalmente elegirlo como AB. E incluso la fecha en que fué elegido o la fecha en que apareció en portada. No deja de ser información valiosa del artículo. Era solo una inquietud. Sin más. Saludos. Brit (Hablemos) 16:12 3 abr 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Si yo te agradezco que hayas borrado toda esa información (que era un plagio) falsa. Y tambien te agradezco que hayas protegido la página. Yo me refería al contenido de interés que tenía la discusión. Pero veo que ya lo has arreglado. O sea, que muchas gracias por tu interés y más todavía por tu atención. Un saludo. Brit (Hablemos) 11:54 4 abr 2009 (UTC)

Re: te sugiero revertir los vandalismos mientras aún está editando

201.255.147.163 [editar]Posible vándalo: 201.255.147.163 (discusión • contribs • contribsborr • WHOIS • RDNS • RBLs • bloquear • registro de bloqueos) Motivo de reporte: Vandalismo persistente en páginas varias. Usuario que reporta: Parlamento (discusión) 13:45 3 abr 2009 (UTC) Acción administrativa: Bloqueado, gracias por el aviso. Aunque te sugiero revertir los vandalismos mientras aún está editando. Saludos de Retama (discusión) 12:01 3 abr 2009 (UTC)

En cuanto a este aviso de vandalismo queria hacerte una consulta.

Aunque te sugiero revertir los vandalismos mientras aún está editando.

¿Que quieres decir?. Los Vandalismo solo puedo revertirlos mientras estoy conectado. Por ello dejé el mensaje y revertí todos los vandalismos que pude mientras estaba conectado.

Un saludo y gracias por los consejos.

--Parlamento (discusión) 17:53 3 abr 2009 (UTC)

vandalo

la IP ha creado un usuario, para volver a introducir lo mismo [1] by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 09:47 4 abr 2009 (UTC)

Sobre vandalismo

Tienes razón, gracias por la aclaración

Spock discusion

Vandalismo

Hola.

Échale un vistazo a éste que seguro que la va a liar.

Me tengo que desconectar. Perdón por dejarte con el marrón.;) . Saludos. FCPB|(Discusión) 14:57 6 abr 2009 (UTC)

Cuál es la diferencia?

Retama buenas tardes! he intentado subir un par de veces información sobre una empresa que se cita muchas veces dentro de Wikipedia, pero eliminan el artículo siempre. He mirado y hay artículos de muchas otras empresas de la misma modalidad que sí están en Wikipedia y que no se borran. Intento seguir el mismo formato que éstas, pero no funciona. Por favor, me podrías decir qué hago mal?

Muchas gracias!

Virgi.

articulo

Primero, no vi referencia alguna sobre el articulo, y no veo que sean conocido, si pones referencias que digan que son muy conocido, un bibliotecario podría volver a poner el articulo.Vrysxy ¡Californication! 19:01 6 abr 2009 (UTC)

Hola, creo que mi articulo ya esta mejor. De hecho he mirado otros de Fundaciones y similares y creo que ya estoy en la linea... espero asi sea, sino pues seguire dandole vueltas al asunto. Tengo una duda y a ver si me la puedes resolver: he redireccionado varios nombres para que lleguen a mi articulo: barcelona centro de diseño, centro de diseño barcelona, ... el problema es que necesito que también se llegue a el a través de las siglas BCD, pero estas ya estan direccionadas a otro artículo, que puedo hacer?

gracias

BCD diseño (discusión) 07:32 15 abr 2009 (UTC)

BCD diseño (discusión) 08:29 8 abr 2009 (UTC)

Gracias!

Gracias por la bienvenida, probablemente no sabes lo que has hecho ofreciendo ayuda, pero lo que se da no se quita. Estoy interesado en todo lo que pueda ayudar con la zoología en general, sobre todo con la taxonomia. Pero bueno que solo venia a devolverte el saludo, que por aqui estaré para lo que pueda hacer. --Huges4981 (discusión) 10:46 7 abr 2009 (UTC)

Maiden Centro de Formación de Elda

Hola Retama:

El autor de dicha autopromoción, ha trasladado el artículo que acabas de destruir a su página de usuario Usuario:Maisaiden, y ha borrado su página de discusión, en la cual le avisaba entre otras cosas de que dejara de retirar la plantilla destruir del mismo

un saludo --Takashi Kurita (discusión) 11:29 7 abr 2009 (UTC)

Gracias a ti... Un saludo--Takashi Kurita (discusión) 11:41 7 abr 2009 (UTC)

Campo de Cartagena

Hola Retama de nuevo.

Bueno, ya he visto que has estado "trasteando" en la edición del artículo Campo de Cartagena. Llevo varios días trabajando en el artículo, dado que el que había era realmente impresentable (échale un vistazo a la hoja de discusión para ver por dónde iban los tiros), e intentando ofrecer una visión lo más imparcial y neutral posible. Hoy, varios usuarios anónimos han estado cambiando el artículo en dos sentidos: unos para quitar todas las referencias a la Región de Murcia y otros para quitar todas las referencias a los municipios de la comarca del Mar Menor (San Javier, Torre Pacheco y San Pedro). No sé si sería posible semiproteger el artículo para que sólo escriba gente que esté por lo menos dada de alta y no usuarios anónimos. Me he pegado un curro tremendo (con un montón de referencias y todo) y no quiero estar metido en una guerra de ediciones. He avisado a otro bibliotecario del asunto hace un rato (no te quería molestar a ti), pero en vista de que ya has intervenido motu propio, pues ya te hago partícipe del problema.

La misma guerra de ediciones se está dando en Comarca del Mar Menor y Comarcas de la Región de Murcia.

EN fin, no sé qué solución puede tener esto porque a la gente se le va la pinza con estos temas. --Nanosanchez (discusión) 18:07 7 abr 2009 (UTC)

Museo Virtual Interactivo Genética

Saludos, Retama,

he visto tu aviso sobre el link que intentaba añadir en definiciones de genética (gen, transgénico, genoma, Mendel, etc...), al parecer consideras que no es significativo ni útil en estos artículos. En realidad, el link es un Museo Virtual sobre genética que da una visión divulgativa de estos conceptos que pienso puede ser de utilidad. El Museo ha sido creado en colaboración con la Universitat Oberta de Cataluña,y incluye material de referencia muy útil para los usuarios. No me guía otro interés que compartir este recurso al intentar linkarlo en los artículos de Wikipedia, mi interés no es hacer spam, sino completar la enciclopedia. No necesito ningún mínimo de visitas ni nada por el estilo, el Museo ya recibe financiación de la FECYT. De todos modos, gracias por tu labor. Entiendo que vuestra labor es difícil, y respeto tu decisión, no intentaré volver a linkar el Museo, aunque mi opinión es que hay linkados a estos artículos documentos de menor calidad enciclopédica. En caso que reconsideres tu decisión, de dejo la dirección del Museo Virtual Interactivo sobre Genética y ADN, que trata diversos aspectos de la genética, los investigadores, etc... http://oliba.uoc.edu/adn/ gracias por todo, Jordi --Jordi domenech (discusión) 20:03 8 abr 2009 (UTC)

Mensaje

Hola! Le he escrito un mensaje en Wikipedia-pt ([2]), pero como no creo que esté siempre allá me pareció mejor dejarlo saber aquí. Saludos, :) RafaAzevedo (discusión) 22:48 7 abr 2009 (UTC)

Comarcas

Hola Retama.

TE escribo de pasada. Acabo de ver salir a San Pedro del Arsenal de Cartagena y mira la hora que es. Mañana hago las maletas y me voy de viaje.

Sobre el tema de la comarcalización de la Región de Murcia hay mucha discusión. Por abreviarte:

Creo que en primer lugar habría que diferenciar lo que es una comarca natural de lo que es una comarca administrativa.

El Estatuto de Autonomía de la R.M. prevé la comarcalización de la Región para la descentralización de servicios. Desde hace 26 años esa descentralización no se ha realizado ni se ha atribuido municipio ninguno a una u otra comarca. Por lo tanto desconozco por completo de dónde sale lo de "anterior a 1980" y "posterior a 1980". De hecho no está sustentado en nada.

El estatuto de autonomía por otro lado, divide la Región en cinco circunscripciones electorales para las elecciones autonómicas (Altiplano, Noroeste, Huerta de Murcia, Guadalentín y Campo de Cartagena). Estas cinco circunscripciones vienen a corresponder aproximadamente con lo que son las comarcas naturales, tradicionales o geográficas de la Región.

Posteriormente, ha habido algunos estudios que han propuesto la división de la Región en más comarcas que las anteriormente descritas. Con respecto al campo de Cartagena se ha propuesto la división en dos de éste en "Campo de Cartagena" y "Mar Menor".

El conflicto viene de que los pro-provincia de Cartagena mantienen que la Comarca del Campo de Cartagena es la que coincide con la circunscripción prevista en el Estatuto de Autonomía y con lo que tradicionalmente ha sido el campo de Cartagena. En el contenido anterior del artículo había una sección incluso en pro de la provincia. Esta parte la he eliminado.

Los anti-provincia de Cartagena mantienen que existe una comarca del Mar Menor que dividiría el Campo de Cartagena en dos.

Como yo lo veo: La comarca del Mar Menor de momento ni es una comarca tradicional, natural ni geográfica, ni está aprobada por ninguna ley. Es verdad que aparece en alguna edición de murcia digital, pero también es cierto que en la misma web www.regmurcia.com aparecen mapas de las dos posturas (campo de Cartagena con San Javier, San Pedro y Torre Pacheco y Campo de Cartagena sin éstos).

Me parecía lo más lógico que el artículo expusiera el problema sin decantarse por ninguna que es lo que hice donde pone "división administrativa de la comarca".

Luego vinieron en el día de hoy a eliminar varias veces todas las referencias a San Javier, San Pedro y Torre Pacheco de lo que había escrito.

Sabiendo que el tema es polémico, quise desgajar lo que es el Campo de Cartagena como un concepto geográfico, económico y natural de lo que es la comarca administrativa, que igual, cuando algún día se aprueba la comarcalización efectivamente termina excluyendo a Torre Pacheco, San Javier y San Pedro.

Bueno, en fin. Espero haberte aclarado el tema.

Otra pregunta, ¿Eres una chica? No sé porqué daba por supuesto que eras internauta varón. Será porque somos mayoría casi siempre...

Un saludo --Nanosanchez (discusión) 23:51 7 abr 2009 (UTC)

Vandalismo en curso

Vale! Entendido. Gracias por la información. --Oszalał (discusión) 12:24 9 abr 2009 (UTC)

Sobre el trueque...

Perdon por la forma.

No se como contactar de forma privada con el articulista y por eso utilice este metodo. Ruego disculpas. Si me pudiese aclarar de que forma puedo contactar se lo agradeceria.

Saludos y disculpeme. vicentpol (arroba) gmail.com

Furio Broco

Hola Retama, ¿qué tal? Pues en realidad conozco poco o nada del tal Lucio Furio Broco. El único motivo por el cual sé que es un hoax es porque el que creó el artículo fue un conocido mío. El otro día le hablaba de lo que hago en la Viquipèdia, y él así por encima me explicó que estuvo escribiendo hasta hace dos meses aquí en la wiki española, pero tuvo una serie de piques con alguien y se creó una cuenta falsa para crear un artículo falso lo suficientemente trabajado como para que acabara saliendo en la portada, y así "vengarse". Supongo que ahora, en frío, lo habrá dejado estar.

En cualquier caso, ya te digo que no tengo conocimientos del tema, así que no te puedo aportar referencias, pero te explico lo que me dijo el que creó el artículo. Bueno, ¡buenas tardes y buena Semana Santa! --Leptictidium (discusión) 17:48 9 abr 2009 (UTC)

Tampoco yo puedo darte una respuesta sin ponerme a estudiar el tema a fondo. Quizá será bueno preguntarle a wikipedistas que trabajen más que yo el mundo clásico. Se me ocurre así de repente Dorieo (disc. · contr. · bloq.) o Filipo (disc. · contr. · bloq.), que seguramente te pueden ayudar mejor. P. D. Disculpa la tardanza, se me pasó tu mensaje. Escarlati - escríbeme 01:34 12 abr 2009 (UTC)

Lo he borrado. Siempre es más difícil determinar si algo es falso que si es cierto, porque la ausencia de datos no es concluyente, pero veo indicios de que efectivamente se trataba de una invención.

Es muy difícil que un personaje tan irrelevante aparezca en los libros de historia y que, a la vez, se pueda determinar cosas tan concretas como la fecha de su muerte. Por otro lado, es muy raro que alguien esté encargado de acuñar moneda siendo sólo senador sin cargo (sin ostentar una magistratura).

En cuanto a la moneda, parecería que el personaje existió, pero seguro que el resto es inventado. Probablemente se trataría de un pretor, o algún cargo por el estilo. Filipo (discusión) 11:50 12 abr 2009 (UTC)

Vale, gracias

¿Y cómo puedo ver eso que dices me has corregido? Porque no caigo en qué era.

Y gracias por aclararme lo de la edición de artículos. Y si me permites una pregunta más: ¿Cuándo podré yo editaresa clase de artículos? Hasta ahora! :-) --Tarragona Connection (discusión) 09:34 10 abr 2009 (UTC)

Ok. Ya he encontrado esa corrección que me has hecho (pero, lo has borrado todo, ¿no? ooops!!! ¿Y eso? ¿Hay censura en las páginas de discusión? :-O ) De todos modos, entiendo que debe ser una "norma" que seguís aquí y la acepto -al menos como novato :-P - No obstante, me parecía acertado comentar que millones de españoles no hemos aprendido castellano de forma "natural", sino por vía de la imposición de su obligado conocmiento en el colegio. Así fue como lo aprendí yo, a partir de los 6/7 años y así será copmo lo aprenderá mi hija, que es obviamente, catalanohablante y no balbucea una sola palabra de castellano. Mayor prueba real, física, científica que esa, (incluso por lo que tiene de personal) no puedo encontrarla para rebatir el argumento falso de que el castellano sea una lengua "común" de los españoles. Saludos cordiales --Tarragona Connection (discusión) 09:42 10 abr 2009 (UTC)

Re: Sistema inmune

Hola Retama. Déjame unas semanas que quiero adecentarlo un poco más :). Saludos. Paintman (discusión) 12:04 10 abr 2009 (UTC)

Usain bolt

Ya he aprendido un poco cómo se va haciendo todo. Iré traduciendo las cosas que me parezcan relevantes, muchas gracias por tu ofrecimiento. PD no sé cómo se cambia de nombre un artículo, y eso que he leido la ayuda pero no encuentro la pestaña trasladar que pone en el tutorial, ¿podrías ayudarme? Por ejemplo, me gustaría renombrar el artículo <<C. R. Rao>> a <<C.R. Rao>> pero no sé cómo hacerlo, gracias. Miguelisimo1985 (discusión) 18:00 11 abr 2009 (UTC)

guion o guión

OK, pero entonces eso se debe poner en el texto... Así no volverá a suceder. Ya me encargo yo. Pasqual (ca) · C · chat 14:13 12 abr 2009 (UTC)

Plantilla:Cita libro

Hola Retama, creo que con una semiprotección hubiera bastado. Estas plantillas son objeto de continuas mejoras, y éstas las realizan, a menudo, usuarios no biblios. Los vándalos en esta plantilla en concreto fueron IPs y además, creo que media wiki tiene esta plantilla en seguimiento. Creo que no hay que pecar de precavido en estos casos porque, a la vez, se cierran puertas, lo dejo en tus manos y aprovecho para mandarte un saludo, Poco a poco...¡adelante! 16:43 12 abr 2009 (UTC)

Si me preguntas a mi, yo las semiprotegerías todas, puedo mostrarte muchos ejemplos de plantillas donde se ha bajado el nivel de protección y, acto seguido, han ganado en calidad. Si te fijas en la página de discusión de esta plantilla en cuestión, suelen haber muchas solicitudes para mejorarla, pero vamos, es mi opinión personal, imagino que este tema es de aquellos que dividen la comunidad, lo dejo en tus manos, no hay problema, saludos desde Polonia, Poco a poco...¡adelante! 16:58 12 abr 2009 (UTC)

Mantenimiento

Muchas gracias, procuraré tener mejor fe, ya he avisado algunos otros users, oye, te importaria echar un ojo a la relevancia de este articulo Minimoto?, hay un user empeñado en retirar las plantillas de mantenimiento, (yo ya le he avisado). --Ravave (discusión) 18:17 12 abr 2009 (UTC)

Es igual, resultó ser un plagio, de todas maneras lo habia marcado para su borrado pero el user no paraba de retirarme las plantillas, ahora me encargo de él. Nos vemos en VEC. a reportar al user xD --Ravave (discusión) 18:19 12 abr 2009 (UTC)

Re: mensaje

He hecho lo que he podido. Dime si falta algo más para wikificar y lo haré. Saludos compañero, by---->Javierito92 (discusión) 19:26 12 abr 2009 (UTC)

Bibliotecas

Sabria, podría y querría usted informarme sobre algún buscador integrado de todas las bibliotecas universitarias de españa? Muchas gracias y un saludo --Oszalał (discusión) 23:21 12 abr 2009 (UTC)

Muchisimas gracias, pero no era de eso de lo q se trataba ;) en realidad, recuerdo vagamente haber encontrado en la página de discusión de un artículo olvidado una referencia a un buscador como el q le digo. De todos modos, muy agradecido por su amabilidad. --Oszalał (discusión) 14:57 19 abr 2009 (UTC)

Rattus

Hola; empecé a corregir cosas del artículo Rattus, pero, al contrario de ti, en Semana Santa no he podido hacer nada. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:49 13 abr 2009 (UTC)

José Luis Morán (Músico)

Hola!!! no revisas este artículo, me parece que lo está escribiendo el mismo, saludos --190.50.124.207 (discusión) 18:54 14 abr 2009 (UTC)

Hola. Finalmente he vuelto a retocar el texto con la esperanza de que no me lo borreis. Y es que se trata de un texto lleno de links y referencias en donde se presenta el centro de forma discreta. Por otro lado es un centro sin animo de lucro, solo se pretende dar a conocer otro tipo de fundaciones como esta ya que la myoria no abordan temáticas como el diseño.

Espero que no haya problema.

Saludos

Cerebro

Hola Retama, me gustaría que me dijera por qué elimina mi aportación al artículo Cerebro. Gracias.Islaoasis (discusión) 15:11 17 abr 2009 (UTC) Un saludo --Islaoasis (discusión) 15:11 17 abr 2009 (UTC)

Hola!!!

Fijate si no merece una llamada de atención esto Saludos!!! Esteban (discusión) 13:54 18 abr 2009 (UTC)

Permiso para JUAN RAMON LUZURIAGA:

Hola. Puedes restaurar el artículo JUAN RAMON LUZURIAGA:? He añadido el permiso en la pàgina de dicusión. Evidentemente luego habría que trasladarlo con el título correcto. Saludos. --V.Riullop (disc) 16:06 18 abr 2009 (UTC)

CAB-VOLLEY

Estimado retama Te parecera poco importante nuestra pagina del cab-volley.Un deporte que estamos intentando patentar y que gracias a la wikipedia se jugaraa en nuestroo colegio durantee muchos años. No creo que moleste a nadie esa pagina no?en todo caso se meteraa el que vaya a buscarlo. UN cordial saludo un grupo de xabalees madrileños.

bloqueo

Hola Retama, un placer pasar creo por primera vez por tu pagina de discusion . Paso por aqui para ver si puedes atender a cierta peticion que le hice a BetoCG (disc. · contr. · bloq.) sobre un usuario que ha evadido su bloqueo utilizando su IP, pero aun Beto no me ha contestado:S. Pensaba llevar el caso al TAB, pero como no sabia en cual seccion ponerlo preferi pasar por un bilio en especifico ^_^'. Espero tu respuesta by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 16:48 19 abr 2009 (UTC)

Purga

Hola Retama :) gracias por la explicación y el link, y sí, ha vuelto a su lugar ;)... muchas gracias... saludos... -- nixón^？ 17:41 19 abr 2009 (UTC)

Localidades de Ponferrada

Saludos Retama,

Quisiera saber por qué se eliminó la categoría Localidades de Ponferrada, cuando es totalmente comprensible tener una categoría de las localidades que existen en un Municipio

Un saludo, --Bilgelik (discusión) 19:39 19 abr 2009 (UTC)

Agradecerte la acogida

Pues eso agradecerte tus palabras y ponerme a tu disposición, por ahora estoy entusiasmado, recurriré a tí como veterano. Gracias —Alejandro Zambrano (discusión) 11:38 20 abr 2009 (UTC)

lua desesperate

Hola , soy la chica de <barcelona Centro de diseño. Te escribo `para comunicarte que ya he vuelto a modificar el texto y que bueno...en definitiva no lo considero ya promocional. <y es que se trata de una fundación sin ánimo de lucro que promociona el diseño. Se dedica a eso, y debo decirlo. <he puesto muchos links y referencias que dan a conocer en definitiva que se trata de una fundación que participa en concursos y certámentes de diseño.

Espero que os parezca mejor y que me lo acepteis.

un saludo

gracias

Mocito feliz

Hola. Ya sé que en principio las consultas de borrado se dirimen por argumentación, por lo que el número de opiniones favorables a uno u otro criterio no es definitivo (al menos en teoría). Sin embargo, sospecho que la actual mayoría de votos a favor de conservar ese artículo no se debe tanto a que la opinión generalizada de los usuarios de la wikipedia sea la de permitir tales artículos, sino a que sólo han accedido a la discusión los (¿pocos?) que están familiarizados con el personaje, mientras que el resto de la comunidad simplemente ignora la existencia de esta discusión. ¿No sería más lógico avisar en el café, para ver si realmente ese punto de vista es suficientemente representativo como para seguir con la discusión?. Es decir: no tengo claro si la discusión es un debate entre laxos y estrictos, o entre malagueños y resto del mundo. Si estamos en el segundo caso, no deberíamos perder más tiempo del estrictamente necesario con este tema. Un saludo 3coma14 (discusión) 07:58 22 abr 2009 (UTC)

Reversión en Tenis

Hola, Revertiste una edición vandálica en este artículo, pero había más ediciones con vandalismo de otra IP antes de estas. Restauré el artículo a su última versión legítima. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 15:42 23 abr 2009 (UTC)

Monumento planificado

¡Muchas gracias por revertir esta página a la versión correcta! Saludos, —Bethan 182 (discusión) 16:40 23 abr 2009 (UTC)

Ondas de choque radiales

Has eliminado un artículo que ha sido publicado con autorización de la fuente, podrías volver a publicarlo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Midito (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 18:09 23 abr 2009 (UTC)

RE: Archivo de discusiones

Entendido! y gracias por la aclaración, porque pensaba archivar todas las discusiones de los años 2005, 2006, 2007 que me encontrara. Saludos --Cruento (discusión) 18:06 24 abr 2009 (UTC)

Aquí están otras discusiones archivadas: Arma, Spawn, Videojuego, Historia de los videojuegos, Pene.

Saint Germain. Mis disculpas y propuesta para mejorar el contenido.

Estimado Retama: Le pido mil disculpas por los problemas que le he causado. Personalmente lo conozco todo sobre el Conde de Saint Germain. Cuando entre por primera vez a wikipedia, me encontré con mil errores, que me causaron un gran malestar, pues la información que Wikipedia contiene, es completamente errónea. Entiendo que Usted tiene toda la razón del mundo en que Wikipedia no es una página de contenido místico. Solo quise aportar de mi parte, la información que poseo sobre el Conde de Saint Germain. Mi actuar fue motivado de buena fe. Pido perdón si he causado algún tipo de problemas. Le pido amablemente que me deje aportar información verídica sobre el Conde de Saint Germain, pues soy en el tema un verdadero experto. Le prometo mas bien, que procuraré aclarar quien es Saint Germain, y todo la información que sea de índole espiritual será redirigido a otra página. ¿Le parece una buena idea? Le pido que me deje editar el artículo sobre Saint Germain, y le propongo también que Usted me corrija en lo que le parece que no es correcto poner en Wikipedia. Pero por favor, por el bien de Wikipedia, dejeme sacarle los terribles errores que este artículo posee. Pues sobre Saint Germain lo se todo.

Información importante:

• El conde de Saint Germain, escribió libros, que se pueden comprar en cualquier librería, incluso son Best Sellers, usted lo puede comprar en la librería de tu barrio si quieres. Es un error grave no ponerlo aquí en Wikipedia.

• El conde de Saint Germain es un maestro espiritual, es un error sumamente grave no aclararlo aquí en Wikipedia y poner que solamente fue un cortesano.

• Ha fundado un movimiento filosófico, que se puede encontrar en cualquier lado, algún vecino suyo puede leer sobre metafísica

• El conde de Saint germain es mucho mas conocido con la foto en color, que la foto en blanco. Esto verdaderamente es así, en sus libros es mas común encontrarlo en la foto en color.

Ya que ambos estamos interesados en este artículo, le pido amablemente que Ud me deje escribir sobre el Conde de Saint Germain, pues soy verdaderamente experto en el tema. Propongo que usted me corrija en lo que cree que no es apropiado. Le pido que me conteste por este medio.

Le agradezco su interés en hacer de Wikipedia un lugar con un buen contenido.

Conde de Saint Germain. Nueva Edición

Intentaré si usted lo tiene a bien, en volver a editar el artículo del Conde de Saint Germain, esta vez de una forma enciclopédica, sin contenido místico. Entiendame que tengo muchas ganas de colaborar en este proyecto, en verdad me cuesta mucho ver en wikipedia información tan errada sobre el Conde de Saint Germain. Posee cosas que no son ciertas, y le falta mucha información clave.

Pero es necesario aclarar que el Conde de Saint Germain es un maestro espiritual, sin esta información, el contenido se encuentra incompleto.

Le pido que me deje poner la foto mas conocida de él, que es de dominio público, pues esta retratado y murió a fines del Siglo XVIII.

Cuando disponga de tiempo, comenzaré a hacer una Nueva edición del conde de Saint Germain, esta vez mas profesional y enciclopédica.

Le doy muchas gracias por su atención, deseo que tenga buenos días.

Respeto

Hola Retama. Disculpe la reversión que he hecho (ver diff) sabía que había más vandalismo cuando revertí esta, pero cuando estaba buscando las diff anteriores el huggle se me pegó :(, no sé si lo usa (creo que no)... así que perdone, saludos... -- nixón^？ 14:08 25 abr 2009 (UTC)

CAB Tirithel

Saludos, mi estimada Retama. Te agradezco muchísimo el gesto y la confianza en mi trabajo que muestras al proponerme esta candidatura. De verdad te digo que cosas así me llenan de ánimo y me hacen sentirme muy satisfecho con la labor que día a día vengo realizando en este proyecto, el cual todo el mundo sabe que es queridísimo por mí. También te pido perdón por haberme tomado estas horas para reflexionar y hacer autoevaluación, pero la propuesta me cogió completamente por sorpresa y he necesitado salir de entre los árboles para ver el bosque desde fuera. Dicho todo esto, quiero expresarte algunas conclusiones a las que ha llegado tras este ejercicio de reflexión.

Primero, que soy consciente de que mi trabajo en el mantenimiento es muy reconocido por el resto de usuarios, que así me lo han expresado, cosa que de verdad me hace pensar que algo bueno para los demás voy dejando por esta casa —desde aquí, mis más sincero agradecimiento a todos—.

Segundo, que también existen usuarios que podrían pensar que me falta algo de tiempo efectivo para consolidarme como buen conocedor de otras labores wikipédicas menos tocadas por mí en el trabajo diario. En este aspecto, reconozco que todavía —aunque cada vez menos— acudo a pedir consejo sobre ciertos asuntos a usuarios con muchísimo más tiempo en el proyecto, no siempre porque no sepa resolver yo solo el problema, sino porque mi prioridad es que mis acciones sean las más adecuadas para esta casa, y prefiero ser un pesado a hacer mal una cosa. En mi favor tengo que decir que también es cierto que, cada vez más, ocurre al contrario, y me sorprendo a mí mismo ayudando a hacer cosas que hace unos meses eran observadas por un servidor como algo oscuro y complicado. También es cierto que, en el supuesto caso de que alguna vez la comunidad me otorgara los botones seguiría andando con pies de plomo sobre aspectos que considerara delicados. Pero, aunque el lastre se va reduciendo día tras día, por ahora mis pies pesan mucho en ciertos caminos.

Tercero, que soy consciente de que ser bibliotecario no es gran cosa, pero es innegable que tiene un componente que trasciende a los privilegios —unos botones— que se otorgan, y cuyo efecto en el trabajo del administrador depende más del nivel de compromiso que el usuario nombrado quiera adquirir que de ese falso aura de autoridad que muchos se empeñan en conceder a dicha condición. Ese aspecto de facto viene dado por la confianza de la comunidad, e implica trabajo y cierta dedicación al proyecto, que como tú bien expresabas suponen algo más de tensión. Se es bibliotecario gracias al apoyo de los demás y para los demás. En mi naturaleza siempre ha estado cumplir con el nivel de exigencia que los demás esperan de uno, y si algún día me presentara a una CAB, deseo que mi capacidad para ejercer la función que se espera de mí sea avalada de forma consensuada por aquellos que se implican día a día en este proyecto, el este que me tomo tan en serio. Se que es imposible que llueva a gusto de todos, pero también sé de buena tinta que hay usuarios, a los que tengo en buena consideración, que, aunque me expresan que me otorgarían su voto de confianza, tienen dudas al respecto de mi trabajo en ciertas áreas, no porque lo haya hecho mal, me consta que no existen razones para ello, sino simplemente porque no me he puesto a hacerlo. Todos saben que ganas de hacerlo bien no me faltan y conocen la seriedad que siempre he concedido a este proyecto. Pienso que sería un ejercicio de responsabilidad por mi parte trabajar, sin prisas, para despejar esas dudas en ellos.

Con todo lo anterior, que intenta resumir lo que pienso al respecto, querría pedirte lo siguiente. Que, sin declinar tu ofrecimiento a apadrinar mi presentación ante la comunidad, el cual recibo con gusto, me concedas una moratoria durante la cual me dedicaré a acabar de amueblar lo que me falta de la habitación que ocupo en esta casa, con el fin de que sea del gusto del mayor número de personas que la frecuentan. Realmente no sé cuanto tiempo, quizás unos meses. Suficiente tiempo para que, además de disfrutar de la ventaja que te proporciona el hecho de ser un usuario sin privilegios especiales de edición, la naturaleza de mis contribuciones no hagan pensar a nadie que mi abotonadura es prematura y que tengo que hacer más tal o cual cosa.

En fin, con el paso de los días voy siendo consciente de cuántas cosas puede enseñarte Wikipedia, no sólo contenidos enciclopédicos y técnicas de trabajo bibliográfico y de documentación. Los matices sociales y socializadores que posee este proyecto son patentes, y entre todas las bonanzas que promueve, el papel que juega la inteligencia emocional es importante. Ya perdí la cuenta de cuántos buenos —y amargos— ratos he pasado con la toda la gente que habita por aquí. Cuánto me he reído y cuánto me he indignado, y cuántas las veces que mis canas han hecho su labor y me han hecho dar un paso atrás y comprender que a veces es mejor callarse hasta que la calma te haga pensar con la suficiente objetividad.

También tengo que agradecer el apoyo prestado por otros usuarios en el hilo donde abriste la propuesta, así como en otras conversaciones mantenidas por otros medios. Para todos ellos mis mejores agradecimientos. Espero que todos, compartan o no mis sentimientos al respecto, al menos me comprendan y no se sientan defraudados por mi negativa a aceptar esta candidatura. Un fuerte abrazo a todos ellos.

También espero no haberme desviado demasiado del tema. Pero pienso que una negativa, aunque sea a medias, a una propuesta que viene de alguien que tengo en tan alta estima como tú, que ha trabajado tanto por esta casa, y que agradezco enormemente, merece una explicación. Si, después de lo expresado, aún quisieras volver a proponérmelo dentro de un tiempo, cuando llegue ese momento será para mí un honor contar con el privilegio de ser presentado por ti ante el resto de la comunidad. Pero siento que ese momento no es ahora. Un abrazo muy especial para ti, por la confianza mostrada y el reconocimiento que ello supone hacia mi trabajo en Wikipedia.

Sinceramente tuyo, Tirithel (tú dirás...) 14:48 25 abr 2009 (UTC)

P.D.: Perdona el ladrillazo, pero me lo pedía el cuerpo... :)

Categoría Espectroscopía

Hola Retama. Recientemente he movido la categoría Espectroscopía a la categoría Espectroscopia (única grafía aceptada por la RAE). Al quedar vacía la categoría Espectroscopía la has borrado (lo siento la culpa fue mía por dejarla vacía). No se si es posible, pero creo que sería mejor que esta categoría existiese y que redirigiese a la nueva, ya que hay mucha gente que la escribe con tilde (al igual que el artículo Espectroscopía redirige a Espectroscopia). ¿Qué opinas? Si es posible te agradecería que lo hicieses. En cualquier caso, gracias de antemano. Un saludo. Agualin (discusión) 10:19 26 abr 2009 (UTC)

Muchas gracias por la información. Es una pena que no se puedan redirigir Categorías ya que este caso va a persistir. Desgraciadamente mucha gente (yo entre ellos) pronuncia Espectroscopía y por eso se escribe muchas veces con tilde (incluso hay libros especializados que lo escriben con tilde). Por eso sería mejor poder mantener las dos categorías. Otro problema menor es que, al desaparecer la categoría Espectroscopía, desaparece también su historial (que debería de pasar a ser el de la nueva categoría Espectroscopia). No se si se podrá arreglar. Un saludo de Agualin (discusión) 20:22 26 abr 2009 (UTC)

Punto medio y fusión

Hola Retama. Gracias por tu comentario. Retiré la solicitud porque estaba «bloqueando» la página. Creo que con los comentarios que he dejado en las páginas de dicusión es suficiente. Gracias por vuestro buen trabajo. Un abrazo, José MCC1 (mensajes) 11:23 26 abr 2009 (UTC)

Ayuda información

Hola, resulta que he ido a consultar el artículo del "Mocito Feliz" ya que estoy haciendo un documental sobre su vida debido a que es un personaje del pueblo de Málaga y ahora va a sacar una canción de estudio. Veo que se ha borrado dicho artículo, ¿es posible acceder a la información de alguna manera? Creo que debería de replantearse el dejar el artículo, al fin al cabo creo que se volverá hacer y puede que con contenidos menos fidedignos. Gracias.

Ficah de taxón

Parece que hay algún problema con la ficha de taxón; no se ve como antes. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:46 28 abr 2009 (UTC)

No se arregla con Ctr-R; se ve una margen blando alrededor que antes no se veía. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 15:52 28 abr 2009 (UTC)

Hola, disculpas por no haber aclarado en el resumen que se debía recargar la caché con Ctrl + R. Sobre el ancho, sí, se debe a la imagen. Como verás, en el artículo Rosmarinus officinalis la imagen es mas grande que en la de Rattus, lo que modifica el ancho de la ficha. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 16:07 28 abr 2009 (UTC)

Estimado Retama. Conde de Saint Germain.

Estimado retama, sepa usted que le falta al artículo de Conde de Saint Germain, agregar que fue escritor, y cuales son sus libros, pues los libros de Saint Germain son best-sellers y se pueden encontrar en cualquier librería. ¿Como no poner en Wikipedia que este hombre redacto obras que se convirtieron en Best Seller que se pueden conseguir en la librerìa de su barrio? ¿Como no está en Wikipedia algo así?

Sepa también que le falta agregar que es un maestro, y que ha fundado la metafísica, ¿Porque razòn cree que se lo conoce al Conde de Saint Germain? por lo que dejo como legado en la tierra. NO ESTARÍAMOS HABLANDO DE ÉL SI NO ÉL HUBIESE DEJADO LO QUE DEJÓ.

Le propongo nuevamente que me permita editar el artículo, y usted decida que es lo apropiado o no. Además de ser seguidor de Saint Germain, soy Técnico Universitario en Ciencias Económicas, se muy bien que significa escribir un articulo enciclopédico. En las anteriores redacciones me deje llevar por el desagrado que me causó encontrar información tan errada sobre el Conde de Saint Germain. Le propongo que me de una oportunidad para editar el artículo, y usted me corrija en lo que crea que no es conveniente.

Sepa que el estado actual del artículo, esta sumamente incompleto, la falta la foto popular de Saint Germain, y tiene algunos errores, el archivo en algún momento debe ser modificado por alguien.

Le mando mis sinceros saludos, y le pido disculpas por mi insistencia, si es que he llegado a molestarlo, esa no fue mi intensión jamás, mi interés es que haya información relevante y verídica sobre el Conde de Saint Germain, en lugar de tanto prestigio y tan popular como lo es Wikipedia.

Aves

¡Hola Retama!, pues tienes toda la razón, aunque la referencia si me parece válida para otro tipo de cuestiones (es un profesor de biología en la universidad), dejar esa frase así, solo soportada en esa referencia (que en realidad citaba la opinión de otro científico) era un fallo. Lo he modificado para evitar lo que parecía demasiado una valoración personal, pero si no te acaba de convencer esa referencia puedo buscar otra, sin problemas. Muchísimas gracias por los halagos al trabajo hecho, viniendo de tí son realmente un estímulo. Muy interesante lo de WP:FF, quizás te interese el análisis que hace de las fuentes un usuario inglés [3]. Y ya como cosilla menor, te borré un comentario ¿vandálico? que te habían dejado, espero no te importe. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 17:07 1 may 2009 (UTC)

Jajajaja pues sí ha ido prácticamente el tiempo mínimo de discusión; le tenía algo de miedo al proceso y me ha sorprendido bastante que haya sido todo tan rápido y sencillo. Muchas gracias de nuevo. Erfil (discusión) 23:30 5 may 2009 (UTC)

Flor

Thanx, por esto y todas las correcciones!. Lo peor es que todavía falta!! CASF (discusión) 21:10 3 may 2009 (UTC)

Vandalismo 2

Pues bien estúpido sería banearme, si he vandalizado una sola vez. Otros idiotas vandalizan a cada rato y nadie los banea. Saludillos, muac.--200.86.161.63 (discusión) 02:40 4 may 2009 (UTC)

Veo que hay otro sub-tópico con el mismo nombre.--200.86.161.63 (discusión) 02:41 4 may 2009 (UTC)

Re:Vacaciones indefinidas

Le daré recuerdos de tu parte a mis ratas Wistar podridas. Un gran saludo, entrañable retama.:)Clarence Wing 16:44 5 may 2009 (UTC)

Gracias por enseñarme mi error ! -- Globalphilosophy (discusión) 18:55 5 may 2009 (UTC)

Re: Transgénicos

He visto su estado pero no está en mis planes; aunque si puedo serte útil en algo me avisas. --Matdrodes (discusión) 07:51 6 may 2009 (UTC) PD: Pasa algún día por irc.

Avispa marina

Hola, he leído el artículo sobre esta medusa y quería preguntarte una cosa que me ha parecido extraña. Según el historial, fuiste tú quien escribió esa parte hace ya tiempo, y por eso me dirijo a tí. En el artículo se dice textualmente: "habita en áreas costeras del norte de Australia, el sudeste de Asia y de áreas adyacentes al oeste del Océano Índico y el este del Pacífico". He pensado que es posible que, en realidad, quisieras decir al este del Océano Índico (o sea, al oeste de Australia) y al oeste del Pacífico (al este de Australia). Por favor, aclárame la frase y corrígela si es necesario. Si en verdad la avispa marina se localiza en tres zonas distintas (oeste del Indico, Australia y Este del Pacífico), discúlpame. Un saludo, --Quatus (discusión) 14:37 6 may 2009 (UTC)

hola soy Ndovlu y dejaste este mensaje en mi perfil.

Hola, Ndovlu: ¿Sabías que existe rifle sin retroceso? Disculpa mi ignorancia: ¿eso es lo mismo que un rifle antitanque? Si necesitas ayuda con las imágenes, existe un tutorial. Saludos de Retama 10:28 29 nov 2008 (UTC)

Lo de disculpa mi ignorancia sobra, creo que usted, habiendo escrito tantos artículos es mucho más inteligente que yo. Lo segundo, no no es lo mismo. EL anti tanque es un rifle de enorme calibre y el "sin retroceso es una especie de lanza cohetes.

Gracias por su atención y espero colaborar junto a usted

Muchas gracias

Hola Retama, te escribo este mensaje para darte las gracias por subir fotografías al artículo de genética y desarrollo. Te esto realmente agradecido.

Linum suffruticosum en commons

Hola Retama

Me parece que este archivo [4] no es linum suffruticosum, sino arenaria montana, pero me gustaría que le echaras un vistazo antes de cambiarlo yo. --Nanosanchez (discusión) 16:26 9 may 2009 (UTC)

Reversión

Acato tu reversión (como si me quedase otra...) pero considera si su actitud era o no igualmente provocativa. En realidad, da igual. Saludos y gracias por tu aportación en la fusión de Rembrandt.--Oszalał (discusión) 15:01 10 may 2009 (UTC)

Diablos locos

Me temo que el error era mío, la primera vez que miré el historial me pareció que era el creador, ahora veo que no. Siento el lío, espero que se detenga. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:37 10 may 2009 (UTC)

Hola

Tienes idea cual es el número mínimo de reversiones para obtener el flag de reversor, uso esta cuenta para editar desde redes muy lentas sin cargar el monobook. Saludos!!! --Esteban (discusión) 18:26 12 may 2009 (UTC)

Es que soy Ezarate (disc. · contr. · bloq.) cuando estoy en redes lentas uso esta cuenta!!! --Esteban (discusión) 18:30 12 may 2009 (UTC)

RE:

Si, soy yo. Lo que pasa es que en la escuela donde estoy ahora hasta las 17:00 hs la conexion es muy lenta y trabajo en otros lugares donde tambien tengo problemas de velocidad entonces edito como Ezarate73 sin el monobook. Disculpa si te hice enojar, Saludos!!! Esteban (discusión) 19:02 12 may 2009 (UTC)

Esa sería otra alternativa, el tema es que tengo demoras al loguearme, demora mucho. Voy a probar el vanfalfighter a ver como funciona. Saludos nuevamente!!! Esteban (discusión) 19:08 12 may 2009 (UTC)

Lo estoy viendo, voy a ver si lo puedo ejecutar. Gracias!!! Esteban (discusión) 19:13 12 may 2009 (UTC)

Gracias ...

...por echarme una mano, ya he terminado, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 08:56 23 may 2009 (UTC)

Re: Fusión de historiales

Estimado Retama, gracias por tu respuesta. El contenido que debe permanecer es el de Causas de la Segunda Guerra Mundial, no el de la subpágina de usuario. Gracias de nuevo. Saludos. Dove Columbidae 13:10 23 may 2009 (UTC)

Gracias. Dove Columbidae 19:13 23 may 2009 (UTC)

Fusiones

Muchas gracias por las fusiones realizadas. Por un momento creí que nadie se iba a poner a ello. Ya está quedando todo más ordenado. --Manu Lop (discusión) 15:08 23 may 2009 (UTC)

voz aviar

Ahora mismo, muchos de los artículos que enlazan a voz [5] son de aves, como por ejemplo en «Su voz, parecida a la del petirrojo, es un reclamo duro, chirriante, inconfundible». Sin embargo, ninguna de las opciones de la desambiguación voz parece ser apropiada. ¿Tienes alguna idea para solucionar esto?—Chabacano 16:01 24 may 2009 (UTC)

oops, vocalización de las aves.—Chabacano 16:04 24 may 2009 (UTC)

Gracias por...

...bloquear al inquisidor de mi discusion xD by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 20:10 25 may 2009 (UTC)

Syzygium anisatum

Hola Retama, estaba repasando el artículo corrigiendo errores menores, pero el párrafo que te pongo a continuación no consigo entenderlo, y me preguntaba si es cosa mia.

Mirto anís es el nombre originalmente acuñado específicamente para describir las selecciones de alta calidad del quemotipo trans-anetol (90%+), cuyos estudios han demostrado que es seguro para la salud como saborizante. Esas selecciones se propagan por esqueje para procurar la calidad consistente del aceite esencial. Las selecciones del mirto anís son también bajas en metil cavicol y cis-anetol (menos del 0,1%).

Syzygium anisatum

Saludos, Gons (¿Digame?) 20:44 25 may 2009 (UTC).

Gracias Retama, la verdad es que me sigue sonando a chino ;) Gons (¿Digame?) 11:21 26 may 2009 (UTC)

El efecto de los iones

Hola. Veo que has eliminado el artículo cuyo título encabeza este apartado. Sin entrar a valorar si está bien o mal, sin embargo te requiero algunas consideraciones:

1º Sería oportuno al eliminar completamente un artículo, dejar un mensaje al editor (si está registrado) que creó el artículo (que en este caso soy yo) dando las razones (se compartan o no ) por las que se supone que no es un artículo enciclopédico (como en este caso se aduce), sin menoscabo por ello de la acción que se lleve a cabo, al menos para estar informado.

2º Por casualidad no te llamarás : María Pinar Merino ?... porque entonces vería una razón para llevar a cabo su eliminación totalmente ajena a wikipedia y más basado en un plagio del artículo que creé y borrar todo rastro, para no ser acusada ni descubierta. Lo digo porque tratando de recuperar una copia del mismo (para mí mismo) de alguna posible caché buscando por internet, encontré un artículo en el que básicamente el 90 % es una readaptación de 'mi artículo', puede verse aquí: http://www.dsalud.com/numero9_2.htm

3º Da por hecho que no voy a perder tiempo en recrear ni ése ni ningún artículo que sea eliminado, ni siquiera en polemizar sobre si esto o lo otro. Lo cierto es que, hace como 3-4 años que no accedía al artículo, por lo que desconozco su estado en el momento en que fué eliminado y por tanto las ediciones que haya sufrido. No entro a valorar razones de unos ú otros, pero si que me gustaría conocerlas...

y 4º Aunque el artículo esté eliminado, (no voy a entrar en polémicas) pese a todo quisiera conservar en mi disco duro (para mi, si no es apreciado por otros no me preocupa) una copia del artículo, pués para tu conocimiento invertí a lo largo de 2 semanas unas 15 horas, aparte del tiempo de edición y retoques. Podrías facilitarme una copia ?. Se qué los bibliotecarios teneis acceso al historial y que por tanto podrías rescatarme una copia. No es una obligación, pero estaría bien por tu parte.

Saludos. --Crescent Moon (discusión) 17:33 27 may 2009 (UTC)

---

Gracias por tu atención. Puedes borrar la página de pruebas que has utilizado para ponerme el texto (ya lo he copiado). Si no es mucha molestia, y si existía una página de discusión donde se tratara la controversia que hubiere suscitado, y esta info fuera también recuperable me gustaría tener al alcance también dicho texto, para leer las opiniones que cada participante hubiera expresado. Con esto ya no te molesto más. Nuevamente saludos y gracias. --Crescent Moon (discusión) 01:34 28 may 2009 (UTC)

---

Gracias, ya puedes borrarlo cuando quieras...

Hemíptera

Hola nuevamente Retama. Ya que te tengo 'cerca' aprovecho para presentarte una cuestión. en cierto momento allá por el 2004 un usuario creó un artículo con el nombre de hemíptera, ni siquiera un esbozo, con lo que el artículo fue borrado sin más, casualmente andaba mirando el historial de artículos recientes y me pareció que dicho usuario esperaba que alguien creara dicho artículo para 'informarse' por que lo debía necesitar. como me dió cierta 'pena' pués decidí hacer un esbozo para que al menos pudiera tener un contacto el artículo, no obstante en mis conocimientos el término usado es hemíptero (masculino y no femenino) por lo que basándome en ello creé el artículo bajo ese nombre y realicé el esbozo.

En algún momento dado a alguien le pareció que en el artículo debe prevalecer el nombre de hemiptera y no hemíptero (no suelo discutir este tipo de detalles aunque no esté de acuerdo porqué me parecen menores, aunque sólo por cusiosidad en el artículo a día de hoy se contradicen pués encabeza 'Los hemípteros (Hemiptera, del griego hemi, "mitad" y pteron, "ala") son un gran orden de insectos neópteros' ).

Bueno a lo que voy el caso es que cuando han refundido el contenido hacia hemíptera, no han hecho lo propio con el historial, por tanto no aparezco por ningún lado ni los posteriores editores que añadieron o modificaron después que yo cuando todavía el artículo llevaba el nombre de hemíptero. Doy por hecho que quien lo hizo no lo hizo malintencionadamente sino que hubo un momento en wikipedia cuando se rehizo el código para refundir contenido, se olvidaba con frecuencia esta tarea. A día de hoy esto ya es raro.

Para hacer justicia en el artículo... Podrías reunir el historial de hemíptero y refundirlo con el de hemíptera ?. No sé cuan difícil pueda ser. Como creé el artículo mencionado, desde mi historial de contribuciones puedo acceder aún al mismo, pero no (o por lo menos no se como) acceder a las contribuciones tras la mía antes de que el artículo 'migrara' hacia hemíptera, que por cierto tampoco sé cuando esto sucedió. Si esto queda reflejado con la fecha de edición más antigua que aparece en el historial entonces es el día 7 de diciembre de 2004 yo creé el artículo el 18 de junio de 2004, es de suponer que aparte de mi hubo otros contribuidores entre el 18 de junio y el 27 de diciembre en el artículo. Para facilitarte la tarea te adjunto el enlace del artículo al momento referido: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Hem%C3%ADptero&diff=prev&oldid=619930 y el enlace actual de Hemíptera

Gracias anticipadas una vez más por tu atención. post data: parece ser que el refundido se realizó a mediados del 2005, el artículo hemiptera fue creado en el 27 de diciembre de 2004 y corrieron por separado hasta que algún usuario se percató y colocó la plantilla de fusionar... olvidaba firmar.. --Crescent Moon (discusión) 01:00 30 may 2009 (UTC)

---

Gracias. Da gusto tener colaboradores como tú... enriquecen wikipedia --Crescent Moon (discusión) 02:55 1 jun 2009 (UTC)

Diferencias entre mariposas y polillas

Hola. Puse una plantilla fuente primaria en ese artículo y borré algo chistoso. Considero que es complicado hacer artículos de diferencias entre cosas, porque se termina cayendo en generalizaciones y en afirmaciones difíciles de referenciar. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:50 30 may 2009 (UTC)

Es lo segundo, no tengo ningún problema con las referencias que aparecen ni he visto algo que parezca inventado (ni creo que tú seas capaz de inventar cosas). Creo que el enfoque comparativo es arriesgado en Wikipedia y que delimitar cosas que diferencian polillas de mariposas (entre otras cosas) es en esencia arbitrario. Saludos. Lin linao ¿dime? 11:43 30 may 2009 (UTC)

Porque vuela un avion

Hola nuevamente Retama. He visto un artículo que he decidido editar. Este artículo actualmente presenta 2 problemas.

1º el nombre es inadecuado, por lo que le he colocado una plantilla de renombrar, las razones las he expuesto en la página de discusión. Si quieres hacer el favor de hecharle un vistazo y ves lógicos mis argumentos cámbialo cuando puedas.

2º Tiene colocada una plantilla de fuente primaria, tengo conocimientos en la materia por lo que puedo hacer un artículo decente y supongo que dejaré de encontrar referencias en la red... podrías ilustrarme sobre que le sucede a un artículo que tenga dicha plantilla ?. ¿ Supone algún problema de edición ?. Puedo retirarlo y colocar mientras la plantila de esbozo o en proceso ?. Las plantillas cambian tanto que si no estás al día algunas dejan de tener la validez que le conocías...

El artículo empezaría a modificarlo el fin de semana...

p.d.: tal vez pueda hecharte una mano con la plantilla que te han anunciado en el mensaje anterior si no tienes alguna solución a la vista... si eso me avisas.

--Crescent Moon (discusión) 03:45 1 jun 2009 (UTC)