Usuario discusión:Resped/Archivo 6

Mapa Comunidad Valenciana

¡Hola Resped/Archivo 6! Como eres miembro del Wikiproyecto:Comunidad Valenciana quería pedirte que si puedes votar aquí Usuario:Xinese-v/Votación mapa Comunidad Valenciana para decidir que mapa ponemos en el infobox de Comunidad Valenciana. Un saludo! Xinese-v ¿Digamelo? 16:44 1 abr 2008 (UTC)

Petición de borrado

Hola Resped! Me acerco para pedirte un favor: los miembros del wikiproyecto Testigos de Jehová hemos decidido borrarlo, en parte porque no estamos rabajando en él y en parte por cuestión de conciencia. Agradecería procedas al borrado del mismo. Porfa. Salu2. --Lgqb (discusión) 21:01 5 abr 2008 (UTC)

Plantilla WP

Hola résped, la plantilla que he añadido a la discusión de los artículos, Andrés Marcos Burriel y Juan de Valdés es para identificar el artículo como miembro del Wikiproyecto:Castilla-La Mancha no con la intención de criticarlo ni decir que el artículo está mal, sino para que cualquier miembro del wikiproyecto identifique el artículo y pueda mejorarlo y también para que cualquier lector del artículo conozca el Wikiproyecto y si está interesado se pueda unir a él. Un saludo.Kurrop (discusión) 13:10 7 abr 2008 (UTC)

Hola, no se que problema existe al hecho de incluir la plantilla en la página de discusión, esto es algo habitual entre todos los wikiproyectos de la wikipedia. De todas formas los artículos no pertenecen a nadie y no hay ningún artículo perfecto, todos son mejorables. Un saludo.Kurrop (discusión) 13:22 7 abr 2008 (UTC)

Borrado de pagina

hola resped! no quise ser vandalo, pero esa pagina estaba hecha por un usuario único, que no disponía de pagina, y el grupo en cuestión, argentino, yo soy argentino, y no hay referencia a esa banda en los medios de comunicación, etc, o sea, parecía, y aún lo creo, un spam, o pagina hecha por alguno del grupo. He visto que se borraban paginas de esa manera, cuando eran autopromociones. Como deberia haber hecho?. un abrazo--P R U X O (discusión) 13:19 7 abr 2008 (UTC)

OK! gracias, no sabía como hacerlo antes. adiós--P R U X O (discusión) 13:28 7 abr 2008 (UTC)

Club Defensores de Salto

Hola Resped: por que borraste esta pagina? Es informacion sobre un club de futbol en Argentina. Podras volver a poner esta pagina con el nombre "Club Defensores de Salto"? Gracias. --Hugohceliz (discusión) 17:21 8 abr 2008 (UTC)

Mis respetos y apoyo a tu decisión

Créeme que si yo hubiera estado conectado hubiese hecho lo mismo que tú con Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) aunque pensándolo bien quizás lo hubiera expulsado directamente... Apoyo totalmente lo hecho y me apresto a obrar en consecuencia en el futuro con casos semejantes. Un saludo, RoyFocker, discusión 06:07 9 abr 2008 (UTC)

Mio Cid

También yo tenía dudas, pero me has convencido; lo que ocurre es que la cuestión se vuelve confusa por el hecho de que se utilice mio de forma arcaica, sin tilde, y por eso quise homogeneizar el título volviendo también a la grafía original arcaica de Çid dejando redirigido el primitivo título. En fin, prima sobre todo el uso y la costumbre y lo dejaremos como está. Cordiales saludos,

--Lidoro (discusión) 07:14 9 abr 2008 (UTC)

anuncios wikipedia

como puedo poner esas cosas que salen arriba ¿con que programa? --sistemx (discusión) 21:48 9 abr 2008 (UTC)

Liga de fútbol de Salto

Hola Resped: tambien has borrado "Liga de fútbol de Salto"? Cual era el problema? podras reponerla para poder seguir ampliandola? --Hugohceliz (discusión) 03:35 11 abr 2008 (UTC)

• Insisto. podras reponerla para poder seguir ampliandola? Saludos. --Hugohceliz (discusión) 21:37 11 abr 2008 (UTC).
  • Disculpame Resped. Habia olvidado que la habia renombrado, ahora queda con su nombre origianl "Liga de fútbol de Salto". Gracias. --Hugohceliz (discusión) 06:58 12 abr 2008 (UTC)

Artículo Pédalier

Hola Resped. El otro día empecé a traducir el artículo pédalier del francés y lo descuidé y dejé sin continuar. Creo que las correcciones que has añadido son incorrectas. El pedalier no es un instrumento musical, sino una parte de un instrumento musical, que generalmente suele ser el órgano. Esta apreciación me parece importante. Los links que has modificado llevan a otros instrumentos que en castellano no se conocen como "pedalier", sino como "pianos con pedales" o "teclados con pedalier". Recomiendo restablecer el texto y los links originales y crear un artículo nuevo que se llame "piano-pedalier" o "piano con pedalier", al que añadiríamos los links que has proporcionado. Para el nombre de este nuevo artículo, que no tengo aún claro, buscaríamos un nombre común y adecuado en español, dado que no conozco ejemplos. ¿Qué opinas?--Adalberti (discusión) 10:07 12 abr 2008 (UTC)

Diana (pieza musical)

Me gustaría saber alguna razón por la que borraste el artículo de "Diana (pieza musical)", antes de su creación formaba parte de una "desambiguación" dentro de "Diana" (con la misma lectura), creo que antes de borrar este artículo cuyo contenido poseía un par de líneas (o más, no recuerdo) se deben considerar otros muuuchos artículos cuyo contenido posee escasamente cuatro palabras (o un par de líneas) que no dicen nada, o ¿¿es que se trata de disminuir el número de artículos de la wikipedia con intenciones de mejoras?? --Lobillo (discusión) 12:04 14 abr 2008 (UTC)

Esos que veo que contienen "cuatro palabras" que no suelen ser creados por mi persona (ni suelen interesarme) salvo escasas excepciones, más bien le pondría el cartel de "futuro borrado", cosa que también en su tiempo me fue criticado. --Lobillo (discusión) 16:28 14 abr 2008 (UTC)

14 de abril

Disculpe usted, amable señor, pero que el PADE haya anunciado su disolución ayer es simplemente un hecho:

   http://www.minutodigital.com/actualidad/2008/04/14/desaparece-el-partido-democrata-espanol-pade/

--88.11.59.35 (discusión) 15:58 15 abr 2008 (UTC)

Crimen de Cuenca

He creado una pagina sobre la novela El crimen de Cuenca (novela) publicada en 1932, hay dos artículos mas con el nombre igual o similar, el de una película El crimen de Cuenca y sobre los sucesos en los que se basa Crimen de Cuenca se podría crear una pagina donde se marque, por ejemplo, el crimen de cuenca (película) el crimen de cuenca (sucesos reales) el crimen de cuenca (novela) ??? o algo así, dado las posibles confusiones que se podrían crear, no se como se llama si una pagina de desvinculación o desambiguación algo así, me interesa ir haciendo artículos sobre novela social al igual que de figuras como el autor de la novela y que puedan encontrarse fácilmente pero con el parecido con los otros artículos no se como hacerlo --Luis1970 (discusión) 02:04 17 abr 2008 (UTC)

Aunque tarde, te agradezco lo que hiciste de la desambiguación y espero en el futuro ir aprendiendo poco a poco, gracias y saludos --Luis1970 (discusión) 00:10 28 abr 2008 (UTC)

No me voy a callar ante una injusticia, bloqueame si quieres

No se sabe cuando se originó el nombre de esta ciudad aunque se especula sobre un posible origen latino. Existen dos palabras de origen latino que podrían ser el la raíz del topónimo: Turritus (torreado, fortificado) o Torrens (rápido, impetuoso, violento).

La primera vez que aparece escrito es en un documento de Jaime I de Aragón de 1232, en el que se llama Vilas de Torrent. Torrent fue el nombre oficial hasta que en el año 1860 se dicta una Real Orden por la cual todos los nombres de municipios han de traducir sus nombres al castellano. Desde ese día se comenzó a usar de manera oficial del topónimo Torrente.

Desde 1979 tras el franquismo volvió a llamarse oficialmente Torrent. Desde ese año los documentos oficiales tanto en castellano como en valenciano incluyen el nombre de Torrent.

Torrent es el nombre oficial en castellano, ni siquiera es un nombre en valenciano y tiene su origen en el latín, como muchos municipios españoles, y es el nombre oficial en castellano, Torrente fue el resultado de una ley de cambio de nombres, tu decias que una ley no deberia de poder cambiar un nombre, pues no contribuyas ya a más tonterias sobre este tema, si el nombre oficial en castellano es Torrent la wikipedia pide el nombre oficial en castellano, lo demás es politica, y si el nombre oficial vuelve a ser Torrent, que ni siquiera es un nombre en valenciano, ¿donde está el problema?, puedes amenazarme, y bloquearme, pero no em vas a callar a no ser que respondas como una persona caval a mis argumentos, dices que no tienes tiempo para revertir mis articulos, el que me haces perder el tiempo es a mi, con tus verdades editadas sobre la realidad histórica, no tengo porque argumentar al vacio sin recivir una respuesta, pero mira, allá tu, no me vas a callar, así que contraargumenta o no reviertas, yo voy a revertir de nuevo, haz lo que quieras. --Fernando cervera (discusión) 10:58 18 abr 2008 (UTC)

tu citas a la cita numero 5, yo cito esto:

Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana.

en los paises de habla hispana el nombre oficial es Torrent, de echo en todos los ducumentos que se firman bajo la entidad de Torrent se usa el nombre Torrent, sea dentro o fuera de españa.

--Fernando cervera (discusión) 10:58 18 abr 2008 (UTC)

No es el renglón que me conviene, es el renglón pertinente, en convenciones generales dice;

Títulos en español El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas.

Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana.

y hay mas cosas: Nombres de lugares españoles con lenguas cooficiales En principio, los municipios, provincias, etc. de España se escribirán en castellano, pero dentro del artículo se hará una referencia al nombre en los demás idiomas. Por ejemplo: "Gerona (en catalán: Girona)".

El nombre oficial en castellano es Torrent, porque Torrent ni siquiera es un nombre valenciano, es un nombre castellano, proviene del latín y fue el nombre castellano hasta que se le cambió el nombre. pero eso da igual, la cuestión es que el nombre oficial en castellano es Torrent, espero a editar hasta que la discusion haya acabado. --Fernando cervera (discusión) 11:09 18 abr 2008 (UTC)

Tambien esta referenciado que Torrent es el nombre oficial, y es lo que tu intentas ignorar, me voy y ya continuaremos otro dia. --Fernando cervera (discusión) 11:14 18 abr 2008 (UTC)

Las 52636

Hola. Iba a pedir la destrucción inmediata del artículo Las 52636 pues no veo razón para la redirección (y quien ha blanqueado la página es el creador y hasta ahora único editor del artículo). ¿Existe alguna razón para esa redirección? Un saludo. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 11:36 18 abr 2008 (UTC)

Ok. Yo no lo había hecho directamente por si acaso tuviera algún sentido mantener la redirección. Gracias. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 13:06 18 abr 2008 (UTC)

Torrente

Hola, Résped... el usuario Fernando Cervera me pidió intervenir en el espinoso asunto Torrente. Dejé mi opinión en la discusión. Saludos --Cratón 14:41 18 abr 2008 (UTC)

Un traslado

Hola. ¿Me preguntaba la razón del traslado de Bruno I de Colonia a Bruno a secas? Un saludo. Millars (discusión) 10:25 19 abr 2008 (UTC)

Perfecto. Al final lo he dejado como Bruno de Colonia, y Bruno lo de dejado como desambiguación. Sin embargo me he dado cuenta que parte de mi confusión es que existe otro Bruno de Colonia, así que igual sería mejor dejar este como Bruno de Colonia (santo) y el otro como Bruno I de Colonia, o Bruno el Grande o Bruno de Colonia (arzobispo). ¿Que opinas? eso sí, el otro aún no tiene artículo. Un saludo. Millars (discusión) 11:46 19 abr 2008 (UTC) P.D. Vaya, el arzobipso también es santo, así que esa opción no vale. No se, ya veremos. Millars (discusión) 11:47 19 abr 2008 (UTC)

Sobre otra "Diana"

Hola, no es por ser pesado, en vista que tu causa por despejar un poco la wikipedia de artículos no muy necesarios (sobre todo de "Dianas")... ¿le podrías echar un vistazo a este que te indico sobre otra Diana a ver si tiene un poco de cabida en la enciclopedia? Diana (la verdad es que estos artículos son los que me parecen absolutamente absurdos e innecesarios). Tú decides. Un saludo. --Lobillo (discusión) 17:26 19 abr 2008 (UTC)

¿Porqué reviertes en l'horta sud?

Porqué reviertes en ese artículo? Que pasa ¿ahora cada vez que veas un artículo lo vas a revertir sin aladir fuentes? Torrent es la sede administrativa de l'horta sud, buscalo donde quieras, es mas, en la misma wikipedia lo pone y referenciado y todo en el articulo sobre Torrent, ¿Catarroja la capital de l'horta sud?, para revertir por favor da fuentes de ese hecho, porque realmente me parece una desfachatez cuando de siempre he tenido entendido que era la ciudad de torrent, por otro lado catarroja no es la ciudad con mas habitantes, esta claro que un fan de catarroja, o algo por el estilo, bandalizó este articulo, pero no has sabido verlo y directamente me has revertido. un saludo.--Fernando cervera (discusión) 14:53 20 abr 2008 (UTC)

Un cablecillo para una referencia

Hola,Resped en el artículo de Nerva, que ha ampliado Jaime85 (disc. · contr. · bloq.), hay un error en la referencia 31 y no lo encontramos ¿Puedes echarle un vistazo? Gracias. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 17:09 20 abr 2008 (UTC) PD: Sí, tienes razón, soy un indeseable que no te saludo en semanas y ahora te pido un favor. Mea culpa. :p

Herbalife

Hola Resped, como siempre que leo alguna noticia importante miro la wikipedia a ver si la han incluido y el caso es que he visto que con esta aun no se ha hecho, como en este caso me parece bastante importante por el tema que trata he buscado a alguien que haya editado anteriormente el articulo suponiendo que lo le importará añadir esta nueva información, muchas gracias: Sanidad recomienda no consumir productos 'Herbalife' El Ministerio de Sanidad y Consumo ha desaconsejado hoy consumir productos "Herbalife" tras tener conocimiento de casos de toxicidad hepática, presuntamente asociados al consumo de los citados productos.

Noticia completa --Ryoppei (discusión) 18:34 21 abr 2008 (UTC)

Desambiguación de Palabra de mujer

El artículo palabra de mujer remite a un album de Monica Naranjo, no a una telenovela mexicana, por eso cree dicha pagina, me gustaría saber el porque se considera innecesaria. Bye--Leonpolanco (discusión) 14:46 26 abr 2008 (UTC)

Gracias

Gracias, colega.--Sürrell (discusión) 16:35 26 abr 2008 (UTC)

Dos pueblos

Te pediria otro favor si tienes tiempo, y es que mires dos articulos, el primero el de Tresjuncos, que parece un copy y pega de esta pagina lo organice un poco y quite algunas cosas pero no el resto, no se si hay derechos de autor o algo asi, y tambien si pudieras mirar este otro articulo Zahara de la Sierra que parece mas que un articulo enciclopedico una recopilacion de textos que bien podrian ir a Wikisource o a Wikilibros, gracias por adelantado --Luis1970 (discusión) 00:19 28 abr 2008 (UTC)

Dueños...

Hola Resped, te comento que no reverti sin mas como sugieres, sino que reverti el dato erroneo. Este hecho lo aclare tanto en el resumen de edicion como en la pagina de discusion, ya que considero es el camino correcto. Considero tambien que el camino incorrecto hubiera sido revertir sin brindar argumentos ni en el resumen de edicion ni en la discusion.

Para la proxima ocasion (ojala no la haya) te pido que no me acuses de por ej "creerme dueño de un articulo" ya que no me parece apropiado dirigirse asi a otro usuario, maxime con los argumentos que te brinde en el parrafo de arriba.

Respecto al articulo puntual, si crees que me equivoco en lo que afirmo, te invito a que pidas a un tercero neutral que analice la fuente brindada por el otro usuario, sera bienvenido.

Saludos. The Edge (¿?) 12:50 28 abr 2008 (UTC)

Hola nuevamente:

Respecto a la empresa publica vs privada, toda empresa la cual puedas comprar acciones es publica. Esta empresa cotiza en bolsa de NY. Originalmente el articulo decia privada hasta que me lo hicieron notar, y de alli en mas (debido a lo explicado arriba) dice publica. Si crees que es privada no tengo problemas en que lo veamos en detalle y busquemos fuentes, pero el argumento citado arriba fue lo que me convencio (chequie en la pagina de la bolsa de NY y vi que cotizaba alli).

Respecto a tu segundo post, teniendo en cuenta que modifique mi mensaje apenas lo escribi, no creo justo que te bases en el mismo para dejarme un post. La correccion fue previa a este dialogo, y cada cual tiene derecho a cambiar su forma de pensar, maxime en este caso que lo hice para bien. Espero compartas.

Saludos. The Edge (¿?) 17:32 28 abr 2008 (UTC)

Hola nuevamente:

Me rectifico entonces, en mi pais el concepto de empresa Publica vs Privada es totalmente diferente (publica es la que puedo adquirir acciones y privada la que no). Teniendo en cuenta como esta redactado el articulo en la wiki, vale la aclaracion. Ya mismo la corrijo.

Saludos. The Edge (¿?) 22:44 28 abr 2008 (UTC)

Hola nuevamente:

Estuve trabajando en el articulo y tome las fuentes que cito el usuario 3republica sobre el problema en españa y lo organize. Marque tambien algunos enlaces internos y optimize la forma en que estaban puestas las fuentes (estaban mal linkeadas).

Te pido lo revises para que lo valides (sobretodo en neutralidad y objetividad).

Saludos. The Edge (¿?) 14:03 30 abr 2008 (UTC)

Hola nuevamente:

Estuve analizando tus comentarios y revisando lo que el otro usuario habia escrito. En mi vision, la edicion de el era (en mi vision) tendenciosa. Considero como lo redacte yo es neutral, ya que muestra ambas facetas.

Por ej, el escribe "En España, la compra de productos supuestamente beneficiosos por internet, correo o directamente a particulares está desaconsejado por las autoridades sanitarias, al no tener los mecanismos de control adecuados." Ya de arranque la parte de "supuestamente beneficiosos" considero es tendenciosa, pero al margen de esto, un lector diria "Herbalife se compra por internet y se desaconseja comprarlo", sin embargo si leemos la fuente no dice que no debe comprarse Herbalife, sino que debe comprarse por los canales tradicionales (venta persona a persona) y evitar la compra por Internet, me explico? Es diferente lo que 3republica dice ("no compren herbalife, el cual se vende por internet") a lo que dice la fuente ("no compren herbalife por internet, si deciden comprarlo haganlo persona a persona"). Fijate que si bien corregi esto "deje muy en claro que el ministerio esta investigando los casos hepaticos" y que, lo mas importante, "fue desaconsejado en España por considerarse que los mismos podrían afectar casos de toxicidad hepáticas".

Tambien, en este caso, es justo citar que "la relación de causalidad entre estos productos y su implicación tóxica no es fácil de establecer", lo cual declaro el ministerio y no fue escrito por 3republica. Creo que mi edicion refleja ambas posturas: se aconseja no consumirlo (lo puse), hay casos de toxicidad hepatica (lo puse), si se compra debe hacerse persona a persona y no por internet (lo puse) y no esta probado 100% que sean causales de hepaticidad (lo puse).

Si queres lo invito a 3republica a esta charla a ver que opina el, te parece? Lo invito, tal vez el piense que deben hacerse algunos ajustes y nos de una vision adicional. Si te parece tambien invitamos a un cuarto mas neutral. Arranco por 3republica a ver si lo cerramos sin molestar a nadie mas.

Saludos. The Edge (¿?) 02:51 1 may 2008 (UTC)

Hecho. Saludos. The Edge (¿?) 02:53 1 may 2008 (UTC)

Hola nuevamente:

Estuve analizando tus palabras y considero no has citado correctamente la fuente, y citare lo que considero son errores:

+ "y recetados por médicos porque este tipo de productos sin control lo que producen es casos de intoxicaciones como los que se están dando por todo el mundo" Los productos no se venden en farmacias ni son recetados por medicos, estan de venta libre persona a persona (no lo digo yo, lo dice la fuente, fijate bien, es venta directa, nunca habla de farmacias o doctores) y lo que desaconseja es su compra por internet. Respecto a los casos de intoxicacion, la fuente dice claramente que no se ha podido probar relacion. + "y no se descubren más porque en mucho países no se investiga a fondo" Esto es meramente opinion tuya, no lo dice en la fuente. + "Este tipo de venta por parte de gente sin formación no es recomendable y así lo hacen saber las autoridades sanitarias." Las autoridades sanitarias desaconsejan su compra por internet, lo dice la fuente, y la fuente tambien dice que deben comprarse por el canal tradicional (venta directa), tambien lo dice la fuente.

Igual no digo que estes de acuerdo con lo que te marco arriba, tal vez no lo estes, por lo cual creo que el mejor camino, el 100% neutral es citar COMPLETAMENTE la fuente, en todo su contenido, y marcarlo como cita. Luego cada lector podra sacar sus conclusiones. Miralo y me dices. No tengo problema en citar toda la fuente, y alli considero no podremos hacer interpretaciones. Para mi la edicion de 3republica es tendenciosa en contra, y para ti la mia es tendenciosa a favor; como la wiki no debe ser fuente primaria en por ej, conclusiones, citamos el articulo y nadie puede decir que el otro este agregando cosas que no son.

Te pido trates de ser objetivo en esto, tu me dices que no soy neutral y para mi es claro que tu no lo eres, pero como eso es subjetivo, uno tiende a pensar que el otro esta equivocado, cito la fuente y mas neutral imposible.

Miralo y hablamos.

Saludos. The Edge (¿?) 02:25 2 may 2008 (UTC)

PD: Si te parece algo largo y queres que lo acortemos, no tengo problemas en que busquemos un consenso, te ofrezco que hagas una propuesta y la veo, o hacerla y que tu la veas. Como prefieras. Si asi te parece ok, ok por mi.

OK; hare ajustes parciales y debatire ese tema puntual.

Saludos. The Edge (¿?) 14:39 2 may 2008 (UTC)

Fisiología de los Sentidos

Hola Resped, sólo quería avisarte que tu artículo esta un poco des-contextualizado. Te recomiendo de que ordenes los subtemas de acuerdo al argumento. Tu página fue puesto como {{contextualizado}} para puedas arreglarlo. Y también sería aconsejable que lo extendieras. Saludos --Percy Meza (discusión) 07:00 1 may 2008 (UTC)

Extenderlo

Sólo quiero que lo extiendas con más información. Disculpa por el evento. Saludos --Percy Meza (discusión) 07:04 1 may 2008 (UTC)

No entiendo

Por que me lo dices! En ese post no borre nada de nada, solo agregue enlaces internos y movi la info a un apartado abajo, nada mas.

Creo que ya te estas yendo un poco con el tema, no creo estes siendo neutral, hasta borre esto: "Conviene aclarar que ser el patrocinador no significa que estas personas lo consuman" que lo puso un IP, te parece mal sacarlo? Te digo mas, hasta le arregle las refs al usuario (estaban mal, le faltaban los [ ]!

Dime por favor en que estuve mal y luego lo corrijo, ya no se que mas hacer para que me dejes editar (¿luego yo soy el dueño del articulo?).

Te pido tambien por favor que invites a otro biblio a mediar ya que creo que tu no estas siendo objetivo, ya me reviertes por cualquier cosa.

Dime que estuvo mal y lo corrijo, pero si o me permites ni enlaces internos ni ordenar titulos, ¿que puedo hacer?

Aguardo que me marques que te parece mal.

The Edge (¿?) 15:40 2 may 2008 (UTC)

Sigo sin entender por que me hablas del tema de los productos y españa si no he tocado esa informacion, hasta le arregle las referencias.

Lo unico que hize fue:

• sumar enlaces internos
• arreglar las referencias erroneas del tema que tanto quieres agregar
• mover la info a la seccion controversias
• agregar un foto de beckham
• agregue un parrafo que estaba en el articulo y 3republica borro deliveradamente

Ahora, si no he tocado la info del diario (no la modifique en nada) y solo he hecho esos cambios, fijate que es asi y por favor no me vuelvas a revertir.

Todo tu post habla de los productos y su controversia y yo no toque esa info, solo le corregi las referencias.

Fijate por favor, si me equivoco marcame donde citando el cambio en el texto.

The Edge (¿?) 15:59 2 may 2008 (UTC)

PD: Fijate que no lo reverti, ahora, nobleza obliga a pronta respuesta. Fijate por favor y con detalle que no toque la info que quieres que este. Luego permiteme hacer mis cambios que no la afectan.

Ah bueno, ok, ahora si, entonces puedo hacerlos si los comento, mejor asi.

Ahora los hago de vuelta y los pongo en la discusion, en otro post.

Gracias. The Edge (¿?) 16:20 2 may 2008 (UTC)

Redirecciones

Hay un usuario que esta redirigiendo películas de distintos directores a los títulos en ingles o los distintos idiomas originales, pero sin dejar la redirección con lo cual si un usuario busca el titulo en español, no encontrara la película y se complicara la vida, se pondría mantener las redirecciones porque al quitarlas se pierde la búsqueda y como decía no se encontrara el titulo o se complicara la búsqueda, se podría dejar las redirecciones para evitar ese tipo de problemas?, no se si me explico jajaja, saludos!!!! gracias y perdona por tantas preguntas que te hago. --Luis1970 (discusión) 16:29 3 may 2008 (UTC)

señor dios

te crees amo y señor de la wikipedia??--Minardi (discusión) 11:49 5 may 2008 (UTC)

hey amigo restaura la edicion que borraste de Göle, que estoy buscando en mi biblioteca informacion de esta ciudad Zerolex (¿Dudas?) 07:25 7 may 2008 (UTC)

Para contrarrestar

Hola Resped, un saludo y mucha paciencia ;-) Lourdes, mensajes aquí 19:04 7 may 2008 (UTC)

Dos años ya en wikipedia... Todo un logro. Saludos y mis felicitaciones. RoyFocker, discusión 07:15 8 may 2008 (UTC)

ACPV

Ruego se cerciore de cuáles han sido los cambios y quién los ha introducido en el artículo antes de revertir tan alegremente. Del mismo modo, le ruego encarecidamente que, como mínimo, se lea la página de discusión para comprobar quién discute los cambios y quién no los discute--Fuster (discusión) 21:55 7 may 2008 (UTC).

Federación Nacional de Pencak Silat España

Creo que te has precipitado en el borrado de la pagina Federación Nacional de Pencak Silat España porque de momento solo era un borrador y esty trabajando en ello para su extensión. Pienso que deberias haberle(/me) dado un poco de tiempo. Si puedes recuperala y yo te doy mi palabra de que en una semana y no mas de dos el articulo presentará una visión aceptable. No esty en el ordenador desde donde suelo escribir articulo y contribuir, por lo tanto no puedo (quiero) firmar desde aqui pero este es mi user Usuario:hatedrix. Un saludo!¡!

XD

Pues sí, existe, existe, y no tiene nada que ver con Harry Potter :p Forma parte de la lista de Dodo que iré azuleando poco a poco. Sorry por dejar un par de líneas, es que me tuve que ir y creé la intro para escribir el artículo hoy. Besos, ahijado ;) Βεατρίκη (discusión) 10:11 8 may 2008 (UTC)

IPEM

Señor: El día de hoy usted borró el artículo titulado "Instituto Pampeano de Enseñanza Media". Yo fui su principal autor, aunque también intervino más gente, y debo confesar que me sorprendió sobremanera que este hubiese sido eliminado. En efecto, cuando el pasado 3 del corriente manifesté mi preocupación por la plantilla que se le había colocado, el usuario Gejotape me dijo que en realidad aún no debía preocuparme, puesto que previo a su borrado, se iba a abrir una página de consulta, y quien colocó la plantilla iba a dar sus razones, lo mismo para el autor (ver mi página de discusión).

Sin embargo, hoy, cuando me conecté, descubrí, para mi pesar, que dicha página había sido borrada. Ignoro si se puede deshacer un borrado, pero me parece una falta de respeto que haya ocurrido este hecho.

Que a los ojos de algunos el artículo carezca de sentido, lo puedo comprender. Pero no me parece ético que se me haya dicho algo que luego resultó no ser. Por otra parte, he visto varios artículos, cuya existencia puede ser tan cuestinable como la del IPEM. Por citar dos simples ejemplos, y dentro del rubro "educación: un colegio de mi país que se llama Escuela La Cecilia y uno de España llamado Colegio Echeyde I, que se encuentran en una sitiación muy similar a la de mi artículo en cuanto a contenido y/o relevancia, pero que, en el caso de la Escuela La Cecilia, tras habérsele colocado la plantilla, luego alguien la retiró, y ahí está.

¿Debería haber obrado así? No creí que fuese lo correcto, puesto que yo respeto mucho lo que los otros piensan y si alguien como el usuario Gejotape, con todo lo que ha hecho por Wikipedia, colocó la antedicha plantilla, supuse que tendría sus razones.

Quisiera saber, al menos, las razones de este borrado, el cual encuentro muy sorprendente. Usted mismo afirma (lo llamo usted no sólo por el respeto que me inspira su edad, apenas si tengo 16, sino también por todo lo que ha hecho dentro y fuera de Wikipedia) que "la relevancia es subjetiva". Por favor, aplique este criterio suyo y vea que puede hacer al respecto. El IPEM es una institución de importancia y renombre entre, por lo menos, los habitantes de Santa Rosa y de La Pampa (Argentina).

Desde ya le agradezco su tiempo, y pido perdón por la extrema formalidad de esto (que es prácticamente una carta), pero que es la única manera que he encontrado de encausar de manera civilizada mi sorpresa, decepción y hasta enojo. Una vez más, le ruego que vea que puede hacer para cambiar esta sitación que perjudica a mi y a una comunidad bastante numerosa.

--El Fran SZ (discusión) 15:58 10 may 2008 (UTC)

Siento haberme demorado en responder. Resped, debo admitir que tenias razon con respecto a lo del IPEM, en el sentido que puede no ser tan relevante como pense al principio. Sin embargo, creo que afirmar que "los artículos sobre colegios secundarios son irrelevantes" es ir demasiado lejos. Existen, no hay duda de ello, colegios secundarios centenarios cuya relevancia es enorme. Es por eso que pienso que esta generealizacion fue demasiado extensiva.

En fin, lo que importa es que no me voy a alejar de Wikipedia por esto (me parece una nimiedad ofenderse por un hecho tan puntual como es el borrado de un solo articulo) y te agradezco que desempeñes tu funcion en Wikipedia. No dudes en comentarme todo lo que pienses. Saludos,

--El Fran SZ (discusión) 04:55 24 may 2008 (UTC)

Otro topónimo

Hola, Résped... un usuario dice aquí que el topónimo correcto de la localidad es en castellano Masllorens. Como yo no tengo los textos necesarios para comprobarlo, te dejo la consulta. Si quieres me confirmas y lo traslado yo para que esta vez las patadas me lleguen a mi (hay que ser buenos compañeros y turnarse :-)) si la cosa toma un cariz tipo Torrent. Saludos --Cratón 19:46 9 may 2008 (UTC)

¡Hola, Resped! Dejé en blanco la pagina Iglesia parroquial de San Sebastián (Revenga) porque todo su contenido, tal cual, está en Iglesia de San Sebastián (Revenga). Lo indicaba, aunque a lo mejor no supe ponerlo y no se detectó. No tiene sentido que haya dos páginas con distinto nombre y el mismo contenido. Prefiero que se elimine totalmente la que yo inicié -Iglesia parroquial de San Sebastián (Revenga)-, ya que la otra está mejor encuadrada en la categoría Iglesia de San Sebastián y, por consiguiente, es más facil enlazar con la información sobre otras iglesias homónimas. Borralá tú mismo, porque si lo vuelvo a hacer yo seguro que otro robot la restaura, y vuelta a empezar. Gracias. José Luis Cañas Badiola (discusión) 14:51 11 may 2008 (UTC)

De nuevo por aquí

Hola Resped, Muchas gracias por tu recuerdo. Mi padre se fue con mucha calma y aquí vuelvo de nuevo con esta pasión que me ha tenido alejado demasiado tiempo. Ahora voy a tener que compartir el tiempo con ese proyecto de que os hable y que también me quita el sueño y es que las horas del día son limitadas. Bueno, cuando lo tenga más avanzado te doy la dirección y me criticas. Un abrazo Gafotas (discusión) 14:41 12 may 2008 (UTC)

RE:Desbloqueo

Certeza, no tengo. Pero por su patrón de ediciones es claro que es una cuenta usada para votar, por otro usuario registrado o como meatpuppet que traen sólo para lo mismo. Por ejemplo: el 6 de abril votó en 6 votaciones, hizo 3 ediciones en el mismo artículo que trabaja siempre y desapareció hasta el 30 de abril, el 1 febrero hizo algo similar, sólo que sin ediciones en artículos. Esa de que "participo poco pero me gusta votar" no me la trago mucho. Si te parece justificado, desbloquelo, no tengo problema, de todos modos, avisame, así lo sigo de ahora en más. ¡Saludos! Gizmo II ¿Eu? 16:44 12 may 2008 (UTC)

¿Vas a negarle la petición o dejarlo para que lo vea otro? Saludos, Gizmo II ¿Eu? 17:06 12 may 2008 (UTC)

Saludos

Saludos compañero. Con todo el respeto que me mereces, debo notificarte que he levantado el bloqueo impuesto a The Edge (disc. · contr. · bloq.), ya que no es correcto que seas parte y juez en el debate alrededor del artículo Herbalife. Ya he avisado en la discusión del artículo el procedimiento correcto a Pseguir, y de igual manera lo haré en la discusión de The Edge. Espero no te moleste la acción que he tomado, pero me parece lo más correcto para beneficio de todos. No me ofrezco como mediador en el mismo a fin de mantener la misma neutralidad de la que he hablado. Hablaré con Mercedes al respecto por si talvez quiere ofrecerse a mediar en dicha discusión. ¡¡Un abrazo y que Dios te bendiga!! -- snakeyes - ^@help 17:57 12 may 2008 (UTC)

Lamentable la reacción que has tenido, no muy digna o típica de una mediación. En fin, amablemente notifiqué las situaciones... es evidente que tu no puedes llevar esta situación de la misma manera y guardando la calma, lo cual sumado a otras acciones, distan mucho de demostrar neutralidad de tu parte. En vista de lo anterior, no tengo nada más que tratar contigo hasta que sepas mantener el respeto y la calma, no pienso iniciar otra batalla innecesaria. Veamos qué responde Mercedes a mi petición. Los hechos hablarán por sí solos. -- snakeyes - ^@help 21:54 12 may 2008 (UTC)

Puntos importantes: como mediador, una de tus acciones iniciales tendría que haber sido proteger el artículo en cuestión al ver que se daban constantes ediciones que irrespetaban el estado de debate y consenso, en lugar de participar en las mismas revirtiendo cada acción que realizaba The Edge o quien fuese (algo que te comienza a hacer parte del conflicto) ya que quiérase o no, eran situaciones que como tu dices, "te cabrearon" (y a cualquier nos lo haría). Por otro lado, ¿podrías proveerme del diff donde The Edge viola la etiqueta o insulta a alguna de las partes?, de igual manera te solicito lo mismo con el enlace al café. Ten por seguro ante todo, Résped, que la situación me ha parecido lamentable, puesto que en ningún momento he actuado de mala fe con este bloqueo como para venir a tener una respuesta de tu parte como la que obtuve inicialmente. Si tu me muestras lo que arriba te solicito y veo que estoy en un error, pues asunto arreglado y todos felices... me retracto de mis ediciones... te repito, no he actuado de mala fe, y creo que al menos en este caso es necesario que recuerdes presumir buena fe. -- snakeyes - ^@help 22:21 12 may 2008 (UTC)

Analizando toda esta situación, veo que el asunto ha sido demasiado fuerte y confuso. En efecto The Edge no respetó el consenso al mantenerse editando y revirtiendo, pero debo también mencionarte una vez más que eso pudo haberse evitado mediante la protección del artículo. De igual manera tienes razón al decir que solamente revertiste más no aumentaste en nada el artículo. Por otra parte, veo que The Edge nunca fue advertido en su discusión acerca de la posibilidad de ser bloqueado, algo muy importante y que faltó por hacer. Por otro lado, te recuerdo que he actuado de buena fe ante esta situación y sobre todo ante la duda del motivo del bloqueo "Intimidación/Acoso a usuarios", algo que realmente no he encontrado por ningún lado por lo tanto podría invalidar dicho bloqueo. Considero que en este caso procede más la protección del artículo y una advertencia clara a The Edge sobre su accionar (algo de lo que me encargaré yo). Repito una vez más, la situación ha sido bastante confusa y no he pretendido molestar ni mucho menos insultar a nadie. -- snakeyes - ^@help 23:13 12 may 2008 (UTC)

¿Estarías de acuerdo si presento esta situación en el tablón para que sea evaluada por alguien más?, la verdad, no hubiese querido que se diera esta situación en la manera que se ha dado, y sinceramente no pretendo ni deseo que se ponga peor. Como muestra de mi buena voluntad, estoy dispuesto a que esta situación sea sometida a evaluación por parte de otro bibliotecario a fin de que se defina dónde han estado los errores. De antemano te ofrezco mi más sincera disculpa por toda molestia causada. Saludos. -- snakeyes - ^@help 03:39 13 may 2008 (UTC)

Pues lo mismo he pasado yo, he meditado a fondo esta situación y analizado detenidamente cada historial, razón por la cual he restaurado el bloqueo original con la razón que por ley corresponde: WP:R3R y así lo he expresado a The Edge. Han existido errores en todo esto, sin duda alguna, de todas las partes (obviamente incluyéndome) y espero que esto nos sirva de algo... en lo personal, acepto mi falta al no haber consultado antes contigo. Por otro lado, pues ni hablar, esto no creo que sea suficiente para que pienses en un retiro o en que le des mal uso a los botones, por favor quita esas palabras de tu mente y tu boca... sin duda alguna, hay una explicación para esto: stress y eso es algo que nadie te puede reprochar... sin duda alguna, tus hijos, principalmente, son un tesoro y a quienes no puedes restarle tiempo, razón por la cual es obvio que no puedes prestar tiempo al 100% a todo lo que aquí sucede. De igual manera, espero que esta tormenta pase y podamos charlar en otros términos posteriormente. Por mi lado, hago pública mi disculpa por toda molestia causada y no resto decir que estarçe a tus órdenes para lo que puedas necesitar. ¡Bendiciones! -- snakeyes - ^@help 14:59 13 may 2008 (UTC)

Créeme, no actuaste mal, puesto que al final, el bloqueo si procedía... el problema fue principalmente en el motivo dado para el mismo y por otro lado, mi arrebato y falta de comunicación al tomar mi decisión. En fin, esperemos a ver qué resulta de esto cuando termine el bloqueo, espero que The Edge comprenda esta situación. Eres libre de tomar tus decisiones, y decides retirarte de la vigilancia del artículo, pues se respeta. Saludos. -- snakeyes - ^@help 21:34 13 may 2008 (UTC)

Me apena mucho todo esto y créeme que entiendo tu cabreo... He rechazado la solicitud de desbloqueo de The Edge (disc. · contr. · bloq.). Solo te pido no iniciar un "hilo" allí en la discusión del usuario (sé que no lo harás... pero igual hay que decirlo) aunque si quieres comentar lo que escribí como motivo del rechazo mi página de discusión te recibirá con gusto. Te dejo un saludo cordial, RoyFocker, discusión 18:02 13 may 2008 (UTC)

Reversiones

No olvides que tus reversiones, también pueden ser consideradas vandalismo. Y te explico, existe la palabra guaje en castellano (como muy bien dices) empleada en México y de origen indígena. Si embargo su uso en Asturias es de origen británico con explica el artículo y es una palabra en asturiano, ALLA. En el caso de David Villa es un fútbolista asturiano, y algunos jugadores del Sporting se les suele poner motes en asturiano, así Ablanedo era "el gatu" y Villa es "el guaḥe".--Mikel ast (discusión) 11:30 13 may 2008 (UTC)

El hecho de que por desgracia exista una mayoría de asturianos que desconoce las normas ortográficas y la grámatica asturiana, no implica que sea correcto. Quién establece las normas (y asi lo recoge el estatuto de autonomía del Principado de Asturias) en materia linguística es la Academia de la Lengua Asturiana, lo de remitirme a Google lo tomo como un chiste... Y si te dignas a leer los cambios que hice, verás que no sustituyo de forma indiscriminada la ḥ (h aspirada) por la j, sino que únicamente en los casos que hace referencia al asturiano, su uso en castellano en España no existe y sus origenes son bien distintos.--Mikel ast (discusión) 23:17 14 may 2008 (UTC)

Le he contestado en Discusión:Guaje también le pediría que se parase un momento a leer los cambios que hice que tengo la sensación de que no lo ha hecho, en caso contrario si es que no lo entiende todavía, puedo tratar de explicarselo mejor.--Mikel ast (discusión) 11:12 15 may 2008 (UTC)

Vigilado

No hay problema, de hecho ya lo estaba vigilando, el spam es una de mis aficiones favoritas :D, sino cuentaselo a los de las Flores de Bach :D Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 10:48 14 may 2008 (UTC)

RE: Oxear

Hola résped. Gracias por borrar el artículo, desde luego se me ha pasado. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 21:28 14 may 2008 (UTC)

Estimado Resped: agradezco tu mensaje y lo entiendo, solo que ya anteriormente me borraron la plantilla del documento y yo tenía contemplado la colaboración de más colegas que quizás ya saben que algunas personas en wikipedia borran sin siquiera leer y cuando tratas de pedirles excusas te dan respuestas de que el tema es idea mía, o que no existe, o que es autopromoción o que es irrelevante. Al final preferí no colaborar denuevo porque no estoy para perder tiempo con personas que no dialogan y ese es el gran problema, que no contruyen sino que destruyen. Es cosa que veas el historial de cosas que me han pasado para que puedas comprender que trato de colaborar pero que no se puede con gente que solo quiere imponer sus ideas de manera poco afortunada. Sobre el tema de "visitas de dormitorio" este es un tema clave en los fenómenos llamados de "abducción" y otros, así como en parálisis de sueño pero no lo he podido desarrollar más en wikipedia producto de que me suspendieron por un mes por tratar de rescatar un material que otros me borraban cada 2 minutos. saludos y que estés muy bien Michel. usuario esiomajb Michel (discusión) 22:05 14 may 2008 (UTC)

Tienes razón

No debí haber escrito eso, y menos ahí. Te había respondido pero he preferido borrarlo todo. De todas formas, y aunque te suene raro o increíble, me siento fatal por todo ello, aunque en parte estoy convencido de que su retiro tiene que estar motivado por más cuestiones y más graves que esa bronca. Filipo (Mensajes a la botella ) 12:59 15 may 2008 (UTC)

Borrar por borrar, al final llevará que fomentes una sociedad en donde te terminen borrando a tí también

Estimado Resped: lamento leer lo que argumentas y se nota que no tiene sentido seguir en wikipedia. Para que sepas, wikipedia podrá ser una enciclopedia pero si lees la propia definición que wikipedia (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia) da para el término "enciclopedia" verás que dice "Una enciclopedia (griego: ἐνκύκλιos παιδεία [enkyklios paideia], 'instrucción en un círculo' )? es un compendio exhaustivo del conocimiento humano. La enciclopedia reúne y divulga datos especializados o dispersos que no podrían ser hallados con facilidad y presentan un importante servicio a la cultura del hombre moderno.[1]"

Como ves, la palabra "exhaustivo" no forma parte de tu vocabulario. El conocimiento no es solo de una época sino un proceso histórico, y por lo visto lo que entiendes por "conocimiento científico" es todo lo contrario a lo que mencionas acá. Lo de teorías "pseudocientíficas" lo colocó otra persona (puedes ver el historial) y aún así, si no sabes lo que es pseudocientífico no deberías haber borrado nada, pues el que borra tiene que tener conocimiento de causa. Pero haz lo que quieras Resped. No es tu culpa, te han educado a vivir en una realidad limitada y negar la realidad de los demás. Eso lo veo cada vez más en wikipedia, que se llena de escépticos que incluso hablan de cosas que no conocen. Así que de a poco voy viendo que en wikipedia hay que rescatar con pinzas las cosas. Te deseo todo lo mejor y aprovecha de borrar la wiki de enciclopedia porque está en contra de lo que dices. Saludos y ya pronto me voy de wikipedia. No soporto tanta censura. Que estés muy bien y no creas que tengo algo en contra tuya pues no tienes culpa pero si tienes inteligencia para descubrir poco a poco que no se puede negar a los demás seres humanos porque eso va en contra de la vida y de la verdad! saludos.. esiomajb Michel (discusión) 15:51 15 may 2008 (UTC)

Estimado Resped:

Estimado Resped: Puedes borrar lo que se te de la gana, te puedes dejar la enciclopedia solo para tí, hazla a tu manera, como quieras. Lo único que yo ya se es que borras por borrar, sin conocimiento de causa lo que es el gran mal de los wikipedistas, que sin conocer la materia llegan y borran lo que quieren, se dan la autoridad de decir lo que quieran pero en sus vidas no tienen idea del tema y además no son ni profesionales del asunto. Si quieres elimina incluso las wikis "verdad", "realidad", "honestidad", "ciencia" y "pseudociencia" porque de qué sirve tener esos temas si en realidad son solo decorativos para tí y varios otros. Eliminastes incluso lo que escribí para la wiki "alucinación" lo que ya me temía porque es la forma de proceder de varios de Uds. No te culpo, cada uno es responsable de su conocimiento y de su ignorancia. Creo que no tienes idea de lo que es la palabra conocimiento y la acreditas solo a un grupo de personas que si puede tenerla mientras que otros no, y eso es solo una muestra más de totalitarismo. No se porque en wikipedia no colocan mejor una swástica de símbolo porque en realidad wikipedia se maneja cada vez más por personajes que hacen eso, permitir que solo algunos tengan la razón y negárselas a otros. Creo que no tienes ni idea de lo que es superchería, y claro que es censura lo que haces, en términos técnicos de la palabra. Para qué te pregunto por tu profesión ya que como muchos en wikipedia, cuando se les pregunta por ello no responden. Sin embargo te deseo todo lo mejor, y me voy a otros lados a usar mi derecho de expresión sin que te censuren. Wikipedia se parece cada vez más a un sitio manipulado, no una enciclopedia abierta en la que todos puedan aportar desde distintoas perspectivas. Quizás ni practicas el método científico pero hablas de ello como si fuera un producto de supermercado. El sol alumbra para todos, y si en wikipedia se niega la verdad que otros pueden dar a conocer sobre la vida, entonces simplemente no queda más que advertir sobre la poca honestidad, poca calidad de apertura mental y tolerancia de varios miembros. Que estés muy bien y si quieres puedes quejarte con la directiva de wikipedia para que me echen. Yo al menos he sido sincero y en los temas que he aportado lo he hecho con conocimiento de causa, cosa que muchos de los wikipedistas que llegan y borran no tienen pues sino no darían argumentos tan mínimos y tan desafortunados. saludos y que estés muy bien Resped. Atte. Michel.. esiomajb Michel (discusión) 17:45 15 may 2008 (UTC)

Desacuerdo en borrado de artículo

Hola Resped. Creo yo que el borrado del artículo Contactado fue un tanto precipitado. Mencionas que el artículo era "no científico" y "no enciclopédico" por ser "fuente primaria". Respecto a la falta de cientificidad, creo que no es un criterio de borrado válido en este caso. La enciclopedia en la que laboramos no trata exclusivamente de temas científicos, sino también temas de la cultura popular, o hasta de pseudociencias como la astrología y la ufología. Pese a que dichos temas son escasamente científicos y sí muy llenos de charlatanería, tienen empero la relevancia necesaria para ser tratados aquí. Respecto a lo de ser "fuente primaria", bueno, creo que más bien el artículo necesitaba referencias, no ser podado sin miramientos antes de poder ser siquiera medio corregido. Creo yo que hay plantillas para pedir referencias, y en este caso aplicaba perfectamene eso. El artículo en mi opinión no estaba inclinado a favor del tema, ni decía cosas que cualquiera con un poco de información no pudiera corroborar. Te invito a recapacitar tu decisión, y te pido que tengas un poco más de paciencia con los esbozos. Saludos cordiales. --Sethi (discusión) 19:32 15 may 2008 (UTC)

Ahora entiendo tu punto de vista. Disculpa si te di la impresión que llevaba esto a un debate y cuestionamiento de tu apertura de espíritu. No era mi intención, te lo aseguro. Ahora tengo la duda: ¿cómo consideras que un tema así podría ser tratado? Según entiendo entonces un artículo que hable de temas pseudocientíficos sí puede ser aceptable para la enciclopedia, pero también creo entender por tus palabras que es mejor que tenga referencias para defenderse o puede acabar fuera de ella. ¿Es correcto? Yo en lo personal no creo en nada de estos temas, pero me ayudaría saber cuál es el enfoque que se espera tenga un artículo de estos antes de poder ser considerado como aceptable. Ciao. --Sethi (discusión) 20:20 15 may 2008 (UTC)

Borrado y más borrados

Estimado Sethi: con todo mi respeto te propongo ganar tu tiempo y tu esfuerzo trabajando en otros sitios. Allí no tendrás la censura que hay acá, y estarás trabajando con gente que sabe del tema y no con personas que sin tener idea llegan y borran los aportes. No es culpa de Resped, no lo culpes, sino que Resped vive bajo una perspectiva de vida distinta a la de los demás en donde lo que digan los otros y lo que no te convenga o no te convenza simplemente lo eliminarán, no por ser malas personas sino porque su "lógica" les indica que está bien lo que hacen. Wikipedia dejó de ser para mí un sitio en donde hay expertos en los temas, sino que se llenó de gente que se las da de maestros de todo, pero son aprendices de nada! Lo digo con todo respeto tanto a Resped como a tantos otros. Seguir aportando en wikipedia es una pérdida de tiempo y pasar sinsabores. En las otras wikis que te propuse colaboraremos indicando todas las alternativas, las creyentes y las escépticas y hacemos eso porque somos abiertos de mente y nos gusta presentar todos los enfoques posibles de modo que la gente pueda ver cuál opción le sirve más a su necesidad. Como tú yo también traté de colaborar creando una wiki de contactado pero también la eliminaron y lo seguirán haciendo. Gente como Resped cree quizás que está en lo cierto y que lo que él sabes es la verdad y la realidad, no importa que otros le digan que ellos tengan otras cosas que contar. Wikipedia sirve en algunos temas, pero en lo paranormal y OVNI y lo espiritual está cada vez más lejos de la realidad del tema. No te sorprenda si otros wikipedistas también eliminen la wiki de pseudociencias, porque no tendrá sentido tenerla más que para denostar a los que piensan distinto. Así que te propongo como ya lo han hecho otros colegas que pasaron lo mismo que nosotros, que aportes en foros en donde haya respeto a la opinión y experiencia de lo demás, y que no haya censura ni falta de diálogo ni argumentos poco afortunados. Saludos. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 16:02 16 may 2008 (UTC)

Referencias en Ino

Hola, Resped/Archivo 6. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Ino no posee fuentes o referencias que cumplan con las políticas de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Ino | ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos estos han sido marcados con la plantilla {{referencias}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Saludos, David0811 (discusión) 19:11 18 may 2008 (UTC)

Hola, Resped

Hola, Résped, con todo respeto, he recibido en mi correo, podrás ver mis notas. Un abrazo. --Confiamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Saludos wikipedísticos de Carlos Suárez Llosa (Kellkkana Runasimi) 23:24 18 may 2008 (UTC)

Hola Suarez: Estuve esperando tu llamada. Pero comprendo que no tuvistes tiempo durante tus vacaciones. Quisiera hacerte una consulta. Alguien ha editado el artículo Gloria Dávila, pero está bajo observación de ser borrado. Dado que es peruana y poetisa me he comunicado con élla y me ha enviado sus datos biográficos para editar su biografía. El problema es que para wikificar la página en mención habría que modificar mucho o quizás borrar todo lo escrito allí. Pensaba abrir y editar otro artículo incluyendo su apellido materno. Pero creo que se debe "trasladar" sin borrar la página mecionada. Aunque habría duplicidad de información. ¿Que me sugieres para pode editar la biografía de élla? Este es el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Gloria_D%C3%A1vila

Espero tu respuesta. ¿que tal tus vacaciones por EEUU?

Saludos. Yayoloco

Batalla de Valencia

Gracias, pero la enhorabuena es excesiva. Me limité a traducir del artículo en catalán. Tengo que añadir algunas cosillas, pero el mérito está en la viquipèdia. Saludos —Ecemaml (discusión) 13:29 19 may 2008 (UTC)

CAD Cancún

Sr. Resped, muchas gracias por tu voto, es un gran impulso para el artículo. Días, horas, minutos y segundos de trabajo intenso (en la pc y fuera de ella) son recompensados, incluso le hice mejoras que me recomendaron compañeros wikipédicos. Un saludo, y gracias de nuevo.--Feliks (discusión) 04:22 20 may 2008 (UTC)

Por favor

Hola resped, en mi nueva cuenta no tengo el gran cuadro que dice hola fulanito... te damos la bienvenida a wikipedia en español, o algo así. Como lo consigo?????. Gracias--Marcos (discusión) 16:48 20 may 2008 (UTC)

Ayuda

Ah, y como puedo crear mi página del usuario, porque quiero una, pero no me sale, ya que no se como hacrerla, pero si me pudieras ayudar, te lo agradeceria, contestame y nos pondremos de acuerdo. GRACIAS--Marcos (discusión) 16:55 20 may 2008 (UTC)

Al Wikci

Hola, Résped. Vi que revertiste mis cambios en Diferencias de jerga o argot entre países hispanohablantes en que señalaba que debía estar en el Wicionario. Me gustaría conocer las razones para el retiro de la plantilla. Además, manifestarte que deben hacérsele muchos cambios, ya que parece un grafiti de un baño público (algo así como "póngale nombre al..."Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 21:33 20 may 2008 (UTC)

Hola Résped. De hecho, el Wikcionario no es la papelera de la Wikipedia y según lo conversado con Lin linao creí que lo mejor era trasladarlo al Wikci y limpiarlo allí, para que no pareciese un graffiti de baño público. Con respecto a lo de usuario experto, en algunas cosas no lo soy tanto (de hecho es primera vez en mi "wiki-vida" que incluyo una dif, según me enseñaron hace poco. Siempre repetía las cosas, hasta que me di cuenta que podría, eventualmente, repetir una falta si alguien decía cosas "no muy santas". Por si acaso el enlace de la dif está revisado).En las cosas idiomáticas sé un poco más, ya que el tema me encanta. Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 14:43 22 may 2008 (UTC)

Francisco Salanova Alfonso

Te parece que debo mantener este artículo o que debe ser borrado. Hay oboístas mejores y más conocidos que merecen un artículo que no tienen. ¿Qué opinas? Saludos OboeC - (Discusión) 19:18 21 may 2008 (UTC)

Trivia

Lo traslado porque voy a hacer una desambiguación entre el personaje mitológico y el sinónimo de "miscelánea", "curiosidades". Si te parece que Trivia deba seguir siendo el personaje mitológico, revierto el traslado. Saludos --Mercenario (viva Daddy Yankee!!!) 21:38 21 may 2008 (UTC)

Gracias

Como el titulo lo dice, gracias. un abrazo--Marcos (discusión) 15:53 22 may 2008 (UTC)

No te ofendas

No te ofendas,pero pareces un experto,tu página de usuario, esta muy buena, quizá con un poco de ayuda, y práctica, me salga la página, tan bien como la tuya, pero ya lo dije con ayuda, quizá me salga. y una pregunta, como hago el vínculo, para que me aparezca algo como lo que dice en tu página de discusión eso de digame.--Marcos (discusión) 17:07 22 may 2008 (UTC)

Gracias

Gracias, ya estoy creando mi página de usuario, espero que sea de tu agrado.--Marcos (discusión) 17:38 22 may 2008 (UTC)

Por fin

Al fin termine mi página de uasuario, cuando puedas, mirala. Un abrazo.--Marcos (discusión) 18:37 22 may 2008 (UTC)

Gracias

Gracias

Cómo fusionar páginas

Hola Resped, hace un par de meses me escribiste a mi página de discusión (aquí) para decirme que yo estaba haciendo mal el trabajo de fusión de páginas, que primero habría que copiar el mismo texto en ambos artículos. Pero ahora me fijé en las instrucciones que vienen en el artículo Páginas para fusionar, y veo que aconsejan lo que yo ya estaba haciendo: dejar un artículo principal (con el texto fusionado a partir de los dos artículos parecidos), y un artículo secundario (una mera redirección). Si te parece que tu consejo es el correcto, avísame y modifico el texto que aparece en "Páginas para fusionar". Gracias! --Rosarino (discusión) 19:54 22 may 2008 (UTC)

Aun->Aún

Mea Culpa... intentaré que no vuelva a pasar. Saludos Elsenyor (discusión) 12:48 23 may 2008 (UTC)

Librería Popular

Hola Resped, te escribo en relación al artículo "Librería Popular" que me has borrado en dos ocasiones. Soy bastante nuevo en wikipedia y hago lo que puedo para adaptarme a las normas que existen tanto de contenido como de estilo. Entiendo tu posición, y que seas intransigente en lo que se refiere a artículos de empresas, pero creo que borrar éste concretamente es un exceso. La primera versión estaba llena de links a la web del comercio en cuestión, e imaginé que ese era el motivo para borrarlo. Diré en mi defensa que la intención era poner cuantos más links mejor, pero en todo el contenido. En cualquier caso, la segunda versión solo contenía el link como enlace externo... Respecto al contenido, creo que es relevante, y parte de la historia de Albacete, y si miras las referencias tomadas para construirlo, verás que así es. Por favor, dime cuáles serían las modificaciones necesarias para adaptar mis artículos a los requerimientos de wikipedia. No entiendo que mi artículo, con contenido y documentado, sea borrado, y otros como meneame.net permanezcan sin más. Agradecerái profundamente tu ayuda. Un saludo. ecolladop (discusión) 13:18 26 may 2008 (UTC)

Categoría Santas

A mi me parece importante diferenciar los santos por género,sobre todo en este momento que en Wikipedia se han hecho tan pocos artículos sobre santos que són menos del 10% del total de santos que hay en la Iglesia Católica actualmente,siendo el total más de 3,000.No sabía que hubiera un Wikiproyecto de categorías,pero en principio no veo cuál sea el inconveniente de esta diferenciación,porque además así sabremos cuántos santas clarisas,dominicas,concepcionistas,etc,existen, por lo que no he considerado necesario preguntar en más detalle al respecto,pero voy ha hacerlo.Tampoco creo que cree confusión,mas bien será una característica más que nos diferencie de la Santopedia --Por la verdad (discusión) 16:22 26 may 2008 (UTC)

He sacado el tema en el Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual con título El género en las categorías. Saludos. Pesadillaeterna (discusión) 17:57 26 may 2008 (UTC)

Librería Popular

Estimado Resped,

Respeto tu respuesta y tus argumentos, si bien no puede dejar de sorprenderme que hables de la enjundia necesaria para formar parte de la wikipedia, pues habiendo en la misma referencias a personajes de la enjundia de Tamara Seisdedos o webs como eltiempo.es, por ejemplo, me cuesta entender que una entidad que ha peleado por la democracia y la defensa de la cultura no tenga cabida. En relación a la relevancia geográfica, el alcance de la Librería Popular excede con creces a la capital Albaceteña, cubriendo toda la provincia y gran parte de la comunidad, especialmente las provincias de Cuenca y Guadalajara, por distintos lazos históricos, políticos y económicos que los unen. En cuanto a las referencias, si crees que el artículo estaría mejor sin ellas, no tengo ningún problema en eliminarlas, si bien, al leerlas verás que sí corroboran en distintos puntos la información vertida en el artículo. Por estas razones, entenderás que tu filtro me parezca excesivamente duro y me lleve a pensar que, quizás, de haber caido el artículo en manos de otro wikipedista, éste seguiría ahí. ecolladop (discusión) 17:49 26 may 2008 (UTC)

Ahora que he tenido algo más de tiempo, he podido revisar las referencias que me dabas para justificar el borrado del artículo y llevabas razón, me ha ilustrado: En la encuesta no dice nada acerca de artículos como el mío, pero en cambio si habla de que no debería haber otros como los que te di a modo de ejemplo: "Los personajes de la farándula que solo sean conocidos por salir en programas amarillistas o del corazón son irrelevantes. Las excepciones pueden darse si dicha persona adquiere una importancia cultural considerable o un nivel de atencion que valla mas allá de estos programas." (ese "valla" no es con "y"?) También fue útil la política de borrado rápido, pues si bien habla de la relevancia, como me comentabas, también ofrece una opción intermedia para cuando el wikipedista desconoce el nivel de relevancia del artículo, como es el caso: "Artículos de personas, grupos musicales, páginas web o empresas, entre otros, que claramente no cuentan con relevancia enciclopédica. En caso de duda sobre la posible relevancia, se colocará "sinrelevancia" y se dará un plazo de un mes para justificar su relevancia antes de decidir si procede el borrado o no.". Te agradecería sinceramente que me dieses una respuesta a estos asuntos. Gracias y un saludo --Ecolladop (discusión) 13:34 27 may 2008 (UTC)

Gracias de nuevo por tu respuesta. En ese caso colgaré el artículo de nuevo conforme estaba en la última versión, libre de links, y, como entiendo que serás de nuevo el encargado de su revisión (no se como funcionáis internamente), te agradecería que me indicases como puedo justificar la relevancia del artículo. Ya estoy buscando reseñas periodísticas al respecto, pero los diarios regionales sólo están digitalizados desde principios de esta década, así que será más bien un trabajo de hemeroteca pura y dura, a la antigua usanza. La idea es que este artículo vaya seguido de otros acerca de instituciones de Castilla La Mancha que tuvieron un papel importante durante la transición y la democracia. Gracias y un saludo. --Ecolladop (discusión) 14:43 27 may 2008 (UTC)

Nacional-revolucionario

Saludos cordiales, un consulta yo mismo creo le puse la plantilla contextualizar al artículo nacional-revolucionario, no sabía que ello podía provocar su borrado. La cuestión es que el movimiento existe, es una etiqueta del neofascismo -diferenciándose del neonazismo-, y puse la plantilla porque maquillaba demasiado su ideología matriz pero no por inexistencia, ¿convendría restaurlarla?, además tiene una categoría con su nombre (que en su mayoría al parecer está justificada). Evidentemente mi intervención tiene motivos netamente enciclopédicos. Gracias. Nihilo (discusión) 23:20 27 may 2008 (UTC)

Valle de Alcoy

Hola Resped, Has mandado a la mierda todas las modificaciones que introduje en tu artículo del Valle de Alcoy. No sé, si pretendes que el artículo mantenga única y exclusivamente tu edición original, puedo entenderlo. Pero si pretendemos que la wikipedia sea un proyecto común entre todos/as, nuevas ediciones que complementen y mejoren a otras anteriores deberían ser bien recibidas. Quizás la culpa sea mía por meter la mano en artículos propiedad de otros, o quizás ciertamente las modificaciones que introduje eran desechos dignos de ser borrados. Supongo que estaré en lo cierto si me decanto por esta última opción. Un saludo.--Furgadents! (discusión) 01:40 29 may 2008 (UTC)

Herbalife

El usuario The Edge (disc. · contr. · bloq.) amenaza con revertir el borrado del apartado publicitario que se eliminó del artículo Herbalife puesto que solo yo defiendo que eso es publicidad, ¿puede hacerlo? Sé que hay reglas contra el spam interno, pero te pido tu opinión en esta discusión porque estuviste involucrado en su bloqueo por sus reversiones. 3republica (discusión) 11:57 29 may 2008 (UTC)

pag de usuario

chequeala, sta re buena--Marcos (discusión) 19:41 30 may 2008 (UTC)

Gracias

Gracias por el apunte. --ESPILAS (discusión) 21:05 30 may 2008 (UTC)

...sobre la discusión en el café de propuestas

Hola Resped, me gustaría hacerte una consulta. Yo considero que ser bibliotecario no es una meta sino un medio para contribuir mejor en la wiki (ej. mantenimiento donde a menudo hacen falta esos botones). Yo si tengo intención de presentarme a biblio antes o después para realizar la labor en la que creo de forma más eficaz. Por lo que he leído estás en contra de votar a favor de candidaturas de gente, que como yo, se dedican a marcar artículos y a avisar a los usuarios que hacen algo mal. Además de esta labor que criticas, redacto artículos nuevos (con más o menos éxito), ayudo (o lo intento) a muchos novatos, me he volcado con el PR:PPN así como con el programa de mentores con el fin de captar gente para realizar las labores necesarias de patrullaje (y es que hasta no hace mucho poca gente se dedicaba a revisar páginas), y que ésta labor sea de calidad, soy muy activo con las plantillas (las no protegidas), hago a menudo ediciones menores (introducción, wikifico, ...), etc. Estoy muy interesado en saber cual es el perfil de candidato por el que votarías a biblio y que debería hacer alguien como yo para ganarse tu confianza. No tienes porque sincerarte conmigo por completo, pero dame al menos un par de pautas. Siempre estoy interesado en mejorar y por eso, si puedes darme algun consejo te lo agradecería, hasta pronto, --^poco@_pocoBaang!! Baang!! 16:24 31 may 2008 (UTC)

Sobre lo que dices, pues no veo nada donde no tengas razón, yo veo las cosas igual y creo que pronto me gustaría probar suerte. Concretando un poco sobre lo de enviar contenidos a otros proyectos, creo que el tema ya estaba cubierto aquí. Siguiendo uno de tus comentarios he añadido la aclaración al pie de la tabla. Nos vemos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 19:56 31 may 2008 (UTC)

Traslado

estimado amigo, y colaborador: parece que es dificil entendernos, dado que casi todo lo que nos estuvimos comunicando, no hizo mas que confundirlo todo. Las diferencias entre nosotros, son de superficie, no de fondo. Por lo mismo, creo haber sido malinterpretado. Si algo fue mi culpa, por favor, disculpeme, no quise que se sienta agredido, no quise provocar nada malo en nuestra comunicacion. Tal vez el moddo escrito no sea mi fuerte. Por lo mismo, le solicito: Puede volver a trasladar el titulo a "suspenso", dado que es el termino mas comun, y a la vez, mas "naturalmente" castellano? el otro usuario , despues de su explicacion, parece haber quedado conforme, y a mi, a pesar de lo que escribio usted, tambien habia quedado conforme con la primera explicacion suya. Siempre estoy por el termino mas extendido, y siempre descreo de los terminos "academizantes", de forma que entre 2, prefiero el extendido. Por favor, repito mis disculpas si se filtro algo ironico, o sarcastico en mis dichos, y demás esta decir que quiero colaborar con usted en lo que haga falta para seguir mejorando la wikipedia. gracias --P R U X O (discusión) 17:20 10 jun 2008 (UTC)

Naturalmente castellanos son los dos o los dos igualmente extranjerismos con la diferencia de que en España suspenso no se entiende y suspense si, el "otro usuario" estaba perplejo con el termino suspenso que no entendía (a pesar de que pueda tener una cultura cinematográfica y cultural).Luis1970 (discusión) 05:08 11 jun 2008 (UTC)