Usuario discusión:Paso del lobo/Archivo 8

RE:Sobre números

Hola, Rafael. Tras leer lo que me escriste te pido disculpas por la reversión. Aunque creo que la norma es algo tendenciosa si se tiene en cuenta que nuestro idioma tiene sujeyos tácitos. Pero en fin, te pediría que vuelvas a cambiar los números si no te molesta (lo haría pero estoy en el móvil y ni siquiera sé podré firmar). Gracias por escribirme y feliz año para ti también. --~~ — El comentario anterior sin firmar es obra de Giorgio Zeniquel (disc. • contribs • bloq). 18:39 7 ene 2015‎

RE: Encuesta abierta

Hola Rafa. Acabo de votar en la encuesta y, al haber añadido una sección «3 Límite de tiempo», en esta pregunta «Habida cuenta de las restricciones al uso de banderas resueltas en los puntos 3.1 y 3.2; en los usos que queden establecidos como permitidos: ¿crees que es necesario incluir una nota en el manual de estilo relativa a cómo deben incluirse dichas miniaturas en los parámetros de las fichas biográficas?» habría que cambiar 3.1 y 3.2 por 4.1 y 4.2 para que quedara todo correcto. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:33 10 ene 2015 (UTC)

Conjunción

Hola buenas noches, la sección "Géneros" se trata de una enumeración y las reglas del español nos dicen que «Cuando la enumeración es completa o exhaustiva, el último elemento va introducido por una conjunción […]», Ahora bien, sobre si realmente se trata de una enumeración «completa», «exhaustiva» o "limitada", no podemos enfocarnos en aquello que no está, sino sólo en lo que conocemos hasta ahora. Así que respecto a lo que nos concierne, la enumeración esta completa.--Who's That Boy? 02:33 15 ene 2015 (UTC)

Vikingo

Vaya pototo se ha montado con la edición del anónimo, juas. Lo de la plantilla eliminada también me salió el filtro y he reclamado la restitución aquí, yo solo respondí al usuario anónimo y bajé la discusión al final del hilo. Saludos. --Gilwellian (discusión) 14:08 16 ene 2015 (UTC)

Sobre logos en fichas de bandas

Hola : ) ¿Sabes de alguna página donde diga que se prohíbe el uso de los logos en las fichas de los grupos musicales? Tengo a un usuario que insiste en usarlas, se que esta prohibido, pero no lo puedo convencer. Saludos! PD: me olvide de responderte el último mensaje que me dejastes. Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 23:57 19 ene 2015 (UTC)

Get Lucky

Hola paso del lobo, no sabía que la información era verídica, pero aún así, la ip no se tomo la molestia en añadir su referencia. Si te parece correcto, puedes volver a añadir la información. En cuanto a lo de la lista «Favoritos Españoles», me parece correcto no solo quitar esa información, sino también la de Tus 25 y Ecuador Top 40. La de Tus 25 me parece que es un simple lista de un emisora de radio, que sería igual a añadir los top 10 de KROQ, ya que no recopila las 25 canciónes más reproducidas del país. En cuanto a la de Ecuador, su referencia no te lleva a ninguna parte. No se que tan familiarizado estas con los artículos de canciones o sencillos, pero a mi nunca me parecio bien añadir listas de emisoras de radio, ni siquiera la de los 40 principales, ya que sus listas se basan en lo que reproducen ellos, pero bueno, quizá es cosa mía. Un saludo. Green182 (discusión) 19:48 20 ene 2015 (UTC)

Encuesta

Hola, Paso del lobo. Espero que estés muy bien; disculpa, podrías contribuir en la creación de una encuesta acerca de la traducción de los títulos, en realidad tengo poca experiencia en eso. Jean70000 me comentó que podría titularse de la siguiente forma: «Traducción de títulos en artículos de música y otras obras de creación». Saludos --C.Jonel ^{[contáctame]} 01:42 29 ene 2015 (UTC)

Develar o Desvelar

Hola Paso del lobo: Veo que sos español, y eso explica tu error. Confundir DEVELAR con DESVELAR es típico de los españoles. No conozco otra nacionalidad de habla hispana que se equivoque así. Apuesto a que también decís DESVASTAR en vez de DEVASTAR. Espero que no seas tan arrogante de creer que los españoles hablan perfecto porque claramente no es así. Todos cometemos errores en los diferentes países de habla hispana y España no es ninguna excepción. Soy uruguayo y cometo errores uruguayos; de algunos soy consciente y de otros quizás todavía tenga que enterarme. Además, si recurrís a esa manga de inútiles que es la RAE, creo que va a ser difícil discutir con vos. Lo primero que hay que decirles a los inservibles de la RAE es que el español es un idioma prescriptivo, no descriptivo, por lo tanto no es correcto hacer lo que hacen ellos: escuchan un error 100 veces y terminan aceptándolo como correcto y lo incorporan al diccionario. Es por ese motivo que ahora dicen que DESVELAR también quiere decir REVELAR, cuando en realidad son dos cosas distintas, pero como tanta gente ignorante repite el error, lo terminaron aceptando. NO DEBERÍA SER ASÍ. Desvelar viene del latín dis- y evigilāre, despertar y no tiene absolutamente nada que ver con correr el velo. Es por eso que el uso que le da la gente inculta es absolutamente erróneo. El español tiene reglas y deben acatarse (prescriptivo) y es un error adaptarse a los errores que comenten los hablantes (descriptivo). Mi profesión tiene que ver con los idiomas y es por eso que la mayoría de mis contribuciones tiene que ver con eso. Hacé tus aportes y discutilos en el ámbito que te compete y no discutas cosas en las que no sos experto. Hindsighter (discusión) 17:03 14 feb 2015 (UTC)

Hola Paso del lobo: No voy a seguir editando el artículo de Frondizi, pero antes de irme me permito corregir tu español en el último mensaje que me enviaste: Se dice “hasta que se diga lo contrario”, no “hasta que NO se diga lo contrario”.--Hindsighter (discusión) 15:13 17 feb 2015 (UTC)

De acuerdo, Paso del lobo. --Hindsighter (discusión) 20:16 17 feb 2015 (UTC)

Ese sujeto me desvela por las noches xD

Paso unos días y el tipo no volvió a editar, esperemos que cuando el sujeto vuelva no nos quiera matar a todos xD No te llegue a contestar el mensaje sobre si usar the Beach Boys, o los Beach Boys, cuando (según lo que entendí) se refiere a los sujetos del grupo, y no a la, digamos, entidad o "empresa". Creo que tenes razón en eso, en la wiki en freces, si no me equivoco, lo implementaron. habría que hablarlo en el feca (café). Saludos! Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 20:25 16 feb 2015 (UTC)

Como proceder tras el debate sobre banderas

Hola Paso. Justo pasaba por aquí para preguntarte sobre que hacer con las banderas en fichas, se que hay que borrarlas pero, ¿eso lo tenemos que hacer nosotros a mano o un bot se va a encargar de eso?, Ah y además, ¿en que caso si se podrían usar?. Saludos. Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 02:17 18 feb 2015 (UTC)

Selena Gomez

Hola. Ya que te interesa mi opinión te la haré saber; no estoy de acuerdo con tu nueva sección. Jamás había visto una igual, ni una queja tan extensa por una simple nota en una ficha. Cada artículo puede tener su "marca personal", pero también tienen que seguir un manual de estilo. Además, encuentro varios errores en la minúscula sección que incluiste (otro de mis puntos; un párrafo de 4 líneas puede quedarse perfectamente en la nota, o bien podría ir en introducción o antecedentes):

• El grupo no se llama The Scene, son Selena Gomez & The Scene, y en todo caso se debe enlazar porque no se mencionan antes.
• No se debe llamar a una personalidad por su primer nombre (Selena), siempre se les debe nombrar de forma menos directa (Gomez, la cantante...).
• Luego de 2009 y 2011 hay un espacio innecesario para la referencia.
• «El último de los sencillos acreditado a Selena Gomez and The Scene»: ahí cambias el nombre de la banda que diste anteriormente (The Scene) y de todas formas sigue siendo incorrecto, ya que son Selena Gomez & The Scene.
• Voz pasiva en «fue el publicado».
• Siempre luego de un año deben ir comas.

Una sección tan pequeña y con tantos errores, según mi punto de vista, no tiene motivo para estar en un artículo bueno. Alєssαиdяσ ✟ (discusión) 00:14 20 feb 2015 (UTC)

RE:Parámetro indebidamente rellenado

¿«Deben ir»? ¿Según quién? Son simples normas que según veo, te has venido inventando en las últimas semanas, porque, como bien te han mencionado antes, cada artículo tiene su toque personal, y varios cambios que has hecho son opciones y, por tanto, quedarían a decisión del autor. Al igual que como revertirse a C. Jonel durante el parámetro de los Grammys, se debería seguir un consenso antes de realizar cambios en masa como los que tú haces. Por lo otro, no veo validez en los argumentos de «una competencia para ver quién vende más». Y sobre tu último comentario de hecho, las posiciones anuales sí se listan en los posicionamientos en listas, porque siguen siendo posiciones. Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 21:14 21 feb 2015 (UTC)

Un invento, y es precisamente lo que estás aplicando; estás cambiando los artículos según a ti te parezcan, porque como ya mencioné anteriormente, en ninguna parte de las políticas está estipulado que algo no puede estar en la ficha si no está escrito en texto. ¿No se supone que la ficha es una resumen más simple del artículo? Claramente en la introducción dice «Hacia noviembre de 2014 vendió mundialmente 12 millones de copias en formato digital», dicha información fue enviada a la ficha y listo. «¡Por favor, hay que molestarse un poco en crear texto!», tal afirmación me parece un tanto doble moralista, pues tú podrías tomarte la molestia (aunque ya ni siquiera es necesario) de pasar dicha información a texto, pero no, simplemente vas y borras todo. ¿Estamos tratando de mejorar el artículo o de eliminar información que va contra nuestros principios? ßiagio2103 → Keep Calm 21:28 21 feb 2015 (UTC)

La ficha como tal es un resumen del artículo, y sí, es válido sacar las ventas de las certificaciones, pero como quizás ya habrás visto en ciertas metodologías, las certificaciones no necesariamente reflejan las ventas totales (el caso de «Bad Romance» en particular). Ambos parámetros podrían ser válidos, ya dependería de lo que te acabo de decir, pero no es obligatorio seguir uno, porque las políticas no le dan la razón a ninguno. ßiagio2103 → Keep Calm 21:45 21 feb 2015 (UTC)

«Dare (La La La)»

Hola, entonces como indicas que se ve un poco desorganizado, la solución a mi parecer, sería realizar una plantilla más abajo, en donde se incluya la información sobre la versión del mundial.--Who's That Boy? 04:17 25 feb 2015 (UTC)

Buenas noches, sobre lo que indicas que es mejor colocar la información de la versión del mundial en el cuerpo de artículo, pues me parece correcto, pero no sabría exactamente en que parte colocar esta información; sobre si la canción antecesora de «Dare (La La La)» es «Empire» o «Medicine», también tengo dudas, ya que este link que me indicas, incluye la supuesta canción «Truth Or Dare» como sencillo, siendo que esta canción no existe o hasta donde yo tengo entendido, Shakira no ha creado alguna canción con el nombre mencionado, por este motivo aún tengo dudas. Espero me puedas ayudar a resolverlas, gracias.--Who's That Boy? 01:40 3 mar 2015 (UTC)

De la encuesta a la votación

Hola Paso del lobo, te envié un correo pero se debe haber perdido -o como soy tan proverbialmente torpe igual ni te lo envié, aunque yo juraría que sí-. Si miras mi discusión verás que pedí a unos cuantos usuarios que me ayudasen a entender por qué el tema de las miniaturas de banderas en fichas estaba estancado. Qué sorpresa cuando me entero que todo tu esfuerzo y el de Asquelad había sido una especie de juego estadístico que no sirve para gran cosa. No salgo de mi asombro, amigo. Como decía aquel popular ignorante: "si lo sé no vengo". Es curioso, sabes, yo empecé poniendo miniaturas en las fichas de algunas biografías que hice/hicimos, luego me dí cuenta de que usuarios interesados entraban sola y exclusivamente en esas bios para cambiar la banderita o quitarla. Por lo que he deducido -y puedo equivocarme- de los hilos que se han hablado sobre el tema, otros usuarios con más temple y experiencia han llegado a la misma conclusión que llegamos nosotros: el cuchillo es útil y a veces necesario, pero "nunca hay que dejarlo al alcance de los niños". Conclusión obvia: si una comunidad demuestra -y lo ha demostrado- no saber hacer uso correcto de un detalle ilustrador colorista, será justo, prudente y efectivo cortar el mal de raíz o, si no hay cuchillo -por prudencia ya expuesta- arrancarlo. Estas mismas conclusiones le comentaba hace unos minutos a Cocolacoste, y que si tú o Asqueladd no tenéis por las razones que sean intención o tiempo para proponer/solicitar la votación necesaria para poder cambiar las políticas sobre el tema, lo haremos nosotros (Comunidad de editores de Latemplanza) para que la Gran Comunidad de Usuarios de Wikipedia:Español se pronuncie definitivamente sobre este tema (que sigue produciendo bajas diarias en todos los frentes). No tengo miedo a pesar de ser probablemente el usuario menos capacitado para iniciar un proceso así. Pero será un honor que tú o Asqueladd toméis la iniciativa. (Y un alivio).--Latemplanza (discusión) 08:23 3 mar 2015 (UTC)

Mayúsculas en extranjerismos

Hola, Paso del Lobo. Recibí tu mensaje, y espero responderte uno de estos días. Saludos, --  Jorge 08:25 5 mar 2015 (UTC)

Re: Bienvenido a tu casa

¡Hola Rafa ! Me alegra estar de vuelta, en estos últimos días ya extrañaba editar por estos lares. Jejeje, en ese entonces no veía las horas de tomarme un descanso, empecé a trabajar en febrero de 2014 y desde ahí no he parado hasta diciembre; estaba muy cansado y quería tomarme unas vacaciones, así que no lo pensé dos veces y apenas terminé con mi taller de trabajo, coloqué el cartel de wikivacaciones y me fui, jaja, aunque cada dos semanas me conectaba para ver los cambios en mi lista de seguimiento (ediciones de bot, vandalismo, mensajes en mi discusión, etc.). Volví el lunes y ahora he creado un nuevo taller, y hace unos minutos acabo de terminar con un anexo que forma parte de mi nuevo proyecto. ¡Muchas gracias por la bienvenida ! Me siento en casa, una vez más. Esperemos que este año esté cargado de buenos momentos y mucho trabajo =). ¡Gracias por el mensaje, Rafa ;)! Un abrazo grande. • MADONNA • 03:17 12 mar 2015 (UTC)

Ventas

Hola, creo que no sabes como funciona las listas. Desde enero de este año promusicae a fusionado las lista del top 100 streaming y del top 50 canciones a una unica lista "top 100 canciones" que incluye tanto ventas fisicos y digitales como el streaming. Efectivamente los oros y platinos que da esa lista es por el streaming ya que Bailando vendio en 2014 80 mil canciones segun la nota de prensa de promusicae en su pçagina oficial. Pero tampoco se puede poner una lista aparte como "streaming" ya que como te dije solo hay una unica lista y una unica certificacion, y ahora es 5 millones oro y 10 millones platino. --¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ ¡Escribeme! 14:03 27 mar 2015 (UTC)

No éxite al menos publicamente certificaciones exclusivamente para ventas digitales y fisicas. Como ya dije hasta diciembre de 2014 si existia que exa 20 mil copias un oro para las descargas digitales pero desde enero de este año se ha unificado dichas listas y ahora solo existe una unica certificacion que es 5 millones por un oro y 10 millones por un platino. Decirte que los datos en la wikipedia inglesa de bailando son falsos, ya que tiene 2 platinos de 80 mil copias de descargas digitales y no 5.--¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ ¡Escribeme! 09:58 28 mar 2015 (UTC)

Mi edición en The Beatles

Amigo yo soy fanático a morir de la banda, aunque eso no tenga mucho que ver no me había dado cuenta que la polémica frase de John Lennon ya tenía su enlace hacia su propio artículo aquí en Wikipedia, cosa que te agradezco. Sin embargo ésta edición si tiene relevancia porque aunque está contenida en su respectivo artículo aun así explica porque la película Magical Mystery Tour no tuvo mucho éxito. Y ésta si es relevante ya que Klein hizo muy malos manejos administrativos que fue lo que mas distanció a la banda. No revertiré nada hasta recibir tu amable respuesta. --DanteQuiroga (discusión) 18:03 4 abr 2015 (UTC)

Por siempre Arturo

Sisi, siempre veo y leo con mucho agrado tus ediciones en Arturo Frondizi : ) y próximamente añadiré más info. A propósito, encontré de casualidad una lista de las canciones en donde Mike Love demando al amigo Brian Wilson en reclamo de derechos de autor: parece que son “409”, “All Summer Long”, “Amusement Park USA”, “Be true to your school”, “California girls”, “Cath a wave”, “Chug a lug”, “Custom machine”, “Dance dance dance”, “Do you remember”, “Don’t back down”, “Don’t hurt my Little sister”, “Drive in”, “Farmer’s daughter”, “Finders Keepers”, “Good to my baby”, “Hawaii”, “Help Me Rhonda”, “I get a round”, “I know there’s an answer”, “In the back of my mind”, “Kiss me baby”, “Let him run wild”, “Little Saint Nicky”, “Merry Christmas baby”, “Salt lake city”, “Santa’s beard”, “She knows me too well”, “The girl from New York City”, “The man with all the toys”, “The Noble surfer”, “Wendy”, “When I grow up to be a man”, “Wouldn’t it be nice” y “You’re so good to me”, la lista la copie de aquí el tipo me dijo que la mayoría de la información la saco del libro Bendita locura. La tormentosa epopeya de Brian Wilson y los Beach Boys. Después busco si esta en Google Books para chequear bien. Saludos y espero seguir viéndolo editar a don Arturo ;) Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 20:15 5 abr 2015 (UTC)

Logos

Hola Paso del Lobo, realmente lo que yo realicé fue recortar los logos originales de «Cincuenta sombras de Grey (banda sonora)», «Big Girls Cry», y «Chandelier» para no infringir los derechos de autor, y se pueden ver las mismas situaciones en muchos artículos, por ejemplo aquí, aquí, aquí y muchos más, entonces no serían totalmente "falsos". Saludos.--Naelsis (discusión) 23:26 7 abr 2015 (UTC)

Hola Paso del Lobo, espero que estés bien, tienes toda la razón y realice todo lo que me pediste, estoy a tu disposición para lo que necesites! Saludos. --Naelsis (discusión) 16:07 10 abr 2015 (UTC)

Hola, Paso del lobo, te remarco que estoy a tu disposición para cualquier cosa! Saludos. --Naelsis (discusión) 21:52 18 abr 2015 (UTC)

Logos problemáticos...

Hola Paso del lobo, el logo que coloqué fue el recorte de la "Cubierta Alternativa" del álbum que esta un poco más abajo del logo original en la wiki inglesa, como tiene fondo negro puse ese logo porque viví otras situaciones donde infringí los derechos de autor a causas del fondo u otras cosas. Y esa es la razón por la cual lo coloqué.

Si puedes notar el logo original recortado de Some People Have Real Problems que subí, su fondo no es exactamente igual y eso mismo sucede con los logos de Colour the Small One y We Are Born para no infringir los derechos de autor. Saludos. --Naelsis (discusión) 23:19 13 abr 2015 (UTC)

No hay ningún problema, yo sé que todo lo que haces es para ayudarme :D. Y también no me sorprende que te retractes porque pareces una persona muy cálida y amable! Sia se merece esto y muchísimo más!!! Te espero en su próximo álbum! Saludos. --Naelsis (discusión) 02:36 14 abr 2015 (UTC)

RE

Hola Paso del Lobo, yo dudé en un principio de esa información, pero creí que como en varios países se lanzó el sencillo como EP, sin embargo te agradezco tu aclaración. Saludos Danny toons (disc. · contr. · bloq.) 18:10 15 abr 2015 (UTC)

No es mía

Hola Paso del lobo, haré lo que me pediste porque me fascinan los logos pero jamás cargue esa imagen. Saludos. --Naelsis (discusión) 23:48 15 abr 2015 (UTC)

Hombre tenes razón

Si es cierto, desde cuando la religión es tan importante para incluirla allí. Es como poner la sexualidad del sujeto (si es homo, bi etc). Sos bueno para convencer a la gente, ¿no serás abogado? jejeje.

Ya me pongo a corroborar lo de Frondizi como diputado a partir de los libros que tengo. Saludos y gracias por todo. --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 18:21 18 abr 2015 (UTC)

Chiste chiste ;)

Las profesiones están bien, precisamente del libro Los nombres del poder de Cartlos Altamirano habla de esa parte de la vida de Frondizi, escribió e investigó para varias publicaciones editoriales, e impartió importantes cursos por algunos años. Paradogicamente de lo que menos ejerció, pero mas se recuerda es su faceta de abogado. Ya trabajo en eso. Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 19:58 18 abr 2015 (UTC)

¿Te diste cuenta que hoy se cumplen 20 años del fallecimiento de Frondizi? Es loco que justo por esta fecha me escribas sobre él. Ya empece agregando complementos de info al artículo. Saludos y muchas gracias por tus perfectas correcciones!!!. --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 20:25 18 abr 2015 (UTC)

Re:

Hola, Paso del lobo. Disculpa por no responder a tiempo. He visto que has estado modificando las cursivas de los géneros musicales, sin excepción. Según la RAE, estos van en cursiva por no ser de nuestro idioma (anglicismo). Toda palabra que no sea de nuestro idioma debe ir en cusiva, como ya sabes: "las fichas simplemente dan un resúmen de la información del artículo". Esta no excluye a esos anglicismos de las normas de la RAE. Los que editamos en los artículos de musicas nos regimos por esas normas, creo que también debes seguirlas. Últimamente los errores se han vuelto "tendencia" y van siendo heredados por otros editores; esto no nos llevará a nada bueno. Con estas palabras no estoy menos-preciando tus contribuciones; mi preocupación es que han faltado a las normas. Soy muy cuidadoso con los artículos que tratan de música, si pudiera dividirne en muchos y editarlos a todos lo hiciera, pero no puedo. Sé que nuestra relación no es la mejor y por eso no había tocado el tema. Soy una persona de pocas palabras, así que: "disculpa por no extenderme".-César Jonel ^{[contáctame]} 14:23 23 abr 2015 (UTC)

Yo nuevamente; muchas gracias por comprender lo que te dije y también por aceptar mis disculpas. Lo de los premios Grammy, ya pasó... es pasado, lo importante es el ahora y el futuro. Respecto a la votación tampoco te preocupes, entiendo que muchos tenemos una vida fuera de Wikipedia. Casi nadie sabe de nuestra vida, de nuestros problemas y/o necesidades. De la votación que me hablas, creo que debería ser para todos los artículos a los que se le pueda agregar ficha, la que has creado únicamente se aplicará a las biografías. Generalizala, será mucho mejor.

Por lo general, (yo: C.Jonel) coloco referencias en parámetros delicados, como su catálogo, fecha de lanzamiento (que casi siempre hay problemas), lugar y fecha de grabación (es solo para que los lectores tengan un fácil acceso a la fuente) y "copias vendidas". Mejor dejemos sus cursivas en los géneros que la acepten y así nos ahorramos «herencias de errores» como ha de pasar en el parámetro «posicionamiento en listas» que han (me excluyo porque ahora no lo hago) estado incluyendo la cantidad de copias vendidas. Te doy gracias por haber tocado ese tema, muchos chillarán si se retira ese parámetro inventado, anteriormente lo tenía y ni cuenta me dí cuando lo retiraron. --César Jonel ^{[contáctame]} 00:58 24 abr 2015 (UTC)

Hola, Paso del lobo. Ahora entiendo y parece una buena estrategia; sin embargo, no creo que fracase si se hace en general y no por parte, respeto tu decisión. En cuando a las referencias en la ficha, ya sabes cual es mi posición. :) Lo de las sucesiones no me agradó mucho, eso debe ser retirado de allí, máximo la sucesión del álbum original (el primero), los demás son un poco irrelevantes; imaginate que sea incluido en otros cinco álbumes (Jejeje). ¿A dónde llegará la ficha?. Ayer le hablé a un compañero acerca del mal uso del parámetro "posicionamiento en listas", él es uno de los creadores de la plantilla/ficha de álbum. Si nos indica que tiene que ser retirado copias vendidas de ese parámetro, ya sabemos que hacer. Saludos Paso del lobo :) --César Jonel ^{[contáctame]} 11:30 24 abr 2015 (UTC)

Jejeje...No vale, yo no odio a nadie. El usuario que contacté pertenece al Wikiproyecto Plantillas (tiene bastante tiempo allí), fue solamente para consultar y ver su opinión, él me dice: «los parámetros deben usarse para lo que fueron creados», en pocas palabras: «retiremos copias vendidas de ese parámetro», por otro lado sostuvo que: «el número de álbumes vendidos es un número muy variable», eso es muy cierto. Si alguien quiere que sea agregado a esa ficha, tendrán que hacer una encuesta/votación porque es algo muy delicado, hay parámetros que realmente son relevantes y no pasan por eso, pero otros no. --César Jonel ^{[contáctame]} 18:21 24 abr 2015 (UTC)

Ya tenemos luz verde; sin embargo, hay que comentarle a los demás acerca del parámetro posicionamiento en listas. --César Jonel ^{[contáctame]} 21:48 24 abr 2015 (UTC)

Hola, Paso del lobo. ¿Por qué retiraste las cursivas nuevamente?, ¡esos géneros van en cursiva, comprende. No lo digo yo, eso se estableció (Wikipedia:Manual de estilo/Música)!. --César Jonel ^{[contáctame]} 00:45 27 abr 2015 (UTC)

The Beatles

Hola Paso del lobo,

He visto que has deshecho mi edición en The Beatles, en el apartado de los géneros. Afirmas que primero va el género y luego el estilo. Sin embargo, el "pop" al que redirige el enlace de la página no es al término referido a música popular, sino al estilo en concreto pop (estilo derivado del rock n' roll, más tarde influido por la música disco y electrónica, que tiene como exponentes a Michael Jackson, Madonna... etc). Por lo tanto, ambos estarían jerárquicamente en el mismo nivel, siendo estilos ramificados asímismo en numerosos subestilos. La banda tocó indistintamente temas de de estilos del rock y también de estilos del pop, si bien el grupo estaba mayormente enraizado en el primero. Por tanto, he vuelto ha cambiar el artículo, poniendo primero "rock" y después "pop", entendíendose ambos como estilos y no como géneros, y marcados en orden a la relevancia en The Beatles. Otra opción podría ser que se redirigiera "pop" a la página "música popular". Sin embargo, si se opta por esta opción, habría que realizar un cambio en todas las páginas de todos los artistas que toquen estilos pertenecientes a este género, desde rock hasta reggae o ska. Nunca se ha hecho esto en Wikipedia, al menos yo no lo he visto. Saludos. --Pacense (discusión) 09:29 24 abr 2015 (UTC)

RE: Parámetro indebidamente usado

Hola, gracias por informarme sobre el parámetro... esta claro que es un problema... ahora mismo acepto lo que dijiste, he hecho una pequeña edición para ponerlo en el texto, pero no me gusta nada... deberíais crear un parámetro de ventas o algo parecido... por donde se puede solicitar? así se solucionaría el problema... gracias.--$€RGI (discusión) 13:31 24 abr 2015 (UTC)

Re:Re: The Beatles

Hola de nuevo, Paso del lobo.

Concuerdo en lo que has descrito en mi página de discusión, Los Beatles fueron un grupo que se movieron en muchos de los estilos enmarcados dentro de la música popular. Pero creo que el problema radica en la página dedicacada a la música pop. Independientemente del origen del término, en el artículo pop se habla de "un género de música popular que tuvo su origen a finales de los años 1950 como una derivación del rock and roll, en combinación con otros géneros musicales que estaban en moda en aquel momento". Por tanto, no se corresponde, a mi parecer, con el término "pop" como expresión de la música popular que engloba efectivamente al rock, sino más bien a un estilo de difícil definición que actualmente se suele usar, con restricciones, para enmarcar a la música enfocada a sonar en los medios y que aglutina numeroso público. Saludos. --Pacense (discusión) 09:30 25 abr 2015 (UTC)

He estado revisando artículos de diversos artistas musicales y, por lo que he podido comprobar, el término pop se usa siempre en referencia al estilo sobre el cual versa el artículo de mismo nombre (estilo musical surgido en los años 60 a raíz del rock and roll, y que con el tiempo ha ido adquiriendo influencias muy diversas), y no como género que incluye a toda la música masiva. Efectivamente, el artículo Música popular no se refiere sólo a la música masiva, sino a toda música considerada no académica. Por lo tanto, nos encontramos en una situación en la que no existe un artículo que trate al Pop como género de musica masiva, sino como un estilo más particular que, si bien también practicaron los Beatles, no me parecería más relevante en su música que el rock. Al fin y al cabo, el propio artículo los clasifica como "banda de rock". Por lo tanto, en esta circunstancia vería más correcto poner rock y pop, en ese orden. Así, se aglutina a todos los subestilos del rock, y a todos los del pop (entendiendo el pop como estilo musical con subestilos, y no como género que define la música masiva). Saludos. --Pacense (discusión) 12:21 26 abr 2015 (UTC)

Hola Paso del lobo.

He leído tu mensaje en mi página de discusión y creo que igualmente sigo sin estar de acuerdo con tu postura. Efectivamente el pop (entendido como la música popular moderna) es un género musical en el cual se encuadra el propio rock. Sin duda, el grupo se mueve en este género. Aun asi, veo algo innecesario o redundante señalarlo. Creo que se sobreentiende que, por el simple hecho de que por ejemplo una banda toque rock, se pertenece a este género, al pop. O sea, como tu dices: género pop, estilo rock. Igualmente, para los Rolling Stones sería: género pop, estilo rock. Lo mismo para Led Zeppelin y todas las bandas de rock. Sin embargo, en sus páginas no lo señalan. En la Wikipedia inglesa, podemos encontrar esta definición, la primera de la palabra "pop": "According to Grove Music Online, the term "pop music" "originated in Britain in the mid-1950s as a description for rock and roll and the new youth music styles that it influenced ...". The Oxford Dictionary of Music states that while pop's "earlier meaning meant concerts appealing to a wide audience ... since the late 1950s, however, pop has had the special meaning of non-classical mus[ic], usually in the form of songs, performed by such artists as the Beatles, the Rolling Stones, ABBA, etc". Grove Music Online also states that "... in the early 1960s [the term] 'pop music' competed terminologically with Beat music [in England], while in the USA its coverage overlapped (as it still does) with that of 'rock and roll'". Más adelante, habla de la evolución del uso del término: "From about 1967 the term was increasingly used in opposition to the term rock music, a division that gave generic significance to both terms". Aquí estaría el origen del "estilo pop", el cual cuenta con página en Wikipedia en español.

Por otra parte, no es cierto que los Beatles no fueran innovadores en el rock. Precisamente, uno de los principales puentes entre el rock n roll primigenio y lo que hoy conocemos como "rock" es la banda de Liverpool. Y muchas de sus canciones clásicas se encuadran en este estilo; incluso podría afirmar que la mayoría de las canciones presentes en algunos discos como Rubber Soul o Revolver (divididos entre subestilos como el folk-rock, el cual casi crearon ellos, el rock psicodélico, el progresivo o el rock ácido) . En la primera época de la banda, hay temas que se pueden encuadrar en el pop (refiriéndome al pop como estilo propio dentro del género de la música popular masiva), otros en el rock n roll (más allá de los covers, por ejemplo, I saw her standing there, Hold me tight o Act naturally) y también otros tantos en el folk rock (la propia Help).

Por lo pronto, como aún no existe una página dedicada al pop en el que se lo trate como "música popular masiva que incluye estilos como el rock", y sin embargo la única página que existe lo trata como un estilo más dentro de dicha música popular (el cual tocaron también los Beatles, y que asimismo posee diversos subestilos), pues creo que es acertado señalar que tocaron "rock y pop", en ese orden, incluyendo todos los subestilos del primero y todos los del segundo. También habría que añadir quizá "música experimental", "country" o "folk", pero serían casos más puntuales, y en su mayoría mezclados con rock y pop.

Seguimos en contacto, saludos. --Pacense (discusión) 12:52 28 abr 2015 (UTC)

Hola otra vez, Paso del lobo.

Siento lo de mis continuas y molestas ediciones. Simplemente no termino de estar de acuerdo con vuestra postura. Me gustaria que leyeras mi mensaje anterior en esta discusión y me respondieras con tus impresiones. El hecho de que el "rock" aún no existiera cuando Los Beatles surgieron no me parece concluyente. Al fin y al cabo, el "pop", repito, tal y como está entendido en Wikipedia en Español, y tal y como ha evolucionado el uso del término, tampoco existía por aquel entonces. De hecho, como he referenciado antes, en EEUU se usaba como sinónimo de rock n roll, y en Inglaterra como sinónimo de música beat.

Pondré mis propuestas en la página de discusión del artículo. Perdón por las molestias. Saludos.--Pacense (discusión) 07:08 29 abr 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Paso del Lobo. En primer lugar, disculparme por tan larga discusión, jaja. Soy Pacense.

Querría preguntarte si consideras que existe el pop como estilo dentro de la música popular masiva, parejo al rock, al hip hop o al country, y cuyo " rey" es Michael Jackson, su "reina" Madonna y al cual pertenecen bandas como Backstreet Boys. O si bien, solo consideras al pop como un género en el que caben todas las músicas masivas no académicas. En el segundo caso, por supuesto, no solo todo el trabajo de los Beatles es pop, sino tambien todo el de Cream, Black Sabbath o Ramones. Sin embargo, el articulo de Wikipedia en español no contempla esa opción, centrándose en la idea de que es el estilo que te he expuesto en el primer caso. A este estilo pueden relacionarse temas de The Beatles (y de Elvis, los Rolling o los Who...) pero al igual que hay muchas otras canciones que pueden cuadrar con la etiqueta de "rock n roll", " beat", "rock" o "folk". Aquí está el problema, creo que anteponer en este caso "pop" a "rock" no sería lo correcto (he de indicar que yo considero al rock n roll tambien parte del estilo rock, siendo la primera rama de este). La verdad es que quizá, se debería optar por añadir más estilos: Beat, rock n roll, pop (si se da el acuerdo sobre su existencia), rock, R&B... Por ejemplo, esto con Elvis se ha hecho.

Por otra parte, diría que el rock (entendido como rock moderno) aparece notablemente en The Beatles a partir de 1966, en Rubber Soul, y que en casos como Revolver o Abbey Road se hace prácticamente omnipresente. De hecho, las canciones de la época más tardía que has expuesto en mi discusión, son consideradas como "rock" (ya sea psicodélico, blues-rock, rock and roll...).

Disculpa por no firmar, soy Pacense, estoy desde el movil (no quería demorar esto) y no sé como se puede hacer desde aquí. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pacense (disc. • contribs • bloq). 21:30 29 abr 2015

De nuevo te saludo, Paso del lobo, jajaja. Siento no poder haberte respondido antes.

Tengo que comentarte que, si bien como digo entiendo tu postura, hay alguna cosa que no me termina de convencer. Por ejemplo, por una parte, se hace uso de la acepción original de la palabra "pop" (el cual, como has afirmado, hoy día tiene una identidad propia, y que por cierto creo que excluye a buena parte del trabajo de The Beatles), lo cual se justifica atendiendo al contexto. Sin embargo, en lo relativo al rock, parece que nos olvidamos del contexto y directamente usamos la acepción moderna, la relativa a esos grupos surgidos en los sesenta. Grupos que además suelen ser identificados como blues-rock, rock progresivo, rock psicodélico, rock duro... y no como "rock" a secas (de hecho, en la propia Wikipedia en español se ha entendido el rock como un estilo paraguas en el que caben desde el rock n roll clásico, al death metal o el indie rock: rock). Pero bueno, dejando esto a un lado, si se decanta por señalar en la ficha de géneros "pop, rock", creo que se debería enfatizar en el hecho de que el pop es el género, y el rock el estilo. Si no, tal y como se tiene concebido, se interpretará como "banda de pop (entiéndase en su acepción actual) y rock", no como "banda de pop (entendiendo como pop tu definición de éste) con mayor especialización en el rock".

Seguimos en contacto, saludos de nuevo. --Pacense (discusión) 18:03 3 may 2015 (UTC)

Me gustaría saber

Señor Paso me gustaría saber a donde movió la información referenciada y relevante que usted quitó del artículo, una de las cosas por las que ella pasa a la historia es precisamente por eso a parte de su gran voz, en el artículo Daft Punk por ejemplo sí se precisa. 200.119.95.151 (discusión) 20:51 28 abr 2015 (UTC)

Pero si no vuelve a mostrar la cara en los posteriores discos entonces sí tendría que ir en el artículo de ella porque lo que dice ella en las referencias es que no la volverá a mostrar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.119.95.226 (disc. • contribs • bloq). 04:52 29 abr 2015

┌─────────────────────────────┘
Hola. En la Wikipedia en inglés dice que: «CDs y descarga digital, no tiene lados, pero aún los términos son usados para referirse a las pistas adicionales». ¿Lo dejo así o no lo agrego? Saludos eduardodiamond 21:25 4 may 2015 (UTC)

«(I'll Never Be) Maria Magdalena», ¡nº 2 en España!

Hola Paso del Lobo. Cierto, había un error en la refencia. Ya lo he arreglado. Saludos. Cvbr (discusión) 09:11 09 may 2015 (UTC)

Poeta decadente

te he revertido, no es plagio, está el permiso OTRS en la discusión. Un saludo!--Yeza (discusión) 21:02 8 may 2015 (UTC)

No, no hace falta ninguna disculpa, ni mucho menos, solo te he avisado del porque te he revertido... Todos tenemos fallos y este ha sido un "fallito pequeño" (no se suele mirar la discusión) ;). Un saludo!!--Yeza (discusión) 21:09 8 may 2015 (UTC)

Re:Datos por doble partida

En la documentación de la {{ficha de persona}} pone:

• cónyuge: nombre del cónyuge o cónyuges del personaje, como wikienlace (si es posible).
• pareja: como cónyuge cuando la relación no es matrimonial.

y en la de {{ficha de escritor}}:

cónyuge

Nombre del cónyuge del individuo. Agregar años de principio y fin del matrimonio entre paréntesis (si están casados en la actualidad, colocar los años de esta manera: 1996-).

pareja

Nombre de la o las parejas del individuo. Utilizar cuando no se trate de un matrimonio. Agregar años de principio y fin de la relación entre paréntesis (si están juntos en la actualidad, colocar los años de esta manera: 1996-).

En principio si la {{ficha de artista}}, la ficha de Pablo Picasso, tuviera documentación, que no la tiene, diría lo mismo.

Por cierto, fusioné las fichas de persona, escritor y artista los días 8 y 19 de abril aunque aún no he fusionado las documentaciones. Solo se diferencian en el color de fondo del título y en el icono.

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:25 13 may 2015 (UTC)

Había pensado hacer que en el cónyuge al obtenerse los datos de Wikidata incluyan entre paréntesis el periodo. También creo que se podrían ordenar por fecha de inicio. Esto tardaré varios días en hacerlo. Ahora no tengo tiempo.

En cuanto a las parejas se podría ver si añadir algún parámetro a la ficha de forma que si se pone por ejemplo "pareja=no" no se obtuvieran los datos de Wikidata. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:56 13 may 2015 (UTC)

Re: Rap conciencia

Hola, Paso del lobo.

Tranquilo, que para eso estamos . Conozco el genero porque algunos amigos hacen «rap conciencia» y lo veo chévere. Claro, recuerdo la primera vez que me dijeron que hacían eso, pensaba que era como el rap grosero, y pues no, es lindo porque repudia los malos actos. Es como de empoderamiento. Jejeje Saludos --César Jonel ^{[pág. u.] [disc.]} 17:13 17 may 2015 (UTC)

Hola, Paso del lobo.

Ya está abierta la Votaciones/2015/Traducción de títulos en obras de creación. También paso por aquí para que por favor, leas el contenido de Prism (si tienes tiempo, no es obligatorio) y me indiques en cual de las dos categorías podría ser nominado. Es simplemente una opinión y si tienes alguna recomendación sería bienvenida. (Ojo, la sección «Comentarios de la crítica» en breve será revisada). Saludos Paso. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 23:09 19 may 2015 (UTC)

Si, leer su contenido.. Algo así, que cómico. Jejeje. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 00:26 20 may 2015 (UTC)

Él ha sido revisado; pero no se sabe si obviamos algún error ves. Es algo simple, no te preocupes. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 00:43 20 may 2015 (UTC)

Me parece curioso que me recomendaste dejar de hacer "ediciones minúsculas" en los artículos que edito cuando es lo que estás haciendo en Habits (Stay High).--From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 23:40 21 may 2015 (UTC)

Siento mucho haber sonado grosero en el mensaje anterior, sobre todo porque sigo haciendo lo mismo y al final lo que estabas haciendo solo era quitar los parámetros innecesarios. :/ Mis disculpas por el asunto.--From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 00:24 22 may 2015 (UTC)

re: Página de desambiguación "inútil"

Hola, Rafael. Pues has hecho mal. La página contaba primero con dos artículos y luego sumé un tercero, lo que le otorgó mayor sustentación a su existencia. Lo de que "se debe desambiguar nombres idénticos" es un error que obligaría a hacer páginas en exceso solo para agregar un título con artículo intermedio (por ejemplo Isla Lobos) y no respetar una idea general del porqué se desambigua (evitar confusiones de los lectores). Y había una fuerte razón para quitar la plantilla, justo en estos momentos (y luego de años de debates) estamos dándole las últimas puntadas a la votación para definir detalles sobre las páginas de desambiguación, por lo que proceder de manera conservadora, a la espera, por unas semanas, hasta saber qué define la comunidad sobre las mismas como correcto y qué no, era lo más adecuado. Ahora es tarde, por tu acción terminó borrada. Te mando saludos yo también. --CHucao (discusión) 06:36 27 may 2015 (UTC)

Ese es el problema, te arrogaste el modo en que debe ser o no ser una página de desambiguación a semanas de enterarnos lo que toda la comunidad (y no solo tú) decidirá sobre qué deberán contener y que no. Allí está tu error. Una cosa es manifestar tu criterio sobre el tema en la PD de la votación y otra es ponerte, justo antes de la votación, a borrar artículos según lo que cuadra con tu propia opinión; es abismal la diferencia. ¿Por qué no haber esperado el resultado y allí sí actuar en consecuencia con todas las de la ley?. Lo hecho hecho está, pero por lo menos no repitas el error con otras páginas de desambiguación, porque si sigues convencido que has actuado correctamente replicarás esas acciones. Saludos. --CHucao (discusión) 16:00 27 may 2015 (UTC)

Dices: "no sabía que había una votación en curso sobre el tema que nos ocupa" pero Ganímedes nos lo había recordado en la sección del café ¡que tú mismo habías creado dos días antes!, y eso que la habías finalizado con: "Estaré al tanto de lo que se decida". Simplemente con cumplir lo de "estar al tanto" algunos días se habría evitado que se borre un artículo en base a tus criterios y no a los de toda la comunidad que decantarán en la próxima votación. Dices: "no cometí ningún error"; yo te digo que si entonces piensas hacer lo mismo con otras páginas de desambiguación, te pediré nuevamente que te detengas hasta tanto la comunidad no se expida sobre cómo deben ser construidas dichas páginas. Saludos. --CHucao (discusión) 22:59 27 may 2015 (UTC)

¿Qué me aburro?, ¿qué es esa manera de presumir mala fe sobre otros editores?, ¿cómo me faltas el respeto de esa manera?. ¿Qué te acoso porque te señalo que esperes unas semanas antes de pedir borrar más páginas de desambiguación en base a tus propias opiniones, porque pueden ser diametralmente opuestas a lo que termine resolviendo la comunidad entera en, tal vez, menos de un mes?. Si porque alguien te está haciendo una simple recomendación bienintencionada para que la enciclopedia no pierda páginas que tal vez en un mes tendremos que volver a crear, esa persona te está acosando, pues corre rápido al TAB a condenarlo, si así lo crees. Por mi parte yo seguiré editando que hay mucho trabajo que hacer. Saludos. --CHucao (discusión) 03:40 28 may 2015 (UTC)

Reversión

¿Me podría explicar esta esta reversión?. Es segunda vez que pasa, y lo único que he hecho es cambiar un ISSN incorrecto, por el adecuado para la revista Vibe. De partida los ISSN se componen de 8 dígitos separados por un guión, y no 10. Yo no vuelvo a hacer este cambio, pero le pido una explicación. Saludos, --Ninovolador (discusión) 14:49 3 jun 2015 (UTC)

Lo de partir la línea de texto" fue un error involuntario, que por lo demás no afecta en nada el resultado final. Lo importante es que el ISSN de la revista Vibe es 1070-4701, y no el erróneo (que incluso da un error en letras rojas) que tiene actualmente (referencia 73). Para que lo cambie usted mismo. --Ninovolador (discusión) 15:55 3 jun 2015 (UTC)

No entiendo la agresión. De partida, el error está presente mucho antes de cualquier intervención mía en el artículo (ver aquí, por ejemplo, referencia 73). Lo corregí, porque está erróneo. ¿Involuntariamente introduje un mísero salto de línea aquí y ahora soy de una incompetencia colosal? Creo que eso estuvo absolutamente de más. Espero disculpas por el mal rato. --Ninovolador (discusión) 18:35 3 jun 2015 (UTC)

¿A qué se debe este cambio? (las comillas). Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 18:11 10 jun 2015 (UTC)

Tampoco estoy muy seguro de cómo se utilizan, yo supongo que se utilizarán las mismas comillas para la canción y la traducción de cierta forma para estandarizar (véase que en los álbumes se coloca el título y la traducción en cursiva). Ahora, por lo que he leído acá, las comillas españolas siempre tienen prioridad, y las simples como último recurso, al menos en la mayoría de los casos, aunque reitero, no estoy del todo seguro; encuentro conveniente que preguntemos en el Café, tú me dirás. Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 18:24 10 jun 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

«Party in the U.S.A.»

Hola Paso del lobo, disculpa, he visto los cambios que le hiciste a «Party in the U.S.A.». Sobre ello tengo algunas dudas:

1. ¿Por qué se cambia el enlace de descarga digital? Primero que nada, si se va a hacer, que se cheque que no lleve a redirección, simplemente es mejor el enlace original. Segundo, creo yo que el enlace de descarga de música es más especifico, ya que a diferencia de descarga de archivos, este habla sobre la descarga de música, y no general.
2. Se quitan las cursivas de dance pop (que está en inglés), pero se le agrega a EP (que es una sigla). Mmmm, ¿curioso no?
3. Finalmente, en la sección de «Composición», se desenlaza acorde de guitarra y sintetizador, ¿por qué? Si algún lector ocasional, o inexperto en el tema de música, quiere saber qué es, tendrá que poner por sus propios méritos los términos en el buscador, ¿para qué complicarse? Además sobre lo de country alternativo, ¿por qué se pone en cursiva toda la frase? Country=inglés, Alternativo=español. ¿¿??

Espero tu respuesta. Gracias y saludos eduardodiamond 00:25 20 jun 2015 (UTC)

Hola otra vez. ¿Me disculparías si te contesto formalmente mañana? Ahorita estoy algo ocupado. Sobre lo de country alternativo: aquí yo entiendo que no. Saludos eduardodiamond 01:56 20 jun 2015 (UTC)

Pop coreano

Es cierto lo que dices de la negrita, y me disculpo por lo ocurrido. Además, gracias y si realmente ando muy al pendiente de las páginas de mi lista de seguimiento, para evitar el vandalismo. Saludos y un abrazo... 뉴이스트 (discusión) 00:26 21 jun 2015 (UTC)

Te vengo a devolver el saludo

No creas que me olvidé de vos :) Y sí, voy volviendo de a poco, aunque no sé si voy a poder estar mucho. Gracias por los saludos y por acordarte de mí. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 03:46 25 jun 2015 (UTC)

Disculpa aceptada y Pido disculpas también

No no te preocupes acepto las disculpaspero tu también disculpame a mi nunca debi hablarte asi, y no tu eres un buen editor de wiki tienes talento ;) ademas somos amigos ;) ok jeje bueno espero trabajemos juntos Saludos amigo --ShadowTheHedgehog (discusión) 14:23 2 jul 2015 (UTC)

Hola y... ¿qué es lo que hay que "discutir"?

Hola Paso del lobo: No entiendo qué tienes en contra de mi nota oculta aquí. Es evidente que sirve para evitar «espontáneos», que los hay, y muchos. Por otra parte, respecto a tu afirmación de que si un dato no está referenciado «habría que eliminar la mayor parte del artículo», no lo sé porque no he leído el artículo, pero si es así, pues sí, habrá que eliminar todo aquello que no esté referenciado. La política correspondiente está clara en ese aspecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:32 8 jul 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Me temo que tengo razón no solo en la teoría sino también en la práctica :)

Vamos a ver, con ese tipo de nota oculta no se concula en absoluto «la libertad de poder editar en el artículo a cualquier usuario sea anónimo o confirmado» ya que esa libertad está siempre subeditada a la política oficial del uso de fuentes fiables. Es decir, salvo que un artículo esté protegido, cualquier usuario puede editarlo. El aportar datos nuevos o modificar datos existentes está, sin embargo, sujeto a la aportación de referencias. De ahí, considero conveniente informar a cualquier usuario «espontáneo», mediante ese tipo de nota, de esa necesidad para evitar que se moleste cuando ve que su aportación haya sido retirada.

En este sentido, para no incurrir a investigación original, tampoco nadie puede «añadir sus propios datos» a ningún artículo. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»? Por mi propia experiencia, y seguramente tú también te has visto en esta misma situación, no puedo aportar a la Wikipedia algunos datos que conozco de primera mano precisamente por carecer de una fuente fiable e independiente para respaldar mis conocimientos.

Respecto a la necesidad de dejar «notas ocultas en todos los lados de los artículos de Wikipedia», en las fichas de los futbolistas, por poner un ejemplo, se hace precisamente esto ya que son páginas a las que vienen muchos aficionados para modificar/aportar lo que ellos consideran relevante.

En cuanto a la necesidad de colocar referencias solamente en el cuerpo de texto, no en la ficha, puede ser factible en las fichas de páginas con muy poco contenido, quizás de 5-10 líneas, como en muchos de los artículos sobre futbolistas, por ejemplo, pero en una artículo tan extenso como, por ejemplo, Sgt Pepper, puede resultar difícil dar con el texto donde figura la referencia para poder contrastar el dato. Es más, es precisamente en las fichas donde más «tonterías», entre ellas, datos sin referencias, se encuentran... Y los artículos sobre músicos, bandas, álbumes, etc., al igual que los que tratan de deportes populares como el fútbol, se prestan bastante a esto ya que son los que todo el mundo se siente cualificado para «opinar», es decir, con un criterio no muy enciclopédico, digamos.

Ahora bien, precisamente en ese artículo, los demás datos de esa ficha ya cuentan con referencias, por lo que más razón debería haber para insistir en que cualquier dato nuevo que se añade allí, también concurra en igualdad de condiciones.

Por otra parte, ese dato específico que alguien añadió, respecto a lo del art rock, no se sostiene, al menos con la referencia, de Allmusic, proporcionada tanto en el correspondiente artículo en español como en la versión en inglés y que afirma que la primera oleada de músicos del art rock estaba inspirada por el Sgt Pepper, NO que el álbum en sí era art rock. Una diferencia sustancial. Si ese usuario, o cualquier otro, quiere aportar un dato de ese tipo, debe respaldarlo con una fuente fiable e independiente.

Siento explayarme tanto en esto, pero intuyo que tenía que hacer un esfuerzo para «convencerte» en lugar de simplemente insistir, como hice al principio, en que tengo razón :) Saludos, --Technopat (discusión) 18:54 8 jul 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu contestación. Respecto lo de las referencias y notas ocultas, no creo tener nada más que añadir. Por otra parte, lo de colaje viene señalado en el DPD aquí (como bagaje, bricolaje, masaje, etc.) –aunque esa edición es del 2005 y están pendientes de actualizarlo–, pero ante la duda que me planteabas, acabo de ver que el Avance de la vigésima tercera edición del DRAE vuelve a incluir collage como Artículo enmendado, así no parece habe rduda. Saludos, --Technopat (discusión) 21:20 8 jul 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Ya que yo, por mi parte, no tengo ninguna intención de «apropiarme» de ningún artículo, sino simplemente pretendo asegurarme de que un gran número artículos –qué no la mayoría, porque no soy tan iluso– cumplan las políticas oficiales de la Wikipedia, no tomaré tu comentario aquí como algo personal. Mientras tanto, ¿qué tal si en lugar de dejar un resumen de edición de ese tipo, aportas alguna referencia para hacer honor a esa «Si faltan referencias, que se añadan»...? Un saludo, --Technopat (discusión) 22:09 9 jul 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu disculpa y, como no, disculpa aceptada. Debo insitir, no obsyante, que la Wikipedia se construye, faltaría más, en base a datos referenciados por fuentes fiables e independientes. ¿En qué, si no, se diferenciará de cualquier blog o foro de cualquier aficionado por ahí? Por otra parte, ya tengo las dos referencias pertinentes y las añadiré ahora. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:40 9 jul 2015 (UTC)

RE:Franquicia del Mundial

Lamento que encuentres que sea una «barbaridad» y «no lo puedas creer» pero mezclar todos los juegos del Mundial está mal. El artículo de la serie FIFA World Cup no está incompleta, se listan todos los juegos desde que EA Sports compró los derechos de hacer juegos de la Copa Mundial. Llamalo como más te guste, es lo mismo. El hecho es que está mal meter a todos los juegos del Mundial en una misma bolsa. En Wikipedia en inglés por ejemplo existe el artículo FIFA World Cup video games y ahí detalla todos los juegos que tratan del Mundial. Pero eso no significa que sea todos de la misma serie, y a eso se refiere el artículo de nuestra Wikipedia. Hay que diferenciar a los juegos que simplemente trataron del Mundial (o que inclusive tuvieron la licencia como en 1994) pero eran de otras compañías. A partir de 1998 EA toma la licencia del torneo y hace sus propios videojuegos, por ende, yo al menos veo lógico comenzar a contar desde ahí los juegos cuando se habla de serie, no desde el primero que se hizo. Creo que no guarda relación alguna el World Cup Carnival de 1986 con los FIFA World Cup modernos. Si querés aclarar que el octavo videojuego de la Copa Mundial, hacelo; pero de la serie es el quinto. NZF | ¿Qué pasa? 16:53 15 jul 2015 (UTC)

No. Los FIFA World Cup, que tal vez confunda a alguien porque su nombre es simplemente Copa Mundial de la FIFA en inglés, comenzaron en 1998. Si el artículo tratara de los videojuegos de la Copa Mundial se llamaría Videojuegos de la Copa Mundial de Fútbol, y no es así. La única relación que guardan los juegos de 1986, 1990 y 1994 con los FIFA World Cup es que todos tratan del Mundial. Pero de ahí a decir que son de la misma serie, para nada. No estamos hablando de juegos licenciados por la FIFA (que de hecho el del 86 y el del 90 no estaban licenciados, ni por la FIFA ni por nadie), sino de los juegos desde que EA Sports compró los derechos de hacer videojuegos del Mundial. Me parece que la compañía que los desarrolla es algo lo suficientemente relevante como para hacer una diferencia, sino estaríamos hablando de juegos de fútbol y no de PES y FIFA por separado. NZF | ¿Qué pasa? 17:05 15 jul 2015 (UTC)

Además creo que estamos discutiendo por cosas distintas. Vos querés aclarar que es el octavo videojuego de la Copa Mundial y yo que el quinto de la serie FIFA World Cup, no entiendo por qué no se pueden aclarar ambas cosas, si una no contradice a la otra. NZF | ¿Qué pasa? 17:09 15 jul 2015 (UTC)

Para mi no es relevante de quién sacan la licencia. Existe una diferencia entre los juegos de EA Sports y los de U.S. Gold y no creo que venga al caso compararlos. En todo caso, insisto, para hablar de juegos del Mundial habría que crear «videojuegos de la Copa Mundial de Fútbol», y ahí sí sería relevante el hecho de que primero la licencia fue cedida a U.S. Gold y después a EA Sports. En 1990 inclusive hubo tres juegos que tuvieron los derechos de mostrar el logo y la mascota. De vuelta pregunto lo mismo, ¿Por qué no se puede aclarar que es tanto el octavo juego de la Copa Mundial (u octavo juego de la Copa Mundial licenciado por la FIFA si lo creés más conveniente) y el quinto FIFA World Cup? Porque de hecho es ambas cosas. Una cosa es la serie de juegos de la Copa Mundial -cuya licencia fue cedida por la FIFA si es que te parece pertinente aclararlo- y otra la serie FIFA World Cup, cuyos juegos tratan de la Copa Mundial. NZF | ¿Qué pasa? 17:27 15 jul 2015 (UTC)

Creo que estás confundiendo el término FIFA World Cup con Copa Mundial de Fútbol. A ver, FIFA World Cup es en inglés el nombre del torneo y el nombre de la serie de videojuegos de EA Sports, que salen cada cuatro años y están inspirados en el Mundial, pero son dos cosas distintas. El nombre del artículo se debe al nombre de los videojuegos y no del torneo. Que tengan el mismo nombre es un tema de EA Sports para facilitar con la identificación del producto con el campeonato en el que está inspirado. Por ende, es el octavo juego del Mundial y el quinto FIFA World Cup. NZF | ¿Qué pasa? 17:36 15 jul 2015 (UTC)

Ajá, ¿Y? Eso no saca el hecho de que existe una serie formada desde que EA Sports tomó las licencias. Por eso insisto en preguntarte por qué no se podría aclarar que es el quinto FIFA World Cup y el octavo juego de la Copa Mundial. El artículo FIFA World Cup (serie de videojuegos) trata sobre los juegos del Mundial desde que EA Sports tomó los derechos, ¿Aclarar qué? ¿Qué antes alguien más hacía juegos del Mundial? Ya está aclarado. Lo que yo quiero es simplemente hacer notar, como estaba antes, que es el quinto FIFA World Cup, quisiera saber por qué, según vos, eso no se puede hacer. NZF | ¿Qué pasa? 17:54 15 jul 2015 (UTC)

¿Y qué definiría el título de la serie? ¿El nombre de cada uno de sus videojuegos? Sacando en 1998 cuando no se puso el 19 ni el FIFA todos se llaman «año» FIFA World Cup. ¿O es que en otras series como God of War hay algo más que el nombre que distinga cómo se llama la serie? Pero aún así imaginemos que eso queda de lado, aclarar que es el quinto desde que EA Sports tomó los derechos me parece absolutamente relevante, es más creo que es más importante ese dato que el de que son ocho los juegos del Mundial. Entonces, aclaramos que es el octavo del Mundial y el quinto desde que EA Sports está a cargo de los videojuegos del Mundial. ¿Está bien eso para vos? Porque el lector casual se confunde. Lee que es el octavo de una serie, va a la página de la serie y solo ve cinco juegos detallados ¿Y los otros tres? Una corta mención de apenas dos párrafos entre los tres en una sección de «antecedentes». Porque el artículo de la serie trata de los juegos de EA Sports sobre el Mundial y no de todos los juegos del Mundial. Y en caso de que ese fuera el punto se tendría que crear un Anexo:Videojuegos sobre la Copa Mundial de Fútbol y redirigir ahí. NZF | ¿Qué pasa? 18:35 15 jul 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me olvidé de aclarar que aunque todos tratan del Mundial también hay detalles que distinguen a los tres primeros de los cinco últimos. Cada FIFA World Cup salió entre medio del FIFA del año del Mundial y del FIFA del año posterior al Mundial, cada uno tiene una jugabilidad con relación al FIFA anterior, cuentan con todas las licencias y modos de juegos que cuando se introducen perduran en ediciones posteriores y, por sobre todo, son de la misma compañía. NZF | ¿Qué pasa? 18:38 15 jul 2015 (UTC)

Creo que no hay más que discutir. Evidentemente tenemos dos posiciones distintas y ni yo te voy a convencer ni vos me vas a convencer a mí. En mi opinión vos estás interpretando FIFA World Cup como el nombre del Mundial en inglés cuando en este caso trata de los videojuegos, pero bueno, es innecesaria la aclaración ya que no vamos a llegar a ninguna parte. Me parece conveniente dejarlo como pusiste y fin. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 18:56 15 jul 2015 (UTC)

No entiendo por qué deshiciste mi edición. ¿Entonces no aclaramos que es el quinto desde que se desarrolla por EA? ¿Y dejamos -equivocadamente- el enlace para hacerlo quedar como un anexo de todos los juegos del Mundial cuando trata pura y exclusivamente de los desarrollados por EA Sports? No resolvimos nada a mi entender, creí que habíamos acordado en que esa frase estaba bien. NZF | ¿Qué pasa? 19:15 15 jul 2015 (UTC)

Lo que yo quiero aclarar es que es el quinto FIFA World Cup. Dado que vos consideras a los juegos de U.S. Gold dentro de esta categoría, creí que dejar simplemente que es el quinto desde EA Sports se hizo cargo de los juegos del Mundial podía ser una solución alternativa. ¿No te parece conveniente que pidamos a un bibliotecario que intervenga? No me acuerdo bien el procedimiento o donde se pedía pero recuerdo haber visto varias disputas resultas por ellos siguiendo un determinado procedimiento. NZF | ¿Qué pasa? 19:36 15 jul 2015 (UTC)

Bueno, con ese mensaje que no había visto antes me parece aún mas necesaria la intervención de un tercero. El artículo lo redacté yo y trata de la serie de videojuegos de la Copa Mundial de la FIFA desde que EA Sports los publica. El hecho de que todos los juegos de EA se llamen FIFA World Cup me llevó a nombrarlo así, y hasta hoy no había visto a nadie que creyera que ese título significan todos los juegos de la Copa Mundial y no los que hace EA Sports. Si ese fuera el caso, insisto, sería Videojuegos de la Copa Mundial de Fútbol. Así de simple. NZF | ¿Qué pasa? 19:40 15 jul 2015 (UTC)

Ya había redactado como me parecía mi manera de ver las cosas en ambos artículos (el de 2014 y el de la serie). Lo único que había aclarado en 2014 FIFA World Cup es que el era el quinto FIFA World Cup. Vos insistís en seguir diciendo que los FIFA World Cup son todos los juegos del Mundial, inclusive diciéndome que el artículo de la serie está incompleto. Trate de dejar en un término medio, aclarar que el octavo juego del Mundial y el quinto FIFA World Cup, no te pareció; cambié World Cup por juego de EA Sports y tampoco te pareció bien. Inclusive como queda ahora deja al juego como el octavo de la serie, cuando la serie a la que se enlaza solo trata de cinco juegos. Por ende, ya que es claro que no vamos a llegar a un acuerdo porque los dos vemos de manera completamente distinta la situación, me parece que la mejor -y única- manera de resolver esto es que ambos demos nuestro punto de vista y un tercero, capacitado y neutral, decida. Porque así como vos ves ciertas cosas incorrectas y no querés que Wikipedia diga eso, yo veo otras cosas como incorrectas y no quiero que Wikipedia refleje eso. NZF | ¿Qué pasa? 20:04 15 jul 2015 (UTC)

Le dejé un mensaje a Miss Manzana. No veo el punto de seguir escribiendo una y otra vez lo mismo, cuando ella conteste veremos cómo proceder. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 20:14 15 jul 2015 (UTC)

Lo que hacen en otras Wikipedias no es relevante al caso. Cada Wikipedia tiene sus propias normas. Como dije antes, en inglés el artículo se llama FIFA World Cup video games, osea, juegos de la Copa Mundial de la FIFA. No guarda relación con FIFA World Cup (serie), de hecho, el que enlazo ambos artículos se equivocó, ya que no tratan de lo mismo, habría que corregirlo. NZF | ¿Qué pasa? 20:24 15 jul 2015 (UTC)

Seguro, como quieras. Siempre y cuando haya una diferencia entre los juegos de U.S. Gold y de EA Sports no tengo problema. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 15:38 16 jul 2015 (UTC)

Mediación

Ya dejé mi punto de vista, gracias por la confianza. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 00:19 16 jul 2015 (UTC)

RE

Hola Paso del Lobo, como estás? Pues en parte mi descontento se basa en que no solo el artículo tiene esa estructuración, por así decirlo; hay muchos más, que me reservó definirlos. Yo no tengo nada en contra de tu edición, solo que también en muchas revisiones me han objetado que las posiciones en lista van en letra, no en números, y tiendo a confundirme. Del resto si estoy un poco de acuerdo, como lo de los apéndices. Muchas gracias. Danny toons (disc. · contr. · bloq.) 21:14 08 ago 2015 (UTC)

De nada, tendré presente eso de las posiciones en lista. Saludos. :) Danny toons (disc. · contr. · bloq.) 21:37 08 ago 2015 (UTC)

Hey, Paso del Lobo. ¿Cómo estás? Disculpa que intervenga en este asunto en el que no me han llamado, pero me interesa mucho el contenido de los artículos acerca de música, ya lo sabes. Según yo, has entendido un poco mal el uso de cifras o de palabras. En estos casos se escriben en palabras, no es un artículo acerca de física, química o matemática, e incluso hay ocasiones, en la especialidad que cito, que ni siquiera se usan los números en cifra, los números en cifras los utilizamos cuando son muy complejos; nos estaríamos refiriendo a certificaciones de ventas, pero en posiciones en listas no, si estas llegaran al número 200, perfectamente se pueden escribir en palabras. Otra cosa eso de top x, ni siquiera debería usarse: primero, no es de nuestro idioma, y segundo, puede expresarse muy bien en el español: entró a las primeras x en la lista x. Cambiando el tema hacia los nombres de los reconocimientos, que también lo colocaste en minúsculas, deben ser escritos en mayúsculas, según la misma RAE, por ejemplo: Mejor Interpretación Vocal Pop, Canción del Año, Mejor Artista Nuevo/Novel (como sea), Mejor Canción Soul, etc. Saludos. --Jonel ^[disc.] 21:58 8 ago 2015 (UTC)

Ai-ay; si, tienes razón con lo de las cifras en los gráficos y los listados: van en cifras. Pero también se podría expresar en palabras, aunque no sería la mejor forma.

Hay cursivas engañosas (jejeje), mayormente los géneros van en cursiva, por ejemplo: hay personas que escriben rap en cursiva. He leído el uso de las cursivas en la RAE, pero no miré o no me percaté acerca del uso de cursivas en títulos de giras musicales, aparentemente no es solo del español, en el portugués tampoco las escribimos en cursiva.

Nosotros deberíamos actualizar el manual de estilo/música para que todos podamos aclarar nuestras dudas, pero no. Una pregunta, Paso, ¿sabes cómo puedo decir $14 millones con el símbolo pospuesto: (14 $)? Así: $14 es en inglés, así en español 14 $, pero no sé como colocar la palabra millón allí. :D me he vuelto loco con eso, uff. jejeje --Jonel ^[disc.] 23:14 8 ago 2015 (UTC)

Está bien, un placer una vez más! Es muy bueno interactuar, porque se aprende mucho más. Saludos, Paso. --Jonel ^[disc.] 00:16 9 ago 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Yo nuevamente, Paso, remoto el tema de si palabra o cifra; en la oración: "Logró ser número 1 en más de cincuenta países", deber ir escrito en palabra, ya que no se refiere a una posición de una gráfica en particular. Un ejemplo de su uso sería: Llegó a la posición número 1 de la Billboard Hot 100. Esto es muy ambiguo, porque también se podría decir: obtuvo la primera posición de la Billboard Hot 100, que si nos ponemos a pensar se puede expresar en ordinales. En las sección "Sucesión" no veo conveniente colocarlo en cifras, no hay que confundir tampoco. -- Jonel ^[disc.] 01:15 9 ago 2015 (UTC)

Mmm, todavía no cortes la conversación (jejeje) simplemente no quiero que se comentan errores por mal entendidos. Mira: se escriben en cifras "los números pospuestos al sustantivo al que se refieren", en ese caso ni siquiera hay un sustantivo para colocar ese número; para usar cifra tendría que ir luego del listado de éxito, ejemplo: Billboard Hot 100 89; no así: 89 Billboard Hot 100.

Aparentemente no se referire a lo que nosotros utilizamos, Paso. ¿Cómo vamos a posponer ese número luego de mencionar el listado? porque no es anteponer. Yo creo que tenemos que ver otras opiniones, puedes llevarlo al café, no lo llevo porque estoy a través del celular y es un poco lala. -Jonel ^[disc.] 19:12 9 ago 2015 (UTC)

Ahora sí está bien, jejeje... sé que algunas veces me pongo intenso, disculpa. -Jonel ^[disc.] 19:44 9 ago 2015 (UTC)

jejeje Ai-ay! el tema hay que explicarlo detalladamente, que digo confundido debe estar, así quedé yo: pensando en la cama... exactamente, en esos casos no se puede usar cifras, por eso te comentaba que también se podía utilizar la enumeración primer(a), segundo, tercero... "Ingresó en la primera posición de la lista Billboard Hot 100" / "Ingresó en la posición número 1 de la lista Billboard Hot 100". Creo que todo depende de la forma como se construya la oración; no en todos los casos se deben utilizar las cifras. Paso, ¿crees que se puede contactar a los de la RAE para que nos expliquen acerca de la cursiva en los títulos de giras?. Disculpa la tardanza de mi respuesta. --Jonel ^[disc.] 23:22 9 ago 2015 (UTC)

Jejeje. Pensé que ya ibas por el quinto sueño... hay que descansar un poco para poder procesar/asimilar la información.

Para ir al "cafetin" hay que prepararse psicológicamente, jejeje posiblemente se lleve a votación, si usar o no usar cursiva: te lo aseguro. Jejeje Si comienzas yo te sigo, ya sabes que un poco "lala" a través del celular. -Jonel ^[disc.] 23:58 9 ago 2015 (UTC)

En Europa ahorita es bien tarde, ahora es que aqui, en Venezuela, van hacer las 8 ocho de la noche.

Sí, debes ir despacio, con cosas simples y luego algo más profundo. Ojala y algún día te pase por la mente hacer biografías de cantantes, sería buenisimo. jiji Ve a descansar que eso hace daño: te pones viejito rápido, tú sabes... --Jonel ^[disc.] 00:24 10 ago 2015 (UTC)

Comillas y mayúsculas

Hola, paso del lobo. Venía por estos cambios, que cada día me parecen más raros. Todavía no termino de comprender porqué cambiar la «y» por una coma en la parte de los sellos, dos sellos lanzaron la canción y nada más. Y seguimos con el problema de las traducciones, que si con comillas, sin comillas, con comillas gemelas, inglesas, españoles, mayúscula, minúscula. Hasta hace unos días te veía cambiando las «españolas» por comillas 'simples', ahora las quitas y pones la primera letra en minúscula, ¿a qué se debe el cambio? ßiagio2103 → Keep Calm 17:36 16 ago 2015 (UTC)

Sobre el primer punto que mencionas, pues efectivamente las canciones/álbumes se lanzan desde distintos sellos a lo largo del mundo (no siempre, pues hay veces que no se lanzan), y precisamente en la ficha se listan todos los sellos que publicaron la canción/el álbum, pues se supone que el parámetro se llena en base a la sección de Formatos o Historial de lanzamientos, y es algo que se hace, hasta donde tengo entendido, en todos los artículos, en tales casos no veo la procedencia de la coma en lugar de la «y». Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 19:11 16 ago 2015 (UTC)

Wisin vs. Yandel: Los Extraterrestres otra dimensión

No se puede borrar sin antes fusionar contenidos e historiales. --Antur -  Mensajes 20:17 18 ago 2015 (UTC)

Si los contenidos están idénticos, me avisas para fusionar historiales o lo pides en el TAB. Antur - Mensajes 20:25 18 ago 2015 (UTC)

 Fusión realizada. Un saludo Antur - Mensajes 20:40 18 ago 2015 (UTC)

Ediciones en «Wind of Change»

Hola, vengo por las ediciones que has hecho últimamente en el artículo «Wind of Change». En realidad no me preocupa el orden de las imágenes, pero sí los cambios que realizaste en la plantilla.

• En el parámetro de lado B lo cambiaste por «Restless Nights», que aunque haya sido lado B en ciertos formatos, no es el que mayormente se conoció como la segunda pista del sencillo, siendo «Tease Me Please Me» y «Money and Fame» los más importantes.
• En grabación, el mismo Klaus Meine mencionó que la escribió y grabó en septiembre de 1989. En la referencia citada él mismo menciona que pone la fecha cuando graba un tema y corresponde precisamente a la ya mencionada.
• En géneros, todos los géneros musicales en inglés van en comillas.
• En varios de los artículos buenos sobre sencillos, se menciona la cronología extra de la ubicación de la canción dentro del álbum al cual pertenece. Por ello no entiendo porqué eliminarlo.
• Por último, cuando el nombre del tema se traduce al español siempre la primera letra va en mayúscula.

Por dichos motivos, hago los cambios correspondientes a cada punto mencionado. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:02 9 sep 2015 (UTC)

Revisé cada punto y enlace que mencionaste en mi discusión y había algunas cosas que realmente no las sabía (nunca es tarde para aprender). Sin embargo hay ciertas cosas que me intrigan, como por ejemplo la información que entrega la página Discogs. Cuando se comenzó a escribir el artículo para postularlo a AB, a fines de 2012, la cantidad de listados de canciones que aparecían en dicha página eran mucho menor a las que posee actualmente y por eso se puso la de los mercados más importantes. Ahora bien, hace un par de meses atrás me enteré que dicha página la puede editar cualquier persona que tenga una cuenta en ella, por ello he puesto en duda la información que entrega la página. En cuanto a las comillas, traducción al español y los apéndices fueron escritos siguiendo los parámetros que tenían por aquel entonces los AB de sencillos y canciones (antes de 2012), cosas que varios artículos AB aún los poseen y que se les debería aplicar los mismos cambios que hiciste en éste, de acuerdo a la información que posees. La información sobre la publicación del sencillo, se tomó de un disco compacto publicado en Australia (que fue comprado por mi padre) específicamente de su librillo de notas. Información que estaba referenciada y que tú eliminaste. Sin embargo en el sitio web oficial de la banda, actualizada hace menos de un mes, se agregó información en su formato maxi sencillo y figura otra fecha de lanzamiento, por ello solo voy a dejar el año de su publicación.

Por otro lado, el sello Mercury si lleva la palabra Records en su logo (es cosa de ver esto). Además el título del artículo en nuestra Wikipedia sobre dicho sello, es precisamente Mercury Records. Creo que agregarle Mercury después de | es innecesario y solo ocupa bytes que a la enciclopedia no le sobra. Sobre las imágenes, cambié sus pixeles no para acaparar protagonismo sino para que tuviesen un tamaño razonable en comparación a la extensión del artículo, además me pregunto ¿existe algún límite máximo de pixeles en las imágenes dentro de un artículo? Por último y solo por saber, ¿por qué la palabra glásnost se escribe en cursiva y perestroika no, siendo que ambas provienen del idioma ruso?.

Voy hacer ciertos cambios menores al artículo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 03:55 11 sep 2015 (UTC)

Hola de nuevo. Luego de ver el enlace sobre los dos puntos, quedé con la duda y por ello hice la consulta al área técnica. Allí me contaron que se realizó una votación al respecto hace un par de meses atrás donde se especificó la manera como se traducen los títulos de álbumes, sencillos y canciones a nuestro idioma. (aquí el enlace). Si te das cuenta fue bastante estrecha la votación, donde se especificó además la manera como se va a escribir dicha traducción (que es prácticamente el mismo formato que se realizaba hace años). En cuanto al sello, estuve leyendo y descubrí que todas las producciones lanzadas hasta mediados de 1990 fue bajo el nombre de Mercury, pero luego de ser adquirida por Universal Music Group se le agregó la palabra Records. (ahora entiendo porqué algunos logos aparecen con Records y otros no, y por ello en el enlace de discogs que proporcionaste todos los álbumes bajo el sello Mercury aparecen hasta 1989, excepto sus relanzamientos, obviamente). Entonces en el parámetro de discografía debería estar escrito simplemente como Mercury Records, porque se lanzó en 1991. En cuanto al tamaño de las imágenes, da lo mismo, no vamos a discutir por un par de pixeles. Por otro lado, no entiendo a los responsables sobre las normas de la lengua española, porque si te das cuenta la palabra glásnost está más normalizada a nuestro idioma que la otra, por el uso de la tilde en la letra a. He visto videos sobre la Unión Soviética y sus políticos pronunciaban glasnóst, con una cargada voz en la letra o. Por ello tenía la duda. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:04 13 sep 2015 (UTC)

Ya expliqué porqué coloco las comillas en la traducción (incluso tú mismo debes haber visto el enlace). Es una norma interna de la Wikipedia, votada por los propios usuarios y cuya votación está cerrada. (y dice textual: «no se admiten más votos ni cambios»). Además y en vez de discutir por la traducción de un solo artículo, ¿por qué no presentas tu punto de vista en la discusión respectiva para que discutas con todos los participantes de dicha votación?, porque deshaciendo las ediciones del artículo no vas a llegar a ningún lado. Por otro lado y leyendo más abajo, le encuentro toda la razón a Jonel tienes un ego hasta las nubes, estás como obsesionado con deshacer mis ediciones en el artículo. --Pzycho10 (discusión) 00:14 14 sep 2015 (UTC)

Pero que empecinado eres Paso del Lobo, si estás tan interesado en seguir las normas de la RAE, ¿por qué no presentas tu punto de vista en la discusión respectiva para que discutas con todos los participantes de dicha votación y así generar una nueva votación? (podrías haber ido a la discusión de la votación pero como está cerrado, no se puede). Además ¿tanto cuesta dirigirse ahí y tratar con todos los usuarios que votaron a favor de traducir los títulos de las canciones y álbumes?. Cuando uno en la Wikipedia está seguro de lo que dice y piensa o tiene inquietudes sobre un tema, no anda deshaciendo ediciones, discute en el lugar que corresponde y este caso sería el manual de estilo de los artículos de música, y como dije anteriormente «deshaciendo las ediciones del artículo no vas a llegar a ningún lado». Por otro parte no se está creando un título, sino se está traduciendo y su traducción literal es «Viento de cambio». ¿Por qué el uso de las comillas?, dice textual: «La traducción, oficial o no, debe aparecer en la introducción, junto al título en idioma original entre corchetes, encomillado, etc.». (resultado de una votación democrática, nos guste o no). Dices: «¿Por qué te empeñas en restarle calidad informativa al artículo...?» . Restarle calidad es lo que hiciste tú; borrar una referencia, añadir la palabra Mercury donde no corresponde (ya se explicó que desde mediados de 1990, al sello se le agregó la palabra records y desde entonces se conoce como Mercury Records, ¿por Dios, tanto cuesta entender?). ¿Es necesario agregar el listado de canciones del sencillo publicado en Alemania?, por supuesto que no. Se agregaron los sencillos del tema en los mercados más importantes del mundo y que cubre gran cantidad de los países en donde más se comercializó y donde tuvo una gran repercusión social (Europa, Estados Unidos y Japón, además de dos ediciones especiales donde aparecen las versiones del tema grabado en ruso y en español). El artículo no es una disquería, donde deben estar todas las versiones de la canción publicada en el mundo. Además el artículo ya posee el CD maxi sencillo de Europa, lanzado también en Alemania y que incluso está reconocido por el propio sitio web de la banda, por ello es innecesario agregar el sencillo lanzado en su propio país, que además proviene de una página cuestionable como lo es Discogs. (sus razones ya se explicó anteriormente).

En resumen, ¿de verdad crees que la solución sobre las traducciones de álbumes y canciones, es deshacer mis ediciones en un artículo en particular?. Existen cientos de artículos de canciones y álbumes que poseen traducción, pero en vez de buscar soluciones a nivel general, estás obsesionado con éste. Por último y si quieres debatir con los usuarios directos que aprobaron la idea de legislar al respecto, aquí está el listado, porque ni siquiera fui parte de dicha votación. --Pzycho10 (discusión) 20:18 14 sep 2015 (UTC)

Como no hemos llegado a una solución a nuestro debate, hice una consulta al sitio web de la RAE y esta fue su respuesta:

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

Como se indica en la Ortografía de la lengua española (2010), que puede consultar en nuestra página web, se escribe con mayúscula la primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, cuadros, esculturas, piezas musicales, programas de radio o televisión, etc.); el resto de las palabras que lo componen, salvo que se trate de nombres propios, deben escribirse con minúscula: Últimas tardes con Teresa, La vida es sueño, La lección de anatomía, Las cuatro estaciones, Las mañanas de la radio, La noche de los pequeños artistas. El uso de la mayúscula en todos los sustantivos y adjetivos que forman parte del título es un anglicismo ortográfico que debe evitarse.

Las comillas se utilizan en los títulos de aquellas piezas o textos que constituyen una unidad independiente o autónoma, pero que se publican dentro de una obra que posee, a su vez, su propio título —como ocurre con los artículos, los reportajes, los cuentos o los poemas que aparecen dentro una publicación periódica o un libro, o con las canciones de un álbum, los capítulos de una serie de televisión y otros casos similares—. Se escribirán entre comillas siempre que se haga referencia a ellos junto con el título de la obra o la publicación a la que pertenecen o en la que se han publicado:

• Octavio Paz publicó en el diario La Jornada el artículo titulado «La recaída de los intelectuales».

• De repente se puso a recitar el «Prendimiento de Antoñito el Camborio en el camino de Sevilla», del Romancero gitano de Lorca.

• «Vivir sin aire» es la canción que más me gusta del disco de Maná Arde el cielo.

En caso de citarse solos, sin referencia a la obra a la que pertenecen, para marcar la extensión del título podrá optarse por la cursiva o las comillas:

• Se subasta un facsímil del Yo acuso, el famoso artículo de Zola.
• Se subasta un facsímil del «Yo acuso», el famoso artículo de Zola.

• Me encanta el Romance de la pena negra, es uno de mis poemas favoritos.
• Me encanta el «Romance de la pena negra», es uno de mis poemas favoritos.

Así, en el caso que nos plantea, si el título de la canción se cita de manera aislada (esto es, no aparece junto al nombre del álbum), es igualmente correcto el uso de comillas y de cursiva.

En cuanto a la correcta puntuación de la equivalencia en español, lo más indicado no sería el uso de los dos puntos, sino de la coma:

• «Monster» —en español, «Monstruo»— es una canción...
• Monster —en español, Monstruo— es una canción...

Reciba un cordial saludo. Departamento de «Español al día»

Real Academia Española

De acuerdo a dicha respuesta emitida por la propia RAE: «es igualmente correcto el uso de comillas y de cursiva». Sin embargo: «lo más indicado no sería el uso de los dos puntos, sino de la coma». Entonces basándome en las normas de la institución hago los cambios pertinentes en el artículo. Por su parte, estoy consultando con otros usuarios de como se escribe un sello discográfico en el parámetro respectivo de la plantilla. Así que ante cualquier novedad te avisaré. Por último, la Wikipedia es una enciclopedia libre y por ello, si te interesa tanto que aparezca el listado de canciones publicado en Alemania, eres libre de añadirlo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:57 15 sep 2015 (UTC)

Wataff i eincreibol

Hola,

No entiendo el motivo por el cual colocas ¿Sabotaje? yo, hasta ahora, no he saboteado ningún artículo, creo que he hecho lo contrario, por si tienes alguna duda. Wataff

No entiendo cuál es tu afán en buscar detalles mínimos, no lo digo en mal tono, porsia.

Hay algo en la industria musical que se denomina Lead single, o sumikk'si. Es algo sumikk muy importante para las ventas de álbumes o sumikk, ya sabes, así que no fue un error cuando guardé el enlace rojo...

Es error colocar premio Grammy*, debe ser escrito Premio Grammy (asi es conocido en español desde muchas décadas) solo va en minúsculas en este caso o sumikk'si: Lady Gaga tiene seis grammy, ha ganado seis grammy... El nombre de la ceremonia es Premios Grammy y el galadón grammy, en minúsculitas. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. ¿Ok?

Y lo de Hot 100, es otra cosa... los números never-ever deben ir en cursiva, hay excepciones, claro. Si deseas puedes enviar un correo electrónico a la RAE, ellos responden. Saludos, Paso. Jonel ^[disc.] 17:32 13 sep 2015 (UTC)

Siento deshacer tu edición; sin embargo, no pensaré igual que tú porque seremos dos personas totalmente equivocadas, en realidad, Paso.

Puedes leer el uso de las mayúsculas en la RAE y verás lo que digo acerca de cuando nos referimos a cantidad de grammy; te unirás al grupo de los que no estamos errados. Yo puedo escribir perfectamente: Lady Gaga ha perdido dos emmy (en minúsculas), aunque posee siete grammy sobre el televisor. Ojala y algún dia me entiendas.

Un días de estos crearé el artículo acerca del primer sencillo, sencillo principal, sencillo líder o sumikk'si, no sé, para que lo coloques en todos los lead singles. Saludos, Paso. Jonel ^[disc.] 18:27 13 sep 2015 (UTC)

Sumikk, es una mala pronunciación de sumir del portugués. Jejeje No es nada malo.

Los enlaces rojos tienen un propósito: incentivar al lector a crearlo, no más.

El ego es algo que, en ciertos momentos, te puede llevar directamente al fracaso, así que no le sigas el juego; esquivalo. El subestima mucho, y mayormente termina derrotado, unju, más derrotado que las fuerzas españolas en tierras venezolanas.

Veo que te gusta iniciar cosas en la, tu ego piensa que puedes ganar, por ejemplo, lo de la cursiva en Hot. Si tu oponente pierde, tal vez, dejarías todos los anglicismo sin cursivas o viceversa, algo asi [sumikk'si] quieres. Saludos, Paso. :D Jonel ^[disc.] 22:34 13 sep 2015 (UTC)

Consulta

Hola, Paso.

Vengo a notificarte que he dejado una respuesta de la RAE en WP:C/M acerca del uso de cursivas en títulos de giras musicales y también en las listas musicales. Saludos --Jonel ^[disc.] 15:18 24 sep 2015 (UTC)

Borrado de Mientras Tanto

Hola. Hace unos meses se me borró una entrada sobre la revista mte porque copiaba el texto literalmente. Obviamente, era con permiso de dicha revista (soy colaborador habitual), y además esta revista electrónica autoriza el uso de sus textos (http://mientrastanto.org/propiedad-intelectual), que se encuentran bajo licencia Creative Commons. Reconozco que no estoy muy puesto en Wikipedia pero, ¿no debería ser posible utilizar ese mismo texto? De ser así, ¿como puedo revertir el borrado de la entrada? — El comentario anterior sin firmar es obra de Mtewiki (disc. • contribs • bloq). 07:27 28 sep 2015

Invitación a la Liga de Revisores

Yo, NZF (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! NZF | ¿Qué pasa? 02:17 4 oct 2015 (UTC)

ELIMINAR

DEJA DE ELIMINAR LO QUE HE ESCRITO SOBRE PAULIE. EN EL TRAILER DE CREED SE VE CLARAMENTE SU TUMBA Y PONE QUE MURIÓ EN 2012... Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlostum (disc. • contribs • bloq). 18:30 22 oct 2015

The Beatles

No, no importa, el error fue mío al no poner resumen de edición --Alejandrocaro35 (discusión) 10:05 29 oct 2015 (UTC)

Lo que haría yo es dejar la referencia más confiable y descartar la otra. --Alejandrocaro35 (discusión) 10:18 29 oct 2015 (UTC)

Bueno, si las dos son confiables, la que tenga mejor formato. Bueno, no se, descartar una y punto. --Alejandrocaro35 (discusión) 10:22 29 oct 2015 (UTC)

La otra que queda es renombrar una de ellas y dejar las dos. Porque tampoco está bueno que un artículo destacado como The Beatles tenga errores de referencia. --Alejandrocaro35 (discusión) 10:37 29 oct 2015 (UTC)

Me está preocupando que el artículo Beatles tenga un error de referencia. Lo que sugiero yo, pensándolo bien es renombrar la segunda etiqueta de la referencia, para que no se pierda la referencia, como hizo Ganimedes. Es solo una sugerencia. Espero permiso para hacer el cambio. --Alejandrocaro35 (discusión) 11:43 30 oct 2015 (UTC)

Es el mismo libro, pero llama a páginas distintas, por eso son referencias distintas, pero comparten el mismo nombre. Al ver que no hay respuesta, procedo a renombrar la segunda y trecer cita como Peter Brown2 y Peter Brown3, para no perderlas, sino quedaría una referencia errónea, la segunda y tercera que es lo estaba pasando con la otra corrección. --Alejandrocaro35 (discusión) 12:57 30 oct 2015 (UTC)

Leve cambio de dato realizado en mi página de usuario

Salut Paso del Lobo!! Recientemente habéis realizado un cambio en mi pagina de usuario. Entiendo tu posición, realmente no me había percatado de que estaba haciendo referencia a Valencia (España) y pues gracias por haber realizado la correpción. Saludos igualmente a vos! --JosueCarrion (discusión) 02:32 21 nov 2015 (UTC)

Re: Saludos, amigo.

Saludos a ti amigo Lobo, un gustazo andar editando de nuevo con toda la comunidad. Tuve algunos problemillas con los estudios y a parte perdí el gusto por editar, por eso mi larga ausencia. Ahora ando de vacaciones y me siento con ánimos para continuar con mi trabajo de mejorar los artículos del cuarteto, y por supuesto, de paso aprender más de ellos. Vi que tu sigues muy activo cuidando y mejorando los artículos referentes a ellos, te felicito ;). Cualquier cosa aquí andare por algunas semanas, mientras a darle.--Beat 768 (discusión) 21:30 29 nov 2015 (UTC)

Re: El White Album como décimo álbum de estudio de los Beatles

Bueno, lo podemos dejar como décimo álbum para evitar confusiones. Consideré que era mejor dejarlo como el noveno al igual que en la wiki en inglés, pero es algo superficial si es noveno o décimo. Saludos Lobo!--Beat 768 (discusión) 03:50 1 dic 2015 (UTC)

Vale Lobo, gracias por la info. Saludos!--Beat 768 (discusión) 19:31 1 dic 2015 (UTC)

Vaya trauma el de esta persona con los géneros pop y folk :S [1] [2] [3] (y faltan un montón jaja). Buena noche Lobo!--Beat 768 (discusión) 02:54 3 dic 2015 (UTC)

Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Paso del lobo! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Juan25 (discusión) 21:11 6 dic 2015 (UTC)

RE

Hola, entiendo lo que que quieres decir, pero es que poner esos diseños es la única forma que tenemos de poner algo en ese paramtero, si existiese otra forma... si la sabes dímela y lo cambio para que sea más correcto, pero vamos, se trata de una imagen complementaria y necesaria que ayuda a la visión del articulo, y dudo mucho que un lector cuando vea eso piense en que es la caratula oficial del sencillo o del álbum... asimismo, todos los artículos musicales tienen puestos estos diseños, hasta que no vea una ley o regla oficial en wikipedia que lo regule, pienso revertir lo... lo siento, pero que yo sepa, no hay ningún impedimento, voy a esperar a tu respuesta, no quiero guerras de ediciones. gracias.--$€RGI (discusión) 18:25 9 dic 2015 (UTC)

Yo si que lo siento... y como bien dices, no ha habido ninguna encuesta ni nada que lo regule, sintiéndolo mucho, voy a revertir, yo tampoco puedo permitir que se borren cosas que a mi juicio, son buenas... se que tu intención es buena, pero esto ya ralla lo absurdo, que estemos discutiendo por una foto es innecesario, por favor, déjalo estar, pero gracias por el interés.--$€RGI (discusión) 14:38 10 dic 2015 (UTC)

A ver, voy a ser sincero, tienes toda la razón, pero es que me da mucha rabia que la Wikipedia inglesa pueda poner las portadas de los discos y nosotros no, por ello el poner el diseño topográfico es una forma de aliviar esa carencia... entiendo tu postura como editor, pero es que hay que hacer algo... no podemos dejar esto así... por favor, no desharé estas dos ediciones, pero te lo pido por favor, haz una encuesta, un consenso para poder determinar ya el uso de este tipo de imágenes, gracias.

PD: respondiendo a tu pregunta, puede que el valor informativo no sea tan bueno como la portada del disco, pero el poder poner el diseño artístico del álbum es una forma de complementar el articulo y a la vez, de satisfacer esa carencia de la que te hablaba. Yo desde mi punto de vista, es una buena solución siempre y cuando se respete el diseño original.--$€RGI (discusión) 16:43 11 dic 2015 (UTC)

Traducción

Hola Paso :)

No quería molestarte, pero estaba haciendo un artículo y verdaderamente me pierdo con este parrafo:

"When I began recording this new Bach cycle, in 1986, it wasn't with the idea of doing another complete recording -- but then each set began like that. When I began my first intgrale, in 1959, it was with the idea of making a few records: we did some of the Trios and the Toccatas and Fugues, and it went down so well that we did the lot, finishing in 1968. I learned a quite a bit when I was doing that cycle, and in the meantime an enormous amount of study into early music was being undertaken, so I recorded the second cycle in 1975-78. I never imagined I'd do a third complete Bach. What happened was that I was allowed access to the organ in Groningen, which had been newly restored, and I made a recital disc, for pleasure. Then I made two other discs, and I thought I should continue. Until that point I had been playing on fine copies, since the originals weren't good enough: the keys were uneven, the wind pressure was uneven, they were difficult to tune, and so I hadn't wanted to record on an early instrument. But since then the old organs have been looked after: the mechanisms have been improved, they have been tuned, they have been restored with questions of authenticity very much in mind. So now we can play on the real thing."

Esta es la web, en principio mazomenos entiendo de que habla, pero hay pasajes que me marean mucho, si me podes dar una mano regio. --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 06:30 14 dic 2015 (UTC) Regio es un término que quiere decir algo así como, "genial" en Argentina.

...

Hola, Paso

Espero que estés bien, vi que desde hacen unos meses comenzaste a mover los logos de las fichas, ahora vas avanzando: lo quitas totalmente del artículo. En realidad no entiendo tu actuar, esos logos siempre han sido insertados en la ficha, ¿ahora te molestan allí?, creo que lo haces solo para tener algo que hacer, por favor no sigas retirandolos alegando que engañan a los lectores, simplemente es una ilustración del "nombre del álbum o disco", ¿quién creerá que es la cubierta del álbum o sencillo? Todos sabemos que Wikipedia en español no acepta ese tipo de contenido, se tendría que esperar muchos años para que... Ojala y tu siguente paso sea pedir que se retiren los colores de las fichas, ¿los electores saben qué significan? Saludos, Paso. Ten la mano quieta :D Jonel 11:27 14 dic 2015 (UTC)

Entiendo tu posición y aparentemente me sumo a ella, pero entonces se debería pedir no agregar ningún logo en ese parámetro diseñado para otro fin, como se hizo con las ventas de discos o sencillos, ¿recuerdas?.

Acerca de los colores de la ficha de artista, a mi parecer, inconscientemente me das la razón. No son enciclopédicos; absolutamente irrelevantes, puesto que eso solo lo sabemos nosotros, como me comentas. Si los lectores, que son nuestros clientes que debemos complacer con información (cosa que no se hace), no tienen la remota idea de cuál es su función ¿para qué tenerlos allí? ¿será de adorno?

Antier gasté más de cinco millones de neuronas pensando qué color le asignaría a Jamie xx:

¿verde o naranja? ¿naranja o verde? ¿mezclar verde con naranja?, en fin terminé etiquetandolo como un artista no vocal (naranja); desechando productor (verde), porque no me gusta ese color. ¿Eso es adecuado? para mi no tiene sentido, siempre lo he dicho. Utilizo las fichas solo para hacer resúmenes, no porque me agraden. Un dia de estos haré una huelga y no colocaré fichas a nada, y por ser el autor principal (risas) nadie podrá agregarlas (así dicen por ahí). Las fichas deberían ser fácil de entender para los lectores; no para nosotros. Cada tontería que se ve en las otras versiones de Wikipedia quiren traelas para acá, ¿por qué no se hacen mejores artículos que la versión en inglés? También se debería copiar eso. Saludos Paso, no pienses que te estoy regañado o insultando. Jonel 00:38 15 dic 2015 (UTC)

Aparentemente hay choques de ideas entre nosotros, pero respeto las tuyas, porque eso es lo que piensas y no cambiarás de idea tan rápido. Ojala y algún dia se llegue a un consenso, algo difícil en Wikipedia en español.

Hacen unos días retomé la discusión sobre las banderas y la mayoría emitió comentarios en contra de su permanencia. Pienso que deberías culminar tu votación. Jonel 01:42 15 dic 2015 (UTC)

Sin más que decir, me despido de usted (suena mejor así, risas), Señor Paso. Vaya a dormir, que en su país es de madrugada. Jonel 02:25 15 dic 2015 (UTC)

Esto se va a poner feo

Oh donde están mis modales :c esa información es ideal para el artículo de la discografía de Marie-Claire Alain. Pero hay problemas, porque más que aclarar me termino oscureciendo el panorama: yo había llegado a averiguar que MC Alain había registrado por primera vez la obra de Bach entre 1959-69 (esto hasta ahora si chequea), y por segunda vez en 1978-86. Esta última información la saque de un box set que descargue de internet, pero no condice que el testimonio de ella en ese artículo. También me esta costando determinar en que intervalo registro por tercera vez la obra de Bach (esta vez usando los mismos órganos con los que él compuso y por medio de la grabación digital).

Creo que ese artículo estaba en francés y fue mal traducido al inglés, tus traducciones son siempre buenas, pero encuentro algo raro el texto. Aún así muchas gracias C: --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 02:03 15 dic 2015 (UTC)

De donde sacaste que el tercer ciclo lo completo en 1994? Ese dato no lo tenía. Evidentemente la info del box debe estar mal : / --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 03:21 15 dic 2015 (UTC)

¡Felices fiestas!

Con todo mi cariño, Yo C. Jonel, deseo que la magia de este diciembre te ilumine y ayude a conseguir todos tus sueños para 2016. ¡Felices fiestas, compañer@! ¡Gracias por ser parte de mi 2015, saludos!. --Jonel 00:51 20 dic 2015 (UTC)

Sobre el uso de banderas

Hola Lobo, una pregunta, ¿consideras adecuado el uso de banderas en las fichas? He buscado en el manual de estilo y no aparece nada referente a ello. Un saludo amigo.--Beat 768 (discusión) 23:30 20 dic 2015 (UTC)

Feliz navidad!!

Heyy! Pasaba por aquí para desearte una increíble FELIZ NAVIDAD. Espero la disfrutes con tus seres queridos, no solo en estas fechas especiales, sino en todo el año. . DANNY TOONS 19:33 21 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que todos tus deseos se cumplan en esta Navidad, con cariño.--Rosymonterrey (discusión) 04:12 22 dic 2015 (UTC)

He visto a la felicidad y me ha dicho que iba a tu casa. Le he pedido que llevara también a la salud, el amor y la paz. Trátalos bien, van de mi parte. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 04:12 22 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

Gracias por el mensaje, Rafael. También te deseo una muy feliz Navidad, rodeado de tu familia y seres queridos, y un próspero Año Nuevo. ¡Adelante! • MADONNA • 20:48 22 dic 2015 (UTC)

Querido ¿Lobo? xD: Otro año, otro sinfín de experiencias vividas. Recuerda, nunca te rindas y siempre con la frente en alto, vives para soñar. Espero que pases unas felices fiestas y ojalá nos veamos nuevamente en este 2016 :)! ßiagio2103 → Keep Calm 22:25 22 dic 2015 (UTC)

¡Gracias amigo!

Gracias por tus deseos Lobo, un placer contar con tu compañía en este proyecto. Que Dios te llene de bendiciones hoy y siempre amigo. Un fuerte abrazo.--Beat 768 (discusión) 22:54 22 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Cada día es bueno para descubrir el significado más profundo de una sonrisa, una mirada de amor, un afectuoso saludo. La Navidad es el momento perfecto para volver a descubrir los verdaderos valores. Basta solo un momento para reflexionar y entender que todo lo que necesitamos está dentro de nosotros, a nuestro alrededor, con las personas que queremos y amamos. Hasta que no sientes la verdadera alegría de Navidad, no existe. Todo lo demás es apariencia; muchos adornos. Porque no son los adornos, no es la nieve. No es el árbol, ni la chimenea. La Navidad es el calor que vuelve al corazón de las personas, la generosidad de compartirla con otros y la esperanza de seguir adelante —
Paso del lobo, te deseo con todo mi corazón negro :P que puedas disfrutar este momento de la mejor manera: lleno de magia y alegría, con el viejo corazón de niño, con toda tu familia, amigos y seres queridos. Que la dulzura de esta Navidad renazca en tu corazón la esperanza de poder convertir en realidad tus sueños: ¡¡Feliz Navidad!! Con cariño: Eduardo // Coahuila, México 17:51 5 de noviembre de 2024 (UTC)

Re: ¡Gracias y felices fiestas!

No hay problema, y yo también te deseo una feliz navidad y un prospero año nuevo. :) Matiia (discusión) 00:52 23 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias por el mensaje Lobo, espero que también pases unas felices fiestas! Green182 (discusión) 17:04 23 dic 2015 (UTC)

Lo mismo para ti, Rafael. Unas Muy Felices Navidades y que el 2016 te traiga todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un fuerte abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:16 23 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:11 24 dic 2015 (UTC)

vengo a desearte lo mismo, que tengas unas felices fiestas, mis mejores deseos para ti. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:56 24 dic 2015 (UTC)

Frondizi, ese presidente de nuevo

Señor Paso del lobo, sus constantes correcciones nunca jamás me molestaran :)

Como lo dije allí, la única fuente que, prácticamente existe por internet existe se trata de una efeméride de un medio llamado Telam -de muy dudosa reputación por cierto-. La fuente que me pasaste tampoco me parece muy fiable, y ojo no digo que no sea verdad, solo quiero que ello aparezca debidamente referenciado para un AD.

Por otro lado, me gustaría que, en el tiempo que puedas -pero si lo tenes para mediados de enero mejor xD- pegarle una revisión al artículo de Marcelo T. de Alvear mi idea es hacerlo AD ¿qué te parece?-

Saludos y feliz año nuevo!!!. --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 00:00 30 dic 2015 (UTC)

Aunque no lo creas a mí me dicen 'señor' por la calle así que...

El problema de Telam al igual que Diario Registrado es que son medios muy politizados, y en muchas ocasiones han hecho noticias falsas o malintencionadas. No digo que este sea el caso -vuelvo y reitero, nunca dije que sea mentira este hecho-, pero viendo que por el momento solo disponemos de esa fuente, diría de tratar de conseguir otra que respalde lo que se dice allí.

Lo de Alvear solo pido que revises la gramática más que nada. Lo demás me encargo. --Gelpgim - Tirá la bocha!! "Ya todo es gris y sin sentido, la gente vive sin creer..." 01:03 30 dic 2015 (UTC)

Es cierto, es muy difícil volver a editar con la misma frescura de los años de antaño, ¿nos estaremos volviendo wikiviejos? D: Te estás quedando hasta muy tarde che.

El señor del funk regresó

¿Hasta cuándo parará su odio por el pop y su amor por el funk? jaja. Que tengas buen día amigo.--Beat 768 (discusión) 21:41 30 dic 2015 (UTC)

Dudo que te responda, yo una vez lo "regañé" por sus ediciones y ni caso me hizo, siguió poniendo en todos los artículos que los Beatles eran un grupo funk jaja. ¡Saludos!--Beat 768 (discusión) 02:19 31 dic 2015 (UTC)

Muchas gracias por tus deseos. Tu igual pasala muy bien y que el siguiente año te sea excelente.--Beat 768 (discusión) 03:12 31 dic 2015 (UTC)