Usuario discusión:Nerêo/2008

Re: Blanqueo de discusión

Hola Nerêo, quizás no hay una política firme sobre el blanqueo de la discusión, espero no haberte molestado con mi mensaje, pero no acostumbramos a retirar la comunicación entre usuarios a menos que sea vandalismo como lo hiciste con el ultimo mensaje que recibiste. Imagina que si yo retirara cada mensaje que me dejan de forma descortés, entonces mi discusion viviría en blanco. Por otro lado si te molestó el tono con que Kordas se dirigió a ti y crees tener la razón respecto al articulo en traducción puedes conversar con el, a mi me parece una persona comunicativa. Recibe un abrazo junto a mi disculpa, pero mantengo que de la discusión no se deben de retirar mensajes ni acomodarlos a gusto de uno. Edmenb (Mensajes) 15:31 9 ene 2008 (CET)

Respuesta

Bien, voy a tratar de responderte:

1) En primer lugar, hablemos de las ediciones en Uunartoq Qeqertoq, un artículo que por su equivalente en inglés ya se aventura que va a ser muy corto. Le puse el cartel de traducción porque era muy tarde en España y me fui casi en seguida a la cama. Al día siguiente me encuentro tu edición donde dices lo contrario de lo que expone el cartel, que no dice nada de accidentalmente (interpretación tuya). Recupero la edición previa con un mero consejo en el resúmen de edición, y me pongo a traducir inmediatamente el texto faltante. Sin embargo, sucede un conflicto de edición porque tan sólo 5 minutos después reviertes diciendo que el cartel no importa (!). Así que me dirijo a tí dejándote un primer mensaje (véase punto 2), y procedo a grabar mi nueva edición. Sólo me lleva 34 minutos finalizar el artículo, tanto ruido para tan pocas nueces, opinión que me merece todo este asunto y que plasmo jocosamente en el resumen de edición con un cita de Rousseau.

2) Ahora hablemos del diálogo en las discusiones. El primer mensaje se produce por tu reversión anterior, y, como tú mismo indicas, es imposible encontrar en mis frases un insulto o descalificación grave, por lo cual está claro que considerar como "ataque personal" mis comentarios en tu discusión es algo muy atrevido. Otra cosa es que hayan sido dichas en un tono severo, como ciertamente hice: creo que los carteles de mantenimiento están para algo, y si me topo con un usuario que no se los lee, o que los interpreta a su antojo, no es mi problema, sino el suyo. Sin embargo, parece evidente que mi mensaje te molesta, ya que no sólo lo eliminas, sino que además me devuelves el texto agraviante (!). Así que me dirijo a tí de nuevo, reponiendo mi comentario y advirtiéndote además como bibliotecario que no lo vuelvas a eliminar (véase punto 3). Sin embargo, es lo que haces precisamente a continuación. Tras un par de ediciones de otros usuarios (ésta y ésta, donde un usuario te pregunta por qué eliminas comentarios), vuelvo a reponer mi edición, con un añadido en el cual te conmino de forma tajante a que no retires más el comentario (véase pnto 3). Luego de que Edmenb repusiera mi comentario y te advirtiera que no lo retirases, procedí de buena fe a retirar mi comentario repetido.

3) Las advertencias, obviamente, te las hago como bibliotecario por retirar comentarios ajenos de tu página de discusión, y nada tienen que ver con el artículo Uunartoq Qeqertoq ni con que hayamos estado involucrados los dos en su historial. La retirada de comentarios ajenos de las páginas de discusión personales sólo ha de producirse cuando se trate de insultos o descalificaciones graves, como bien has citado de WP:E. El hecho de recibir un mensaje que no es de nuestro agrado no legitima para retirarlo... ni siquiera yo estoy legitimado para hacerlo, como no he hecho con los tuyos ni con los de cualquier otro que haya discutido conmigo. Otra cosa es el archivado de la discusión, como veo que has hecho rápidamente, y cuyo objetivo es meramente técnico, para facilitar la entrada de textos nuevos en páginas que de otro modo estarían muy saturadas. Considero que mi labor como bibliotecario ha sido correcta a la hora de advertirte contra la retirada de mensajes, y que no he utilizado mis prerrogativas para imponer mi opinión de ninguna manera, como sin embargo afirmas.

4) Me hablas del respeto. Bien, el respeto hay que ganárselo. Si hubieras sido considerado, hubieras dejado que terminase el artículo, o me hubieras preguntado la razón de haber dejado el texto en inglés. O podrías tal vez haber esperado a ver si completaba el artículo y no haber revertido aquí. Pero optaste por revertir, sin considerar el trabajo que un editor (en este caso, yo) estaba haciendo en ese momento y los motivos para dejar ese texto así. Ya que pides citas de políticas, te cito WP:PBF:

Cuando no estés de acuerdo con alguien, recuerda que los demás creen que ayudan al proyecto, igual que lo crees tú de ti mismo. Prueba a usar la página de discusión para explicarte y darles así a los demás la oportunidad de hacer lo mismo. Así se pueden evitar malentendidos y evitar que los problemas aumenten.

Pudiste haberme preguntado tú con un "por favor" el motivo de por qué reponía el texto en inglés y por qué aconsejaba leer los carteles, y yo te hubiera dicho "respetuosamente" que porque no pude acabarlo la noche anterior, y porque el cartel servía para explicar que se estaba traduciendo el artículo en ese momento. Pero decidiste revertir mi edición con un simple click de monobook, agregando además que el cartel no importaba (!) y que el texto debía permanecer oculto (!) De ahí mi indignación y mi primer mensaje, eso sí, sin un atisbo de descalificaciones.

5) Y ahora, con el artículo concluido, con nuestras discusiones saturadas de mensajes mutuos que nos quitan tiempo para editar a ambos, te pregunto: ¿merece la pena todo esto? A mí no me lo parece, me ha quitado tiempo para editar hoy en un par de artículos en los que estaba interesado. Puede ser que mi respuesta te satisfaga y te dediques a editar, como anhelo hacer yo en cuanto acabe de escribirte. O puede ser que no te satisfaga, y decidas emprender un camino que aventuro estará lleno de ediciones tediosas para ambos y que, aunque detesto, no temo en absoluto. Como ya te he dicho, prefiero invertir mi cada vez más escaso tiempo en hacer artículos como Uunartoq Qeqertoq (aunque sean así de birriosos) que en discutir por estas nimiedades. Saludos, Kordas (sínome!) 22:39 9 ene 2008 (CET)

Respuesta 2 y última

Ya te lo dije anteriormente, pero trataré de ser más explícito si cabe. Ningún bloqueo a día de hoy está regulado, queda al arbitrio de cualquier bibliotecario. No encontrarás en ninguna política frases como "será motivo de bloqueo...", sino que, si el bibliotecario en cuestión observa alguna falta concreta, podrá sancionarla. Como dice WP:E, pueden borrarse de las discusiones comentarios que contengan descalificaciones graves o insultos, algo que este caso no se dio. Por tanto, estabas desautorizado para eliminar comentarios ajenos, y cualquier otro bibliotecario estaba legitimado para advertirte por tu proceder (como efectivamente hizo el bibliotecario Edmenb). Si consideras que mi actuar corresponde a un proceder puramente particular, déjame decirte que estás errado en este punto. No son mis propias normas como pareces creer, sino el proceder habitual en esta comunidad. Si no lo aceptas, no puedo hacer más.

Aclarado el primer punto, pasemos al segundo. Lo que dice el cartel es lo que hay, no hay mucha discusión sobre eso. No hay ningún "accidentalmente", así que el cartel no invita a depurar los artículos en base a cierto tipo de motivos para que el texto no traducido esté ahí. Podría cambiarse, pero con diálogo previo, como siempre hemos actuado acá. No tengo que demostrarte nada en el axioma que indicas que "en todo momento esta Wikipedia debe ser en castellano" (sic), aunque sí te puedo indicar artículos cuyos títulos están en otros idiomas (L'Anse aux Meadows, Katuaq, Palestine Exploration Fund), amén de los innumerables párrafos escritos en otros idiomas (letras de canciones, himnos, citas textuales, etc). Estoy de acuerdo en que la forma razonable de traducir artículos es por partes, pero presumir buena fe es una política oficial, y podría darse el caso de algún motivo racional para dejar el artículo inacabado (como ya te expliqué). Que digas que "el cartel es sólo para advertir que pueden quedar errores de traducción" (sic) es una interpretación tuya y algo que el cartel no dice.

Lo que pienses cuando te topes con un caso similar no es de mi incumbencia, pero quizás te lleves una sorpresa al comprobar que podrían existir bastantes artículos que se están traduciendo y que podrían mostrar aún en su cuerpo texto en otros idiomas, algo que no resulta especialmente grave si se está trabajando en ellos realmente (la lista está aquí). Respecto a los "a Kordas..." que mencionas, te rogaría que dejases de lado ese argumento ad hominem, porque que llegues a la conclusión de que podría bloquearte porque no me guste que borres el texto es ya rizar el rizo en tu argumentación y ciertamente me ofende.

Por último, te agradezco que no sea un pedido perentorio, pero por mi parte considero el asunto resuelto y bien explicado (como ya quedó claro en el comentario anterior). Eres libre de plantear el asunto a la comunidad, aunque no sé sobre qué versará tu reclamo exactamente: si es por una diferencia de criterio en el cartel, está claro lo que se puede leer en el mismo; si es por un posible abuso por mi parte como bibliotecario, está claro que no ha existido tal. Así que dejaré que pienses que nos va a invertir más tiempo, porque el mío desde luego no. Un saludo, Kordas (sínome!) 11:30 10 ene 2008 (CET)

RE:¡Feliz Navidad!

Hola!... Gracias por tu mensaje navideño :) Aprovecho la oportunidad para desearte un buen año 2008, dentro y fuera de Wikipedia ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 15:36 12 ene 2008 (UTC)

PD: Disculpa la tardanza en responder, pero he estado desconectado de Wikipedia estas últimas semanas ;)

Neo America

hola fiera, cree un articulo en la seccion Humor de Wikipedia Wikipedia:Departamento de diversión, Wikipedia:Neo America no se olviden de los buenos articulos pero disfruten espandiendo este, saludos a todos los fanaticos de la geografia, ¿lograran q se vea real?... no lo borren recuerden las leyes del la cateria especifica donde fue creado--Fero 02:54 14 ene 2008 (UTC)

Mapa expedición libertadora al paraguay

Hola, leí tu comentario en la discusión de Expedición Libertadora al Paraguay y me ha parecido correcto. En un par de días voy a corregir el mapa (es obra mía). Por cierto, yo también he leído tus contribuciones y spon muy valiosas. Saludos.Rafunken 17:48 16 ene 2008 (UTC)

CRC/42

Se ha resuelto la reclamación 42. Saludos, Mercedes (mensajes) 21:43 16 ene 2008 (UTC)

Solicitud de mediacion

Hola Nerêo,

he solicitado la mediacion para el Conflicto del Beagle, Wikipedia:Mediación_Informal/Casos/2008-01-17_Conflicto_del_Beagle.

Saludos, --Antipatico 20:33 17 ene 2008 (UTC)

Faltantes

Nerêo: espero que hayas empezado bien el año. Por si no te fuiste de vacaciones, te hago notar un faltante en la historia colonial de nuestro país: las Ordenanzas de Alfaro. Sí, ya sé que lo que a vos más te interesa son las divisiones jurisdiccionales, pero por si tenés algo... Y también sé que no tuvieron demasiado peso real en la historia de los indios, pero creo que estas medidas protectoras sirvieron para que fueran, al menos, un poquitito menos maltratados que antes.

Un abrazo, --Gracias marcelo 13:06 18 ene 2008 (UTC)

Otra: ¿de dónde sacaste el cuadrito de harto de la cumbia? Mi hijo menor me preguntaba el otro día por qué de todos los autos que pasan sale la misma música (chiquipún, chiquipún, chiquipún...). --Gracias marcelo 13:12 18 ene 2008 (UTC)

El Beagle

Nerêo, creo que lo que hizo Analiza (disc. · contr. · bloq.) fue correcto al cerrar la solicitud de mediación informal por entender que el problema con la plantilla {{discutido}} fue resuelto por el CRC. Cuando el Comité invita a recurrir a una mediación es para discutir la nueva redacción, no para revisar la resolución —esto debería decírselo a Antipático, no a vos—. No estuve metido en el problema y, la verdad, desconozco el tema del Beagle más allá de la superficie. Me temo que no podré participar y además tampoco puedo comprometerme como mediador cuando el usuario se ha encargado de faltarme el respeto ironía mediante en Discusión:Tratado de paz y amistad entre Chile y Argentina. De todos modos quedate tranquilo, que el debate sobre la redacción definitiva del artículo puede darse con tiempo una vez que la cuestión de fondo fue resuelta. Y como lo resuelto fue justamente que el asunto es controvertido, que una postura no estaba debidamente expuesta y que el cartel de discutido se justificaba, no hay paso atrás que pueda darse en lo que Antipatico reclamaba. Felices vacaciones. Saludos, galio... любая проблема? 02:53 19 ene 2008 (UTC)

Islas de la Antártida

Hola, Nerêo, gracias por trabajar las categorías, y organizar los artículos, pero creo que no voy a crear más, ya que solo me restan 3 islas de la lista de Islas antárticas y subantárticas. Tras esas tres islas me voy a otra lista que haya muchas entradas rojas, agradeciendo tu trabajo te envio un saludo,--Racapa 19:47 19 ene 2008 (UTC) P.D. no te preocupes estas tres las categorizaré siguiendo tus acertadas recomendaciones.--Racapa 19:50 19 ene 2008 (UTC)

beligerantes Monarquía española versus Imperio español

Nerêo has deshecho mi reversión de estos cambios [1],que por otra parte no han sido justificados como sabes. Por mi parte, como tu has pedido, te he dejado explicado los cambios de beligerantes en Discusión:Batalla de Chacabuco.--Resvolucion 15:19 21 ene 2008 (UTC)

OK Nerêo comprendido. Sinceramente, fijandome en lo mio, no he caído en la cuenta de Argentina, lo siento en esa parte, de todas formas no haré cambios y espero a tu edición para que no hayan equívocos. Fijate también en el detalle de la bandera chilena ¿es la correcta?. Yo si te soy sincero incluso prefiero que las banderas fuera del infobox y que estuvieran dentro del artículo, se ven más grandes, dan más colorido y puede explicarse su simbología dentro de un thumb. Mira por favor especialmente también en Realistas y aporta tu opinión.Saludos--Resvolucion 15:29 21 ene 2008 (UTC)

Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2008-01-22 Conflicto del Beagle

Hola Nerêo,

hay una nueva solicitud de mediacion: Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2008-01-22 Conflicto del Beagle

Saludos, --Antipatico 20:37 22 ene 2008 (UTC)

Islas Falkland

Nerêo, ¿corresponde que mantengamos esa afirmación sin referencias sobre que en Chile se habla de Islas Falkland para mencionar a las Malvinas? ¿Hasta qué punto es cierto? Saludos, galio... любая проблема? 21:03 23 ene 2008 (UTC)

Toma de Valdivia

Hola Nerêo, gusto en saludarte. Tengo una consulta "colonial". Por favor, fíjate en el tercer párrafo de Toma de Valdivia, habla que la plaza fuerte dependió del Virreinato del Río de la Plata después de haber dependido del de Lima. ¿Sabes algo de eso? (Además, la mención de que era el penúltimo enclave de la antigua Capitanía General de Chile me parece una "interpretación post-independencia", no sé si me explico). Espero que estés pasando un buen verano. Gracias y saludos. Lin linao ¿dime? 22:35 25 ene 2008 (UTC)

Argentina

Hola Nerêo, tengo una propuesta que seguro te gustará. En Wikiproyecto:Argentina/CAD Argentina estamos aunando esfuerzos para convertir al artículo Argentina en destacado, la idea es dividirnos en secciones el trabajo así terminamos más rápido, y sé que tener tu aporte en Organización territorial sería un privilegio; ya sea en ese tema o cualquier otro te invitamos cordialmente a sumarte. Saludos. Pertile (te leo) 22:49 30 ene 2008 (UTC)

Guinea Ecuatorial

Un usuario dejo una contrarrespuesta en la discusión del Virreinato del Río de la Plata con 2 fuentes que él encontró y que me pedías a mi como pruebas. --Nory 17:00 9 feb 2008 (UTC)

Se puede hablar algo de este tema?

Debido a tu interés por el caso de Guinea Ecuatorial, quería preguntarte si ya iniciaron un artículo o agregaron información sobre la reunión entre Cristina Fernández y el gobernador y dictador Teodoro Obiang en Argentina? --Nory 23:34 14 feb 2008 (UTC)

Mediación Informal

Estimado Nerêo la mediación 2008-01-02 Conha sido cerrada de manera definitiva ya que una de las partes (Usuario:Antipatico) se encuentra ausente por un tiempo indefinido.Gracias por su colaboración y atención. Analiza ^Discusión 09:40 15 feb 2008 (UTC)

Telepatía o algo así

Nerêo...ni que me hubieras adivinado el pensamiento, estaba por hablar con vos del mismo tema: precísamente en estos días a raíz de la visita a nuestro país del "presidente" de Guinea Ecuatorial me fuí a fijar un poco más en la historia de la ex- Guinea Española y leí que había estado bajo la administración del Virrreynato del Río de la Plata...¡claro! — me dije—...por lo menos ha de haber sido así durante el virrey Zeballos ya que fue quien en la lucha contra los portugueses comisionó campañas hasta las posesiones portuguesas en la Guinea, como del tema sé poco iba a fijarme qué información se puede encontrar pero, entre trabajos y "trebejos" tengo poco tiempo para tal interesante tema; es muy probable que vos (con tu sorprendente capacidad de descubrir datos de esta clase) tengas el mérito de aportar la info.
Saludos.
-- José "¿y usted qué opina?" 18:16 15 feb 2008 (UTC)

Extension del virreinato peruano

sabes que leyendo las nuevas contribuciones que has hecho me parece ser que la forma como has escrito el contenido no va con el contexto del articulo, no digo que la contribucion que hayas hecho estee mal, si no su redactado, ya que es casi igual al que existe en el articulo principal, pero este (virreinato del perú) es otro articulo , a que me refiero por ejemplo colocar que desde el perú partieron tres expediciones españolas es algo redundante, pues al escribir expediciones españolas en el articulo del virreinato resulta redundante, pues se deberia eliminar la palabra española, ya que el virreinato en ese entonces era una colonia española, es comprendible que en el articulo principal se mencione por que es un articulo separado en donde se debe precisar que fue una expedicion española, deberias reescribir la contribucion en forma que vaya en contexto con el articulo, como el que colocaste una vez acerca de la isla de pascua y taiti.

ahh y como una forma de estetica creo que colocar el "vease tambien" en pleno texto no va, pues aparenta que el resto de texto que continuo se tratase de otro asunto. yo me iba a editar tu contribucion pero creo que tu eres el adecuado en hacer esa correccion de edicion , saludos--Edubucher 01:37 17 feb 2008 (UTC)

Saludossssss

Que haces tantas horas escribiendo aca???. Silvina está asombrada de todos los cometarios tuyos. Saludos de Ticiano

Invasión

Coincido con vos Nerêo. El artículo tiene excelente madera y una impresionante cantidad de información. Pero está contado como si se el conflicto se viera casi siempre desde la ubicación de Artigas, y con una evidente toma de partido a favor de "su causa" (el artiguismo). Ese tono creo que malogra el artículo, y sobrerepresenta el papel de Artigas en el conflicto, a la vez que subrepresenta, el papel de todos los demás beligerantes (incluído Guacurarí). Parece una historia de buenos y malos. Esa sobrerrepresentación de Artigas, también oscurece la situación del conjunto, resultando muy confusos los intereses de cada sector, las razones de su agrupación, y sobre todo, los intereses económicos (oposición de los puertos de Montevideo-Buenos Aires; cuestión de las aduanas, libre navegación de los ríos de La Plata, Paraná y Uruguay): la lucha por la Banda Oriental no era la lucha por la BO, sino por el control de la única vía de acceso y comunicación que entonces existía en la región oriental del cono sur. Para arreglarlo sería bueno contar con algo más de fuentes unitarias y brasileñas, y quizás también federales argentinas, como "Andresito" de Raúl Larra. Y un redactor más desapasionado. Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 23:28 28 feb 2008 (UTC)

Respuesta

Nerêo; sobre lo mismo que Pepe: no he leído aún el art en profundidad. En cuanto lo lea te dejo mi opinión, pero lamentablemente no voy a poder reeditarlo mucho, por dos razones. Primero: específicamente de este tema tengo mucho más para aprender que para aportar. Segundo: su principal editor es Darknightxz, con quien acabo de tener un intercambio de palabaras desgraciado (y, para peor, exclusivamente por mi culpa), por lo que puede tomar a mal que me meta allí. Cuando las cosas se enfríen puede que intente algo.

Gracias por consultarme, de todos modos.

Sobre los diputados a la Junta Grande, dos cosas. Hasta ahora, tenía entendido que el diputado a la Junta era Francisco Ortiz de Ocampo, el general de Suipacha, que no se incorporó hasta más tarde, justamente, porque estaba en el Ejército del Norte. Lo voy a revisar. De los otros diputados no tengo nada, de hecho he pedido ayuda con ellos en Wikiproyecto:Argentina/Solicitados/Historia. Del único que tengo algo es de Lami, pero me faltan datos importantes, empezando por la fecha de nacimiento. De todos modos, ya la subí.

Salvo en eso, quedo en deuda con vos. Si se te ocurre algún otro personaje, espero poder saldarla.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 16:06 3 mar 2008 (UTC)

Distritos

Muy bueno che, pero no tengo ningún dato sobre esto, es más ni sabía que Entre Ríos y Santa Fe tienen esa división. Muchas gracias por la data. Saludos. Pertile (te leo) 21:13 9 mar 2008 (UTC)

Solas

Hola, Nerêo. ¿Me podés averiguar algo? Yo edité el art del gobernador José León Solas, pero ahora me entra la duda sobre el José. ¿Se llamaba así o sólo León? Si es como me temo, se me quedó pegado el nombre de José León Suárez.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 00:33 13 mar 2008 (UTC)

Patricios

Nerêo, avisame cuando termines de editar Regimiento de Patricios, así me meto yo. Te advierto que lo primero que quiero editar es reponer Patricios con mayúscula, ya que patricios con minúscula son los descendientes de los primeros habitantes.

Pero también quiro meter otras cosas.

Saludos --Gracias marcelo (discusión) 00:53 14 mar 2008 (UTC)

Ah, perdón, Patricio marcelo. --Gracias marcelo (discusión) 00:59 14 mar 2008 (UTC)

No termino de estar de acuerdo con la minúscula. Tampoco voy a hacer una cuestión de eso, pero en Granaderos a Caballo, aparecen en minúscula y en mayúscula, alternados.

Yo estaba haciendo más o menos lo mismo, sólo que cada vez que ponía 'grabar la página, me decía que alguien la había modificado. Leer eso por tres veces seguidas, me causó algo que (si creyera en el psicoanálisis y esas cosas) podría llamar frustración.

En cuanto a Solas, realmente estoy peor que antes, ahora no sólo tengo un problema con el nombre, sino también con el apellido. Mejor la dejo unos días, porque estoy un poco cansado (físicamente) y soy capaz de blanquearla, de pura bronca.

Saludos (Regimiento de Infantería Uno, Patricios, ¡saludo uno, saludo dos!, todavía sueño con esos tipos) y gracias por los aportes. --Gracias marcelo (discusión) 01:14 14 mar 2008 (UTC)

No, no tengo nada escrito sobre Espinillo, salvo párrafos de a 10 palabras en Hereñú, Basualdo y Holmberg. Sí tengo la Historia de Entre Ríos de Beatriz Bosch como fuente, que no es mucho pero es algo. Si querés empezala vos que yo la sigo. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 10:31 14 mar 2008 (UTC)

Invasión portuguesa

Buenos días Nerêo V veo que Ud. es un asiduo colaborador en los artículos referidos a la historia rioplatense, por esto le solicito y solicitaré a otros más que trabajan como Ud. que controle lo que edita un muy joven uruguayo especialmente en el artículo Invasión Portuguesa, ya que tiene una señalada tendencia a agraviar a los porteños como si los males uruguayos fueran culpa de los habitantes de la ciudad de Buenos Aires, ese amigo es en cambio muy benigno con los brasileños, la invasión llamada portuguesa fue también brasileña, por lo que se advierte la "educación" impartida por más de un siglo en Uruguay a partir de las administraciones del probrasileño partido colorado.

Saludos.

Tu página

Nerêo: recién quise entrar en tu página, y me la encontré completamente vacía. Revisé la historia, porque me pregunté por qué la habías blanqueado, y me encontré con que le habías agregado cosas, no blanqueado. ¿Sabés qué puede pasar? ¿Me pasa sólo a mí o también a otros? Uno de los dos tocó uná tecla equivocada...

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 18:21 16 mar 2008 (UTC)

Bienvenido a tu verdadera personalidad. Ojalá yo pudiera hacer lo mismo, pero otro Marcelo me ganó de mano. Estuve viendo la Historia de la Provincia de Entre Ríos, y me parece fantástico el trabajo que estás haciendo ahí. Por otro lado, vos estuviste recorriendo mis batallas, y encontraste algunas incongruencias; me asombra que no encontraras más.

Recientemente, un editor (que presumiblemente no tiene la felicidad de ser argentino) reeditó Manuel López, incorporándole un segundo apellido, que éste jamás usó. El problema que intentó subsanar era que había más Manueles Lópeces, pero el dato que incorporó es totalmente falso. Y creó los artículos Manuel López y Lasso de la Vega y Manuel López (militar), sólo para redirigirlos a Manuel López. El problema es que otro editor puede creerse lo que él añadió, trasladar todo a Manuel López y Lasso de la Vega, y desconectar al pobre Quebracho del resto de la Wikipedia. Mis preguntas son: ¿esto ocurre muy a menudo, o sólo me tocó a mí? ¿Qué hay que decirles a quienes hacen esto? ¿Cuán lejos hay que mandarlos? ¿Podrá Cristina Fernández Wilhelm obligarnos a poner el segundo apellido a nuestros hijos?

Buenas noches-- José "¿y usted qué opina?" 04:44 21 may 2008 (UTC)

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 03:05 19 mar 2008 (UTC)

PD: no espero respuesta a la última pregunta, es sólo retórica.

Guazurary

Hola, Nerêo, yo de nuevo. En Historia de la Provincia de Corrientes/El federalismo artiguista pusiste que Entre 1818 y 1819, el gobierno de la provincia estuvo a cargo de Andrés Guazurary, lugarteniente de Artigas. Esto no es lo que yo entendí de mis dos o tres fuentes; el poder real estuvo en manos de Guazurary, pero el gobierno era ejercido por Juan Bautista Méndez y otros personajes. ¿Quién de los dos le erró?

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 03:25 19 mar 2008 (UTC)

Otra más: Evaristo Carriego no dirige al teniente de gobernador, sino al poeta. --Gracias marcelo (discusión) 03:53 19 mar 2008 (UTC)

Nerêo

Saludos!

Antes del borrado rápido, podría fusionar los historiales de sus páginas de usuario, anterior y actual para que el mensaje de Gracias marcelo no se pierda, ¿qué le parece? Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 03:38 19 mar 2008 (UTC)

Listo. Siento si le saltó por ahí el "Tienes mensajes nuevos" pero es que me perdí momentáneamente. En cuanto a "Usuario:Nerêo" y "Usuario Discusión:Nerêo" es mejor mantenerlos para que en las páginas en las que firmó usted como "Nerêo" no queden los enlaces en rojo. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 03:54 19 mar 2008 (UTC) PD: Últimamente Dark ha estado usurapndo cuentas de usuarios que se cambiaron el nombre. Muro de Aguas quizá olvidó bloquear la cuenta "Nerêo", yo ya lo hice, por lo que no hay motivos de preocupación por esto

Marcelo

Qué linda había quedado tu página de discusión recién. Una wikiCinta de Moebius.

Bueno, acabo de leer tu mensaje. Lo de la ley del segundo apellido era para complicar las cosas, nomás.

En cuanto a Campañas correntinas contra Rosas, me parece que está relativamente bien nombrado, siempre y cuando sea una sección trasladada, artículo secundario, o como se llame, de Guerras civiles argentinas. Esta página no existe y debería existir. Como te dije alguna vez, algo tengo para empezar, sólo que lo tengo que resumir. Y llego sólo hasta 1827.

El amigo Cinabrium me propuso hace un tiempo armar un artículo base para el período 1820-1870 aprox. Me faltó un marco de referencia para hacerlo, y el que me propuso él me pareció mejorable. Es decir, si lo intentaba, me iba a desviar para algún otro lado sin querer, y lo que saliera no iba a ser nada concreto. En cambio, Guerras civiles argentinas me resulta más concreto.

Pero si de golpe te da uno de esos arranques y te ponés a editarla, te adelanto un punto de vista en cuanto a los límites: el comienzo es una fecha muy fija: mediados de enero de 1814, cuando Artigas abandona el sitio de Montevideo, y enseguida comienzan los encontronazos en Entre Ríos. Ya en febrero existe un ejército federal, que triunfa cerca de Paraná.

El límite final es más difuso; propongo dos: la derrota del último intento de López Jordán, en 1876, y la federalización de Buenos Aires, en 1880. Esta última cumple con una de mis locuras numéricas: desde enero de 1814 hasta junio de 1880 hay, casi exactamente (le erra por menos de tres meses), dos tercios de un siglo. Locuras, como te digo, pero simbólicas.

Prometo visitar Campañas correntinas contra Rosas y ver si hay algo que se puede agregar, cosa que dudo. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 03:53 19 mar 2008 (UTC)

Sobre Guazurary, prometo investigarlo. Sobre la década más de guerras civiles, tengo tres razones para no estar de acuerdo:

1-Me tomé el trabajo de hacer una lista de batallas de las guerras civiles. Asombrosamente, hubo combates civiles durante casi todos los años entre 1814 y 1880. Creo que me quedaron vacíos dos años, uno solo de la década de 1870. Pero entre 1880 y 1890 no hubo absolutamente nada.

2-Hasta 1880, la mayor parte de esos enfrentamiento se basaban en desplazamiento de tropas, sus batallas fueron casi exclusivamente campales, incluidas en parte las de 1880. La de 1890, como la de 1893 y la de 1905, fueron meramente estáticas: tomar una posición y defenderla pasivamente.

3-Hasta 1880, la cuestión era unitarios contra federales, nacionalistas contra localistas, muy mezclados con otras cuestiones, pero más de la mitad eran por esas cuestiones. Las tres revoluciones radicales eran por razones ideológicas sin sustento geográfico. No sé bien cómo explicarlo, pero es algo así...

4-La de 1890 inauguró la UCR, cuya historia llega hasta hoy. Las de hasta 1880 contaban, casi todas, con partidos que ya han desaparecido hace tiempo. Casi todos los partidos en cuyo nombre se hicieron desaparecieron antes de 1900.

Bueno, basta de duelos de erudición. Estoy cada vez más entusiasmado con editar guerras civiles argentinas, pero por esta semana no va a poder ser.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 20:17 19 mar 2008 (UTC)

Nerêo, no dejás de sorprenderme.

Estuve tratando de editar guerras civiles argentinas; recién empecé en mi PC (llegué hasta 1816 - dos años!) y ya es demasiado larga. Así que estoy pensando en editar una especie de maratón, con una invitación especial a quien se le anime a dividirla en períodos.

El problema es que casi cualquier nombre que se le quiera dar a cad período va a ser necesariamente arbitrario, y vamos a estar inventando neologismos a cada rato. Y digo casi, porque pensé que el único período con nombres propios sería guerras jordanistas o Rebelión Jordanista. Eso es lo que pensaba anoche, y hoy me encuentro que hiciste justamente ese artículo.

¿Vos no serás una especie de alter ego mío pero con acento entrerriano, casi correntino? ¿Sos negro, gordo y barbudo, y tenés tres hijos? Si me decís que no, me quedo más tranquilo.

Bueno, hasta ahora lo que pensé fue un art. base como guerras civiles argentinas, con repetidos vínculos a artículos dedicados a los distintos períodos, que deberían durar entre 4 y 10 años cada uno. El primero sería algo así como Guerra entre Artigas y el Directorio, y el antepenúltimo sería Rebelión Jordanista, el penúltimo sería revoluciones mitristas y el último Federalización de Buenos Aires, siempre con el aditamento de o algo así.

Saludos. Voy a estar ausente por unos días, en la gran ciudad. --Gracias marcelo (discusión) 03:04 21 mar 2008 (UTC)

Sobre el Punto de Vista Neutral

Hola, bueno Nerêo, he mejorado considerablemente el articulo de Invasión Luso-Brasileña. Creo desde mi humilde posición que ya paréese tener el Punto de Vista Neutral.

Lo que resulta, es que soy medio novato, pero en las partes mas criticas, en las cuales se nombra a el Directorio Unitario como, en las parte de “Complicidad del Directorio Unitario”, e puesto distintos puntos de vista, sobre las acciones de dicho directorio. E nombrado a autores revisionistas Uruguayos y al Importantísimo Escritor Bartolomé Mitre que justifica esta acción positivamente.

Luego de eso existen otras partes como, la “Declaración de Guerra al Directorio”. Que e nombrado a un escritor uruguayo militar que habla sobre que Artigas, le declaro la guerra al Directorio debido a “pruebas incontrovertibles sobre la ayuda que prestaba el Directorio Unitario a las incursiones portuguesas, por las costas de los ríos Paraná y Uruguay a fin de obtener leña y ganado para el consumo de Montevideo. No se vealo usted y dígame . Yo me propongo a hacer todo lo posible para qe el articulo llegue a la perfección XD. Saludos y ByeDarknightxz (discusión) 11:24 21 mar 2008 (UTC)

Respuesta

Bueno gracias por decírmelo, mira no me voy a gastar escribiendo devuelta y explicando todo nuevamente a otro usuario argentino que me critica por el uso de mis userboxes, creo que debería de dejar una aclaración.

Si queres ver la respuesta larga, si te interesa verla, entra a: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:190.55.16.128

Pero mire, en si estoy muy seguro de mis convicciones, no sabe cuantas veces en la pagina de usuario de muchos Argentinos, e visto un mapa de la Argentina mostrando como sus territorios a la Antártida y a las Islas Malvinas. Y diciendo abajo del mapa “¿Quién Quiere Mas?”. Y a pesar de eso e omitido mis pretensiones de decirle a esos Usuarios lo equivocados y chauvinistas que eran.

Primero que la Antártida es patrimonio de la humanidad, y considero risible la pretensión territorial de cualquier nación sobre dicho continente (Vale decir qe Gran Bretaña llama “Territorio Antártico Británico” al mismo territorio que Argentina llama “Antártida Argentina”) y segundo que justo ahora las Islas Malvinas pertenecen a Gran Bretaña, siendo o no una colonia usurpada por como ustedes los llaman “los Piratas Ingleses”. Los Kelpers son pueblo tambien

Por eso le digo que actué con mesura y no me critique, (como nadie debería de hacerlo y yo no lo hice) por poner un userbox de “Este Wikipedista es Artiguista” y otro userbox de “Este wikipedista apoya la autodeterminación de los Falklanders sobre las Islas Malvinas/Falklands”. Pasando a otros temas, e visto qe planea hacer con el usuario Gracias Marcelo, un articulo denominado “Guerras Civiles Argentinas”, o algo así, y mire me propongo a ayudar en todo lo posible dado que. Existen variadas batallas qe se libraron en suelo argentino y uruguayo y qe no tienen ninguna ubicación exacta en ningún articulo.

Ejemplos claros lo son. Las batallas promovidas por Artigas en 1814. Muchos libros llaman a esto “Extensión del Federalismo” otros, “Lucha contra la Oligarquía Porteña” y no considero ninguno de esos 2 nombres apropiados.

Otros ejemplos son las Batallas de Batalla de Marmarajá y la Batalla de Guayabos que tampoco no aparentan tener ninguna ubicación exacta. Auqe estas se podrían considerar como parte de la “3era Expedición a la Banda Oriental por el Directorio Unitario”. Ejemplos como estos se repiten, me imagino en todas partes del territorio Argentino, como la parte de Andresito en la Batalla de Saldas, restaurando el Federalismo en Corrientes y un largo etc.

Asi que, me comprometo a ayudarlo a usted también en ese articulo que tienen planificado, aunque considero que el mejor nombre para dicho articulo debería de ser “Conflicto de Unitarios y Federales” o “Conflicto de Unitarios y Federales en las Provincias Unidas”, no me paréese adecuado “Guerras Civiles Argentinas” pero te, si lo quieren hacer asi, sta bien. XD tratare de darle un tono mas dinámico, a las relaciones entre yo y Gracias Marcelo, que se han visto perjudicadas por algunos desafueros mínimos qe tuvimos entre nosotros XD. Che y no me digas “Saludos y gracias por tu colaboración”, suena muy seco, estilo bot, es como un “Seguí Participando” jaja. Saludos amigo, ByeDarknightxz (discusión) 12:20 21 mar 2008 (UTC))

Argentina

Hola Nerêo, vi que eres editor de articulos de temas Argentinos tal como yo, me gustaria contactarme con vos en privado.Pero no se como hacerlo,cualquier cosa dejáme un comentario en mi pagina de usuario.

saludos HANNAN

Me imagino,yo pretendia hacerlo por mensajeria instantanea no creo que haga falta decirtelo por este medio, (no cumple con el fin), te dejaria el mio, pero estoy en la misma situacion tulla. No se como podriamos hacerlo. Desde ya gracias

saludos HANNAN

PODRIAS COMENTARME ESO DE QUE GUINEA ECUATORIAL, PERTENECIO O FUE ADMINISTRADA POR ARGENTINA? SI LEI MAL DISCULPA. ARGANAX EL SILENCIOS — El comentario anterior sin firmar es obra de Arganax el silencioso (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 20:43 23 mar 2008 (UTC)

Hola

Hola, Nerêo. Me alegra saber que no anda ningún otro yo por ahí. Perdón por lo de casi correntino; lo dije por un conocido que dice ser de por ahí, y habla como correntino.

Sobre las guerras civiles, está bastante verde aún. He leído el comentario de Darknight, y estoy de acuerdo con lo que dice. Yo había pensado Guerra entre Artigas y el Directorio, o algo así; es sencillo, claro y fácil de identificar.

Te escribo, en realidad, por el artículo Juan Francisco Borges. Las modificaciones menores me parecen bien; pero tenía entendido que nunca había llegado al Alto Perú, y menos en la segunda campaña; tu modificación tiene un salto hacia atrás: peleó en Vilcapugio y después fue a la Junta Grande...

Tampoco leí nada sobre haber declarado a Santiago Pueblo Libre, aunque sí estaba básicamente de acuerdo con Artigas. Y por lo que sé, su rebelión poco tenía que ver con la actitud pasiva del Directorio que permitió la Invasión Luso-brasileña de la Banda Oriental. Ahí hay otro salto hacia atrás, ya que la invasión fue después de la primera revolución borgista de 1815.

Vos perdoname, pero lo del indulto de Belgrano llegado media hora después me parece una justificación indebida de don Manuel. No lo había leído hasta ahora, y no lo leí tampoco en estos días, en que estuve leyendo las Memorias de Paz. Parece esos cuentos de historia para estudiantes de primaria, en que el prócer no es capaz de haber ordenado nada injusto.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 20:00 24 mar 2008 (UTC)

Francisco Solano López

Francamente vos crees que Solano López era un heroe? que Paraguay era una país adelantado? sos conciente que Solano fue tan estúpido e insensato como para invadir Corrientes? que saqueó la ciudad y se llevó rehenes? como podés creer las estupideces escritas por los esbirros de Stroessner? — El comentario anterior sin firmar es obra de Piacub (disc. • contribs • bloq).

Nerêo:

Según veo en tu perfil estás a favor de nuestra soberanía en Las Malvinas: Como podés defender a un fulano que atacó nuestro país, saqueó la ciudad de Corrientes y se llevó rehenes, la mayoría de los cuales luego asesinó. Estos puntos no son opinables, leé a cualquier historiador serio (desde ya, excluyamos a Felipe Pigna) y después decime. No te comas el discurso de la izquierda. Tengo fe en tu honestidad en virtud de que compartimos hinchada.

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Piacub (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 00:07 25 mar 2008 (UTC)

Guerras civiles

Amigo Nerêo: acabo de subir la primera (elemental y muy parcial, en todo sentido) versión de Guerras civiles argentinas. Pronto tendré lista una segunda entrega, que tal vez abarque hasta 1825. Sólo después, y una vez que haya sido criticada y delimitada la primera parte, voy a trasladar casi todo a un artículo que podría llamarse Guerra entre Artigas y el Directorio. Y dejar un resumen de ese período.

Date una vuelta, espero comentarios.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 16:55 25 mar 2008 (UTC)

Otra: estuve leyendo tus fuentes para las modificaciones a Juan Francisco Borges y para el artículo Sublevación autonomista de Borges en Santiago del Estero. Me parece que deberías ajustarte a lo que dice el artículo del diario santiagueño, que no comete errores como relacionar demasiado a Borges con Artigas, ni decir que estuvo en Vilcapugio y Ayohuma; datos que estoy casi seguro que son erróneos.

--Gracias marcelo (discusión) 17:19 25 mar 2008 (UTC)

AYUDAME [Borrar usuario]

Necesito borrar mi cuenta, ¿¿como lo hago??.

--Emmanuel.Arg (discusión) 03:15 26 mar 2008 (UTC)

Tres Bien

Buen laburo Nerêo en Uruguayana, increible hasta habían abrasileñado el artículo en esta Wikipedia...ya se sabe, el mundo da para todo (si ese todo es malo).
Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 03:35 28 mar 2008 (UTC)

Guerra entre Artigas y el Directorio

Edité finalmente el artículo. Te paso la posta. Me voy a dedicar a resumir la parte correspondiente en Guerras civiles argentinas. Ahora me voy a laburar, que si no, cuando se levante el piquete (paro es otra cosa) de los sojeros, me van a echar.

Saludos, Gracias marcelo (discusión) 12:02 28 mar 2008 (UTC)

Virreinato de la Plata

Sobre el comentario que me realizaste en mi discusion, te lo agradesco y respondo que he leido un articulo bastante bueno al respecto sobre la guerra de mapas entre argentina y chile http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-71942002003500009&script=sci_arttext&tlng=es

En cuanto a las pretenciones de cualquie pais, estas no se deberian de basar en mapas o concesiones de aquellas epocas, sino en los tratados actuales, de modo que cualquer aclaracion historiografica no deberia ser temida por nadie y por ella los juicios de "nacionalismo" me parecen ridiculos, de ambas partes.

Segun los documentos que lei que unen aquellos documentos argentinos y chilenos, me quedan dudas sobre el estrecho de magallanes, alli se aclara que el estrecho en su totalidad pertenecia a la intendencia de chiloe (no como en el mapa que aparecen sujetos al virreinato), por otro lado no se cual es la disposicion a tierra del fuego, no me parece que aquello se haya aclarado, de modo que quizas lo salomonico seria no considerarla dentro de ninguna de las jurisdicciones. En vez del politicamente correcto dividirlo como esta actualemente, que evitaria luchas claro, pero a algunos nos gusta aclarar todos los detalles.--Asdrael (discusión) 19:07 30 mar 2008 (UTC)

Las malvians son argentinas, no es opinion personal

Oime, las Islas Malvinas son argentinas con gobierno usurpador ingles, eso NO es una opinión personal, es la verdad. En mi modificación decía exactamente la verdad, ahora, vos censurando mi modificación estas apoyamdo y reconocido la colonia inglesa y la violación de la soberanía de los países. Si vas a seguir aplicando la censura para dejar el nombre de "Stanley" no dudes que presentare una quejo en la dirección principal de contacto de esta enciclopedia. Sabotaje no es lo que hice yo, sabotaje es lo que hizo Inglaterra. Mejor ocúpate del articulo en ingles en las islas: http://tcnologic.files.wordpress.com/2008/03/keplpers-de-meirdqa.png?w=421&h=229 --JonySniuk (discusión) 00:29 1 abr 2008 (UTC)JonySniuk--JonySniuk (discusión) 00:29 1 abr 2008 (UTC)

Mira, lo que te mande es una muestra de la NO neutralidad y del intento de censura que hay en el articulo en Ingles de las Malvinas. Pero claro, si dice Stanley solo y solo Folcklans vos no decís nada. Ahora, si yo tomo en cuenta el Decreto 757/82 del 21 de abril 1982, que establece el nombre de Puerto Argentino pero aclaro que esta bajo ocupación Inglesa vos me decís Vulgar vándalo, Saboteador del Proyecto, etc --JonySniuk (discusión) 15:12 1 abr 2008 (UTC)JonySniuk--JonySniuk (discusión) 15:12 1 abr 2008 (UTC)

Las Islas Falklands/Malvinas NO son argentinas ni nunca han sido. Lean bien http://www.wildisland.gs/atlantis/gettingitright.pdf Saludos David86.2.251.0 (discusión) 07:24 20 ago 2008 (UTC)

Con respecto al tema de Las islas malvinas Argentinas

Nerêo, verdaderamente no se en que te basas para no aceptar la modificacion justa que este usuario hizo. Ya que las malvinas son de la Republica Argentina, ocupadas ilegitimamente por los Ingleses. Es mas si te fijas un poco en la ubicacion geografica, te daras cuenta que corresponde por derecho a Argentina ya que se encuentran en la plataforma maritima Argentina. No es que este en contra de los ingleses, ni nada por el estilo, pero si la enciclopedia Wikipedia, que es una enciclopedia de la cual saco mucha informacion y estoy verdaderamente sorprendido por la labor que hacen en recopilar toda esta informacion, no acepta esta modificacion que corresponde con la realidad Objetiva y no irracional ni infundada, me deja verdaderamente desepcionado.

Sin mas que decir, te saludo Nerêo.

Federico Hernan Cruañas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.156.52.106 (disc. • contribs • bloq).

Hola creo que te confundiste de usuario, ya que nunca realicé una modificación al articulo en cuestión. Saludos. LAS MALVINAS SON ARGENTINAS--190.31.205.240 (discusión) 14:55 14 jul 2008 (UTC)

Re:Bot

¡Hola, que tal Nerêo! Lamento contestar tarde, olvide cambiar mi bola mágica. Ya he dejado la solicitud, saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 21:13 2 abr 2008 (UTC)

División territorial del Virreinato del Río de la Plata: una sugerencia

Hola!... Veo que te has cambiado al nombre ;) Respecto a la División territorial del Virreinato del Río de la Plata, como sugerencia, no estaría mal que dejara una sección titulada "División territorial" en Virreinato del Río de la Plata con un párrafo introductorio y un enlace {{AP}} hacia el artículo extendido ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 20:02 4 abr 2008 (UTC)

PD: Idem en cuanto al Virreinato de Nueva España

Estadisticas futbol

Gracias por contactarme. Me interesan muhco los clubes de las ligas regionales. Si sabes de "tablas" necesito ayuda con eso. Gracias. --Hugohceliz (discusión) 03:00 8 abr 2008 (UTC)

Tilde

Creí que era una buena idea, y el caso es que he visto más de una redirección con errores ortográficos comunes (por ejemplo America), pero si estás seguro que es mejor, pues nada. Saludos y gracias por la vigilancia.Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:54 8 abr 2008 (UTC)

Errores ortográficos

Esas redirecciones son útiles. Prueba a escribir sin acento en la búsqueda (a mano izquierda): verás que te llevan al artículo gracias, precisamente a esa redirección. Saludos, RoyFocker, discusión 16:05 8 abr 2008 (UTC)

Tenían años ahí sin que nadie llorara. Wikipedia no es la RAE... De hecho, no se "consagra" un error de ortografía: solo se facilita la navegación pues es solo una redirección (¿acaso el artículo está en la versión con falta de ortografía?). Claro que eso no implica crear Amérika o cosas por el estilo sino ayudar en casos en que, por ejemplo, el teclado no tiene acentos..., etc. Pero más aún no hay limitaciones de espacio: borrar un artículo es solo esconderlo (los biblios podemos consultarlo) ¿A qué el afán de destruirlo? RoyFocker, discusión 16:13 8 abr 2008 (UTC)

Maldonado

Hola amigo, primero te cuento, que esas cosas de divisiones administrativas coloniales, me aburren en exceso a mi me fascinan los ejércitos las batallas, armas, divisiones, movimientos militares etc.

Pero de todas formas eso no amerita que no te pueda ayudar. E encontrado información que no se si te sirva pero de todas formas te la menciono. Cuando busqué en la Enciclopedia del Uruguay (muy completa por cierto) decía únicamente “Gobernación de Montevideo”. Por lo que supongo que la Banda Oriental en su totalidad se encontraba bajo la administración de dicha Gobernación Encontré que la ciudad de Maldonado había sido creada por el Gobernador de Montevideo Viana creo la ciudad de Maldonado en 1757. Ahora bien, cuando se estudia los inicios de la Revolución Oriental de 1811 y las repercusiones en las 3 ciudades mas importantes de la Banda Oriental, Colonia, Montevideo y Maldonado. Aparece que Maldonado tenia un comandante político y militar que si no me equivoco era Francisco Javier de Viana y que fue capturado por Manuel Artigas en tiempos de Revolución.

Lamento no poder ayudarlo mas caballero, pero son los únicos conocimientos que poseo, espero que les sirva, sobre los otros proyectos, Guerras Civiles Argentinas y Guerra entre Artigas y Ramírez, e decidido ausentarme por algún tiempo dado que estoy con el Usuario:Santi92 elaborando el articulo de Revolución Oriental, que recién empieza a hacerse.

Sin mas que decir, que pase bien y saludos cordiales Darknightxz (discusión) 17:36 9 abr 2008 (UTC)

Tranquilo

Hola, Nerêo. Cuando hice la pregunta sobre el nombre de las islas malvinas, fue sólo una duda. No te lo tomes en lo personal. No quería ofender a nadie. Saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 16:35 11 abr 2008 (UTC)

Usuario títere

Hola Nerêo. La petición que ha hecho en WP:TAB sólo la pueden cumplimentar los checkusers, así que tendrás que dejar el aviso en WP:CU. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:54 13 abr 2008 (UTC)

Conquista

Excelente Nerêo, tengo mucha información sobre eso, así que espero colaborar pronto en ellos. Pertile (te leo) 17:58 13 abr 2008 (UTC)

Veo que te metiste con un tema con que yo no me animé: definir reducción indígena. Si tenés algo al respecto estaría bueno crear el artículo, porque a mí no me queda claro si Matará era o no una reducción. Pertile (te leo) 22:36 13 abr 2008 (UTC)

Impecable. Ya hice traslado a reducción de indios y redirección en reducción indígena. Entonces tendríamos reducciones, encomiendas y poblaciones (el Pucará de Tilcara por nombrar una), estaría bueno organizarlas en alguna categoría poblaciones indígenas o similar que las agrupe. Pertile (te leo) 13:10 14 abr 2008 (UTC)

Puerto Williams

Hola Nerêo. Si la discusión es sobre esta localidad no deberías haber revertido otras modificaciones. La referencia de Clarín que adhieres a todos los artículos es poco consistente, por lo menos no aclara quienes fueron los firmantes del acuerdo, el carácter que las comisiones revestían o si quienes fueron las autoridades sobre el tema o los criterios geográficos que se tomaron en cuenta para la decisión.

También, en Wikipedia debemos regirnos al publicar información por políticas, como WP:PVN, o WP:VER. Sobre esta última rescato la idea de que las referencias no representen únicamente la opinión personal del autor, que ya pude constatar al leer tu página de discusión.

Ahora bien, sobre si es ciudad, el INE lo define como centro urbano, no como ciudad. Te recomiendo que veas este último artículo para comprobar que una ciudad no sólo es un centro urbano, sino que debe tener determinadas características.

Mantengo la edición tuya a la espera de que aportes una fuente seria al respecto, lo mejor sería la ordenanza o decreto que declara a Pt. Williams como ciudad. En caso de que no exista, será nuevamente definida como localidad o pueblo. Saludos, Dinosaur (discusión) 21:14 13 abr 2008 (UTC)

¿Ahora soy un saboteador? Qué argumento no es válido. O sólo porque no te sean agradables estoy en mala fe. Espero las referencias, y no más ataques personales. Dinosaur (discusión) 21:35 13 abr 2008 (UTC)

Para probar y dar por sentado la discusión, te informo sobre esta nota de Clarín, publicada el 28 de febrero de 2006, ocho años después de la otra nota, donde llama a Ushuaia claramente es el copete como la ciudad más austral del mundo. Espero la fuente del gobierno chileno que sirva para referenciar la definición de ciudad. Dinosaur (discusión) 21:44 13 abr 2008 (UTC)

Singulares

Hola, Nerêo. También me hice preguntas por ese cambio. No me gusta usar singular para los pueblos, pero lo he hecho hasta ahora porque parecía ser la idea aceptada, basada en esta pequeña indicación de la convención de títulos. Voy a preguntar en el Café y si hubiera acuerdo por el plural (que es lo que me parece más adecuado para estos casos), me voy de cabeza a trasladar mapuche y los demás. Otros han preferido conservar el singular, pero anteponer "pueblo" o "cultura" según sea el caso. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:30 16 abr 2008 (UTC)

Reglas

Ya se, ahora x suerte estoy tomando un curso para saber la "media docena de reglas" q creo usted

--Octavics (discusión) 20:30 16 abr 2008 (UTC)

Escuche, señor Nerêo. Me parece barbaro que Wikipedia le de la libertad a gente con problemas mentales como usted controlar ciertas informaciones. Pero lo que tenes que entender es que yo no pongo mi opinion personal, pongo la verdad. Ahora con que queres libros?, te los voy a poner, a y por favor segun tu reglamento, los otros enlaces que estan tambien no son validos.

Saludos Octavics.

Localidades

Sí, eso pensé, pero me pareció que como había varias, las historias particulares de secciones políticas internas de Argentina (provincias y localidades) deberían tener una subcategoría en Categoría:Historia de Argentina. Pero es cierto, esa categorización ponía como localidades a lugares que no lo son. ¿Qué te parece mejor? ¿Algún otro nombre que englobe a provincias y localidades por igual? ¿O subcategorizar por provincias, y adentro de provincias por localidades? Thialfi (discusión) 13:02 19 abr 2008 (UTC)

malvinas

ya está, la puse del color de territorio disputado, como el sur de chiloe, espero que este mejor. le saque la capital tambien. un abrazo--P R U X O (discusión) 22:12 19 abr 2008 (UTC)

malvinas

ya está, la puse del color de territorio disputado, como el sur de chile, espero que este mejor. le saque la capital tambien. un abrazo--P R U X O (discusión) 22:13 19 abr 2008 (UTC)

Permiso

Hola amigo yo estoy queriendo hacer mi pagina de usuario con pedazos de otros usuarios. ¿puedo sacar algo de la tuya?--Sam el Serio (discusión) 20:28 23 abr 2008 (UTC)

sos deargentina hermano argentino yo soy de pilar, buenos aires.--Sam el Serio (discusión) 20:34 23 abr 2008 (UTC)

Re: Micronesia

Hola Nerêo, pasaba para agradecerte el que me avisaras sobre la consulta de borrado. He esperado un par de días porque me ha dado la sensación de que se había caldeado el ambiente; posiblemente porque hubieras leído algo apresurado el párrafo sobre el que me preguntabas, ya que al parecer te lo tomaste como algo personal, cuando no debieras, ten en cuenta que hasta tu mensaje yo no sabía ni siquiera quién eras. Sin embargo, como me pedías que te lo explicase, si lo lees ahora con más calma te darás cuenta de ello, lo que le pedía a Drini era que comprobase que el solicitante del borrado rápido no hubiera sido un usuario con poca formación en temas de historia (que los hay, y aun cuando colaboren en este área, lo cual es de agradecer porque siempre aportan cosas, a veces están un poco verdes).

En todo caso, esto no es una disputa, sino una simple discrepancia de pareceres; lamentablemente, como suele suceder con las CdB se perderá la información. El que te tomase por lego se debe a que defines las referencias como blogs especulativos y, siendo yo quien referenció el artículo conocía perfectamente las mismas; ahora he visto que se tenían que completar para evitar equívocos. No sé si conoces el CSIC, pero en España es una Institución del Estado, de gran prestigio en temas académicos e investigadores, por tanto una publicación del CSIC por parte de uno de sus investigadores difícilmente se puede enmarcar dentro de la especulación.

Creo que ambos difícilmente llegaremos a una comunidad de ideas por lo que ambos expresamos en la CdB, pero igualmente me parece que con las matizaciones de los dos, hemos hecho mutuas concesiones por las que interpreto que ambos entendemos el punto de vista del otro.

Pienso que se podría mejorar el artículo y dejarlo a gusto de ambos, pero sinceramente he de decirte que me tengo prohibido dedicarle ni cinco minutos a modificar ningún artículo que llegue a CdB. No porque no lo pueda hacer, sino por respeto a mi mismo y a mi tiempo, ya he visto borrar y tirar a la papelera muchas horas de trabajo y lo del masoquismo se lo dejo a quien le guste.

Podríamos debatir en más profundidad, pero esa etapa habría debido tener lugar sobre la discusión en el propio artículo; ahora ya está en fase de votación y, me disculparás por el símil, pero lo he intentado otras veces y es como darse de cabezazos contra la pared. Ya hemos expuesto ambos nuestra postura y ahora el resto que argumente lo que le plazca. Hubiera sido enriquecedor abordar esto con la seriedad a la que el tema invitaba, independientemente de que la conclusión hubiese sido en uno u otro sentido.

Ahora que ya nos conocemos, estamos en contacto. Recibe un cordial saludo. Jatrobat (discusión) 05:25 24 abr 2008 (UTC)

Hola Nerêo, solo pasaba para darte acuse de recibo de tu nota. Celebro que no sea nada personal por tu parte, empezaba a resultarme extraño. Ya te comentaba que, cosas de la vida, no me parecía que fuéramos a estar de acuerdo a pesar de coincidir en lo básico. De todos modos, por supesto que me parecerá estupendo colaborar juntos en alguna ocasión. Personalmente en general no soy muy amigo de los borrados, menos aún de los directos, y aun cuando estás en tu derecho de proceder como mejor te parezca siempre he creído que las prisas no son buenas consejeras. Bueno, como en cualquier debate amistoso, mi enhorabuena por haber conseguido sacar adelante tu propuesta. La verdad, como aludías a ello, te diré que me hubiera sido indiferente el país del artículo; lo que no estaba en disposición es que se pusiera en juicio la competencia profesional del investigador del CSIC; no es que éste no pudiera estar equivocado o que no se le pudieran rebatir sus argumentos con otros, sino que es de la suficiente solvencia, no solo para mí, como para no imputarle "ligereza" en sus trabajos sin más acreditación para su descalificación que una mera opinión personal. En fin, la mayoría cualificado ya ha opinado, así que es estéril darle más vueltas al asunto, ¿no?. Recibe un cordial saludo. Jatrobat (discusión) 06:06 28 abr 2008 (UTC)

Holas

Hola Nerêo, mira te digo que e postulado para AD a el articulo de Invasión Luso-brasileña, nada más te decia si queres dar tu opinion y votar en contra o a fabor. xD, sin nada mas que decir, Saludos CoridalesDarknightxz (discusión) 17:20 27 abr 2008 (UTC)

Campañas antárticas

Nerêo: no exageres. La redacción de lo que escribo es un poco menos que mala; al menos a mí nunca me gusta cómo queda. Por otro lado, el problema con lo que estoy haciendo es que es un proyecto demasiado ambicioso.

Y el artículo que vos iniciaste es muy bueno. Casi tan ambicioso como el mío, pero está al alcance de tu mano terminarlo; no estoy tan seguro de que yo pueda terminar guerras civiles.

Si no te conociera un poco, creería que en realidad te estás mandando la parte, y disimulás diciendo que te da vergüenza. Realmente lamento no poder ayudarte en ese artículo: es un tema que me interesa mucho, pero en el que estoy en planta baja.

En cuanto a guerras civiles, lentamente voy avanzando. Ya creé Anarquía del Año XX para pasar todo el proceso de 1819 a 1823 en todo el país, consciente de que el nombre no es muy adecuado. Ahora tengo que darle una forma más autónoma (del artículo principal) y resumir los capítulos de éste. En eso estoy.

Si te inspirás, el artículo necesita ayuda en imágenes, sobre todo planos, y en enlaces externos.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 16:14 28 abr 2008 (UTC)

Bueno, en este sencillo acto hago confesión pública de mi locura absoluta. Visitá Anexo:Batallas de las guerras civiles argentinas y fijate si podés hacer algo por mí, por favor. Notarás que los mayores problemas que tengo son con las ubicaciones geográficas; si podés ayudarme en las de las batallas ocurridas en Entre Ríos, muchas gracias.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 03:12 30 abr 2008 (UTC)

Olivenza

Agradezco sus comentarios en la discusión de Olivenza. No doy detalles, que me bloquean. Gracias. --Ibérico (discusión) 19:03 1 may 2008 (UTC)

Petición de ayuda

Hola amigo, bueno te cuento que e presentado a el articulo de la Invasión Luso-brasileña como AD y ando necesitando de ayuda, como a la mayoría que se le e pedido están ocupados, quisiera ver si tu me pudieras ayudar en este articulo, que desde hace tiempo lo estoy trabajando. Te pediría que si puedes que pases algunas partes del artículo a pasado, porque muchas partes están en presente, cosa que obvie cuando presente en articulo a AD. Tú ayuda seria de gran importancia para mí, así que estamos en contacto.

Saludos cordiales y adiós, Darknightxz (discusión) 00:21 3 may 2008 (UTC)

Guerra de la Independencia argentina

No nos adelantemos, está claro que es uno de mis proyectos a muy largo plazo, pero fijate en la palabra muy. Aunque no parezca, estuve sacando una cuenta y, con bastante optimismo, me falta la mitad de las guerras civiles argentinas. Nada menos que la guerra de 1840 a 1842, la Guerra Grande, Caseros, Pavón, el Chacho y el 80. Además de otras matanzas menos conocidas.

Así que gracias por tu confianza, pero vamos un poco más despacio...

Estuve viendo lo último que has subido, y la verdad que me parece genial. Eso sí, me dio un frío bárbaro de sólo pensar dónde quedan todos esos lugares. ¿Me parece a mí o falta la biografía de Leal?

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 12:15 6 may 2008 (UTC)

Mapas

Nerêo, gracias por tus objeciones, las esperaba, porque es mas facil arreglar un mapa mal hecho, que hacerlo TODO de cero bien, así que en un rato me pongo a mejorarlo. Yo pondria esas areas como "poblaciones aborigenes" como ya esta con la patagonia y chaco, y formosa tambien. me podrias definir el tema de tarija, sus limites cuando era rioplatense, y hasta 1850 mas o menos? un abrazo!--P R U X O (discusión) 22:50 6 may 2008 (UTC)

Re:Islas perdidas

¡Amigo, así sí!. Excelente recopilación de información. Disculpa el retraso en contestarte pero es que estoy entrando poco en Wp porque ando algo liado con otras cosas. La verdad es que no estoy muy por la labor de hacer ese artículo, aparte del tiempo que precisa o el interés que tenga éste para los de esta casa, y al margen de los comentarios del café del que nunca he sido muy aficionado, no estoy muy seguro de si, excepto por quien propuso su borrado —que eres tú—, puede ser recreado por alguien sin que se le interprete como un sabotaje no requiriendo una nueva consulta antes para rehabilitarlo (independientemente de que el nombre del artículo y el tratamiento de la informacón fueran diferentes); a lo mejor soy más papista que el Papa, pero es que creo que lo he leído por ahí en la infinidad de normas de esta casa. De otro lado, después de la magnífica labor que has hecho documentándote, me parecería de un pésimo gusto, por mi parte, el comenzar yo un artículo con tu información; otra cosa es que no tenga ningún inconveniente en echar una mano llegado el caso, si lo empezaras. La salvedad, la curiosidad científica, que nos hace darle vueltas a las cosas; después de leer tus comentarios, lo único que queda como fleco parece que es el tratado hispano-alemán en el que no figuran esos nombres, ya fuere porque alguna no se considerase parte de los archipiélagos en venta, ya porque como dices algunas no tuvieran esa denominación en el listado. Habría que buscar un listado de la denominación española de las islas de esa época, diferente al del tratado, y contrastar primero el número para dilucidar si se da ese cambio de nombres (bueno ni que decir tiene que eso aquí se le llamaría fuente primaria). Me temo que es más trabajo para una ponencia que para un artículo de wiki. Recibe un cordial saludo. Jatrobat (discusión) 04:21 7 may 2008 (UTC)

Marqués de Yavi

Cómo estás, Nerêo??? Encontré una discusión tuya sobre el marquesado de Yavi. Me gustaría saber de dónde puedo aprender más sobre el tema, conseguir más información, fotos, ya que soy descendiente. ;-) Un abrazo!!!. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.235.231.13 (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 16:27 10 may 2008 (UTC)

Tarija

Gracias por los datos cronológicos! por otro lado, la tarija histórica era más grande que el actual departamento, pero, para tener unos datos ciertos, que municipios de la actual bolivia eran parte de la antigua tarija? (jeje, es dificil, no, disculpá, yo habia hecho el mapa de la tarija histórica, pero mas o menos, y sin ver mas que mapas del siglo XVII...) un abrazo!--P R U X O (discusión) 14:23 7 may 2008 (UTC)

RE: Sucesión

Hola!, disculpa por no haber podido responderte antes, pero la vida en el "mundo real" ha copado mi tiempo (familia, trabajo, etc.)...

Respecto a lo que me preguntas, indudablemente es un tema complejo y, a priori, mis reparos a las infobox de aquél tipo, es que no permiten las matizaciones y clarificaciones que en un párrafo puede ofrecer (son, en cierto sentido, parcas y absolutistas). La única forma de precisar o aclarar sería mediante el método de las notas anexas...

Tal como está la infobox, en este momento (sin perjuicio que tengo mis dudas en ciertos aspectos espacio-temporales), parece correcta en los enlaces, mas no en las banderas utilizadas (por ej. Oregon y Florida con la bandera de Estados Unidos de 21 estrellas)...

Con el algo más de tiempo, me gustaría de todos modos analizar el tema en forma más detenida ;)...

Saludos, Yakoo (discusión) 00:20 10 may 2008 (UTC)

Batallas

Nerêo: en primer lugar, me sorprende lo que encontraste en Google. El libro Partes de batallas de las guerras civiles, de la Academia Nacional de la Historia, es algo que cualquier historiador envidiaría en la biblioteca de su colega. Yo no soy historiador, pero apenas he logrado acceder a uno de los tomos, que me resultó muy, pero MUY útil. ¿Me podrás decir dónde encontrarlo?

Segundo: soy consciente de lo que decís de la distinción entre batallas y combates. Lo malo es que no todos los enfrentamientos se pueden clasificar tan claramente, ya que los límites, aún colocados con tanta claridad, no limitan las cosas completamente. Seamos claros: si uno quiere tener precisión en la fijación de un límite, debe fijar, casi siempre, un solo criterio. Cuando uno fija dos o tres, enseguida encuentra casos que caen de un lado de la línea según un criterio, y del otro según otro criterio.

Para peor, no tengo a mano documentación fehaciente, que determine, por ejemplo, cómo estaban compuestas las fuerzas que chocaron en cada caso. Y cuando la hay, ésta casi nunca es suficientemente clara.

En cuanto a lo de "tropas de avanzada o retaguardia de ejércitos mayores", esto tampoco clarifica las cosas en las guerras civiles, ya que muchas veces se trataba de fuerzas heterogéneas, de distintas provincias, en las que el comando no estaba bien delimitado. Por ejemplo, en los combates en Entre Ríos en 1840 y 1842, ¿Urquiza era aliado de Oribe? ¿Estaba sometido a él? ¿Cuál era el ejército principal, el más grande o el local, que tenía mejores posibilidades de moverse autónomamente?

Estoy de acuerdo con vos, la mayor parte de las batallas que cité fueron sólo combates. Pero no en que sólo participaron decenas; en casi todos los casos fueron choques entre ejércitos de varias centenas, como mínimo.

Por eso, simplificando, las nombré todas como batallas. De hecho, tenía la lista sin editar, así que me limité a pegar "Batalla de", "en que", "derrotó a", "en Departamento", etc, en cada una. por eso debí cambiar después el formato de algunas, como los sitios a ciudades, ubicación de las batallas navales, etc.

No, no vivo en Bariloche, sólo sueño que vivo ahí, y cuando me despierto me desilusiono. Mal que le pese a mi familia (salvo el más chico, que tiene la misma locura que yo), cada vez que se puede, voy a veraner allí. Vivo en Castelli (Buenos Aires), pequeña aldea ubicada sobre la ruta 2. Soy productor rural, ganadero para más datos. Y, por si te interesa el asunto, me opongo a los piquetes "del campo".

No entendí lo de la Esparta argentina.

Un abrazo grande, --Gracias marcelo (discusión) 01:06 11 may 2008 (UTC)

Gracias

Bueno, Gracias Nerêo y también te agradezco por aportar tu ayuda en el Articulo, ayuda que tanto la necesitaba para esos tiempos y también por votar a favor del articulo.

Así que te agradezco y nos veremos en las futuras ediciones que te propongas hacer y yo este dispuesto a ayudarte.(que estare dispuesto como siempre) xD

Saludos cordialesDarknightxz (discusión) 14:38 11 may 2008 (UTC)

Nuevo artículo

Continuando con mi inveterada costumbre de relatar cómo nos hemos matado unos a otros en el siglo XIX, he editado dos sucursales de tu art. Campañas correntinas contra Rosas.

Primer ejército correntino contra Rosas (¿viste qué original soy para los títulos?) no es más que una copia de lo que vos editaste; ya lo voy a extender. En cambio, me gustaría que revises Segundo ejército correntino contra Rosas, en el cual me extendí algo más.

Después lo voy a resumir y subir a Guerras civiles argentinas. Más tarde haré Tercer ejército correntino contra Rosas y Cuarto ejército correntino contra Rosas. Pienso seguir siendo así de original.:-P Al menos, no invento neologismos...

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 22:45 12 may 2008 (UTC)

Nerêo, un detalle: has reeditado la batalla de Yeruá como ocurrida en el departamento Concordia. Yo busqué en el mapa de Entre Ríos un arroyo Yeruá, y lo encontré cerca de Concordia, por eso lo había escrito como ocurrido allí. Sin embargo, toda la bibliografía que consulté habla de que Lavalle acampó en un afluente del arroyo Villaguay, que Zapata lo salió a perseguir y lo enfrentó en Yeruá. Me resulta una vuelta un poco larga, por lo que supuse que era otro Yeruá.

En resumen, si estás seguro que ocurrió a la vuelta de tu casa (bueno, visto desde acá 50 km son a la vuelta...), lo dejamos así. Si averiguás que no, lo cambiamos. Y si no sabemos, pues lo delamos en Concordia.

Por si te interesa seguir mis progresos en las guerras civiles, acabo de subir una reedición completa y muy ampliada de Coalición del Norte. La convertí en una historia militar del período en el interior. Exactamente al revés de lo que hiciste en Ejército del Norte - Expediciones al Alto Perú. Ya sé que es más correcto como vos lo hiciste, pero me quedé sin nombres(:-P)

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 01:35 15 may 2008 (UTC)

Muchas gracias por el dato, estabas más enterado de lo que yo esperaba. En cuanto al traslado de pedazos de un artículo y su resumen en el original, casi en todos lados lo he hecho con materiales escritos por mí, no por otros. El único caso, hasta donde me acuerdo, en que trasladé material de otro lado y lo resumí fue en el capítulo Cagancha de "Guerras civiles...". Lo aclaré en la caja de resumen y después lo reedité completamente.

Si lo he hecho de otra forma con materiales aportados por otros, no fue en absoluto mi intención. De modo que si me has descubierto en esas maniobras, por favor decime dónde, así evito apropiarme de méritos ajenos. No es imposible que lo haya hecho, por supuesto, porque el que hace mucho también se equivoca mucho (y no es una mandada de parte; estuve haciendo mucho, lo que no sé es si lo que hice es bueno o útil).

Gracias por el aviso y espero aclaraciones. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 16:36 15 may 2008 (UTC)

Perdón, me acabo de dar cuenta que te referís a los arts sobre ejércitos correntinos. Tenés razón, debería haber aclarado que trasladaba material de otro lado, de una página que escribiste vos.

Está claro que me apropié de material que vos aportaste. Veremos si puedo arreglar el plagio y prometo no hacerlo más. No hacerlo sin aclararlo, se entiende. Gracias de nuevo por el aviso. --Gracias marcelo (discusión) 16:39 15 may 2008 (UTC)

Más allá de los méritos respectivos, hay que evitar también discusiones como "¿De dónde sacaste esa información? - Qué se yo, preguntale a Nerêo. - Pero Nerêo no escribió nada acá. - Lo que pasa es que yo..."

En cuanto a la Coalición del norte, me parecen buenos tus cambios, aunque no me parece necesario hacer una distinción entre gobiernos y gobernadores, al menos en este caso. Lo de la Coalición del Norte afgano, me lo temía; debe haber otra media docena de coaliciones del norte. A la nuestra le queda el mérito de ser la Coalición del Norte más austral del mundo...

Saludos y felices siestas. --Gracias marcelo (discusión) 17:33 15 may 2008 (UTC)

Estimado Nerêo, la cuestión es editar buena información (sueles hacerlo bien) para todos, de más está dejar en los historiales (como sueles tam"bién" hacer) textos que desameritan a los demás. Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 03:56 21 may 2008 (UTC)

reversion

revierto tu edicion porque borras enlaces, si deseas editar y agregar informacion, eres muy bienvenido, pero por favor, no borres los enlaces hacia otros articulos. Saludos. Madek (mensajes aquí) 04:10 21 may 2008 (UTC)

lo que pasa es que dentro de tu edicion has borrado enlaces hacia otros articulos, es eso no mas, si quieres colaborar, no soy quien para impedirtelo pero por favor manten los enlaces que existen hacia otros articulos, como por ejemplo hacia españa y el virreinato del peru. y no, no soy nuevo aqui. Saludos. Madek (mensajes aquí) 04:10 21 may 2008 (UTC)

tienes razon, pero si se justifica cuando un articulo es extenso, piensalo, si alguien lee solo una parte del articulo, no va a buscar en todo el articulo un solo enlace, como el caso en cuestion. Saludos. Madek (mensajes aquí) 04:19 21 may 2008 (UTC)

ok. como quieras, no voy a perder mi tiempo en esta discusion que veo que no va a llegar a ningun lado, si no entiendes de logica no puedo hacer nada. Saludos. Madek (mensajes aquí) 04:23 21 may 2008 (UTC)

...Ya ha sido clarísimo Madek Nerêo, por otra parte conviene recordarte que precísamente tú sueles hacer "correcciones" sin consensuar y dejando en los historiales textos que tienden desameritar a tus compañeros... ¿O no?... Mi trabajo es poner orden y dar información (humildemente), la mejor información, a la gente, espero que coincidas en ello y ceses en los conflictos.-- José "¿y usted qué opina?" 04:30 21 may 2008 (UTC)

si te molesto la forma en que me exprese te pido disculpas, pero es que si seguimos discutiendo lo mismo no vamos a llegar a ningun lado, independientemente de quien tenga la razon ,podriamos estar revirtiendo los cambios del otro hazta que nos de sueño y no consensuariamos en un punto comun, y la idea no es pelear entre los wikipedistas, es colaborar a la enciclopedia y entre nosotros.Saludos. Madek (mensajes aquí) 04:40 21 may 2008 (UTC)

Sí amigo: que sean buenas noches y buenos días.-- José "¿y usted qué opina?" 04:45 21 may 2008 (UTC)

cerremos el asunto

con "si no entiendes de logica no puedo hacer nada" me referia a la situacion de que podiamos estar en lo mismo quizas hasta cuando. mi intencion en ningun momento fue borrar informacion colocada por ti ni por nadia, ni menospreciar tus capacidades (no podria, no te conozco), ya que hemos aclarado los puntos sugiero que dejemos esto hasta aqui; como te puse en un mensaje anterior, aqui ya son las 1:10 y me dio sueño, Saludos. Madek mensajes aquí 05:13 21 may 2008 (UTC)

Orán

Nerêo: hasta ahora estaba seguro de que existía una diferencia fundamental en España, o al menos entre sus colonias, entre una villa y una ciudad. Lo que yo sabía es que Orán había sido la última ciudad fundada oficialmente por los españoles, aunque creí que sólo en el Virreinato del Río de la Plata. Dado que te considero la autoridad en esl asunto, el hecho de que hayas borrado Orán como la última fundación me hace pensar que, para vos, esa diferencia no existe.

Las ciudades y las villas - no los pueblos - tenían cabildo, y por consiguiente tenían una administración interna propia. No me consta qué eran las ciudades que no fueran las villas, pero hasta ahora creía que había alguna diferencia esencial. Pero he notado que eran fundadas por gobernadores o en nombre de los mismos, no por funcionarios de menor jerarquía, como lo fue Azara.

En el caso de mi provincia, sé que Luján y San Nicolás eran villas, y por consiguiente tenían cabildos. En el caso de la tuya, tengo entendido que Gualeguay, Gualeguaychú y Concepción del Uruguay eran villas, no ciudades. No me queda claro el caso de Paraná.

Si no es molestia, me gustaría alguna aclaración al respecto. ¿Había tal diferencia? ¿Orán era villa? ¿Batoví era ciudad?

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 16:36 21 may 2008 (UTC)

Ya que estoy, tres más: felicitaciones por División territorial del Virreinato del Río de la Plata, es excelente y muy ilustrativa. El caso de Tarija me causa algunos dolores de cabeza, pero algún día lo terminaré de entender. Una duda, ¿era Yamparaez o Yamparáez

Otra, sobre Orán: el fundador, García de León y Pizarro, era gobernador de Chuquisaca en 1809, cuando estalló la revolución de "su" 25 de mayo. Después dice que fue tomado prisionero en Orán y que murió allí. ¿Sabés cómo llegó allí? ¿Jubilado en 1809? ¿Prisionero en 1811?

He terminado Tercer ejército correntino contra Rosas y Cuarto ejército correntino contra Rosas, aunque me falta agregarle material de Partes de batalla de las guerras civiles argentinas. Fijate si es mejorable, sobre todo en lo que concierne a Entre Ríos. No creo que haga un quinto ejército, sino que debería ir redireccionado a Ejército Grande (Argentina) o algo así.

Muchas --Gracias marcelo (discusión) 16:44 21 may 2008 (UTC)

Tuas Res Agitur Cæsar

Siempre me entero de algo nuevo ¿quién no?...lo que ocurre es que suele ser algo interesante: y de algo que te atañe hoy se trata, Concordia en tiempos de la colonia fue una buena productora de vinos, si tenés datos será güeno para todos saberlos.
Salute.-- José "¿y usted qué opina?" 06:43 23 may 2008 (UTC)

Eso también es historia

La del vino en nuestro país por ejemplo, muy buena data la que aportaste. Y otra cosa, así que vos también (como yo) tenés ancestros franceses ¿de qué parte?.
-- José "¿y usted qué opina?" 21:43 23 may 2008 (UTC)

Casualmente (o no tanto, porque me copa el tema occitano) fui el que edité los Valles Occitanos del Piamonte lindo parçan (país) es aquel; por línea los abuelos de mi madre eran del Rouergue más precísamente de la zona de Rodez. Mirá que habemos "franchutes" ocultos en Argentina.-- José "¿y usted qué opina?" 00:24 24 may 2008 (UTC)

Respuesta con un poquito de atraso

Nerêo, yo no sé si sos una autoridad o no en los temas en los que aportás. Lo que sí sé es que tus respuestas siempre son clarísimas y responden a mis dudas, y a las siguientes que se me iban a ocurrir. Tengo que agradecerte la extensión de tus respuestas, evidentemente te importa que te entienda.

Rspecto a Orán, lo que me va quedando claro es que Orán fue la última fundación en el Virreinato del Río de la Plata con categoría de ciudad. Decir que lo fue en la América española, por ahora resulta difícil demostrarlo, aunque podría ser. Y decir "la última ciudad", no dejaría en claro que se refiere a la categoría colonial de ciudad, no lo que actualmente llamamos ciudad.

Un gran abrazo, y nuevamente --Gracias marcelo (discusión) 17:24 24 may 2008 (UTC)

Lago del Desierto

Gracias por hacer mas pequeña la imagen del Lago del Desierto. Estoy tratando de colaborar pero aun tengo mucho que aprender. Un abrazo desde el sur.— El comentario anterior sin firmar es obra de Adroar (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 19:58 24 may 2008 (UTC)

Pifie en Epumer en Expedición a las Salinas

JaJa, ¡yo entré porque vi tu "sic" con el Cacique Epumer!, y después me enganché con los redireccionamientos correctos a los partidos bonaerenses. Para tratar de evitar que otro te escriba "casi encima tuyo" podés poder "enobras". Además la cat. es generalista. Saludazos —Rosarinagazo (discusión) 14:30 25 may 2008 (UTC)

Consumatum

Fusión sin confusiones hecha, en cuanto a tú pregunta sobre el apellido Port (con el añadido francés Eau) todos los datos que tengo se remontan a Rodez (acaso descienda de "ruteni"), Rodez es una ciudad de historia muy singular. Saludos y (con retroactividad) feliz día de la Patria.-- José "¿y usted qué opina?" 23:14 26 may 2008 (UTC)

nacimiento del EA

Perdona Nerêo, en todas las páginas web (no es ninguna garantía) de EA, de diferentes provincias y especializaciones, dice que se conmemora el 197 anivarsario, está mal?

Ayer me contaron la historia y que tambien me gustraría poner algo, y sino que quede acá en la pág de discusión...

El día debía ser el 25 de mayo, al año, del 25 de mayo de 1810, pero 4 días tradó en llegar la cédula adonde debía llegar para ser reconocida....(epocas de chasquis, y mensajeros a caballo, por tierras sin caminos)

Y no se llamó Ejercito Argentino, se llamó Ejercito, prque todavía no existía Argentina, la cosa era darle un sentido de organización. Justamente es la diferencia entre milicia y ejército, por eso se lo llamò Ejército,para darle la categoría de patriótico, defender una patria...

Bueno, igualmente puede estar equivocado el año, pero segúm me ha dicho gente de EA, de comando de arsenales, para más precisón, se creó al año de la revolución....

saludos, y corrígeme si es incorrecto, alexav8 (discusión) 13:06 3 jun 2008 (UTC) por las dudas tambien esta en la pag de disc

Bueno Nerêo, me alegra que hayas descubiero más cosas que yo, se ve que las personas se equivocan, chiste ;-)

hubiera jurado que en todas las pag web que visité de diferentes batallones decía 197!

si, lo de Argentino, era así, en 1810, 1811 todavía no existía RA

Saludos, y conectados, un gusto igualemnte, alexav8 (discusión) 15:23 8 jun 2008 (UTC)

Cuerpos militares

Dos cosas, antes de visitar el artículo que decís: la primera, supongo que será el borrador, pero la verdad es que no tengo idea qué es un draft.

La segunda: todo lo contrario, estoy escribiendo como loco, mandando cosas a toda le gente que conozco, peleándome con mis amigos, retrucando todos los mails que me mandan con mentiras evidentes - o no tanto - y falacias ocultas. Todo el mundo parece estar de acuerdo de qué lado está el bien, y de qué lado el mal. Yo no lo estoy, y estoy dando mi humilde cuota de pelea.

Pero claro, ni de tiempo ni de ánimo ando con posibilidades de seguir editando mucho. Mi artículo estrella (guerras civiles argentinas) está parado desde hace unas semanas. Pero bueno, voy a ver si para despejarme puedo colaborar en algo en tu artículo. Tengo algo de bibliografía que podría servir.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 16:16 6 jun 2008 (UTC)

No, si yo también tuve la duda con "acta", tanto que lo busqué en el diccionario. ¿Olimpo? Ya me parecía que eras un tipo raro... ¡Aguante Boca! Bah, después de lo de esta semana, mejor me callo:-((

Estoy retomando lentamente las ediciones, creo que empiezo a entender un poco más las miserias humanas. Pero todavía no revisé tu último artículo. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 00:52 9 jun 2008 (UTC)

La bibliografía a que me refiero es el libro de Juan Beverina, El virreinato de las Provincias del Río de la Plata; su organización militar. El problema es que no sé dónde cuernos lo puse; lo estuve buscando ayer y espero no haberlo perdido. De todos modos, me resultó un poco pesado de leer, no sé cómo me resultará para consultas puntuales.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 23:45 9 jun 2008 (UTC)

Sobre las Falklands

Querido Nerêo, creo que estas tomando muy arbitrariamente el tema de las Islas Falklands, borras comentarios y ideas que pueden contribuir a formar un articulo imparcial, yo tambien soy argentino pero no estoy de acuerdo con tu accionar, si persistes y no reviertes tu accionar voy a concurrir a denunciarte por abuso de uso. Te pido dejes una respuesta en esta pagina o su defecto en la de las Islas, ya que al no ser usuario registrado no lo voy a recibir, Atte --190.48.57.143 (discusión) 06:59 7 jun 2008 (UTC)

Grytviken

Hola, Nerêo. Verás la superposición de imagenes desaparece cuando cambias el tamaño de la ventana. Depende del tamaño de la pantalla que tengas. Es un problema de Wikipedia, añadiendo espacios a lo mejor se resuelve para ti, pero no para los que tengan un monitor de ordenador diferente al tuyo. ok?

Un saludo.

—Wadim (discusión) 10:02 10 jun 2008 (UTC)

Muy bien, no es una mala solución. Otra cosa: ¿porqué quitas el link (o como se llama) al articulo Argentina? Es que el articulo se titula "Argentina" y no "Republica Argentina". Si lo quitas, lo que pasa es que se redirige desde "Republica Argetina" hacia "Argentina", lo que no es bueno. Al principio simplemente quite "Republica", pero si te gusta que sea "Republica Argentina", no hay problema, pero entonces hay que añadirle "Argentina|". No se si me explico. Voy a añadirle eso y verás que queda escrito lo que tu quieres pero no usa la redirección, que es lo deseable.

—Wadim (discusión) 15:48 10 jun 2008 (UTC)

Respecto a la Iglesia Ortodoxa (y en realidad cualquier otro tema) colaboraré con mucho gusto, siempre que tenga tiempo (vienen los examenes).

—Wadim (discusión) 15:55 10 jun 2008 (UTC)

Ok, entiendo lo de añadir "Republica" pero insisto, hay que poner el enlace para que vaya directamente al articulo, de hecho hay un boton arriba a la derecha de "vigilar" que dice "redirects", si lo pulsas te enseña los enlaces que no van directamente, sino usan una página de redirección. Ahora si lo pulsas en el articulo de Grytviken no verás nada, porque he arreglado todos los enlaces que estaban mal.—Wadim (discusión) 20:01 10 jun 2008 (UTC)

Mandisoví

Nerêo: alguien ha puesto en Manuel Belgrano que Mandisoví fue fundada por Juan de San Martín. No tengo la información necesaria para negarlo o afirmarlo. ¿Podés fijarte? Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 20:21 20 jun 2008 (UTC)

Gracias, Nerêo.

Che, ¿no te animás a hacer el artículo Juan de San Martín? A esta altura, creo que vos sabés hasta qué número de zapatos calzaba... Bueno, tal vez tanto no, pero de la historia de tu zona de influencia sabés algo más que un poco.

Un gran abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 21:40 20 jun 2008 (UTC)

Lo que tengo es esto: lo escribí hace mucho, no para wikipedia, y en los últimos tres minutos le agregué corchetes y un paréntesis para nacimiento y muerte, de lo que sé un poco menos que nada.

(Me lo llevo al artículo de marras) --Gracias marcelo (discusión) 22:13 20 jun 2008 (UTC)

Sobre los no calcedónicos o monofisitas

puedes unirte a nuestra discusión: en rupert de hentzau y aquí: Villeguillo Un saludo—Villeguillo (discusión) 08:49 23 jun 2008 (UTC)

Argentina

Listo. Era un problema de infobox país, que tenía mal configurado el 9 Thialfi (discusión) 22:22 26 jun 2008 (UTC)

Indio Solari

El apodo mismo dice que es paranaense. Pero lei algunas entrevistas que el mismo decía haber nacido en Paraná. Hay dudas.

Leí algunas entrevistas en la que él mismo Indio Solari responde haber nacido en Paraná.

Si es incierta la nacionalidad de Solari, es cierto, pero desde que nací en paraná soy entrerriano...pero mis fuentes son asi siempre en si mayoría libros exhentas de direcciones web.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.30.102.61 (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 21:59 27 jun 2008 (UTC)

Respuesta a invitación

Muchas gracias por la invitación Nerêo! y perdón por la demora al contestar. Estuve dándole unos retoques superficiales al artículo, pero en cuento pueda, prometo meterme de lleno en el tema. Un abrazo --Lancaster politburó 06:17 30 jun 2008 (UTC)

Idioma Oficial

Todos los estados del mundo tienen un idioma oficial que es la mayoría la minoría se cuentan en porcentajes. Por ejemplo en La India, el hindi, es oficial y las otras 14 lenguas son minorías. Podríamso decir que aquí es el español o castellano oficial y la segunda minoría el inglés (Malvinas)y el guaraní.— El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario:Paranaensis (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 01:47 6 jul 2008 (UTC)

Oposicionista a Originario

JaJa, veré qué puedo hacer. Te agradezco tu pedido, saludos —Rosarinagazo (discusión) 12:21 6 jul 2008 (UTC)

Re: Español/ castellano

Te respondo en la discusión.

Por otro lado, he visto que sos partidario del uso de la expresión "pueblos originario"; debo decirte que eso es mal uso del idioma con fines políticos, lo correcto es decir "aborigen", ya que significa "originario del lugar [del que se habla]" ¿por qué usar dos palabras cuando puedes usar una sola? además "pueblos originarios" ¿de dónde?

Saludos compatriota, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 13:15 6 jul 2008 (UTC)

Disculpá, en algún lugar que discutiste lo de "originarios" me pareció entender que lo apoyabas. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 18:12 6 jul 2008 (UTC)

Partidos

Hola Nerêo. Sobre los traslados, me parece correcto que se encabeze con "Partido", es el convencionalismo. Muchos partidos llevan nombres de próceres, lo que hace que sea necesario desambiguar entre paréntesis, aunque no es lo correcto en realidad. No se si lo hiciste puntualmente en el artículo sobre General San Martín, pero en buena hora lo tuyo porque habría que empezar a corregirlo. Saludos.--Bashebore (discusión) 02:21 7 jul 2008 (UTC)

Feliz dia!

Por el día de nuestra Patria! ¡que viva! y a usted compatriota le entrego este humilde reconocimiento -- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:34 9 jul 2008 (UTC)

FDP

Veo que el nuevo Argentumm (disc. · contr. · bloq.) se me anda anticipando. Suele ser mi costumbre desde hace unos años saludar a los argentos de ley así que va el saludo que te corresponde y Feliz Día de la Patria.-- José "¿y usted qué opina?" 22:24 9 jul 2008 (UTC)

ojalá que ese retaso lo festeje pronto....-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 06:48 10 jul 2008 (UTC) otra cosa!! el cartel (malvinas) me hizo piantar un lagrimón cumpa!

hola, queria saber como tengo que hacer para que no me borren un articulo que vengo haciendo hace tiempo y siempre me lo borran, es sobre el club deportivo san francisco, yo queria si me podias ayudar sobre este tema.

Saludos...!!!

Néstor Blanco - Usuario; Porlaregion.

Santa Lucía

Nunca más volví a tocar el tema, pero si me das una semana capaz pueda ir a la UNNE a buscar un atlas geográfico de la Provincia de Corrientes que editaron. Otro feliz día de la Patria para vos. Pertile (te leo) 18:18 12 jul 2008 (UTC)

• por supuesto que entiendo, y lo acepto, pero viste que era totalmente hiriente con nuestros soldados... pero te pidoun favorcito.... cambia el titulo... de No es un foro y a que despues cualquiera se agarra de esas cositas para desmerecer mis contribuciones... porfis!!! Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 21:53 12 jul 2008 (UTC)

Gracias!!! un abrazo compañero Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 22:21 12 jul 2008 (UTC)

RE:Audiencias

Hola!... De nada xD No alcancé ni a ver el mensaje, menos buscar la información... Espero que la próxima vez pueda ayudarte  ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 19:46 13 jul 2008 (UTC)

RE:Moxos

Hola!... La frase en el artículo no era muy clara, porque los asuntos de hacienda abarcaban varios aspectos: las juntas de hacienda, los pleitos de hacienda, las cajas y oficiales reales, etc.... Ojalá pudieras aclarar el punto ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 00:24 14 jul 2008 (UTC)

Cumpa

entre tanta cosa ocn el senado me olvide de usted je je jej e, ni se me paso por la cabeza preguntarle sobre Martina Chapanay, pregunte a varios como podrá observar, pero no me animaba a cambiar tanto los datos... disculpe el no haberle puesto al tanto de mi consulta, saludos!!! Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:10 18 jul 2008 (UTC)

Charcas...

Hola!... Te puedo pedir un favor: será posible que puedas tratar de unificar y/o clarificar la situación de los artículos Alto Perú (al que redirige Provincia de los Charcas) y el recientemente creado Provincia de Charcas...

Gracias de antemano. Saludos, --Yakoo (discusión) 19:36 19 jul 2008 (UTC)

Me refería que lo hicieras en los respectivos artículos :P Gracias de todos modos...

Respecto al caso de Alto Perú, faltaría incluir referencias sobre qué tan antiguo fue el uso de dicha denominación, pues tengo la impresión que es mucho más tardío (s. XVIII cuando mucho)....

Saludos, --Yakoo (discusión) 20:17 19 jul 2008 (UTC)

Como zona geográfica, según leí una vez, inicialmente se le habría llamado "Collao", nombre dado por los incas, pero no tengo referencias de momento... Si averiguo más te aviso, tanto en lo geográfico como en lo político ;)

Saludos, --Yakoo (discusión) 21:01 19 jul 2008 (UTC)

Re: Departamentos

Hola Nerêo, lo que sería fastidioso es que te pongas a revertir mis cambios. Tres razones (1) no sé de dónde sacas el hablar con tanta seguridad; (2) lo usual en Wikipedia es que, si hay desacuerdos, se dialogue; (3) el nombre de los departamentos de Uruguay -supongo lo sabes- no es "Departamento de Salto", por ejemplo, sino sólo "Salto". Saludos, Tano ¿comentarios? 04:05 22 jul 2008 (UTC)

Hola de nuevo, Nerêo, aprovecho tu disposición al diálogo para sugerir que pienses en la conveniencia de desechar frases del tipo "es inobjetable que «Departamento de Salto» es la forma más usual y por eso no tengo dudas que" etc. Acá, en Uruguay, si preguntás a alguien dónde nació y te contesta "Salto", podés pasar 10 años sin saber a qué hizo referencia, si al departamento o a la ciudad. ¿Por qué? Porque ambos se denominan igual. Algunas veces se desprende del contexto si la expresión refiere a un ente u otro, pero lo normal es que se utilicen en forma indistinta, de modo que eso de "forma más usual" no es de recibo. Por otro lado, tampoco quiero restringir el tema al uso en Uruguay, hay además una cuestión propia de Wikipedia.

Los artículos fueron creados hace años bajo el título "Departamento de Salto", etc. (en esto estoy hablando de memoria, porque no puedo ver los historiales borrados, pero creo que no le erro por nada) y después hubo traslados a los títulos que vos cuestionás ahora (ejemplo). Fijate que estamos hablando de tres años a esta parte, lapso en el que los artículos tuvieron su título en paz. En aquel momento (el de los traslados) yo estuve en la posición que estás vos ahora (creo que varios de los artículos fueron iniciados por mí bajo el nombre de "Departamento de X"); sin embrago, ahí permanecieron. Seguramente esto obedeció a otra cuestión, que Wikipedia no sea fuente primaria; que algo se ajuste mejor o peor a un párrafo de una política interna de títulos es de interés, pero evitar que los títulos induzcan a información errónea lo es mucho más.

Como temas secundarios, hay varios más (1) no es de recibido dar un formato a algunos títulos y un formato distinto a otros, como pasaba (2) se generan problemas con los títulos de las categorías (por ejemplo, Categoría:Canelones refiere al departamento, que tiene igual nombre que la ciudad capital: si ya es confuso, imaginate lo que sería si en un caso se utiliza «Canelones» y en otro se utiliza «Departamento de Canelones», etc.) (3) el uso de paréntesis para desambigüar es casi uniforme, no se está inventando nada (4) esto está contemplado en el software; al poner, por ejemplo [[Canelones (ciudad)]], automáticamente se muestra y se enlaza Canelones (5) ediciones como esta no tienen sentido, en tanto ni refieren a una denominación ni enlazan a ningún lado.

Es probable que deje cosas en el tintero, pero seguramente queda claro que, en mi opinión, hacer todo el trabajo que proponés es un esfuerzo sin mayor provecho o, directamente, erróneo, que serviría, más que nada, para iniciar otro ciclo de traslados. Saludos, Tano ¿comentarios? 04:07 23 jul 2008 (UTC)

Juana Azurduy

• cumpa querido!! desde que la rescatécuando hacia un tiempo que no se editaba hasta ahora que ha habido varios interesados que han seguido ayudando, ¿¡se ha dado cuenta como la hemos mejorado muchísimo alegremente!?.

Con respeecto a lo si es o no un apodo, "la flor del alto perú", abria que ver si en esa epoca era o no llamada así, de cualquiera de las dos formas, es un apodo ¿o no?, igual hay que seguir insistiendo y ampliando, más ahora, que ayer vi en el noticiero que aparecio un proyecto de ley para cambiar al desalmado Julio Argentino por ella en los billetees de 100 mangos!!! con mas razon voy a querer tener uno! je je

saludos cumpa! Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 18:41 22 jul 2008 (UTC)

JAJAJAJAJA XDXXDXD es demaciado elocuente lo del santo de las espada!!!! jejeje si por supuesto, tiene razon, pero como soy muy pero muy admirador de la qurida Juana, creo que tyambén usted, sentia ese fervor por ponerle asi, no oftante si no habia cuestionado porque tiene razón, si no ews contemporáneo (salvo excepciones) debe aclararse, igual creo que se ubiera enojado si estando ella en vida le llamaban "la flor" creo que se ubiera dsigustado mucho, por el contexto digo... podria poner en mi pagina e userbox que dice que No le simpatisa el reino unido? Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 19:01 22 jul 2008 (UTC)

• se lo regalo cumpa! que viva! Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 20:01 22 jul 2008 (UTC)

'	Este Wikipedista admira a Juana Azurduy.

RE:Capitanías

Hola!... De nada :P Para aclarar el tema de las capitanías generales y gobernaciones tengo planeado redactar un artículo para tratar las presidencias-gobernaciones y las simples gobernaciones o presidencias (y otros tipos de gobernaciones indianas)...

Este tema habitualmente no tiene un tratamiento claro, pues stricto sensu, las capitanías generales eran instituciones militares (al menos hasta el siglo XVIII, época a partir de la cual hay ciertas dudas; esto último está esbozado en capitanía general. En general (salvo el caso venezolano), lo que comúnmente se conocen como capitanías generales eran, en lo gubernativo, presidencias-gobernaciones (ese sería el caso de Buenos Aires con su primera Audiencia), y a su vez las llamadas audiencias (como territorio), solían ser simples gobernaciones o presidencias (como Quito)...

En fin, hay mucho que hacer, pero me alegra saber que podemos cooperar y trabajar coordinadamente...

Saludos, --Yakoo (discusión) 03:25 23 jul 2008 (UTC)

• se podrá poner ya en este momento lo que pso esta IP sobre lo que le comente anteriormente de los billetes de cien mangos me paree que aun no.. ¿que opina? Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:25 23 jul 2008 (UTC)
• de cien entonces... je je Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:47 23 jul 2008 (UTC)

¿Administrativa o territorial?

Hola Nerêo, recién he pasado por el Virreinato del Río de la Plata y he repuesto la expresión entidad administrativa que había sido trocada por "entidad territorial"...pardiez que tengo la certeza que fue ante todo una entidad administrativa, ¿vos qué opinás?-- José "¿y usted qué opina?" 23:06 23 jul 2008 (UTC)

Alto

En cuanto a Alto Perú, la denominación "Alto" ciertamente en gran medida se debe a la mayor altitud promedio del terreno respecto a la ciudad de Lima, sin embargo por lo general en la toponimia "Alto" ha solido aludir a los territorios más alejados de las ciudades capitales o de las zonas inicialmente más conocidas (que muchas veces aunque no siempre eran los más alejados del mar), por ejemplo: Alta Navarra, Alta Etiopía etc.-- José "¿y usted qué opina?" 23:13 23 jul 2008 (UTC)

Otra vez distritos...

Estimado Nerêo:

Por favor dale un vistazo a la discusión de Departamento Lavalle (Mendoza) para ver algunos detalles del artículo. Gracias, Nimo-DT (discusión) 05:36 25 jul 2008 (UTC)

Guerra del Paraguay

¿Cómo andás, Nerêo? Yo he vuelto a editar un poco de guerras civiles argentinas, ya me falta menos, bastante menos. Lo que sí me falta es resumir un poco, porque me niego a editar el artículo más largo de wikipedia.

Respecto a la guerra del Paraguay, noté que en la discusión se habla de la campaña del Mato Grosso, que en el artículo queda separada del resto de la guerra. Posiblemente se deba a que antes del ataque a Corrientes la guerra no era "de la Triple Alianza". Pero está claro que la guerra comenzó allí, a pesar de que ese frente estuvo casi absolutamente separado del resto de la guerra.

El relato de la guerra en sí misma resulta demasiado corto (para semejante matanza) y sin divisiones en títulos. Supongo que, en cuanto se divida en secciones, van a saltar a la vista un montón de carencias y eso va a mejorar mucho el artículo.

A mi regreso (de mi propio paraíso nacional) y, después de terminar con Guerras civiles, puede que intente editar algo en esa página. El asunto de los guaycurúes sospecho que te va a tocar a vos, no sé si alguien más sabe sobre eso.

Como siempre, gracias por tu erudita respuesta.

Un gran abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 16:44 25 jul 2008 (UTC)

Gracias. Sobre guerras civiles argentinas, ha llegado el momento en que otros se metan. Para editar resúmenes y artículos sobre períodos, me alcanza con el historial, así que si tenés lago que aportar, serás bienvenido. Me faltan aportes cortos sobre tres guerras civiles uruguayas que tuvieron ramificaciones en nuestro país, y sobre el período de las guerras del Chacho.

Así que adelante, metéte en lo que puedas, porque al fin y al cabo no es "mi" artículo, sino de todos. Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 15:31 26 jul 2008 (UTC)

Categoría de Territorios disputados

Nerêo: ¿Por qué motivo has quitado la categoría de 'territorios disputados' a las Islas Georgias del Sur? Dado que dos naciones reclaman soberanía sobre tales islas, y que esta disputa (más amplia, pues abarca a muchas islas más) ha llegado a un enfrentamiento armado, no veo cómo no pueda considerarse que es un territorio en disputa. Cf. http://es.wikipedia.org/wiki/Territorios_disputados. —Siger (discusión) 07:34 26 jul 2008 (UTC).

• Le recomiendo esta pagina, hoy la descubrí-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 01:25 27 jul 2008 (UTC)

Clama el viento y ruge el mar

Nerêo, ¿se consensuó en algún momento que Islas Falkland apareciera así, en negrita, en Islas Malvinas? Lo vi y me entraron ganas de ajusticiar por mano propia, pero mejor informarse primero. Además de históricamente incorrecta es una denominación que, incluso en caso de que pudiera documentarse su uso regular en Chile, no deja de ser minoritaria. Ponerlo en negrita en plena introducción es hacerlo análogo a Islas Malvinas. Dice bien claro que Falkland Islands es el nombre en lengua inglesa... Saludos, galio... любая проблема? 07:44 28 jul 2008 (UTC)

Se estila reservar las negritas para la repetición del título del artículo en la introducción o términos equivalentes —por ejemplo, en Conquista del Desierto se lee "La Conquista del Desierto o Campaña del Desierto fue una campaña militar [...]"—. Las denominaciones minoritarias o regionalismos suelen indicarse en cursiva, aunque todo esto es materia de convención. Lo que está claro es que dos cosas puestas en un mismo lado y de una misma forma se presentan con la misma relevancia. Le voy a preguntar a Lin qué le parece. Sobre español o castellano, no quisiera extralimitarme porque no participé en la discusión. No creo que la erradicación total de castellano se haya acordado en forma general, máxime cuando es perfectamente equivalente a español y así lo dice el artículo respectivo. No hay nada que impida que Ernesto pueda hacerlo, pero cuando aparecen opiniones encontradas habría que frenarse. Coincido con Camima en que el tema es demasiado menor para justificar una guerra de ediciones. Saludos, galio... любая проблема? 19:45 28 jul 2008 (UTC)

Batalla de Ayacucho

Hola Nerêo, un usuario peruano niega la beligerancia (la definición es clarísima, sea en WP o sea en cualquier otra obra seria) de las Provincias Unidas del Río de la Plata y de la Gran Colombia en ese momento del conflicto contra el poder español y, pese a que la inmensa mayoría de los combatientes incluyendo al comandante independentista en la batalla en cuestión eran grancolombianos solo deja la bandera del Perú argumentando que "ni la Gran Colombia ni las PURP eran Beligerantes", nuestro querido Lin Linao le ha dado su apoyo ya que según él "que hayan existido soldados de esos orígenes no prueba que los estados hayan sido beligerantes en ese momento contra el poder español", no es cita textual pero es lo que da a entender. Como bien sabés poco tiempo tengo para buscar referencias de historia, y sabiendo tus conocimientos de historia te solicito que para resguardar el WP:PVN y en WP se de buena y completa información aportes las referencias tanto en el artículo como en [2], también te pueden ser interesantes los argumentos que el usuario Tanto utiliza en la página de discusión para decir que solo Perú fue beligerante en la batalla de Ayacucho. Desde ya gracias.-- José "¿y usted qué opina?" 22:53 31 jul 2008 (UTC)

Y amigo ¿ha podido encontrar referencias?. Bueno me voy a dormir así que le anticipo un buen mes.-- José "¿y usted qué opina?" 05:57 1 ago 2008 (UTC)

Hola. Retiré los datos por ser polémicos, no por saber que fueran falsos. Si existen razones incluir a Gran Colombia, adelante. Con las Provincias Unidas creo que hace falta tratar más el tema en la discusión, porque es algo sujeto a diferentes interpretaciones plausibles. Creo que te debo una explicación por no haber respondido tu consulta sobre la iglesia Católica: todo lo que pudiera decirte se reduce a "en realidad, no sé". Saludos. Lin linao ¿dime? 18:04 1 ago 2008 (UTC)

Vengo a saludarte Nerêo y me encuentro sorpresivamente con el mensaje de Lin Linao que parece dirigido a mí, en todo caso lo que iba a decirle a Nerêo vale como respuesta, las definiciones que se usan para calificar de beligerantes concuerdan con todos los participantes independentistas en Ayacucho: los tres estados recientemente formados aún estaban en guerra con España participaban de hecho como aliados, España no reconocía la idependencia de ninguno de tales estados (menos la del Perú) pero dadas las codiciones fácticas (ya desastrosas para España) les reconocía in situ el status de beligerantes (en última instancia a quienes menos les reconocía beligerancia era precísamente a los peruanos). Aquí el infobox ha de ser claro, la batalla de Ayacucho no fue ganada solo por un ejército peruano (que es lo que sugiere la sola bandera del Perú) sino por una coalición, lo que más interesa para el PVN es dejar bien en claro la acción conjunta de tres estados. Más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de las tropas que participaron fueron de grancolombianos comandados por grancolombianos (no fueron mercenarios ni voluntarios aislados).

En cuanto a vos Nerêo...sos de fierro.

Como tengo puesto en un cartel de mi página en estos días ando escaso de tiempo y dado el receso de invierno aprovecho para tomarme unas vacaciones a partir del próximo fin de semana así que no podré aplicarme de lleno en ningún tema, toda vez que tenga una conexión a internet haré lo que me corresponde. Si no nos "vemos" hasta entonces (aunque mañana viernes estaré por aquí) desde ya van mis saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 22:36 1 ago 2008 (UTC)

En cuanto a Nerêo, reitero: es de fierro-- José "¿y usted qué opina?" 22:38 1 ago 2008 (UTC)

He buscado referencias que puedan sostener la beligerancia de la UPP y te remito las siguientes url *[3] y [4] donde se demuestra las filas ocupadas. Para mi existe la beligerancia de la UPP ya que no se explicaría la presencia de estas tropas. Lo que si creo es que no hubo una orden central referente a la participación, al parecer luego de la salida de San Martín, Buenos Aires no mantuvo el apoyo firme pero tampoco pidió la retirada de sus soldados lo que por ende mantienen la orden original por la que salieron de sus tierras. Saludos por mi parte, espero que nos mantengamos en contacto. --Armando Villalba N. 04:47 20 ago 2008 (UTC)

Posesiones Españolas

Hola, me gustaría que me explicaras más concretamente el motivo de la eliminación de "Plazas de soberanía" de la lista de territorios dependientes, ya que no me ha quedado claro del todo cuales son tus motivos y las reglas por las que has decidido quitarlo. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.57.198.212 (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 15:33 1 ago 2008 (UTC)

Intendencia de Lima

Faltan ISBN e ISSN en las publicaciones Ezarate (discusión) 20:23 3 ago 2008 (UTC)

Gobierno de Guayaquil

Hola Nerêo, y saludos desde Guayaquil. Recién me entero de la creación del artículo "Gobierno de Guayaquil", y me pareció interesante. Ante todo te agradezco por la participación en artículos relacionados a mi ciudad, no hay muchos usuarios wikipedistas en Ecuador que aporten en estos temas. Por cierto ya también estoy de acuerdo con la soberanía argentina sobre las Malvinas. Por cierto... ¿de donde sacastes ésta información de Guayaquil?.

Atentamente Sageo ^{es guayaco} 21:40 6 ago 2008 (UTC)

Gracias

Gracias por tus consideraciones y por tu trabajo para que la información sea veraz y esté en el PVN; es interesante esto: si un estado o un bando conviene una tregua con otro en lugar de implicar un cese de la beligerancia está significando que persiste la beligerancia, porque la beligerancia cesa tras un armisticio (que es bien diferente de una tregua), un tratado de paz o...varios años de cese efectivo de las hostilidades. Otro amigo, también wikipedista y en este caso español me ha propueto colaborar en un libro de cosas increibles y estas son cosas increibles, que por ejemplo se niegue la participación argentina en Cancha Rayada, Chacabuco o Maipú. Un caluroso saludo pese al frío.-- José "¿y usted qué opina?" 23:26 6 ago 2008 (UTC)

...Como verás en Batalla de Ayacucho y en la discusión, que ya parece eterna, de ese artículo he debido revertir al usuario Tanto. No le bastaron las referencias, no le bastó tu esfuerzo. -- José "¿y usted qué opina?" 23:47 7 ago 2008 (UTC)

• Le comento mi amigo que existe un reclamo que lo implica en una guerra de edision WP:TAB/3RR realizada en el tablon por el usuario tanto, le mando saludos-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 00:31 9 ago 2008 (UTC)

Compañero

Queda formalmente invitado Wikipedia:Significado de los nombres de usuario le mando un abrazo (corra la voz)-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 08:34 11 ago 2008 (UTC)

• Nerêo he estado revizando algunos articuloh historicos y me he encontrado con algunas cosa dudosas como esto y esto si lo puede revisar se lo agradecería, se lo había comentado a Gracias Marcelo pero no pesee bibliografia de eso como para citar referencias (a parte tenia sueño) XD, bue.. ya en serio, si lo puede revisar me alegraria, saludos-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 04:07 12 ago 2008 (UTC)
• el problema es que no me parecieron edisiones justificadas y mas tomando en cuenta el prontuario editivo de tanto, empezando por su guerra de edision y terminando por el reiro de la beliguerancia de las PURP y la Gran Colombia, edisiones parecidas son las que ha realizado en esos articulos, pero creo que bien claro esta, ¿o no?-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:42 13 ago 2008 (UTC)

Virrey del perú

Hola Nerêo, te hago llegar mi sugerencia sobre el articulo virrey del perú que leyendo, se me hace inncesario los parrafos siguientes:

El Rey Carlos I de España y Carlos V del Sacro Imperio Romano Germánico de la Casa de Habsburgo (1516-1556) creó el Virreinato del Perú, mediante una Real Cédula firmada en Barcelona el 20 de noviembre de 1542.

El Virreinato del Perú tenía una extensión enorme. Se extendía desde Panamá, por el norte, hasta la Tierra del Fuego por el sur. Las únicas zonas de América del Sur que no estaban dentro de sus límites fueron los dominios de Portugal (este del Brasil), las provincias no descubiertas (parte central de la llanura Amazónica) y la Gobernación de Venezuela (actual República Bolivariana de Venezuela), que dependía del Virreinato de Nueva España.

Como podras observar en si no tiene gran concordancia con el articulo, mejor dicho no sigue la linea del contexto del articulo, pues solo se estra tratando del virrey del perú, mas no relacionado al virreinato del perú, es por ello que antes de eliminar esos parrafos del articulo consulto contigo. Espero tu respuesta. --Edubucher (discusión) 14:57 14 ago 2008 (UTC)

Fuentes en el artículo "Anexo:Unidades del Ejército Argentino"

Hola Nerêo, estuve viendo este artículo y me pareció muy completo. La única mejora de importancia que le haría, para mejorar la "verifcabilidad" de la información del mismo, sería la siguiente:

• incluír citas dentro del texto (en lugares relevantes), para mencionar la fuente de esa información (ej: de una sección o párrafo);
• agregar una sección "Referencias", que incluya la de "Enlaces externos" existente + la "lista de citas" ("reflist" en la wikipedia inglesa) + cualquier bibliografía que pudiera corresponder.

Ya que parece que el ppal editor eres tú, creo mejor darte aviso y no meter manos yo. Puse una etiqueta "referencias" al tope del artículo, para darle mayor visibilidad a la mejora que propongo. También puse in comentario en la "página de discusión" explicando mi propuesta.
Atentos Saludos, DDH (discusión) 06:08 18 ago 2008 (UTC)

Hola Nerêo, gracias por tu pronta respuesta. Es cierto que has mencionado las fuentes en el último párrafo del artículo, lo noté al leerlo la primer vez. Lo que digo es que faltan citas embebidas en el texto del mismo, para guiar a los lectores (de la misma forma en que se hace en libros, p.ej. de temas históricos) y "enlazar" con la fuente de una cierta información.
Si estás de acuerdo, intentaré hacer al menos alguno de las mejoras que propuse (las de "estructura" son simples); no me animo a meter las "notas/citas" en el texto pues no estoy seguro cual fuente se corresponde con cual informació; por ello mi sugerencia que (en la medida que tengas tiempo) lo hagas tú pues has contribuído la mayoría de la información (incluyendo la creación del artículo). Te parece bien?
Gracias y Saludos, DDH (discusión) 23:47 18 ago 2008 (UTC)

Merece sanción

Lo suyo es un trolleo aunque diga "que no" , está saboteando a Wikipedia, ahora como bibliotecario tengo en este caso las manos atadas porque aparecería como "juez y parte" al haber repuesto las banderas de los beligerantes, un hecho que tenemos que recordar siempre es que el usuario lo primero que hizo al iniciar la guerra de ediciones fue dejar solo la bandera de su país.-- José "¿y usted qué opina?" 22:58 18 ago 2008 (UTC)

Tanto es que sabotea a WP que nos está quitando tiempo para proseguir con la mantención y las ediciones.-- José "¿y usted qué opina?" 23:01 18 ago 2008 (UTC)

He leído con más detalle lo que ha dejado escrito en la página de discusión, allí va más allá deuna guerra de ediciones en la cual me involucró sino que te hace agresiones personales violando todas las normas de convivencia en WP, ya tuvo un antecedente y pidió "disculpas" que el mismo Lin Linao observó eran casi irónicas; en otras palabras es por eso que,si no lo hace en unas horas otro bibliotecario, lo deberé sancionar: por agredir a otros wikipedistas.-- José "¿y usted qué opina?" 23:31 18 ago 2008 (UTC)

Rodando por Callao

Hola Nerêo. Bien por el artículo de la sublevación del Callao. Yo sería muy cuidadoso en poner el dato de Falucho como un hecho histórico. Todo indica que fue un invento de Mitre para tapar la deserción argentina, probablemente la página más negra de la actuación militar argentina en la Guerra de Independencia. Del hecho no hay ninguna constancia documental. El único que lo menciona es Mitre y según él, su fuente fue un testimonio oral de un viejo soldado. Falucho, por otra parte, no es un nombre, sino un apodo que solían recibir todos negros. Recuerdo perfectamente haber leído un excelente artículo al repecto en Todo es Historia, que ya voy a encontrar. Te mando un abrazo, Nerêo.-- Pepe (UTC-3) 13:48 19 ago 2008 (UTC)

RESTITUI LO QUE BORRASTE, RESPONDE MIS ARGUMENTOS CON ARGUMENTOS MAS SOLIDOS.

Note que borraste mi ultimo comentario EN LA DISCUCION DE LA INQUISICION, pero lo restitui, sabes por que? por que los hechos se demuestran con pruebas, y argumentos solidos, tal como hice en mi comentario, no acallando la verdad...por acallar la verdad fue que ocurrio la santa inquisicion, pero tal y como vez, la verdad triunfo. en vez de borrar mis comentarios, los cuales restituire sin falta, demuestrame con argumentos solidos y pruebas k estoy equivocado--Gabrielforever (discusión) 00:33 21 ago 2008 (UTC) --Gabrielforever (discusión) 00:35 21 ago 2008 (UTC)

Loores

Tienes toda la razón, oculté esa sección que no aportaba nada a la discusión de un artículo enciclopédico, espero que sea lo único que me faltó. r@ge こんにちわ! 03:57 21 ago 2008 (UTC)

No se preocupe usted, para eso hay diffs [5] y yo le explicaré al tercer implicado la situación. r@ge こんにちわ! 04:05 21 ago 2008 (UTC)

presumiré buena fe y creeré que lo de los "loores" era por un aspecto meramente enciclopédico, sin embargo, está usted realizando ediciones polémicas sin presentar fuentes verificables lo cual también va en contra de los principios de la enciclopedia. Por favor, lo único que se busca es imparcialidad. r@ge こんにちわ! 04:16 21 ago 2008 (UTC)

Le reitero mi posición, esta enciclopedia no se trata de «polémicas», usted pide que se respeten los principios, yo le pido que nos atengamos al principio de verificabilidad. Usted acaba de hacer una sentencia: "en donde la Iglesia católica no tuvo participación alguna" [6], no creo que tenga problemas en conseguir una cita para ello, por lo que su edición podrá ser restaurada cuando se añada. Saludos cordiales. r@ge こんにちわ! 04:25 21 ago 2008 (UTC)

Con respecto al tema de la inquisicion

Bien, me alegro que podamos entendernos en el punto en cuestion. Es totalmente cierto y obvio que 300 años de una institucion no pueden borrarse u omitirse de un articulo, ya que caeriamos en una omision por favoritismo, lo cual violaria flagrantemente los lineamientos de wikipedia.

Sobre el papel de calvinistas y luteranos, estoy de acuerdo en buscar mas informacion sobre su papel en la inquisicion, aunque indudablemente es verdad conocida que la inquisicion fue una invencion catolica y fue la iglesia la que la aplico con mas brutalidad en muchas zonas del mundo. Pero, indudablemente, entiendo que tambien han de mencionarse los calvinistas, luteranos, etc, y el papel que desempeñaron en dicho proceso, para equilibrar y imparcializar el articulo.

estoy de acuerdo en apegarme a los lineamientos de wikipedia sobre la neutralidad y fiabilidad de las fuentes. La inquisicion es algo que molesta mucho a cualquier persona, y una omision de su ocurrencia en el articulo de la principal institucion que la promovio momentaneamente me exaspero, pero pido excusas sobre ciertas declaraciones fuera de lugar y desde ahora me comprometo a colaborar en forma imparcial y justa sobre este tema. En los proximos dias dare a conocer fuentes de referencias y mis aportes para que los discutamos. Un saludo y gracias.--Gabrielforever (discusión) 04:53 21 ago 2008 (UTC)

Hola Nerêo, saludos de gabrielforever.

Hola Nerêo, un saludo. Sobre la inquisición entiendo que no debi poner en el comentario esas expresiones personales, pido excusas por ello. Me indignó que en el articulo sobre la iglesia no hubiera un apartado sobre la inquisición, lo cual tome como una muestra de parcialidad, y a eso se debió mi reaccion inicial.

Lo unico que habia era una pequeña referencia, sepultada entre otras muchas, lo cual es inapropiado dada la trascendencia que tubo la inquisición para la iglesia y las personas de la epoca. Espero hayas tenido oportunidad de ver lo que expuse en la discución sobre el tema.

Sobre mi experiencia en wikipedia debo reconocer no tengo tanto tiempo. Mis aportes han sido a las 7 biografias de los tripulantes del transbordador Challenger, al articulo robot (el cual todavia estoy en proceso de arreglar con ayuda de otros wikipedistas, puedes ver la discucion sobre el tema), he colaborado asimismo en el articulo testigos de jehova,articulo controversias sobre los testigos, articulo Revista la Atalaya, Articulo titanic (pequeñas correcciones a un ataque vandalico hecho a dicho articulo), he colaborado en el articulo barcos, estoy creando el articulo sobre el ms queen victoria, y actualmente estoy en proceso de colaborar en otros articulos.

Sobre el articulo en cuestion, estoy trabajando en corregir los puntos que me expusieron, y espero ya esta noche o mañana dar a conocer una revisión completa de la sección inquisición, para que la evaluemos. Entiendo que no debe ser tan extensa como el articulo principal sobre el tema, sino un resumen con los hechos destacados, con un enlace al articulo principal.

Muchas gracias por colaborar, entiendo que entre todos podemos hacer de este y otros articulos un modelo excelente de información enciclopedica.--Gabrielforever (discusión) 18:25 22 ago 2008 (UTC)

Destruir

Hola te he revertido aquí porque ese artículo no entra dentro de los parámetros de borrado directo. Estoy de acuerdo contigo en que es irrelevante pero deberías llevarlo a una consulta de borrado. Un saludo, Morza (sono qui) 16:58 24 ago 2008 (UTC)

Lo primero la consulta de borrado es para el otro artículo al que también habías puesto borrar. Lo segundo tranquilizate un poco, porque el borrado rápido es una herramienta a la que sólo hay que recurrir en casos clarísimos y sobre todo en páginas nuevas. Además, borrar o no es responsabilidad mia (o de otro bibliotecario) y yo, no tu, me llevaría la culpa si alguien no está de acuerdo con el borrado. Por eso, existiendo otro medio más lento pero más seguro como las consultas de borrado te aconsejo que lo utilices y así sea la comunidad quien decida borrar. Por otro lado, no es un infraesbozo. Los infraesbozo tiene una o dos lineas a lo sumo y no dan ninguna información aparte del nombre del artículo y algún otro dato. Este artículo es un esbozo o a lo sumo un miniesbozo, que aparece enlazado en otros artículos. Es decir, un vandalismo, ni un plagio, ni un artículo huerfano que se pueda borrar sin más problemas. Puede que tu consideración sea justa pero debes seguir los cauces normales, es decir, una consulta de borrado. Morza (sono qui) 17:20 24 ago 2008 (UTC)

Gracias por tu mensaje, pero sería interesante que se reconozca (antes de borrar arbitrariamente)que existe una significativa diferencia entre Hispanoamérica (países de habla española del continente americano) y América Latina (un horizonte cultural mucho más amplio que la lengua española y que abarca países que hablan otrs lenguas, como Brasil, Jamaica o Surinam).— El comentario anterior sin firmar es obra de Osvaldiaz (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 00:12 27 ago 2008 (UTC)

Evidentemente no nos entendemos...

Es obvio que no me entendiste o no me quisiste entender.

Tenés una confusión entre lo que es Hispanoamérica y lo que es América Latina.

Según las convenciones geogr´ficas más modernas, Hispanoamérica se conforma por aquellos países que han sido, dentro de continente americano, colonias de España entre principios del siglo XVI y finales del siglo XIX y en los que aún pervive el castellano como lengua de la mayoría de la población.

Por otra parte, según las mismas convenciones geográficas, Latinoamérica es un horizonte cultural, donde lo lingüístico es meramente incidental. Como todo horizonte cultural, se caracteriza por la presencia de patrones de cultura (de ahí, casualmente, el nombre de horizonte cultural) que son comunes a toda el área geográfica por la que ese horizonte cultural se extiende. Así, si un jamaiquino (aunque hable inglés, una lengua no latina) tiene pautas de conducta más similares a las de un brasileño que a las de un estadounidense, se lo considera integrante de América Latina; mientras que un canadiense de Montreal (por más que hable francés, una lengua latina) si tiene pautas de conducta más próximas a las de un neoyorquino que a las de un argentino, se lo considera integrante de América Anglosajona.

Por último, ya que te interesa el tema te puedo recomendar bibliografía al respecto, que (oh casualidad) avala mi postura.— El comentario anterior sin firmar es obra de Osvaldiaz (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 00:12 27 ago 2008 (UTC)

Sin intención de polemizar...

Tal y como sostengo en el título que doy a este mensaje, no es mi intención polemizar...

Entendiendo que tu propuesta, por el momento sea la más viable para el funcionamiento de Wikipedia, acepto a la misma.

No obstante, consideraría un acto de caballerosidad de tu parte el tratar de contactarte, primeramene, con el wikipedista al que anules una contribución antes de tomar una decisión tan extrema como esa.

Desde ya, gracias por aclarar tu punto de vista y por entender (aunque no lo compartas) el mío.

Seguramente, volveremos a encontrarnos en otra discusión teórica, dado que tenemos inquietudes afines, aunque, por lo visto en tu página de usuario, pareceres distintos sobre algunos temas...

Un abrazo — El comentario anterior sin firmar es obra de Bashebore (disc. • contribs • bloq). -- José "¿y usted qué opina?" 03:47 2 sep 2008 (UTC)

Ese aviador perdido

Primero que nada ¡cuidado con entrar en contacto conmigo ya que estoy contaminado de radioactividad!, otra segunda sugerencia: andá archivando porque tenés 124 kb (a esta hora en esta página, ojo que no dije kg ;)...y yendo a lo serio, hacía rato que sabía que Antoine de Saint-Exupery tuvo alguna permanencia cerca de Concordia, en una especie de castillo ¿de la familia Fuchs?. Esa también es historia ¿podés decir algo de ese tema?, si conocés al castillo (que entiendo está en ruinas) puede ser copado editar algo. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 03:54 2 sep 2008 (UTC)

Estuve leyendo recién el art. dedicado a Saint-Exupéry...tiene un bache tremendo, nada menos que se omite que junto a Jean Mermoz fue uno de los creadores de la Aeroposta Argentina.Bue' alguno que sepa más de esa historia algo hará, saludos -- José "¿y usted qué opina?" 04:44 2 sep 2008 (UTC)

...También está buena la casita de los Arabarruena-- José "¿y usted qué opina?" 04:59 2 sep 2008 (UTC)

190.78.170.114

Hola, Nerêo. Quería preguntarte si tienes constancia de si las ediciones de 190.78.170.114 (disc. · contr. · bloq.) respecto del hermanamiento de ciudades son fidedignas o no. Como tiene ediciones menores válidas, he preferido presumir buena intención por su parte y, por tanto, no revertir todas sus ediciones. Gracias. Saludos de Retama 10:57 7 sep 2008 (UTC)

Crisis política en Bolivia de 2008

se ha creado el articulo Crisis Boliviana 2008, por favor colaboren en su expancion, neutralidad y realismo. avisale a los demas hiperwebsmasters --Fero (discusión) 05:41 16 sep 2008 (UTC)

Múltiples problemas en Guerra de la Triple Alianza

Hola, Nerêo. El artículo Guerra de la Triple Alianza en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Alakasam 21:59 17 sep 2008 (UTC)

Jaja no era para que te enojes mirá salís segundo en la lista de editores, pero no miré cuanto aportaste. Por eso te mandé el mensaje, además no es tratarte de novato solo uso la plantilla predeterminada. Si no querés aportar no hay drama, saludos. Alakasam 22:26 17 sep 2008 (UTC)

• Chiripá, le vas a crear un articulo al uso que yo habia puesto o lo dejas asi ?-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:04 19 sep 2008 (UTC)
• Cumpa yo solo le agrgo el uso ese, por lo que quedaria como miniesbozo, despues lo sigo, pero por lo menos para que no te borren de nuevo la desanbiguacion-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 05:15 19 sep 2008 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Chirip%C3%A1_(prenda)

Hermandad latinoamericana

Como podrás ver la "hermandad latinoamericana" esa de que tanto nos hablan está muy vigente. Esperemos que no sea otro de los que pretenden imponer su razón por cansancio (o trolleo). Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 23:05 19 sep 2008 (UTC)

En cuanto a la Guerra de la Triple Alianza si no has leído mis respuestas a Alakasam (aunque cme parece que las has leído) puede que te interese leer el diálogo. El artículo en cuestión siempre es perfectible aunque ya informa lo necesario y correspondiente sobre el tema. He visto que querés meterte en la Campaña del Caa Guazú (supongo, por ahora solo supongo que los paraguayos le llamaban así ya que es la traducción exacta de Mato Grosso), el artículo en portugués (brasileño) trae sin dudas mucha información útil pero carece de neutralidad: no hace mayor mención de los reclamos territoriales paraguayos ni de los límites hacia 1810/11 ni tampoco de las provocaciones contra Paraguay el cual es presentado como el agresor. He visto una interesante página editada por una pareja de argentinos, puede tener mucha info pero en todo momento es parcial contra los paraguayos. En fin, que habrá que separar la paxa del trigo.-- José "¿y usted qué opina?" 23:17 19 sep 2008 (UTC)

Artículo prácticamente terminado

Estimadísmo amigo: acabo de quitar el {{enobras}} de mi maratónico artículo guerras civiles argentinas. A partir de ahora ya no es mío. Invito a todos quienes tengan algo que aportar a que lo critiquen, y al menos en esta etapa, espero más crueldad que palabras lindas. Te invito a visitar el artículo y mejorarlo.

Le queda mucho por hacer, sobre todo resumir y trasladar parte del contenido a páginas derivadas, especialmente a partir de 1856. Pero, en general, me parece que lo más grueso está terminado.

Un gran abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 02:25 23 sep 2008 (UTC)

PD: una parte del retraso para finalizar el artículo se debe al fallecimiento de mi PC, que reemplacé por una laptop insólitamente inadecuada para casi cualquier cosa.

Reducto Cierva

Impresionante Nerêo, siempre me sorprendés con algún tema cercano que desconozco. Me quedan dos dudas. El artículo dice que está al oeste de Las Palmas, calculo que debe ser al este porque ese pueblo está a 8 kilómetros del río (quizás sea Puerto Las Palmas, que es como la salida al río Paraguay de Las Palmas, incluso hay un puesto de Prefectura ahí). La otra es si tenés idea de si el San Fernando que nombra el libro paraguayo es el Paraje San Fernando que precedió a Resistencia. Cuando recupere un libro que presté iba a hacer un artículo sobre San Fernando y estaría bueno agregar algo de la Guerra contra el Paraguay si es que el lugar fue importante en las acciones. Saludos. Pertile (te leo) 18:02 24 sep 2008 (UTC)

Ah, o sea exactamente en frente del actual Humaitá. Estaría bueno poner las coordenadas en el artículo. Bueno, si sabés algo de San Fernando pasame. Un abrazo. Pertile (te leo) 21:24 24 sep 2008 (UTC)

No, no lo estaba, gracias.-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 23:20 25 sep 2008 (UTC)

Capitanía de San Pablo

Hola Nerêo, creo que al artículo le iría muy bien alguna referencia (aunque sea en otro idioma), ¿tienes algo a mano?, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 02:02 26 sep 2008 (UTC)

A Fuerte de Curuzú le pasa algo parecido, no he encontrado mucho en la red como para llevarlo al artículo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 19:09 28 sep 2008 (UTC)

Juncal

Gracias por tu saludo Nerêo. Al artículo (y sus enlaces) tengo que trabajarlo aún un poco dado que me eliminaron del commons los mapas que hice por usar de base imágenes de Google Earth. En fin, después con mucho gusto colaborare en lo que pueda en tus proyectos. Un abrazo, Javier (discusión) 19:19 29 sep 2008 (UTC)

Hola Nerêo. Dí por terminado el artículo sobre la Batalla de Juncal, incluído los enlaces, y me gustaría tu opinión, correcciones y consejo respecto de candidatearlo para artículo bueno o destacado. Molesto con el asunto a algunos usuarios argentinos más de los que vi también excelentes trabajos.

Vi también las correcciones respecto de la ubicación de las islas Juncal y Sola en el Plata, gracias!. Agregue un cambio y una referencia al respecto en el de la batalla. Un abrazo, Javier (discusión) 18:09 31 oct 2008 (UTC)

Gracias Nerêo. Ya estuve agregando citas. Y cualquier corrección es bienvenida. Un abrazo, Javier (discusión) 14:29 3 nov 2008 (UTC)

Ete

Observo que te estás internando en las remotas tierras del Paraguay decimonónico, quizás ya sepas que Gaspar Rodríguez de Francia hizo construir una especie de ciudad y lugar de confinamiento llamado Etevego, Eté Vegó, Etebego, Etebegó (las variantes del nombre son muchas), acaso tengas datos.
Otra cosa: estás compitiendo con Marcelo en la búsqueda de realizar una obra colosal de historia sudamericana en WP. Congratulaciones.-- José "¿y usted qué opina?" 03:27 1 oct 2008 (UTC)

Et además

Sí, en efecto, tal cual lo señalás el Corrientes del Tratado de San Ildefonso parece ser (pese a que los mapas lo presentaban paralelo al Apa) el mismo Mbotetey o actual Miranda, si bien cabe recordar que aún hoy en la zona se llama Correntes al río que corre más al norte y sirve de actual límite entre los estados de Mato Grosso do Sul y Mato Grosso. Boas noites.-- José "¿y usted qué opina?" 03:42 1 oct 2008 (UTC)

TdF

Y se puede saber porqué son subjetivas? Porque si te fijas en el historial del artículo, esas apreciaciones estuvieron por MESES y meses en al 2007. Las puse yo (en esa época no era usuario registrado de Wikipedia, como ahora). Y ahora, después de tanto tiempo, se me ocurre "visitar" el artículo y me doy con que no están. — El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario:AndeanThunder (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 23:45 1 oct 2008 (UTC)

TdF

Y esa era la única frase subjetiva o descalificatoria, se puede saber porqué borraste las menciones a Alexander McLennan, Ramón Lista y Julio Popper? — El comentario anterior sin firmar es obra de AndeanThunder (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 13:44 2 oct 2008 (UTC)

Mayúsculas

Lamento contradecirte... pero la regla dice: "si el nombre genérico forma parte del nombre propio, se escribe con mayúscula inicial: Ciudad Real, Río de la Plata, Sierra Nevada, los Picos de Europa. Es el caso. La entidad jurídico-política se denomina Provincia de Buenos Aires (cfr. su propia constitución, o sus instituciones como el Banco de la Provincia de Buenos Aires). En cuanto a lo del "Mar Argentino", aparece con ambas mayúsculas en las cartas náuticas, aunque lo he visto bajo las dos formas en otras diversas publicaciones; observarás, en general, que los topónimos en que el nombre genérico del accidente (mar, península, isla, etc.) admite elipsis sin ambigüedad y se emplea por antonomasia, como en el Mediterráneo, el Himalaya o el Kalahari, dicho genérico va en minúsculas, mientras que en los casos de posible ambigüedad se emplean las mayúsculas pues el genérico es parte del nombre propio, por ejemplo Península Antártica, Tierra de la Reina Maud. El IGM, que establece la cartografía oficial de la República Argentina por Ley 19.278 emplea consistentemente Mar Argentino para referirse al accidente geográfico, y mar argentino para referirse en sentido genérico a las aguas oceánicas epicontinentales. Un cordial saludo, Cinabrium (discusión) 16:41 2 oct 2008 (UTC)

PD: pego también este párrafo en la discusión del artículo, como referencia. Cinabrium (discusión)

Gracias por el comentario. Allá voy con mi opinión. En general, el bolonqui se produce al intentar determinar cuando el genérico forma parte del nombre, y cuando no. Como, claramente, las fuentes lexicográficas no pueden contemplar todos los casos, se hace necesario buscar adicionalmente en fuentes topográficas u otras (en particular cuando se trata de denominaciones de entidades jurídico-políticas). En este caso singular, he hecho eso: remitirme al texto jurídico y a la cartografía oficial argentina. Abrazo en dia primaveral (al menos, por acá) de Cinabrium (discusión) 17:22 2 oct 2008 (UTC)

Me parece que es así. Aunque lo de "(I/i)glesia Católica" (el ejemplo no está en el DPD) es dudoso, por la regla 4.14 del mismo DPD: 4.14. Los sustantivos y adjetivos que componen el nombre de entidades, organismos, departamentos o divisiones administrativas, edificios, monumentos, establecimientos públicos, partidos políticos, etc.. Por lo demás, "la Católica" en contexto restringido podría referirse a la Universidad Católica de Nosedonde (DPD, mismo 4.14). Buenos Aires es tanto la provincia como la ciudad; las entidades políticas respectivas se llaman, según la ley, Provincia de Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires/Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El bardo se arma con las superposiciones de entidades: hay una ciudad, una entidad geográfica, que se llama Buenos Aires; y hay una entidad política, una polis, que envuelve los atributos de aquella, que se llama Ciudad de Buenos Aires. Dependiendo del contexto y la intención de la frase, caben mayúsuculas y minúsculas. El caso más claro es, probablemente, "República Argentina". Más saludos, Cinabrium (discusión) 18:21 2 oct 2008 (UTC)

Sararé y otras corrientes

Siempre creí que la frontera del Virreinato d R P por los lados actualmente bolivianobrasileños era (de sur a norte y de este a oeste) dslindada por el rio Paraguay, luego por el Yaurú (en ese artículo hice algún aporte) hasta tocar la meseta llamada en portugues "Chapada dos Parecis" (parecis es el nombre dado a una parcialidad si mal no recuerdo de los nambikwara) luego pasaba por el Guaporé (también llamdo Itenés) luego por el Mamoré hasta confluir con el Madera/Madeira (alli más intrincado ya que era tierra limitrofe también par el V del Perú) el Madera hasta el paralelo 7°S, o más exactamente hasta el paralelo en donde nace el Yavarí/Javarí. La mención que hiciste de Sararé en seguida me recordó a una lectura de Tristes trópicos, allí Lévi Strauss hizo un recorrido precisamente entre los ríos Sararé y Galera: los sararé son otra parcialidad de nambiqwara, de hecho actualmente existe en la zona una reserva llamada Terra Indigena Sararé: en 1731 se descubrió oro en la Chapada de los Parecis, se fundaron los campamentos portugueses de Sao Francisco Xavier, Santana y Pelao entre los rios Sararé y Galera, en 1748 fue creada la Capnia Gral del Mato Grosso y en 1752 su capital la Vila Bella da Santissima Trindade en la margen derecha del Guaporé (hacia los 15°00'S/59°56'W), en efecto la desembocadura del Sararé (que baja desde la Chapada Dos Parecis) -unos pocos km al n de Vila Bella- en el Guaporé se ubica hacia los 14°5S/59°58'W (desembocadura poco precisa ya que la zona es muy pantanosa).-- José "¿y usted qué opina?" 23:03 2 oct 2008 (UTC)

En cuanto al Río Blanco/Rio Branco este fue el límite solicitado por Paraguay hasta 1870, el tal rio Blanco desemboca por la izquierda en el r. Paraguay unos pocos km al norte de Fte Olimpo (aqui también la zona es muy pantanosa y el curso del rio Blanco es por eso bastante divagante). En cuanto al Corrientes obviamente para los españoles y paraguayos se trataba del Miranda o, lo que es igual, Mbotetey; eso sí llama la atención que los brasileños llamen Correntes al que sirve de limite noroeste del estado de Mato Grosso do Sul ¿un lapsus?.
Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 23:10 2 oct 2008 (UTC)

P.S. estaba leyendo la discu con Cinabrium, en efecto en todo buen mapa se escribe Mar Argentino (y del mismo modo Mar Negro, Mar Rojo etc.) lo mismo para Virreinato del Río de la Plata.-- José "¿y usted qué opina?" 23:16 2 oct 2008 (UTC)

Santa Bárbara

Buscando las coordenadas de este fuerte español se puede encontrar este sitio Fuerte de Santa Bárbara de la Villa, aquí -si del mismo fuerte se trata- ratifica como se dice en la WP fr que sirvió para resguardar a Nuestra Señora del Destierro.
Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 00:09 4 oct 2008 (UTC)

...Y como si esto fuera poco: tenés aquí [7], todo por el mismo módico precio. Salute.-- José "¿y usted qué opina?" 00:12 4 oct 2008 (UTC)

de:Benutzer:

Saludos. No sé para qué quiere el control de "Usuario:" pues no es más su cuenta, está libre por si el usuario alemán desea completar la unificación de su cuenta, y dado que "" no está creado como cuenta global, puedes hacer lo mismo. Repito, ¿para qué quieres la cuenta si le es más útil a él que a tí? ¿O es que entendí mal? Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 03:00 5 oct 2008 (UTC)

Hola. La opción que cita sobre bloquear su anterior nombre de usuario se creó debido a los vándalos que usurpan anteriores nombres de usuarios para vandalizar. Dado a que este no es el caso, y el nombre Nerêo puede ser usado por el Nerêo de la de: (el cual no es un vándalo, de hecho es biblio) para la unificación de cuentas, dudo mucho que se pueda hacer lo que pide, a menos que tenga una justificación válida. Saludos y mis disculpas si molesta mi intromisión. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 14:54 5 oct 2008 (UTC)

Gracias, Jarisleif. Precisamente a eso venía. Cuando te cambiaste el nombre por primera vez de "" a "" yo mismo bloquee la cuenta para prevenir que algún vándalo / troll se creara de nuevo la cuenta y se hiciera pasar por tí (como ocurrió con las cuentas Fballesteros (disc. · contr. · bloq.) y Oscarín Aino (disc. · contr. · bloq.), que fueron usurpadas por Dark (disc. · contr. · bloq.) cuando supo que eran los antiguos nombres de Baiji y Oscarín Orbitus. Lo que podemos hacer es que ahora mismo vaya a de.wikipedia a avisarle a Nerêo que puede terminar con la unificación de cuentas, así esa cuenta tendría buen uso (como dice Jarisleif, es biblio y sé de buena fuente que no habla español, por lo que aparecerá poco o nada en esta Wiki). Solo necesito tu confirmación. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 15:52 5 oct 2008 (UTC)

Es una pena porque deseaba practicar inglés. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 21:06 5 oct 2008 (UTC)

Listo. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 21:19 5 oct 2008 (UTC)

¿Qué os ocurre?

Que casi habéis blanqueado todas vuestras páginas; en todo caso nada, que venía a recordaros que Mar Argentino es un nombre propio con mayúsculas iniciales (y si se quisiera unciales) en ambas palabras componentes del dicho nombre. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 21:59 6 oct 2008 (UTC)

Guerra de los Siete años

Hola, siento no haber deshecho antes tu cambio sin consultártelo, pero no sería aconsejable mantener todas las categorías ya existentes?? no sé si es que se está cambiando, pero hasta el momento en casi todas las guerras se introduce como categoría los países beligerantes. Un saludo--NachArchivo:EUR 1 (2007 issue).pngGD 20:29 7 oct 2008 (UTC)

Batallas y barcos

Hola Nerêo. Si, el tema de las categorías hay que revisarlo. Lo deje para después, quería ver cual sería el mejor modo, dado que hubo buques como la Sarandí que continuaron en servicio después de la guerra.

Esto de las categorías me esta dando guerra en commons. Ahí la de "Guerra de Brasil" me la redirigieron a "Guerra da Cisplatina". Tiene su razón, era más antigua, pero hay alternativas que respetan no sólo idioma sino denominación. Todavía no tuve respuesta en el Café.

De Patagones tengo bastante material y coincido con vos, fue una de las grandes gestas del país y debería estar, al igual que Juncal, que fue la mayor victoria naval argentina (y la mejor, en táctica, estrategia, inteligencia, relación de bajas, etc.) y no solo no estaba en la wikipedia sino que es de la batalla que menos información hay (hay más de las derrotas como Monte Santiago o Quilmes). Encare primero estos artículos alrededor de Juncal y tengo material y ganas de lo de Carmen de Patagones, pero no demasiado tiempo (encima ahora salgo de vacaciones). Si podes arrancar genial, y cuando pueda voy agregando info. Un abrazo, Javier (discusión) 12:45 8 oct 2008 (UTC)

Sobre Nieto y Córdova

Hola, Nerêo: sobre el desarme de la división que habían llevado Nieto y Córdova al Alto Perú, y su utilización en las minas de Potosí, hasta ahora sólo lo había leído en fuentes poco serias, y sólo de pasada. ¿Podés citar fuentes serias al respecto? Un abrazo y muchas --Gracias marcelo (discusión) 18:10 15 oct 2008 (UTC)

¿Y entonces?

Pues lo que pasa es que leí en el cuadro de Wikipedia:Qué es un artículo bueno, en el renglón Epígrafes de las imágenes que es incorrecto la Falta de punto final, y de enlaces internos en las imágenes ¿...?..¡Que alguién me explique!...(llevo trabajando en este artículo bastante tiempo, con intención de postularlo a destacado)..y este detallito no ha sido bastante engorroso...saludos Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 03:16 17 oct 2008 (UTC) Ahora me estoy peleando por restablecer un par de imágenes.

Ok, saludos y gracias- PD. Ya pudé era restablecer imágene(s) faltaba cerrar corchetes en la imágen anterior...Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 03:27 17 oct 2008 (UTC)

Gracias

Es que el tipo era un adelantado a su tiempo. A su siglo, incluso... Gracias por estar atento a las tonterías que se escriben. Un día de estos le voy a tomar la mano al teclado de la laptop... y ese día volveré a tener una PC (alguna excusa hay que tener siempre a mano). Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 15:19 21 oct 2008 (UTC)

Hola, Nerêo. Sí, al artículo lo había encontrado. En realidad, no le leí, sino que apenas le eché un vistazo por arriba (no sé si simptiza con los unitarios, con los federales o con los ranqueles).

Me parece que me tomó en un día de disconformidad, porque le dejé un mensaje de desacuerdo al editor en su página de discusión hasta entonces intacta. Si bien existe la necesidad de editar sobre distintos períodos de la historia argentina (como períodos, para abrir cronológicamente Historia argentina, no estoy de acuerdo en la división cronológica que elige el editor (1827-1862), ya que me parece más definido, por ejemplo, el período 1820-1852. Como ves, incluyo un período que él excluye (1820-1827), y excluyo uno que él incluye (1852-1862), ya que éste pertenece al ya clásico término "Organización Nacional".

Por otro lado, no me parece tampoco el nombre; para nombrar un período es necesario un consenso, y no existe para el término que él elige. Pero me parece que el amigo tiene buenas intenciones, así que habría que ayudarlo a editar en armonía con los demás.

Además, el flaco editó La Argentina Conservadora, artículo que, más allá de cómo esté escrito, es muy necesario. Hasta ahora, la aproximación más cercana a editar este período era generación del 80, que no es una historia de un período, y debería limitarse a referirse a una "clase" (usando terminología de izquierda), o a un grupo de personas.

Si te parece, hacele una visita y comentale su trabajo. Cómo lo recibamos puede hacer la diferencia entre tener un colaborador valioso o un visitante ocasional que abandona la wiki frustrado.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 01:51 27 oct 2008 (UTC)

La Luisiana

A continuación pego la respuesta que te dí en Discusión:Virreinato de Nueva España:
Buenos datos Nerêo ¿los podés añadir en el articulo Virreinato de la Nueva España?, eso sí tengo mis dudas de que los españoles del siglo XVIII y del siglo XIX usaran la palabra Louisiana.

Por otra parte sería interesante que compañeros de la zona (por ejemplo mexicanos, o acaso "isleños" -actuales luisianenses descendientes de canarios que viven en el estado de Luisiana y en ciertos casos saben bastante el español-) añadieran datos.

También sería bueno un artículo dedicado a La Luisiana española ya que ocupaba una extensión de más de 2 millones de km².
Añado, como sabrás, la superficie aproximada de la Luisiana española era +/- (en rigor más que menos) la de la "Lousiana Purchase".

Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 22:36 23 oct 2008 (UTC)

Ya voté

Gracias Nerêo, ya voté. Me estoy preparando para la que viene el año que viene.... Te mando un abrazo. Pepe (UTC-3) 20:23 27 oct 2008 (UTC)

Re. Plantilla

Buenas tardes, puse la plantilla en las Salinas Grandes para que los lectores que quieren viajar a Jujuy, ponen San Salvador y de ahí con las plantillas llegan por las rutas a distintos destinos. no se si me entendes... Ranelagh (discusión) 19:00 2 nov 2008 (UTC)

La verdadque no está discutido, por lo que no seguieré poniendo más plantillas, pero se podría discutir en la pagina de discución de la Provincia Ranelagh (discusión) 00:33 3 nov 2008 (UTC)

Echagüe

Hola, Nerêo. Una consulta: estoy por editar el artículo sobre Leónidas Echagüe, pero me entró la duda sobre si se llamaba (o se lo conoce por...) Leónidas o Leonidas (es decir, Leonídas). No es cosa de empezar con el pie izquierdo, como con Solá/Sola/Solas.

Muy buenos los artículos sobre regimientos de la guerra de independencia y afines. Me estoy inspirando para tratar de completar los cuadros iniciales en el Anexo:Jefes del Regimiento de Patricios, que creó Belgrano. Uno de ellos, del que no tengo nada, fue el coronel, después general, Juan Ayala, de importante (y sanguinaria) actuación en la época de López Jordán. ¿Vos tendrás algo? Más curiosidad personal que wikipédica.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 00:19 6 nov 2008 (UTC)

Liniers

Mea culpa, ví que se argumentaba que fue por eso, yo recordaba claramente lo otro, y corregí, pero revisando más a fondo veo que fue una combinación de las dos cosas. Es que varios de los artículos sobre los próceres están bastante mal, con bastantes juicios de valor y afirmaciones manipuladoras, y mientras los voy arreglando me entró el tic de desconfiar de cada punto y cada coma de lo escrito acá. Mi error fue ponerme a corregir sin tener el libro abierto, mejor sigo corrigiendo a Mariano Moreno y a Liniers lo dejo para cuando termine y me pueda encargar en forma específica.

Pero ya que estamos, más que sobre el fusilamiento de Liniers, creo que el artículo que habría que escribir sería sobre la sublevación que dirigió en Córdoba y que terminó con el fusilamiento. Después de todo, no podés hablar del fusilamiento sin haberlo contextualizado primero. Era otro de los puntos pendientes que pensaba enfocar antes de nominar Revolución de Mayo, si me ayudás con eso vamos ganando tiempo. Belgrano (discusión) 02:46 7 nov 2008 (UTC)

Ni tanto ni tan poco

En primer lugar, gracias por tu respuesta a la consulta sobre Echagüe hijo.

Estuve viendo Contrarrevolución de Córdoba, y en realidad es muy poco lo que puedo aportar: tal vez Santiago Allende, Francisco de Paula Sanz, Faustino Ansay, Manuel Corvalán y Juan Bautista Morón. Y sólo tal vez, tengo que fijarme. Los demás, ni hablar, lo que en el caso particular de Manuel Ignacio Molina me molesta un poco, porque es uno de los tres miembros de la Junta Grande que faltan.

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 14:04 8 nov 2008 (UTC)

Junta Grande

Hola Nerêo. Estoy trabajando en algunos temas del año 11 y agregue un par de artículos sobre miembros de la Junta Grande faltantes. Vi que Marcelo y vos habían trabajado en el artículo proncipal, así que les planteo la duda. Se menciona como diputado por La Rioja a José Nicolás Ortiz de Ocampo. Ahora bien, en la mayor parte de las referencias que poseo figura Francisco Ortiz de Ocampo. Por ejemplo:

"Reunir en un congreso las provincias por medio de sus representantes había sido la primera deliberación de la capital. En virtud de la convocatoria librada por la junta hicieron la elección las ciudades mas tranquilas. Por la de Santa Fe en D Francisco Tarragona, por la de Corrientes en el Dr José Garcia Cosio, por la de Salta en D Francisco Gurruchaga, por la del Tucumán en el Dr D Manuel Felipe Molina, por la de Jujuy en el Dr.D.Juan Ignacio Gorriti, por la de Tarija en el Dr. D. José Julián Pérez, por la de Catamarca en D. José Antonio Olmos, por la de la Rioja en el coronal D. Francisco Antonio Ocampo, por la de Mendoza en el el Dr. D. Manuel Ignacio Molina, por la de San Juan en D.Jóse Ignacio Maradona, por la de San Luis en D. Marcelino Poblet, por la de Córdoba tuve yo este honor."

Gregorio Funes, Ensayo de la historia civil del Paraguay, Buenos-Ayres y Tucuman.

Ahora, también me figura José Nicolás Ortiz de Ocampo en el Archivo General de la Provincia de Buenos Aires, Indice del Archivo del Gobierno de Buenos Aires Correspondiente al año de 1810, página 107:

JUNIO 1 El CABILDO instruyo de la elección de Diputado para la Junta Central recaída en D. José Nicolas Ortiz de Ocampo.

Cual es el correcto? Ambas fuentes son buenas...

Un abrazo, Javier (discusión) 18:12 13 nov 2008 (UTC)

"Seguiré investigando"?? Caramba, creo que está más que aclarado! Muy bueno Nerêo, gracias. Un abrazo, Javier (discusión) 12:07 21 nov 2008 (UTC)

Sigo editando biografías

Nerêo: te cuento que he editado Leonidas Echagüe (así, sin acento) y también los prometidos Santiago Allende, Faustino Ansay, Manuel Corvalán y Juan Bautista Morón. Me estoy dedicando a editar una lista larga de biografías, que empezó teniendo unos 40 personajes, y creo que me quedan 6. Ya veremos en qué sigo...

Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 22:44 17 nov 2008 (UTC)

Hola, Nerêo. Sí, recuperé la PC y estoy sacándole humo. En realidad, como te darás cuenta, estoy más "emprolijando" que "editando". Por eso mismo, hice completo (hasta donde me dieron las neuronas y la memoria) los cambios de [[Categoría:Políticos de Argentina]] a [[Categoría:Gobernadores de La Rioja]] y las otras provincias.

Otra cosa: estuve poniendo las infobox de batallas a todas las que edité y algunas otras de las guerras civiles. En particular, supongo que te pueden interesar Combate de El Espinillo, Batalla de Arroyo Grande, Batalla de Caaguazú, Batalla de Don Gonzalo, Batalla de Laguna Limpia, Batalla de Vences y Batalla de Yeruá. En casi todos los casos, me falta información precisa sobre número de tropas y bajas.

También pretendo editar Batalla de Don Cristóbal, Batalla de Sauce Grande, Batalla de Cañada de Gómez, Batalla de San Cristóbal (1870, ¿o el nombre está mal?), y Combate de Alcaracito. Tal vez me puedas ayudar con alguna de ellas.

Bueno, además estuve intentando ponerles infobox de gobernadores y militares, pero eso no sé si me cuesta más o me da más fiaca. Lo otro que tengo que hacer es poner bibliografías a mis ediciones anteriores a marzo de este año, que en general no la tienen.

Y vos, ¿qué estás editando?

Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 16:11 25 nov 2008 (UTC)

Nerêo, ¿cómo andás?. Acabo de subir Batalla de Don Cristóbal y Batalla de Sauce Grande. Si todavía tenés ganas de leer y escribir sobre heroicas matanzas entre personas, date una vuelta por allí y fijate en qué me equivoqué, porque me parece que hoy no estoy especialmente claro ni preciso en mis ediciones.

Un gran saludo y desde ya muchas --Gracias marcelo (discusión) 01:07 4 dic 2008 (UTC)

Hola, si tu problema es de envidia, me callo y no te digo nada. Pero si podés controlarla, casi todos los tengo en la biblioteca en mi comedor (eso sí, no me queda espacio en el comedor para comer), y el resto son fotocopias obtenidas en la Biblioteca del Congreso de la Nación y en la de mi pueblo. He satisfecho tu curiosidad? Un abrazo,--Gracias marcelo (discusión) 02:08 6 dic 2008 (UTC)

Realistas

Hola Nerêo, como andás. Estoy manteniendo una discusión generalizada en el artículo realistas que creo está algo sesgado hacia la idea de que la revolución hispanoamericana se trató de un conflicto interno de España, con una actuación marginal de los españoles peninsulares. Realice algunas ediciones que fueron borradas completamente por el colega Lucero20 (disc. · contr. · bloq.), quien ha exigido que toda nueva edición al artículo sea previamente discutida y consensuada. Por lo tanto cada agregado podría llevar semanas. ¿Podrías darte una vuelta dee vez en cuando para dar tu opinión? Te mando un abrazo, Pepe (UTC-3) 21:50 7 dic 2008 (UTC)

Comentario al paso

Hola Nerêo, es cierto lo q decís sobre la sobre los municipios de Mendoza, se me había pasado por completo. Algunos departamentos de San Juan también son más grandes, gracias por hacermelo notar. Saludos, --Pêyo (discusión) 18:02 13 dic 2008 (UTC)

Cosa difícil

La verdad que me avispaste, no sólo en esa página usan a Wikipedia de fuente, fijate si no de dónde sale esta foto de Casa de Gobierno (bueno, te doy una pista :D foto vulgarmente escaneada de la era en que no tenía cámara digital ). Voy a ver qué puedo hacer, pero no tengo contactos en la Subsecretaría de Asuntos Municipales así que lamentablemente no te puedo prometer nada. Un abrazo. Pertile (te leo) 01:15 15 dic 2008 (UTC)

Hola

Hola, Nerêo: en primer lugar, contesto a un mensaje ya vencido sobre Bonifacio Ruiz de los Llanos; sí lo conocía (sé más sobre quién era el edecán de Rosas o de Roca que quién es hoy el ministro de salud, o el primer ministro inglés), pero había perdido el poco material que había escrito sobre él.

Segundo: por favor, date una vuelta por Montonera, que acabo de editar. No sé, me queda un gustito como de artículo incompleto, o mal ordenado, o poco claro, o qué sé yo...

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 02:45 15 dic 2008 (UTC)

Temas

Si wikipedia no es un blog entonces nadie tiene que escribir en el tema "Discuciones". Claro una pagina de poca confiabilidad a la cual introducren material dudoso y sin embargo cuestionan la procedencia de material intelectual que pudo haber sido sacado con camaras comunes, camaras antiguas, camaras digitales de ultimo nivel, por mi primo, mi hermano e incluso por amigos.

Asi también como he visto ranking innecesarios de dudosas procedencias como por ejemplo el de las ciudades mas importantes o pobladas de Argentina o como cambian el numero de habitantes de una ciudad a cada rato. Sugiero que hagan un mejor seguimiento de lo que aqui "wikipedia" se publica o se juzga. Nanditoako (discusión) 00:07 17 dic 2008 (UTC)

Respondo

Mira yo no intento agredirte ni nada por el estilo porque yo sé que vos como tantos moderadores de wikipedia están para controlar las ediciones que en ésta se realizan. La discución no es un blog pero creo que di una opinion valida con respecto al tema "Autonomia de Rosario" ó "Proyecto Rosario como capital legislativa del Argentina", me parece que esos articulos no aportan en nada lo que la enciclopedia quiere distribuir a sus lectores, a un chico de escuela secundaria o universitaria no le interesaria leer esos articulos mencionados puesto que no concuerdan con la realidad ni con lo actual del pais o la region santafesina. El que puso ese articulo está haciendo campaña politica y esta enciclopedia no es ni un blog ni un sitio para promocionar ciudades ni mucho menos para hacer campañas politicas.

Asi que bueno disculpame si por ahi sentis que te agredo o que me hace falta razonar puesto que todos nos equivocamos, no somos perfectos, no fue mi intención, y ojala quiten ese articulo que nada tiene que ver con la realidad actual ni siquiera de la historia de la ciudad Rosario, ni de la provincia de Santa Fe ni mucho menos de Argentina. Muchas Gracias. Nanditoako (discusión) 09:05 17 dic 2008 (UTC)

Organización municipal de Argentina

Hola Nerêo, despues de lo sucecido en el articulo ciudad de Córdoba con respecto a la superficie q ocupa su municipio, de lo q supongo estaras al tanto, se me ocurrio que convendria crear un articulo Organización Municipal de Argentina, al estilo Organización municipal de Mendoza y como los otros q vos creaste, para evitar nuevas confusiones. Un articulo donde se explique bien como es la division municipal del país así como las diferencias que hay entre cada una de las provincias. Yo no tengo mucho tiempo ni material como para hacerlo y pensé q tal vez vos podrias crearlo. Saludos.--Pêyo (discusión) 21:50 18 dic 2008 (UTC)

Banderas

Hola Nerêo. Estoy de acuerdo con lo que expusiste en la discusión del artículo. Como bien dices, yo soy siempre partidario de colocar la bandera que mejor se adapte a la época. Comprendo que la intención de Israel es buena, pues aclarar la nacionalidad puede ser útil para el lector. Pero creo que no es acertado colocar una bandera de 1864 y más teniendo en cuenta que entonces ni siquiera existía Bolivia. Lo que sí podría hacerse es poner la bandera de la Republiqueta de Santa Cruz si la tuviera, pero no sé si existió. Yo lo que haría sería quitarlas. Un saludo. Durero (discusión) 18:59 19 dic 2008 (UTC)

Libro

Hola, Nerêo, gracias por el dato. En realidad, supongo que el libro es uno de los tomos de la Historia Argentina de J.M.Rosa, esa que terminó F.Chaves. Yo la tengo en parte fotocopiada, más uno o dos tomos "de verdad", y el resto la visito en la biblioteca del pueblo (llamada biblioteca Sarmiento, como te imaginarás). Me hubiera gustado bajarla, pero son 5 Mb y yo tengo — y tendré hasta que a la empresa que provee internet aquí se le ocurra — una conexión de banda angosta, estrecha, diría. Me pasaría el día bajando un solo documento, sólo para enterarme al final que no se pudo bajar... Cosas que pasan.

De todos modos, muchas gracias por el dato. Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 11:30 22 dic 2008 (UTC)

Categorías

Ni hablar Nerêo, era un esqueleto y se me pasó, gracias por avisar. Un abrazo, Javier (discusión) 15:43 22 dic 2008 (UTC)

Navidad

Un gran abrazo y los mejores deseos para vos en esta Navidad. Pertile (te leo) 18:06 23 dic 2008 (UTC)

Gracias Nerêo por tus conceptos. Realmente creo que aunque siempre quede más por hacer que lo ya hecho, especialmente en un área como la historia, la nuestra destaca por su cobertura en la enciclopedia, y eso en buena medida gracias a vos y a Marcelo. Me alegra contribuir, y ojalá tuviera más tiempo, es apasionante.

Un fuerte abrazo y muy feliz Navidad para vos y los tuyos, Javier (discusión) 19:18 23 dic 2008 (UTC)

Igualmente para vos, Nerêo. Los hermanos sean... Pepe (UTC-3) 21:00 23 dic 2008 (UTC)

¡Ya me había olvidado del Globo Wikipédico con el gorro de Papá Noel!...gracias Nerêo, deseo para vos y tu gente una Feliz Natividad (viste que rebuscado soy). Un Gran Saludo. -- José "¿y usted qué opina?" 21:04 23 dic 2008 (UTC)

Nerêo no entindo porque mantenés las entradas de general rodriguez por separado, si sus contenidos son todos iguales. Con tener una, y que las demás direccionen es lo mismo. abrazo y felices fiestas mperazzoli

Gracias por tus saludos, espero que hayas disfrutado las fiestas, que este año empezaron el 23. En cuanto a los elogios, espero que los hagas extensivos a otros colaboradores, que merecen tanto o más que yo. En particular, me tiene anonadado Javier (Quijav); es un capo, en pocos días te hace un artículo de 100 kb completo, referenciado, con ilustraciones y vínculos, y con información que me supera por completo... Lo ya dicho, Wikipedia es una bolsa de locos increíbles y muy útiles. Creo que por eso nunca nos podrán superar los vándalos: porque nosotros estamos más locos que ellos.

Un gran abrazo, y feliz 2009 para vos y los tuyos. --Gracias marcelo (discusión) 02:29 27 dic 2008 (UTC)

Resolución de la 028

Hola, ya se ha resuelto la reclamación 028. Aquí puedes ver el resultado. Un saludo. Taichi - (*) 16:59 27 dic 2008 (UTC)

Congreso vs Independencia

Amigo entrerriano: he editado - incompleto - el artículo Congreso de Tucumán, diferenciándolo de Declaración de independencia de la Argentina, que es uno de sus frutos. Me interesa mucho tu opinión y, en caso de ser posible, tu colaboración en el mismo.

Un abrazo, --Gracias marcelo (discusión) 03:11 28 dic 2008 (UTC)