Usuario discusión:Luis1970/Año 2009 julio-agosto

Gracias

Gracias por la ayudita en las labores de mantenimiento, te debo otra, un abrazo. Ferbrunnen, Soy todo oídos 03:23 1 jul 2009 (UTC)

Otra votación en la página de discusión de Crisis política en Honduras de 2009

Buenas. Han iniciado otra votación en la página de discusión para decidir de una vez por todas si se traslada o no el artículo a "Golpe de estado en Honduras de 2009". Te animo a que la apoyes. Un saludo.--OrlandoSM^hist_msg 10:29 1 jul 2009 (UTC)

Revisión de Oracion por los Humildes

Hola Luis,

Recibí tu mensaje sobre los derechos de autor de Oración por los humildes. El texto es un discurso publico de un político colombiano ya fallecido (1948), no tengo muy claro como verificar el copyright. Me podrías indicar como hacerlo?

Cordial saludo

Fernando— El comentario anterior sin firmar es obra de Ageloso (disc. • contribs • bloq).

PlataForma per la Comunitat Valenciana

Hola Luis! Acabo de recibir tu mensaje y me gustaría que me orientases en referéncia a la publicación y validación del artículo en cuestión. Si te soy sincero soy nuevo como colaborador de la Wikipedia y no sé pq o en que he podido incumplir las normas básico de uso. Espero tu pronta respuesta! Para cualquier cosa, te dejo mi correo electrónico personal: EdgarSanchezAgullo arroba gmail.com.. Nada más xato! Disculpas por anticipado por las moléstias! Saludosssssssssss.. EDGAR— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.203.240.182 (disc. • contribs • bloq).

He creado el wiki de Fonola Full Color y ahora no existe

Buenas tardes Luis, me tomo varias horas perfeccionar el wiki de una banda local, fonola full color, y se me advirtio varias veces de "irrelevancia" corregi los errores y llené los vacios, pero de todos modos ya no la puedo encontrar, estoy muy molesto, pues no entiendo que sucede, te agradecería si me cuentas que pasó --Renebulsara (discusión) 16:57 13 jul 2009 (UTC)

Imagen

Hola luis, soy el usuario 200.116.63.133, que varios meses atras nos habiamos comunicado (el de los titulos OK Y Aviso), cree mi cuenta de usuario y estoy feliz, te venia a preguntar si podrias subir una imagen de Sarah Michelle Gellar a commons, donde se vea bien y reciente, la subó pero la borran y no se como hacerlo, muuuchas gracias, pooooooooor favor copiame en mi pagina de discusion, espero tu respuesta. Saa19952 (discusión)

Gracias por la aclaración

Hola Luis, gracias por aclararme la razón por la que desaparecían mis aportaciones a la Wikipedia. Supongo que habrás visto que los enlaces que me borraste aportan nueva información o información más fresca, entre otras cosas pq respeto la filosofía de la Wikipedia. Si quieres hacer limpia hay un montón de enlaces obsoletos, incluso algunos que apuntan a descargas directas de archivos, que sí deberías haber borrado si es que cuentas con la autoridad y tienes buenas intenciones. Si no lo he hecho yo (borrar enlaces de otros usuarios) es por no sentirme con ese derecho. Ya he visto que tienes mucha actividad en la wikipedia y supongo que te sientes con el derecho de imponer tu criterio, y me parece bien siempre que sea para mejorar el abanico de información y no para desahogarte con otros usuarios. — El comentario anterior sin firmar es obra de Theiban (disc. • contribs • bloq).

Repregunta

Distinguido Luis1970, muchas gracias; sin embargo, eso no responde a la inquietud escrita por mí en la discusión de "Cuando los duendes cazan perdices". No concibo por qué, un artículo como el de "La naranja mecánica" y "Casablanca", también películas, que se llevan párrafos extensísimos y no tienen ninguna limitación, será porque son películas norteamericanas, entonces resulta que Luis Sandrini era un mendigo como actor. ¡Por Dios! Si H. Bogart no sabía actuar, él solo fué un pionero en el cine. No, no debe haber discriminación de ninguna índole. Las cosas son como son. Aquí hay discriminación. Le mencionaré algo que aparentemente no viene al caso, mira, por allí hay un escrito dedicado a paquito d'rivera. ¡Totalmente incorrecto! ¡Chico! En este mundo nadie se llama paquito. No sé si será que al fulano en cuestión le decían así, porque se llamaba, por ejemplo, francisco, pero chico, escribir un artículo con el nombre dizque paquito. Averigüe el nombre correcto del individuo, pero, eso es incorrecto. Nadie hoy en día se llama paquito. Y este es solo un ejemplo, uno solo,de los muchos que abundan. Mi escrito sobre la película de Sandrini era mas extenso. Con sus referencias y todo lo demás. Ante las instancias, y la bendita plantilla lo fuí mutilando y cortando, y abreviando, hasta llegar a donde está, que ahora lo que da es pena, y dolor , con Luis Sandrini, que después de todo ya no está en este mundo. Pero lo que es injusto ¡Es injusto!--190.39.40.230 (discusión) 00:08 16 jul 2009 (UTC)Ernesto Isea Morillo,15 de julio de 2009,15:44.

Cuando tienes razón, tienes razón

Es verdad, a mas de un art. excesivamente corto en texto e ideas, lo marqué como infraesbozo y no era tal, según las convenciones de Wikipedia. Voy a ver si encuentro alguna otra forma de marcar esos artículos que aunque pasan los 2 renglones, están mas huecos que una pelecha de cigarra. Saludos amigo Luis .--Máximo Calderón (discusión) 04:15 16 jul 2009 (UTC)

Pee Wee

Buenas tardes: he visto que ha colocado el Tag de "Artículo o sección sin relevancia aparente" y que el artículo puede ser borrado; he procedido a colocar las referencias necesarias y los enlaces externos (entre ellos el del Portal de Televisa) con lo que podrá ver que para la juventud es una persona importante (probablemente para usted o para mí no lo sea) pero como el actor/cantante está por sacar al aire su disco y saldrá su nueva telenovela en pocos días muchos usuarios se avocarán a este proyecto en busca de información y es importante proveerla y tener disponible la misma para que se cumpla el objetivo del proyecto.

He tratado de dejar el artículo lo mejor posible y con las referencias necesarias para que sea un aporte valioso para los usuarios interesados, no soy el autor original del mismo, pero como me he dedicado a revisar redacción y ortografía de otros artículos, alguno de ellos me llevó a este y de ahí que dedicara tiempo al mismo, pues he podido escuchar entre los jovenes que este artista les es importante.

Puedo observar que este caso es similar a lo que aconteció hace unas semanas con el artículo de Adam Lambert que el bibliotecario BetoCG eliminó por falta de relevancia, pero luego "reinstaló" luego de que se puso de acuerdo con el creador del artículo.

Gracias por su tiempo. Saludos cordiales.--Laloes40 (discusión) 19:03 16 jul 2009 (UTC)

Categorías musicales

Estoy poniendo un poco de orden al tema de las categorías. "The Pogues", la categoría, no es una subcategoria correcta de ninguna de las que ocupaba. "The Pogues", el artículo, sí pertenece a "grupos de celtic punk", "grupos del reino unido", etc; pero es el único artículo de la categoría que tiene sentido ahí: Joe Strummer, Red Roses for Me, Whiskey in the Jar no son grupos musicales. Belgrano (discusión) 02:19 17 jul 2009 (UTC)

Plantilla

Hola Luis.

Te agradezco que me hayas informado de que no hay que firmar tras colocar la plantilla de un wikiproyecto. También te agradezco mucho que las hayas retirado porque iba a ponerme a retirarlas yo de forma manual...

Un saludo, --Lost 1715 (discusión) 15:31 19 jul 2009 (UTC)

Hola Luis

Batalla del río Burbia, la plantilla sin relevancia la coloque porque no encontré referencias, normalmente si un articulo no las tiene las busco y las bajo a Referencia externas, en este caso solo vi algunas de Blogs, entiendo que si el autor quiere salvar su edición tiene 30 días para demostrar su relevancia, mi decisión esta dada en lo que es un articulo relevante -*Pautas generales de relevancia [editar]Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

«Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable. «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.....saludos Dangelin5 (discusión) 23:54 19 jul 2009 (UTC)dangelin5

• Gracias Luis, ahora quedo muy bien, saludos Dangelin5 (discusión) 03:10 20 jul 2009 (UTC)dangelin5

Sobre articulo Alex Cano (actor)

Hola, no pretendo cuestionar tu edicion sobre la irrelevancia de las CURIOSIDADES, creo que asi sonaba muy cutre y es por eso que lo cambie a Algunas Preferencias lo que deseo que entiendas es que te comprendo en le punto de que es cierto que esas son cosas un poco "irrelevantes" pero no creo que sean como para borrarlas, ya que a los fans y gente interesada esos datos "curiosos" sobre los artistas les gustan e interesan... Por favor, no deseo contradecirte, pero no estoy de acuerdo en que esos sean informaciones de poca relevancia, a fin de cuentas a cada artista se les publican sus datos curiosos y que puedan ser de interes por lo particular de esa informacion sobre esa persona...

Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.55.135.211 (disc. • contribs • bloq).

Te hago una observación

sobre una modificación tuya a Hannah Montana: The Movie. Lo que dices del doblaje al Castellano es correcto, pero lo que dices de Latinoamérica e Hispanoamérica no lo es. La América latina, es la que ha sido poblada por los países de lenguas romances, originadas en el Latín (vulgar) del Imperio Romano.

Y allí tenemos que la mayoría de los inmigrantes que llegaron a Latinoamérica son de Italia y de España (la excepción es Brasil colonizada por portugueses, pero también es Latinoamérica). Hispanoamérica es restrictivo, solo son los países colonizados por España. Latinoamérica es mas amplio, y nada hace que el primer término esté por sobre el segundo. --Máximo Calderón (discusión) 05:02 21 jul 2009 (UTC)

Nuño Fernández de Amaya

Estimado Luis, vi que hiciste el artículo sobre el genealogista Felgueiras, ¿Serías tan amable de darle click al artículo de Nuño Fernández de Amaya, especificamente a su discusión y darme tus comentarios?. Por tu atención muchas gracias.

Cordialmente.

--Henry Knight (discusión) 17:24 21 jul 2009 (UTC)

Estimado Luis:

Resulta que es obvio que Truor es un conocedor del tema y entiendo perfectamente su celo ante la intromisión en sus textos de legos como yo, sin embargo creo que hago propuestas serias y concretas al final de la página de discusión del artículo, te invito a que las valores y nos emitas alguna opinión.

Cordialmente.

--Henry Knight (discusión) 04:30 23 jul 2009 (UTC)

Censura extraña

Sr. Luis1970, gracias por su mensaje. Como historiador sincero quise ayudar a wikipedia dando los enlaces del Instituto napoleónico de México, pues éste es sin duda alguna el sitio con más autoridad de todo el mundo hispánico. Es además el único autorizado expresamente por el príncipe imperial, y que cuenta con el aval de diversas instituciones académicas (incluido el Instituto de Francia y la Academia francesa) y la afiliación de casi 30 autoridades internacionales en la materia. En ese sentido no veo por qué se deba someter al juicio de sus foros de "discusión" su validez, máxime que éstos están compuestos de aficionados y estudiantes. En mi opinión el beneficio público debe prevalecer, pero si ustedes juzgan que este contenido deba ser excluido pues es decisión suya y actúen como mejor les parezca. Dr. Bernardo Gracida C.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.124.1.49 (disc. • contribs • bloq).

Normal...

Se lo estaba buscando [1]. El final ;).FCPB (Hablemos) 22:38 21 jul 2009 (UTC)

anhadir

luis, no te preocupes, los borrare, los hago para ir a buscar el titulo en castellano original, no pensaba dejarlo. Buena idea de ir poniendo los enlaces directos adelante en el capitulo de Cary Grant!--P R U X O (discusión) 21:18 22 jul 2009 (UTC)

Hola Luis1970

Estuve quince minutos tratando de encontar alguna referencia y no lo logre para El cubo mágico, por otro lado dice que es la segunda parte de la pelicula Dragon Hill, la colina del dragón y en la ficha dice que el titulo de la pelicula es El cubo mágico, veo que haz quitado la plantilla, seria bueno que colocaras alguna referencia, saludos Dangelin5 (discusión) 23:42 22 jul 2009 (UTC)dangelin5

• Tema radios de méxico, la verdad que no me di cuenta que se trataban de la misma, lo que pasa que hay un tercer artículo y pense que eran distintas, mas alla que AM es una cosa y FM es otra, dime que hacer Dangelin5 (discusión) 23:47 22 jul 2009 (UTC)dangelin5
  • No sabia que se referenciaban las fichas, una nueva para aprender, gracias Dangelin5 (discusión) 23:50 22 jul 2009 (UTC)dangelin5
    • Ya esta, le coloque las plantillas SRA, a los tres artículos, saludos Dangelin5 (discusión) 00:17 23 jul 2009 (UTC)dangelin5

Artículo super dollfie

Hola Luis He visto el mensaje que me has enviado sobre los enlaces en el artículo Super Dollfie y los otros artículos que nos han editado. Pensamos que no es justo borrar los links que están borrando puesto que es un artículo sobre una afición y, como tal, no existen otras fuentes de información adicional que no sean los foros y en español solo hay un foro serio sobre esta temática, en el que además nos han ayudado con la redacción del artículo para que fuese lo más fiel a la realidad posible y no lo que había anteriormente que ni era serio, ni se ajustaba a la realidad (especialmente la pagina dollfie que no tenia nada que ver con lo que son esas muñecas y en la que, casualmente, había un link a otro foro español desde que se publicó). Y no solo nos han borrado el link, que podemos entenderlo si va en contra de la política de la wikipedia (aunque en este caso no nos parezca razonable por lo que explico arriba) sino que nos han borrado las referencias y citas a ese mismo foro, referencias a artículos publicados allí en los que nos hemos basado para redactar el artículo Super Dollfie. Estamos seguros que si los enlaces hubieran sido para ese otro foro español ahora no estaríamos teniendo ningún problema, porque no se hubieran dedicado a borrar nada del artículo que tanto nos ha costado escribir. También hemos visto que nos acusáis de vandalismo y, en todo caso, los que están haciendo vandalismo son esos dos usuarios con esas dos ip que a lo único que se han dedicado es a intentar reventar nuestro trabajo y a que los administradores de wikipedia se nos echen encima. Estamos revisando el artículo para incluir todas las fuentes en las que nos hemos basado, todas esas fuentes son del foro internacional, del foro español que nos están borrando y de diversas páginas que se han dedicado a reunir los catálogos y la información de todas las tiendas de muñecas, así que nos decís si eso es permisible o no y nos ahorramos el trabajo de ponerlas, porque no es precisamente fácil incluir fuentes en el código de wikipedia y para que nos las borren los mismos que nos están reventando el artículo a los dos días, encima seamos nosotros los que estamos haciendo vandalismo y que nuestro trabajo no sirva para nada, pues nos lo ahorramos y no lo hacemos.

--Tortuguilla (discusión) 13:19 23 jul 2009 (UTC)

Películas

Gracias, sabía lo de la plantilla de cine. Lo hice para ordenar la categoría películas con temática LGTB que no estaba incluida. Me resultó más corto poner la plantilla ordenar en todos que estar mirando si tenían puesto el índice y añadirlo si no detrás de la categoría. Saludos --Osado (discusión) 14:44 23 jul 2009 (UTC)

gracias

gracias por poner el link en el artículo de Enrique de Braisne, es que no se como hacerlo --NZN (discusión) 18:53 23 jul 2009 (UTC)

no está copiado literalmente

no está copiado literalmente, por que se que no se permite, pero viene toda la información que en mi libro, no no tengo más referencias de ese arzobispo, razón por la cual decidí escribir el artículo ya uqe busqué en google y venía muy poco toda la información que yo he puesto pero dispersa en varias páginas cuyo nombre ahora no podría decirte porque no lo recuerdo, pero no te preocupes que no está copiado literalmente, y me atrevería a decir que puede que no me explique muy bien pero la información es correcta. por cierto, ¿me podrías explicar como se enlaza una palabra con una página? gracias. --NZN (discusión) 19:06 23 jul 2009 (UTC)

en el texto literalmente dice: en el espléndido catálogo de catedrales europeas, Reims representa el ideal arquitectónico de la armonía gótica y el símbolo de la realeza francesa, al tenerse que coronar obligatoriamente, los monarcas en su recinto. en 1211 se puso la primera piedra y el arzobispo Enrique de Braisne utilizó el templo como afirmación personal de su vanidad, retratándose en una vidriera. y también como manifestación de su rivalidad con el prelado vecino de amiens, contratando a los artífices que habían labrado el pórtico de ésta última catedral, para que se superaran en Reims.--NZN (discusión) 19:14 23 jul 2009 (UTC)

muchas gracias. me refería a una página de wikipedia así que antes de la palabra tengo que poner y después de la palabra hay que poner pues vale muchas gracias, pero sin espacios verdad? vale ya me sale. pues muchas gracias.--NZN (discusión) 19:21 23 jul 2009 (UTC)

Gracias--NZN (discusión) 19:40 23 jul 2009 (UTC)

Cita bibliográfica

No es ya algo de Wikipedia, sino una norma ISO con el fin de normalizar la forma de las citas bibliográficas por eso de hacer más clara la referencia y más práctica la consulta. Lógicamente, si va a aparecer en un sitio tan consultado como es Wikipedia (donde se tiende a usar esta normalización), con más razón debe usarse, sea o no Artículo Destacado. Me parece que lo que algunos exigen en el caso de AB es que se use la plantilla de Wikipedia, que en otros casos no es necesaria si aparece correctamente citado. Saludos y felicidades por tu trabajo, Luis. Sonsaz (discusión) 21:08 23 jul 2009 (UTC)

¿Explicación?

Imagino que serás aficionado a esta, digamos, moda (no quiero usar otra palabra para no ser acusado de faltas de etiqueta) esotérica y New Age. Lee con atención y visita los enlaces externos antes de editar. He desecho todas estas ediciones (la mayoria hechas por Joarsolo) por no ser ni siquiera coherentes. Si continúas tendré que reportarte por acoso y vandalismo. Saludos. --I Am Weasel (discusión) 23:32 23 jul 2009 (UTC)

¿De modo que insertar párrafos no enciclopédicos, que faltan a la neutralidad, para no decir totalmente incoherentes está bien pero borrarlos sin un resumen de edición es vandalismo? Me parece evidente que ni siquiera leíste las ediciones en cuestión, algunas de las cuales no solamente yo he tenido que revertir. --I Am Weasel (discusión) 23:51 23 jul 2009 (UTC)

Infraesbozos

Gracias por haberme ayudado con el problema que había hecho Tina rs con Drätselkommission. Chosquitas 16:48 24 jul 2009 (UTC)

Re: Coleccion.blaisten

Buenaas... Gracias por el aviso.... Pues sí, ya he visto que le habéis pillado varios. Y además es rápido el spammer!! . Enga un abrazo, me voy a cenar algo Tirithel (tú dirás...) 21:04 24 jul 2009 (UTC)

I Am Weasel

Haré lo que pueda, pero me has pillado de camino a la cama, y no vuelvo a estar disponible hasta el lunes :-( Si tienes problemas hasta entonces intenta localizar a otro biblio de guardia. Paciencia y saludos, Richy - ¿comentarios? 22:18 24 jul 2009 (UTC)

Traslado

Por que volves a trasladar a 3:10 to Yuma (2007)? el nombre del articulo tendria que ser como la mayoría de articulos sobre peliculas que dicen "película de" seguido del año, saludos--Pablo323 (Discusión ) 01:37 25 jul 2009 (UTC)

Entonces por que todas los articulos sobre películas estan así? tendrias que trasladar todos y cada unos de los articulos de la enciclopedia--Pablo323 (Discusión ) 01:42 25 jul 2009 (UTC)

La Encina

Hola luis1970. No entiendo porqué eliminas el enlace externo de la galería de fotos sobre La Encina. Hay varios artículos que enlazan con esta colección de galerías fotográficas realizadas por Intercomarcal y no pasa nada. Si puedieras explicármelo.--Ivanher (discusión) 08:48 25 jul 2009 (UTC)

Ok, gracias por la explicación. No lo sabía.--Ivanher (discusión) 22:31 25 jul 2009 (UTC)

Banda Sinfónica del Círculo Católico de Torrent

Claro que es un plagio, resulta que la página susodicha es creación de mi suegro (miembro del Círculo Católico de Torrent) y él mismo me pidió que usara esa información para Wikipedia. No veo dónde está el problema. --Cabanyaler (discusión) 12:54 26 jul 2009 (UTC)

Supuesto "Vandalismo"

Supongo que sabes, cual es el motivo por el que edito la página Panic at the Disco, donde expongo mis argumentos y estamos llevando a cabo un debate, por ende, yo concidedero que en todo caso si yo estoy vandalizando, vos tambíen lo estás haciendo de igual modo. Así que sugiero de que continuemos con el debate antes de acusarme de tal cosa.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.230.98.241 (disc. • contribs • bloq).

Categoría fotógrafos

Al pinchar en el enlace de la categoría Fotógrafos he observado como muchos fotógrafos muy populares no aparecían. Es por ello que he decidido añadirlos.

Es cierto que muchos ya estaban categorizados como fotógrafos pero no en la categoría general "Fotógrafos" sino en categorías más particulares como "fotógrafos estadounidenses" o "fotógrafos españoles".

De todos modos, puedo haber añadido (por error) en la categoría general "fotógrafos" algún fotógrafo que ya estaba incluido. Si es así, te ruego que sepas disculparme y que me digas qué fotógrafos son los que he incluido redundantemente para que pueda solucionar el error.

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.209.69.171 (disc. • contribs • bloq).

Puesto que (como dices) dentro de la categoría "fotógrafos" se incluye la subcategoría "fotógrafos por países", entiendo que no debería figurar el nombre de ningun fotógrafo en la categoría general "fotógrafos" (ya que todos los fotógrafos tienen alguna nacionalidad -no creo que haya muchos fotógrafos apátridas, jeje). Dime si estoy en lo cierto porque, si es así, se deberían eliminar de la categoría:fotógrafos a algunos (como Isabel Muñoz, por poner un ejemplo).

Muchas gracias y perdón por las malestias. --77.209.69.171 (discusión) 21:06 27 jul 2009 (UTC)

Un regalo

Para agradecerte tu labor como wikipedista cabal. Por cierto, nos hacen falta biblios, y tú serías uno de los de pata negra. ¿Lo has pensado? Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:36 27 jul 2009 (UTC)

Bueno, si te decides algún día, no tienes más que decírmelo y si quieres, yo mismo te propondré. P. D. Para mi Ordet es la mejor pelicula de la historia del cine. Escarlati - escríbeme 16:18 28 jul 2009 (UTC)

Marisol

Este señor Aguantatablas (disc. · contr. · bloq.) es un vándalo porque fijate que esos pequeños cambios que ha hecho vienen a cuento de un articulo que ha escrito Marisol reme que tienjen tela.

Lo he marcado para destruir y he revertido lo de Marisol pero ya se verá.

Un saludo

--Yago | Dime que opinas 10:45 28 jul 2009 (UTC)

Spam

Hola, en respuesta a lo que me acabas de comentar, ¿actualizar bibliografía especializada sobre el tema de memoria histórica y represión franquista se considera spam?, me ha parecido que faltaban reseñas al tema de desaparecidos, veo que lo has eliminado en bloque sin más sin más al margen de que me haya tomado la molestia de introducir esas referencias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Garry Owen (disc. • contribs • bloq).

Artículo demasiado reducido Landstuhl

He ampliado el articulo, al ser novato en Wikipedia, quería saber si ya cumple con los requisitos necesario para permanecer en la Wikipeida. --Liepaja1941 (discusión) 00:27 29 jul 2009 (UTC)

Edward de Vere

Gracias por todo, es mi primera traducción de cero y todavia no controlo las herramientas de edición

Llano Martinez (discusión) 15:11 29 jul 2009 (UTC)

¿Por qué no puedo tener mi página?

Sólo son chistes que no ofenden a nadie. Déjame tenerla. --LoKoReSaT ²³ß (discusión) 19:05 29 jul 2009 (UTC)

Años

También elimino de los fallecimientos, por partes. Y no elimino porque no tengan relevancia, elimino porque no tienen relevancia aparente. Sin artículo propio ni referencia son inadmisibles, así puedo añadir yo a mi tio. Gons (¿Digame?) 22:30 29 jul 2009 (UTC).

Re:Bot

Gracias por avisar, en realidad simpre miro, esta vez justo no. Saludos Shooke ^(Discusión) 22:38 29 jul 2009 (UTC)

La Tobara

Luis, por favor revise nuevamente el artículo La Tobara ¿que le falta? saludos Razonable Positivista 02:10 30 jul 2009 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de G llamas l (disc. • contribs • bloq).

Re: Ivansr (disc. · contr. · bloq.)

Hola Luis, muchas gracias por el aviso, además de pecar de poca relevancia, muchas de sus contribuciones son, efectivamente, plagios. Le he dado un repaso a sus ediciones y, [[Usuario_Discusión:Ivansr#Plagios_m.C3.BAltiples |como le he hecho ver]], he tenido que borrar 6. Sólo le he advertido, presumiendo buena fe, porque indicaba la fuente en el propio artículo como referencia. Eso sí, a la próxima ya no puede decir que no esté avisado, saludos, Poco a poco...¡adelante! 05:40 30 jul 2009 (UTC)

Al parecer, "la ventana de Allegra" existe

Ví tu nota, y se me dió por ver si existía o no el programa. Agregué las referencias, pero hay que reescribir el argumento. ¿Cómo se pone un aviso sobre eso en el artículo? Saludos, --Juliabis (discusión) 06:52 30 jul 2009 (UTC)

Re: Pégina de usuario.

A lo que me respondió usted que decía: ""Juegos, sesiones de juegos de rol y otro material de entretenimiento.", le recuerdo que estamos construyendo una enciclopedia, no venimos a jugar". Le contesto, los chistes y dos páginas web no son juegos sólo entretenimientos para que el usuario descanse. Además quiero añadir que mi página al igual que otras, no tiene que ver nada en absoluto y he visto otras páginas que escandalizan más y no se hace nada. A si que métase en sus asuntos y deje mi página. --LoKoReSaT ²³ß (discusión) 11:38 30 jul 2009 (UTC)

Bon Jovi

Durante años en la ficha de Bon Jovi han estado como estilos musicales: hard rock, heavy metal, glam metal, country rock y power ballad. No se por qué llegas tu y lo cambias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanjoro (disc. • contribs • bloq).

Artículos de parlamentarios

Un usuario experimentado me dijo que no había problema. ¿Por qué dices que los artículos sacados de la Biblioteca del Congreso son incompatibles en Wikipedia? No tienen derechos de autor y son una instancia de uso público. Napoca1 --Napoca1 18:56 31 jul 2009 (UTC)

Re:Sobre referencias

Estimado Luis1970: por tu nota en mi página de discusión, parece que te haya molestado la solicitud de referencias que hice al usuario Resped mediante una plantilla. ¿Acaso hay alguna política de su uso que impida no utilizarla cuando el wikipedista es un "editor veterano y con experiencia (y para mas inri Bibliotecario)"? Si es así, te pido que me la des a conocer. Tampoco entiendo por qué me respondes tú y no Resped. Respeto a todos los wikipedistas por igual, independientemente de si son experimentados o novatos, y el uso de la plantilla, que por cierto es la primera vez que utilizo, se debió, única y exclusivamente, al consejo que aparece cuando se utiliza la plantilla {{subst:Aviso referencias}}. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. 19:18 31 jul 2009 (UTC)

sobre relevancias

Hola Luis 1970 soy 81.184.203.190 si al que as puesto plantilla de relevancia en la formula renault. Bien pues como bien sabes todo ese cuadrado obre las formula renault 2.0 lo puse yo al principio sobre la base de wikipedia en ingles, vamos ke lo que hice exactamente fue una traduccion en toda regla. Varias personas incluso lo retocaron y lo dejaron muy chulo la verdad. Decirte que sobre la formula renault portuguesa sueca y finlandesa sobre las que as puesto articulos de poca relevanci y ke en 30 dias se borraran me parece ke no ace falta esoo, ademas la informacion como eh dicho antes esta sacada de la wikipedia en ingles, posiblemente si lo miras la portuguesa sueca y finlandesa no estan echos los articulos en ingles ni sikiera el desafio europeo de formula renault. Pero te poreguntaras de donde eh sacao la informacion bien en Formula renault wikipedia en ingles me meto en list of formula rensault 2.0 champions donde me salen los campeones, bien y te preguntaras y lo de los circuitos bine pos veras 2009 formula renault seasons donde pone como van los campeonatos y temporadas anteriores. Solo decirte esto y por favor si no es molestia de retirar las plantillas de relevancia y y mejor si alguien amplia un poco mas los 3 articulosss!!!!!

UN saludo muy fuerte!!!

Jose Isaac Amann

He modificado la redaccion del articulo. ¿Que te parece como esta? (No puedo poner tildes desde este teclado) Saludos --81.9.190.9 (discusión) 03:01 3 ago 2009 (UTC)

Artículo Carlos I

Hola Luis, te respondo aquí por no alargar más la página de discusión sobre Carlos I de España. En primer lugar me ha llamado la atención el hecho de que te hayas dirigido a mí tratándome de usted lo que me hace pensar que, o bien consideras que soy muy anciano (jovencito ya no soy pero...) o bien es que te molestó algo que dije (si es así me disculpo pero no he tenido ninguna intención). En cuanto a mis fuentes, evidentemente no son historiográficas, como dije sólo soy un aficionado y si afirmé eso fué debido a que en mis conversaciones con habitantes del otro lado del charco, en cuanto se habla de historia suele surgir Hernán Cortés y por asociación sale el rey Carlos y suelen referirse a él como Carlos V por lo que supuse que ése era el nombre con el que lo citan en sus libros de texto pero evidentemente no tengo ninguna referencia al respecto, tú como experto sabrás más bibliografía y deberías incluirla en el artículo porque de 10 libros que se citan la mitad llevan en el título el nombre de Carlos V y sólo 2 el de Carlos I. Espero que no haya ningún malentendido entre nosotros que al fin y al cabo buscamos mejorar ésto y poder colaborar ya que he visto en tu página que tenemos muchos intereses comunes, pensaba que yo era el único en el mundo al que le podían gustar al mismo tiempo el gregoriano y el heavy. Un fuerte saludo--Oestrimnium (discusión) 12:09 3 ago 2009 (UTC)

Por cierto, he visto que en ese artículo han añadido un apartado titulado ¿Carlos V de Alemania?. Me dá la impresión de que se trata de una opinión que debería aparecer en la página de discusión y no en el cuerpo del artículo, ¿podrías hecharle un vistazo?--Oestrimnium (discusión) 12:14 3 ago 2009 (UTC)

Este apartado ha sido borrado del artículo.--Oestrimnium (discusión) 17:53 4 ago 2009 (UTC)

tu comentario en el articulo sobre ordas

hola luis.

he visto que has intentado borrar el articulo sobre ordas. yo solo soy usuario de wiki, pero solo he escrito dos o tres cosas sobre algunos politicos españoles del exterior y entre ellos ordas. como veras en la pagina del psoe europa, el fue miembro de la ejecutiva de la federacion y casi todos tienen articulos, porque son dirigentes de una de las federaciones del PSOE y ademas casi todos estan en la politica de los paises donde viven. concretamente ordas incluso fue miembro del comite federal del psoe (maximo organo del psoe [incl. españa]). en suiza tiene cargos en el partido socialdemocrata y es director en secondos PLUS. yo vivo en suiza y creo que los que han escrito son de suiza y alemania o belgica por los codes. esto siempre pasa con los politicos españoles (y en general con los emigrantes españoles) en españa no somos relevantes.

un saludo ruben

Hola Luis y hola Rubén

A pesar de que no creo que este sea el lugar adecuado para discutir sobre la relevancia del artículo Daniel Ordás me permito opinar al respeto. Yo vivo en Alemania y conozco (como muchos) a los dirigentes del PSOE Europa a traves de la prensa de la emigración. Ordás ha sido un cargo dentro del consejo de Comunidades Asturianas (que depende diractamente de la Presidencia del Principado). Creo que eso lo hace tambíen relevante para España, a parte, de que el PSOE es un partido español y por eso tiene que estar en el Wiki español. Tanto los políticos del PSOE como los del PP en el exterior son políticos españoles. En los paises que viven, en muchos casos no tienen ni derecho a voto. Creo que sería injusto negar la labor de esta gente y su relevancia. Al fin y al cabo, en Suiza hay más españoles que en Soria y nadie negaría que los políticos sorianos son relevantes. Además he visitado la página que indica Rubén y por lo visto el bufete de Ordás es uno de los más grandes de Suiza y no creo que haya muchos empresarios españoles en Suiza más relevantes. Si no es relevante el ex Secretario General del PSOE de Suiza y del PSOE Europa, tampoco lo serían los demás miembros de la ejecutiva del PSOE en Europa (ejem. Antoine Quero, José Rojas Alonso, Marco Ferrara Ferrero, Javier Pérez Bazo, Miriam Herrero. Lo que tienes que hacer, es introducir la maqueta que hay en los otros articulos y recabar más información. De hecho creo que es muy bueno el que la gente del exterior empieze a introducir en Wiki a los españoles transpirinaicos y transatlanticos, no solo a los políticos. También hay Empresarios, Cientificos y Deportistas que son españoles sin vivir en España y muchas veces pasan desapercibidos porque en España no se les conoce y en sus paises de residencia se les considera extrangeros.

Luis, por favor quita el aviso ya que por lo menos para los españoles del exterior (3 Millones) fue y es relvante.

Rubén, por favor firma tus comentarios.

Emirollo (discusión) 08:09 4 ago 2009 (UTC)

Anexo Discusión:Récord en peaje

Gracias por el dato.--Kiam-Shim 剑深 (discusión) 21:46 5 ago 2009 (UTC)

Sindicato del Crimen

Hola Luis

Te halbo respecto a mi articulo sobre Sindicato del Crimen. Simplemente perdona pero es mi primera inmersión en wikipedia y no controlo todavía demasiado bien las opciones, ya se que los nuevos corchetes que aparecen no debo quitarlos.

Gracias pro el aviso y perdonad. Estoy aprendiendo y estoy de acuerdo que el artículo debe ser mas neutral, intentaré redactarlo de nuevo, espero haber dirigido mi comentario al sitio correcto.

Un saludo

--Andresgarciaortega (discusión) 07:51 7 ago 2009 (UTC)

Cartografía Ciudadana

hola Luis1970, soy tatotete, el que ha escrito el artículo Cartografía Ciudadana, somos varios los que estamos interesados en esto, pero somos nuevos, para mí es la 1ª aportación, y es muy probable que vengan bastantes artículos más. Ahora las preguntas:

no tenemos terminado el artículo porque conceptualmente es bastante complejo en cuanto a la elección de las categorías aplicables, y a la cantidad de términos de referencia en wikipedia que no cubren (o no existen) lo que entendemos es apropiado para este artículo y los que le seguirán; tal vez necesitaría la tutoría de alguien que conozca el Postestructuralismo. Me da miedo ponerlo en una categoría y luego tener que cambiarlo. Por otro lado no es un artículo fácil de sintetizar, lo estamos construyendo poco a poco, con lo cual la primera versión, que tendría que estar antes del 23 de este mes, va a ser bastante provisional y tal vez despistar.

no sé muy bien cómo conectarás conmigo, supongo que me dejarás algo en «Discusión:Cartografía Ciudadana», pero no sé cuándo, el problema es que estamos en AGOSTO, por eso me he atrevido a escribir esto en tu página de discusión, copia de este texto lo dejo en la página de discusión del artículo mencionado. Disculpa si este no es el procedimiento adecuado.

gracias y recibe un saludo, abrazo o lo que más te guste

--Tatotete (discusión) 14:53 8 ago 2009 (UTC)

Soy el Autor del artículo.

Referente al borrado del artículo el DEPARTAMENTO Y EL DIRECTOR DE SEGURIDAD PRIVADA,por ser un plagio, siento que se haya hecho, toda vez que yo soy el autor del artículo, como así consta en la página web de ACAES (Asociación Catalana de Empresas de Seguridad), firmado por mi: Jesús Fernández Garrido, DNI 10.816.322, Jefe se la Unidad de Seguridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía en Barcelona y que yo Autoricé su publicación de forma libre,(bajo licencia libre), autorización dada tando a la citada ACAES, como a ADSI, (Asociación Nacional de Directivos de Seguridad Integral), por haber sido considerado como de gran interés e ilustrativo para muchos profesionales del sector de la Seguridad Privada, y que nunca hubiera publicado en ningún sitio si no fuera de esta manera. Por todo lo cual se podrá borrar por cualquie motivo que sea, pero nunca por plagio. Firmado: Jesús Fernández Garrido. Jefe de la Unidad de Seguridad Privada. Jefatura Superior de Policía de Cataluña. c/Balmes, 192, 08006 (Barcelona) España. Tlef. 932903150 Fax. 932903154 Alias: Guijorlo --Guijorlu (discusión) 16:18 11 ago 2009 (UTC)

Cantabria

Le recomiendo que busque y presente referencias usted antes que nadie, que al parecer ve la paja en el ojo ajeno sin percibir la viga en el suyo. ¿En qué se funadamenta para utilizar la coletilla de que "Cantabria nació en Castilla"? Se lo digo yo: en los dictámenes de grupúsculos imperialistas castellanos. Pero se supone que en la Wikipedia debemos aportar informaciones enciclopédicas sin carácter partidista, ¿no? Así que infórmese un poco antes de meter mano en el asunto, que me parece muy bien que se sienta el más castellano de todos, pero no nos meta a los cántabros en el mismo saco. Cantabria no interviene para nada en el nacimiento de Castilla, surgida concretamente entre La Bureba burgalesa, La Rioja y el sur de Álava. Resulta que los artículos sobre estos pueblos no tienen referencia alguna y están basadas en localismos paletos, pero luego extraemos de ello lo que más nos conviene. Tenga, aquí tiene un mapa: [2] ¿Por qué no reclaman ustedes, Álava, o incluso Euskadi entero, para Castilla?, ya que ésta sí participó decisivamente en el nacimiento de la misma? Puedeque sea un poco más incómodo. Así que, por favor, un pelín más de prudencia, más rigor, menos partidismo, menos patriotismo, más veracidad, evitemos dar rienda suelta a las pasiones en la Wikipedia y, como bien dice, aportemos más referencias. Saludos cordiales.--Tuberror (discusión) 18:01 11 ago 2009 (UTC)

Repito, la temática del artículo, Pueblo castellano, no Reino de Castilla. Estamos hablando de la unidad y conciencia colectiva de un pueblo no de los límites de un antiguo reino o corona. Por ello hemos de hacer referencia no a los orígenes del reino, los cuales también le he rebatido, perdón por no poner bibliografía (Los territorios de la Cantabria Medieval. Historia de Cantabria. Esther Peña Bocos y Elisa Alvarez Llopis), sino a la conciencia de pueblo de sus habitantes. Opino que estas crónicas históricas o literarias son perfectamente válidas puesto que reflejan a las claras como a lo largo de los siglos en la conciencia colectiva española el pueblo montañés/cántabro es un pueblo diferenciado del castellano, del asturiano o del vasco independientemente de divisiones administrativas. Además en que se basan los trabajos modernos sino en las crónicas antiguas, en las fuentes originales...

Por otra parte, había evitado entrar en consideraciones más allá de lo puramente cultural. Pero estudios genéticos demuestran aún la existencia de una comunidad diferenciada dentro del territorio cántabro, y sin entrar en exclusiones ni cosas extrañas, eso a su vez demuestra una unidad sociocultural. Incluso hoy los cántabros (pasiegos incluidos, lebaniegos excluidos), al norte de la Península Ibérica, parecen ser una comunidad geneticamente bien diferenciada, como se deduce de los marcadores autosómicos y monoparentales, quizás en un mayor grado que sus vecinos, los vascos. English

Uhanu (¿preguntas?) 21:33 11 ago 2009 (UTC)

Re: Reversion

Como he explicado en el resumen de edición, de lo que se trata es de que o el artículo principal de todas las subcategorías se elimina de la categoría matriz, o se dejan todos los artículos principales en esa categoría. En este caso, en la categoría:Municipios de Sevilla hay 16 subcategorías, y el artículo principal de todas ellas está categorizado también en la categoría matriz. Así es en la mayoría de las categorías de municipios de España, como prodrás ver por ejemplo en categoría:municipios de Ciudad Real. Si es redundante habrá que quitarlos a todos, pero quitar sólo a un municipio de la lista no es consistente ni coherente. --Tyk (discusión) 13:32 12 ago 2009 (UTC)
P.D. No sé a que comentario te refieres ni a qué viene ahora hablarme de usted como si no me conocieras. Si tienes alguna queja la puedes llevar directamente al tablón de bibliotecarios porque no voy a entrar en conversaciones pasadas. --Tyk (discusión) 13:32 12 ago 2009 (UTC)

Bueno, pues nada, que sea Camas el único municipio que no aparezca en la categoría matriz si así lo deseas. --Tyk (discusión) 13:42 12 ago 2009 (UTC)

Re: Sobre relevancias

Hola Luis1970 soy 81.184.203.190 quisiera saber que es lo que quieres que se indique en los articulos de la Formula Renault Portuguesa , Sueca y Finlandesa para qu el artivulo no desaparezca!! Ya se ha rellenado los articulos con los circuitos en los que se ha dicputado estos 3 campeonatos, ademas de que en la pagina principal de la formula renault se an puesto sus respectivas paginas web o eske toda esta informacion aun es innecesaria para los articulos!! Si es asi dime ke necesitas porke los demas campeonatos de formula renault no tendrian relevancia tanpoco!!! Esperando respuesta!!!!

Saludos!!!

Pregunta

Señor bibliotecario, quiero preguntarle si pueden crearse muchos artículos sobre lo mismo, porque encontre que un usuario creó Lista De Episodios De Atrevete A Soñar y Anexo:Episodios de Atrevete a soñar y, que por cierto, no le encuentro nada enciclopedico a sus libelos. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Cuaja (disc. • contribs • bloq).

Referencias

Claro . este articulo no cuenta con ningún dato sobre el cual pueda apoyar lo escrito, no hay ninguna referencia, podrías poner de donde sacaste la información, recuerda que la Wiki pedía es una enciclopedia que se alimenta de Referencias los textos pueden esta bueno pero sin referencias es imposible darse cuenta que tan exactos son, no digo que el tuyo sea malo o sea incorrecto Dios Guarde dar un juicio de valor pero no hay referencias para enriquecer o apoyar tu articulo.--Miller moreno (discusión) 20:25 14 ago 2009 (UTC)

Re: Saludos

Hola Luis, cierto que hace rato no nos comunicamos. ¿Cómo has estado? Efectivamente Millertheinc (disc. · contr. · bloq.) es mi pupilo y ya estoy revisando su trabajo y dándole las recomendaciones correspondientes. Cualquier observación que notes, siéntete en la libertad de avisarme para hacer las correcciones correspondientes. Gracias por el aviso, un abrazo y nos seguimos leyendo ---Tatascán--- (...y Olé...) 14:37 15 ago 2009 (UTC)

Spam

Vamos a ver Luis, no creo que la página sea personal ya que se esta visitando a todos y cada unos de los comercios de écija para que de una vez por todas, si buscas algo de tu pueblo lo encuentres.

¿el portal de écija tambien es una página personal?

bUENO ESPERO QUE CON MI PEQUEÑA EXPLICACIÓN TE VALGA. Saludos Astiservice,propiedad de 40.000 habitantes de Écija.--ASTISERVICE (discusión) 00:43 17 ago 2009 (UTC)

Peñasco

Hola. Estoy rehaciendo el termino 'peñasco', que estaba redirigido a peñon, algo completamente distinto. Serias tan amable de dejar que termine antes de deshacer mis cambios? Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.128.230.42 (disc. • contribs • bloq).

Terrorismo

Hola, en vista de que revertiste mi edición en el anexo sobre los atentados anarquistas te invito a participar en la página de discusión para llegar a un acuerdo. ¡Saludos! --83.53.135.42 (discusión) 12:14 17 ago 2009 (UTC)

Yoga

Estimado Luis1970:

Has hecho una reversión de una edición justificada en el artículo "Yoga"! En dicha reversión, un usuario que olvidó firmar colocó a la escuela de Yoga denominada "Swasthya" entre las escuelas modernas (antes lo estaba en "otras denominaciones asociadas al yoga").

Se debe entender que "otras denominaciones asociadas al yoga" no trata de escueas modernas, si no de palabras acopocadas como "tantra-yoga", por ejemplo. Si bien, en realidad, no existe un "tantra-yoga", es justo este subtítulo el que justifica su inclusión.

El "Swasthya-Yoga", es una escuela moderna de Yoga tal como lo afirma su creador, él mismo, contemporáneo. No existe absolutamente ningún dato histórico que revele la existencia de una escuela o modalidad de Yoga denominada "Swasthya" antes de existir el Maestro De Rose (quien además se revela como "autodidacta"). Bien sabemos, que el Yoga basa su autoridad en el sistema de cadena discipular.

Además, este usuario eliminó la mención a Yoga-Natha, entre las "escuelas modernas", dado que no es una escuela (vertiente o perspectiva) de Yoga, si no tan solo un instituto de Yoga. En realidad, Yoga-Natha es lo mismo que Swasthya-Yoga, un instituto de Yoga, solo que el Maestro De Rose ha escrito ya varios libros y posee una presencia importante a través de sus red de institutos en varios países.

Adhiero a esa edición que revertiste, y te solicito que antes de revertir, ingreses a la discusión del artículo y lo plantees. Una cosa es editar, corregir, y otra es revertir.

El recorte de Swasthya Yoga, entiendo se justifica dado el tamaño de la página del artículo, y siendo una información innecesaria, que como dice su editor, bien puede colocarse en un articulo propio, de corresponder.

Si cada escuela (instituto) de Yoga se va a sumar al artículo, sería ilegible e incompresible. Lamento que no hayas usado la página de discusión del artículo antes de revertir, cuando el mismo usuario que la edito sí lo hizo... o te influye que no haya firmado, mas allá de la lógica de la edición!

Editaré ahora yo el artículo con estos justificativos, previamente inscriptos en la discusión, para que la falta de firma no sea excusa de una reversión.

Aguardo tus comentarios,

Alfajorgito (discusión) 20:43 17 ago 2009 (UTC)

Sobre la edición de Paulina (álbum)

Que onda, oye me gusto lo que pusiste en la pagina, pero tienes una referencia?. Lo que pasa es que yo compre el disco hace dos años y decia lo mismo qu dijiste, además tenis que había ganado Disco de Oro en Panamá todos los países ibericos.

Sobre desaparecidos del franquismo

Hola Luis 1970, calificas por segunda vez como fuente primaria mi artículo "desaparecidos del franquismo" sin dar razón alguna cuando por mi parte aporto varias referencias publicadas en distintas editoriales y confrontables, desconozco entonces por qué lo haces, te agradezco cualquier indicación sobre las reglas wikipedia que puedan ser de ayuda, pero te pido por favor que respetes mi trabajo aunque no compartas su enfoque. Lo que calificas como fuente primaria no lo es desde el momento en el que facilito las referencias contrastables. Comienza a resultar desagradable encontrar este tipo de actuaciones por tu parte en cada cosa que intento aportar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Garry Owen (disc. • contribs • bloq).

La referencia que eliminas no es de un bliog es de la Revista Jueces para la Democracia, una de las mas prestigiosas del pais en materia juridica, en el blog solo está el texto integro, pero mira, linkealo a donde mejor estimes pertinente siempre que el texto integro de una de las fuentes del articulo este integramente accesible y se pueda confrontar como referencia del articulo con toda comodidad; te hago notar que en todo caso podias eliminar el link a la descarga directa dejando la referencia de esa fuente primaria que eliminas (¿por qué?, ¿qué tiene de malo a tu juicio ese artículo cuya referencia eliminas completamente?, ¿lo has leido?), y estaba claramente indicado que pertencia a Jueces para la Democracia;

continuas sin argumentar por qué colocas el cartel de fuente primaria, desconozco el motivo todavía y te vuelvo a pedir que me argumentes el por qué consideras que mi artículo es fuente primaria a pesar de que indico 4 fuentes primarias distintas de lo que se deriva y que todavía está en desarrollo (¿debo aprotar 7 segun tu criterio para que no lo sea?); te ruego me aclares también a qué es debido que cada cosa que trato de aportar en distintos articulos me encuentre con tus intervenciones en negativo, pero no has aportado ni una sola linea de contenido todavía ni a favor ni en contra de lo que se xpone en el texto, me llama la atención y debo decir que no lo entiendo. Garry Owen

Hola Luis. El usuario Dangelin5 (disc. · contr. · bloq.), quien le puso la plantilla FP, está al corriente de la situación artículo y le comuniqué, en el marco de un programa de tutoría del PR:PPN, que ya me ocupaba yo del mismo, de ponerme en contacto con el usuario y de tratar de mejorarlo. Es cierto que el aspecto actual no es todo lo enciclopédico que se pueda esperar (empezando por las primeras lineas) pero la voluntad del usuario Garry Owen (disc. · contr. · bloq.) parece buena (al margen de que desconozca el funcionamiento de dicha plantilla, cuestión que ya le he comunicado) y creo que el artículo es viable a pesar de su complejidad histórica y de interpretación. ¿Te parece correcto retirarle la plantilla al artículo y permitir al usuario Garry Owen que lo desarrolle más? Me comprometo a mantenerlo vigilado, asesorarle para que cumpla las políticas y actuar si no lo hace. Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:35 18 ago 2009 (UTC)

Estoy mirando sus contribuciones y es cierto, algunas de ellas inducen a creer que podría tratarse de CCP, pero antes prima WP:NMN, hecho por el que supongo no has llegado a reportarle al tablón (porque avisos hay más de uno). Intentaré explicarle las políticas y mejorar el artículo en cuestión. Y gracias por tu tiempo Luis. Un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:08 18 ago 2009 (UTC)

Fusión

¿Estás seguro? La verdad es que había mucho trabajo de fusión de historiales y no me he detenido a mirar el contenido. Si es así habría que deshacerlo, pero no es fácil. Te agradecería si me pudieses ayudar a diferenciar qué ediciones son de cada artículo. Filipo (discusión) 23:50 18 ago 2009 (UTC)

La fusión la propuse yo no hace mucho, y creo recordar que comprobé bien los datos para cerciorarme de que eran la misma persona. Ahora bien, pude haberme equivocado, pero si mi memoria no me falla la fusión está bien hecha. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 11:39 19 ago 2009 (UTC)

Hola Luis1970. Como afirma el usuario Escarlati existía una propuesta de fusión, como se puede ver en el historial. La única diferencia que observé era el año de nacimiento, que difería en un año según qué artículo. Además en un artículo existían dos fechas para el nacimiento: una en el calendario árabe que creo recordar era por los años 600 aprox. y otra según el calendario cristiano que correspondía con los años 1200 aprox., y lo mismo para la muerte, de lo que deduje que eran la misma persona.

En fin, si tienes seguridad de que son dos personas distintas supongo que se podría revertir. Un saludo Ortisa (discusión) 14:06 19 ago 2009 (UTC)

Bueno, si el artículo era tan corto y además era malo (pues mezclaba información de dos personajes), no merece la pena que se deshaga la fusión de historiales. Es mejor (como si se hubiera borrado uno) comenzar uno de nuevo. Aunque solo sean tres líneas (tampoco de estos personajes se suele saber gran cosa), y para evitar mistificaciones futuras, si tienes una mínima información sobre el personaje que no tenemos ahora, sustituye la redirección por tu información (o bien dándole un nombre preciso para ese personaje y dejando «Ibn Said» como página de desambiguación). De momento he eliminado la información incongruente que seguramente debía referir "al otro" Ibn Said que debió ser cadí de Toledo, pero que yo no conocía (y no reparé en esa frase en el momento de pedir la fusión). La verdad es que la próxima vez que sugiera fusionar, me encargaré personalmente yo de fusionar los contenidos para evitar estas situaciones. Abrazos. Escarlati - escríbeme 15:29 19 ago 2009 (UTC)

No hay como currar. En internet había una conferencia muy interesante, a partir de cuya información he elaborado el Ibn Said de Toledo, astrónomo, historiador y mecenas (además de cadí de Toledo) del siglo XI. Solucionado el entuerto, paso a crear la página de desambiguación. Nos leemos ;). Escarlati - escríbeme 16:12 19 ago 2009 (UTC)

Gracias a todos por solucionarlo. Estoy de vacaciones así que me conecto poco. Un saludo, Filipo (discusión) 18:31 20 ago 2009 (UTC)

Estoy en ello

Un momento que lo peino, y luego amplías con lo que tengas. ;) Escarlati - escríbeme 16:15 19 ago 2009 (UTC)

Ya terminé. A partir de aquí, todo tuyo. (Palmada en la espalda). Escarlati - escríbeme 16:22 19 ago 2009 (UTC)

Autismo Réplica Segunda

A la atención de RoberPL y Luis1970.

Estimado(s) Sr.(Sres.):

Wikipedia permite el enlace a blogs en determinadas condiciones que reúno:

Precisamente porque el autismo es un concepto controvertido, sobre el que existen muy diferentes puntos de vista, y el enlace aporta una visión específica, con entidad propia, basada en autores de reconocida autoridad mundial, como Vygotsky, A.R. Luria, L.S.Tsvetkova,etc., es decir, la escuela rusa de psicología y neuropsicología, que tiene, como corriente del pensamiento su propio lugar en el desarrollo universal de las ideas, y que Vd. quiere censurar sin más en el ámbito del autismo, es por lo que le ruego permita el enlace en atención a las razones expuestas. El contenido se limita, pues, a exponer otro más de los puntos de vista posibles para abordar la comprensión de este trastorno. Complementa, por tanto, el contenido del artículo de referencia. Creo que accediendo a la inclusión del enlace hace un buen servicio al espíritu de libertad de Wikipedia y al respeto a la libre difusión del conocimiento. Tampoco pretendo promoción personal alguna, pues reiteradas veces, a lo largo de los 300 artículos del blog ya publicados, reitero mi papel de divulgador de las teorías de estos grandes clásicos, citando fuentes acreditadas y sin atribuirme nunca méritos ajenos. Le ruego, por favor, acceda a identificarse con nombres y apellidos porque desconozco si Vd. es el creador del artículo autismo o tiene alguna autoridad en Wikipedia. Tenga en cuenta que estas dudas surgen al ver nada más que RoberPL y UsuarioLuis1970, por lo que no sé si es Vd. un usuario (o dos)que edita artículos en Wikipedia o un empleado de la corporación Wikipedia (o las dos cosas, juntos o por separado). En cualquiera de ambos casos coincido que esto debe resolverse conforme a la razón, que en este caso, además, se ajusta a los requerimientos de Wikipedia.

Gracias por su atención.

1. (No se permiten enlaces externos a blogs)...excepto aquellos escritos por personas o autoridades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos.

El criterio de selección de enlaces externos se rige únicamente por el contenido del sitio que debe ser de naturaleza enciclopédica, de referencia (sitios oficiales) y complementaria al texto del artículo. (Textos de Wikipedia)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Eduardo_Carbonell_Cruz"

Autismo

A la atención de Luis1970:

Como verá, soy nuevo en esto de usar Wikipedia. Estaba un poco tenso al ver que alguien borraba mi enlace repetidas veces. Al entrar en su página de usuario he visto que Vd. hace su trabajo, nada más. No obstante, y ya sin las suspicacias iniciales, considero que siguen siendo válidas las razones que le doy más abajo para que mi enlace sea admitido en el artículo autismo.

Respuesta a su atento escrito [editar]

Estimado Sr.:

Me gustaría que se identificara. En el caso que tuviera Vd. autoridad de Wikipedia para borrar mis aportaciones a la enciclopedia libre de Wikipedia, le ruego cumpla con el protocolo de Wikipedia de darme audiencia, indicándome su nombre y apellidos y cargo en Wikipedia y una dirección de correo electrónico donde escribirle. Mi nombre es Eduardo Carbonell Cruz, eduardocarbonellcruz@hotmail.com Por otro lado, me sorprende que Vd. considere que el enlace que aporto es susceptible de ser considerado spam, publicidad. Aunque el blog que publico es una iniciativa personal y no de una institución o corporación, aporta información y recursos que considero de interés general, quedando a criterio de los lectores que accedan al enlace, de continuar leyendo o salir con un clic. Por el volumen de artículos publicados, más de 300; la continuidad de las publicaciones (2005-Agosto 2009); el nº de visitas (cercanas ya a las 300.000); aparecer en el ranking de blogs sobre autismo de la barra de Google (dentro del comando Mas) casi permanentemente desde hace muchos meses, y otras consideraciones que huelgo para no ser prolijo, en absoluto puede considerarse irrelevante el enlace que incorporo a Wikipedia. Me parece una acción violenta que se permita Vd. borrar mi enlace sin comprobar antes estos extremos y sin seguir los protocolos de Wikipedia, dándome la audiencia que espero con este escrito conseguir. Analizando el resto de enlaces que aparecen, creo que el que aporto, difundiendo información, sin ánimo de lucro alguno, enriquece el panorama del autismo en el mundo de habla hispana. Algunos de los ENLACES ACTUALES (19/08/2009) están inactivos: (enlaces 4 y 8); conducen a portales corporativos públicos: ( enlaces 2, 6 y 7 ) o privados: (enlace 1 y 3); a blogs particulares: ( enlace 5: blog de Barbara T. Doyle, profesora de Educación Especial y M.S. Emily Doyle Iland, B.A.). Así que me resulta sorprendente que quiera Vd. negarme lo que concede a otros en idénticas condiciones a las mías: enlazar un blog. (Esto me hace dudar de que Vd. quiera censurar mi enlace por las razones que esgrime y más aún, que tenga Vd. alguna responsabilidad en Wikipedia. Y si la tiene, debe Vd. darme explicaciones, por favor, sobre su extraño proceder.).

Sin otro particular quedo a la espera de sus noticias.

ENLACES ACTUALES (19/08/2009) 1.Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Autismo.Commons 2.En MedlinePlus puede encontrar más información sobre Autismo 3.AutismoABA:Portal sobre el Análisis de Conducta Aplicado (ABA) para el autismo y la evidencia científica existente 4.Artículos relevantes sobre Autismo, Síndrome de Asperger y PDD 5.Guía Bilingüe de Recursos sobre Autismo en Español 6.CDC's "Aprenda los signos. Reaccione pronto.” campañaInformación por los padres sobre el desarrollo infantil y las discapacidades en el desarrollo como autismo 7.NINDS: Artículo inicialmente tomado del NINDS. Toda la información preparada por el NINDS es de dominio público y se puede reproducir libremente. 8.Declaración de la ONU del día 2 de abril como "Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo" (en inglés).

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Eduardo_Carbonell_Cruz"

Gracias...

... por revertir la edición incorrecta. Nos están faltando desesperadamente biblios. Ojalá te animes un día de estos, ya sabes lo mucho que confío en ti. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 00:30 21 ago 2009 (UTC)

Artículo de Basilio Pavón

Compruebo para mi asombro que la Wikipedia es el coto cerrado de unos pocos 'iluminados' que deciden la ortodoxia o heterodoxia en el más puro estilo inquisitorial. No admiten nada que se salga del pensamiento único que, maravilla de maravillas, solo ellos poseen. Este es su caso, Luis1970, censor, filtro implacable, sumo sacerdote; juez y parte.

No se trata de haber querido introducir texto indecoroso, ni inexactitudes, ni intoxicación informativa. No es eso lo que se me borra vez tras vez, sin pudor. Tan solo se trataba de la añadidura de información verídica y contrastada, que aporta rasgos biográficos sobre un sujeto considerado en la enciclopedia, D. Basilio Pavón Maldonado. Información que es sistemática y brutalmente censurada por usted, Luis1970, quien tiene, al parecer, la luz del saber, la llama de la sabiduría asentada sobre su excelsa cabeza.

Regresamos a tiempos donde el libre pensamiento, la variedad de matices, las distintas maneras de entender las cosas (con el debido y mutuo respeto) se quedan en mera agua de borrajas, pisoteada por una mano 'todopoderosa'. Mano que, además, no admite discusión. Nadie que piense de otra manera puede encontrar su sitio en este lugar. ¿Dónde quedó aquello de no estoy de acuerdo con tu opinión, pero daría la vida por tu derecho a manifestarla? No, aquí no hay derechos. Solo férreas normas estalinistas.

Bueno es saberlo, para perder la venda y encontrar que la Wikipedia es el coto cerrado de unos pocos. No sé con cuánto habría que sobornar a Luis1970 para que se aviniera a otras razones que no sean las suyas; pero ese tampoco sería mi estilo. Baste con eludir esta enciclopedia en línea, ahora que ya sé lo que es (el juguete de unos pocos iniciados). Y llevarme mi decepción y ganas de aportar a otro lugar.

Imagino que esto que escribo, fruto de la frustración e impotencia, también será borrado, censurado o minimizado. ¿Cómo dejarlo aquí, para mofa y escarnio de Don Luis? Usted es libre, Excelentísimo Señor Don Luis1970. Haga de su capa un sayo y siga por el mundo pisoteando las opiniones o actos de los demás: Quizá, al final del día, usted pueda acostarse con la conciencia tranquila, sabiendo que los 'herejes' estamos domeñados, inmóviles bajo la pesada losa de su incomprensión.

Algún día, las diferentes maneras de ver y entender las cosas, el mundo en el que vivimos y sus enfoques, volverá a encontrar su lugar. Pero no será este, o no estará usted de cancerbero.

--213.37.78.42 (discusión) 11:12 23 ago 2009 (UTC)

Respondo aqui a lo que usted indica, dado que no pude responder antes por estar de vacaciones (y seguir aun en ellas), en primer lugar, sus acusaciones son totalmente infundadas, en primer lugar, lo que usted añade, es un plagio de la pagina copiado por cierto, al pie de la letra, una vez añadido ese texto, el articulo parece ser mas autopromocion que otra cosa, algo que las políticas de wikipedia prohiben hacer, y ademas de darle ese tono de autopromocion, hace que el articulo pierda el aire enciclopédico que pueda tener, poco o mucho, para convertirse básicamente en un curriculum de alguien que parece que busque trabajo, en el caso de quien nos ocupa, no creo que le haga falta, por eso fueron revertidas esas ediciones, y seguiran siendo revertidas, dado que incumple varias políticas de wikipedia, saludos Luis1970 (discusión) 20:28 31 ago 2009 (UTC)

Sergéi Paradzhánov

Hola, Luis1970, no sé si te acordarás de que hace unos meses me propusiste que tradujera el artículo en:Sergei Parajanov. Imagino que te alegrará saber que ya lo he hecho. Los nombres de las películas, los he traducido un poco libremente del inglés, no sé si quisieras revisarlo. Sobre el en:Moscow Art Theatre, a ver si un día no tengo ganas de seguir con lo que tengo pendiente, como hoy, y le doy caña. Saludos, y a seguir así! --Bagratun (discusión) 21:41 23 ago 2009 (UTC)

Se me olvidó comentarte, a raíz de que me lo comentaras, he buscado alguna película de este tío, para ponerme en ambiente, y es muy bueno, sorprendente, diría, gracias por descubrírmelo. Saludos--Bagratun (discusión) 21:42 23 ago 2009 (UTC)

Autismo. Tercera y última réplica.

Este usuario está bloqueado y pide que su bloqueo se revise: Eduardo Carbonell Cruz (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear)

---

Usuario bloqueado: (pasos a seguir para utilizar esta plantilla)

Estimados Sres. RoberPL y Luis1970: Estimado Sr. Taichi: En primer lugar, agradecerles su trabajo desinteresado en Wikipedia. Aunque he usado la enciclopedia Wikipedia antes como lector, esta breve polémica me ha sido muy útil para conocer que hay un esfuerzo colectivo para velar por la calidad de los artículos y de los enlaces externos; también para iniciarme en los procedimientos técnicos de construcción de Wikipedia y en las wikidiscusiones. Todo esto era desconocido para mí hasta ahora, no porque dicha información no estuviera accesible sino porque nunca fue objeto de mi atención. El Sr. RoberPL me indica que no basta para enlazar externamente un blog que se cite a autores de prestigio sino que el propio blog debe ser escrito por alguien que resulte una referencia en la materia. Continua diciendo el Sr. Rober PL que si pudiera aportar algún tipo de información objetiva al respecto no opondría ninguna objeción a que apareciera el enlace. Una información objetiva puedo darle que procede, además, de uno de los enlaces externos que aparecen en el artículo de Wikipedia Autismo: AutismoABA:Portal sobre el Análisis de Conducta Aplicado (ABA) para el autismo y la evidencia científica existente. Este portal enlaza mi blog y da la siguiente reseña: Blog sobre autismo en general que incluye recursos e información de todo tipo de interés con respecto al autismo.Es especialmente recomendable en sus artículos sobre temas médicos referidos al autismo en los que el autor muestra un alto nivel de conocimiento y una gran libertad de acción no reñida con la rigurosidad y profundidad necesaria que el tema del autismo necesita.Llevada a cabo por Eduardo Carbonell Cruz, es uno de los pocos blogs que podemos encontrarnos con información recomendable sobre autismo. Debo agradecer públicamente tan elogioso comentario de ABA, e inmediatamente precisar que ni soy médico, ni lo pretendo, ni doy consejo médico de ningún tipo. Nunca el contenido de un artículo es una discusión médica, ni la gran mayoría de los artículos pueden incluirse en esa rúbrica. Sí pongo a disposición de los lectores artículos médicos relacionados con el autismo de prestigiosas instituciones, como la Asociación Americana de Pediatría, el Instituto Nacional de la Sordera de los EE.UU., Medline, la Asociación Internacional de Psicoanális y otros. Así que el alto nivel de conocimiento no es de la ciencia médica, sino de las publicaciones médicas relacionadas con el autismo que pongo a disposición de los lectores. Considero que la reseña de AutismoABA, entidad que Wikipedia considera fiable como fuente al incluirla en sus enlaces externos, es una revisión por pares, exactamente con el mismo valor que pudiera tener la revisión por pares previa a la publicación de un artículo en una revista científica, y si me apura, mayor porque dicho prestigioso portal aúna teoría y práctica sobre el trastorno autista. La propia Wikipedia, no exige que para editar un artículo o parte, sea necesaria la revisión previa por pares, pues precisamente indica que la fiabilidad puede presumirse si hay citas bibliográficas y enlaces que permitan verificarla. También indica Wikipedia que no es lugar para publicar pensamientos originales sino para construir una enciclopedia que incorpore corrientes de pensamiento relevante para la humanidad. Les reitero que mi papel es de divulgador y el enlace aporta una visión específica sobre el autismo, con entidad propia, basada en autores de reconocida autoridad mundial, como Vygotsky, A.R. Luria, L.S.Tsvetkova,etc., es decir, la escuela rusa de psicología y neuropsicología, que tiene, como corriente del pensamiento su propio lugar en el desarrollo universal de las ideas. El enlace que propongo complementa el concepto del autismo al aportar un punto de vista más, especialmente indicado por la propia Wikipedia cuando versan sobre el artículo como el que nos ocupa diversas, y a veces encontradas interpretaciones. Es a saber, la noción de Vigotsky que las funciones psicológicas superiores del ser humano no son fruto exclusivo de la biología, sino también de la historia y la cultura, destacando el papel del lenguaje en ese proceso. La escuela neuropsicológica desarrollada por A.R. Luria, L.S. Tsvetkova, A.N. Sokolov y una pléyade de autores rusos han hecho importantes descubrimientos útiles también para el autismo que son los que precisamente quiero compartir. No es necesario que bloquee mi acceso al artículo. No volveré a editar el enlace sin su previa autorización. A la espera que sean atendidas mis razones, quedo a su entera disposición. Sin embargo, y al ver como se han desarrollado los hechos y mi mayor conocimiento de Wikipedia, retiro mi autorización para publicar el blog que pretendía enlazar hasta no enterarme bien de algunos extremos relativos a la incorporación del mismo. Una vez que Vds. autoricen la publicación del enlace externo, si lo tienen a bien, les ruego me lo comuniquen con objeto de hacerles algunas consultas previas. Esto no tiene nada que ver con su comportamiento, que considero ajustado a las normas y sumamente correcto, sino a dudas relativas a lo que significa exactamente LCCC-Igual 3.0 y licencia GFDL. Trataré en estos días de acceder a los enlaces sobro todo esto para resolver por mí mismo el mayor nº de dudas y robarles el menor tiempo posible de su solidario trabajo. Muchas gracias por su atención. Saludos cordiales.

Mensaje antiguo

Llego de vacaciones y liado con otras cosas, de modo que no te he podido contestar a tu mensaje sobre un usuario que estaba cambiando unas categorías. Parece que el asunto se ha enfriado y ha prevalecido tu edición en Führerprinzip, y que ese usuario ha dejado una reflexión en esa discusión. Realmente no sé qué habría que hacer con esa categoría borrada, pero se me ocurre que lo mejor quizá sería redirigir a la Categoría:Ultraderecha que sí existe. Yo no toco nada, porque en las categorías no tengo práctica de tocar (de hecho no sé si se pueden hacer redirecciones en las categorías). Saludos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 23:06 25 ago 2009 (UTC)

SOLICITUD DE REVISIÓN DE LA RESOLUCIÓN DEL CASO

Sr.Luis1970: Le mando este escrito para que esté informado de la discusión en curso. Contesté a su demanda de aportarle una prueba objetiva de una revisión por pares. Saludos.

A la atención de los Sres.Bibliotecarios Morza y Taichi:

Sr. Morza, ¿ conoce Vd. algún modo para evitar que la primera colaboración de un nuevo wikipedista sea única hasta que no se produzca una segunda colaboración ? En base a ese razonamiento, pues todos los lectores comprenden que hasta que no se produzca una segunda colaboración, la primera seguirá siendo única, me acusa de pretender una edición interesada, cuyo sentido precisa el Sr.Taichi, como cuenta de propósito particular para promocionarme como autoridad en el tema. La propia Wikipedia dice: Obviamente, la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de wikipedia, por ejemplo hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto, o muestren sólo la información favorable respecto al mismo, o intervenir en debates para aparentar un respaldo a un criterio mayor del real. El simple hecho de editar sólo en los artículos de un tema determinado, por ejemplo si un profesor de matemática editara únicamente los artículos sobre teoremas matemáticos, no tiene nada de malo ni de reprobable, y no se considera a tales cuentas como de propósito particular.

Por otro lado no estoy incurso en ningún conflicto de interés respecto del blog que pretendo enlazar, contribuyendo, además, a la creación de un punto de vista neutral del artículo autismo, pues hay un solo modo de acceder a la consolidación de un punto de vista neutral: que el artículo en cuestión refleje la diversidad existente. Tener un punto de vista particular sobre un asunto alteraría la neutralidad si un artículo reflejara ese solo punto de vista. Al contrario, en temas controvertidos, la neutralidad se garantiza únicamente si el usuario de Wikipedia puede conocer una variedad de puntos particulares. Ese contraste es el único que garantiza que las ideas de un sujeto sobre un tema se elaboren con libertad.

Confundir la necesaria independencia de puntos de vistas diferentes, cada uno de los cuales no es nada neutral, pues responde a la idea particular que cada uno representa, con que ese punto de vista no neutral, conduce a la violación de la política de neutralidad de Wikipedia es un razonamiento falso. Por ejemplo, en el tema que tratamos hay un enlace interno cuyo punto de vista particular consiste en que el autismo es resultado de intoxicación por metales y se trata mediante procedimientos biomédicos; otro enlace externo considera que el tratamiento adecuado es mediante la aplicación de determinados programas de intervención basados en el análisis de la conducta; un enlace está vinculado a la Teoría de la Mente, uno de cuyos autores destacados es Simon Baron Cohen y se recomiendan intervenciones ligadas a la psicología cognitiva; un comentario del texto de un Grupo de Estudio critica expresamente la intervención psicoanalítica sin que aparezca la réplica de los que profesan la práctica del análisis psicoanalista; etc. En suma, el artículo autismo, en su redacción actual, ya refleja puntos de vista no neutrales que contribuyen a que el artículo en su conjunto lo sea. ¿Por qué negar la inclusión de un enlace que fundamentalmente refleja el particular punto de vista de la escuela rusa de psicología y neuropsicología sobre el desarrollo de las funciones psicológicas superiores?

Hay algo que sí es una contribución personal al tratamiento de algunas dificultades de determinados subgrupos de niños con diagnóstico de autismo, trastornos generales del desarrollo no especificados o síndrome de Asperger. Esa contribución es la aplicación de los métodos de rehabilitación del lenguaje, la lectura y la escritura desarrollados por la escuela rusa para distintos tipos de afasias en adultos, a los niños.

Les invito a pasar por el blog.

Espero hacer más colaboraciones a Wikipedia.

Leo con asombro lo siguiente: El mayor deseo en vida de Engels fue vivir a la luz de la enseñanza de Marx, viendo en él una fuente de un genio original que daba vida y sentido a sus peculiares obsequios; se identificó a sí mismo así como a su obra con él, para ser recompensado siendo partícipe de la inmortalidad de su maestro. Del Karl Marx de Berlín, 4. Edición, pág. 75. Esta descripción deja a la vista varios aspectos de lo que podría considerarse demasiado cercano a un tema. Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_intereses"

Aparte de que todos los clásicos crearon escuela, pues para eso son genios, particularidad que nos está negada al común de los mortales, lo que me sorprende es la superficialidad con que se trata la amistad y colaboración entre ambos. Me asombra que esa amistad sea reducida a una transacción comercial, yo te doy dinero ( Engels sufragó muchas veces los gastos corrientes y familiares de Marx para que este pudiera dedicarse de lleno al estudio y a la política ) y tú me das fama eterna. Me asombra que el autor del comentario mienta descaradamente. Pues editando una biografía de Karl Marx debía saber que durante la redacción de la obra fundamental de Marx, El Capital, Engels suministraba a Marx, ejemplos prácticos de aspectos muy concretos del funcionamiento real de una fábrica, tanto en la política salarial, como en el modo de realizar los apuntes contables para reflejar la amortización de maquinaria, y otros extremos muy precisos para determinar el precio de las mercancias, circunstancias muy concretas que eran un cursillo sobre el funcionamiento "real" del capital en el ámbito de la producción industrial y que Marx desconocía por completo. Experiencia que Engels tenía por ser propietario de una fábrica, creo que textil, mientras que Marx nunco tuvo esa experiencia. Engels ayudó a Marx a conocer los entresijos del capital en uno de sus momentos, cuando adopta la forma de producción industrial de mercancías.( He puesto comillas porque lo "real" Marx lo reinterpretaba como una "realidad distinta". Por ejemplo, Marx pensaba que el hecho de que los trabajadores cobraran al mes, "realidad normal", representaba verdaderamente un crédito por 30 días de la clase obrera, crédito no retribuido y sin intereses, a la clase capitalista. )

Reitero que en caso de ser aprobada la publicación de mi enlace externo, les ruego me lo comuniquen previamente, pues no doy la autorización a su publicación hasta enterame previamente de ciertos extremos relativos a LCCC-I3 , GFDL y otras dudas que en el transcurso de esta discusión me han ido surgiendo.

Gracias por su atención.

Saludos cordiales a todos.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Eduardo_Carbonell_Cruz" Categoría oculta: Wikipedia:Peticiones de desbloqueo revisadas

Hola subi un articulo llamado Fernando de las fuentes y me gustaria saber la opinion de un experto como tu, me agrada hacer aportaciones a wikipedia por que creo que la mejor forma de transmitir el conocimiento y ayudarnos unos a otros, subo el articulo por que quiero que se sepan mas cosas de mi estado y sus personajes. Me serviviria mucho tu ayuda. Saludos y gracias de antemano ElNorte17 14:59 27 Ago 09 (UTC)

Colaboración en artículo Santa Bibiana

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 02 de julio de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 02 de julio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:37 28 ago 2009 (UTC)

Jose Isaac Amann

¿Sigues pensando que hay plagio en el articulo? Te pido que retires la plantilla. Gracias --81.9.189.208 (discusión) 14:55 30 ago 2009 (UTC)