Linealle

Hola, Linealle. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario o en la tuya (en este caso, sin olvidar dejarle la plantilla {{Respuesta}} en su página de discusión). Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eduardosalg (discusión) 15:36 26 nov 2013 (UTC)

Respondo

Gracias por hacerme ver mi equivocación; sírvase disculpar. Saludos. Eduardosalg (discusión) 15:36 26 nov 2013 (UTC)

Mapa de Moguer

Hola, Linealle. En «Moguer» reemplazaste la imagen por un mapa de pobre calidad, y retiraste el mapa propio de la ficha. De nuevo, deshago este cambio ya que no solo ha sido para detrimento del artículo, sino que es valedero servirse de las propiedades de la ficha en pro de la estandarización de los artículos de la geografía de España. Gracias por comprender. Ralgis (discusión) 19:04 7 abr 2014 (UTC)

Gracias por comprender. Ralgis (discusión) 17:15 9 abr 2014 (UTC)

Re:

Para esta solicitud, has de acudir al WP:TAB/SR

Saludos Takashi Kurita ~ Hablame compañero 13:34 22 ago 2014 (UTC)

Negativo: dependerá de lo que decita el TAB.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:16 23 ago 2014 (UTC)

Es sencillo; si no debe estar en wikipedia, no debe estar de ninguna forma; la situación ahora mismo es que no debe estar, para revertirlo, hay que acudir al TAB.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 16:05 23 ago 2014 (UTC)

Colaboración en artículos de Moguer

Hola wikicompañero: Hace tiempo que estás colaborando en los artículos de Moguer. Yo también disfruto difundiendo la historia y costumbres de mi querido pueblo. Hace ya 10 años que por trabajo vivo lejos de Moguer y mitigo mi nostalgia colaborando en los artículos de Moguer.

Estoy a tu disposición para cualquier colaboración que necesites en las ediciones de los artículos. Un saludo.--Bebecuya (discusión) 10:47 7 dic 2014 (UTC)

Por cierto, he visto la conversación de arriba sobre el artículo del Linaje Hernández-Pinzón. No había reparado en que ya no existe y no entiendo donde está la publicidad del mismo. Yo mismo colaboré alguna vez en el antiguo artículo y su contenido era muy riguroso y fiel a la realidad. Tampoco comprendo las motivaciones del veto, pero ya se sabe que con los Bibliotecarios no hay mucho que hacer, siempre imponen su criterio. Un saludo.--Bebecuya (discusión) 10:58 7 dic 2014 (UTC)

Página de usuario

Felices fiestas para ti y los tuyos. Puedes copiar lo que necesites sin ningun problema. Al fin y al cabo yo también las he copiado de otros usuarios adaptando el origen y mis datos a mi. Un saludo y felices fiestas de nuevo.--Bebecuya (discusión) 12:36 24 dic 2014 (UTC)

Posible encuentro

No me pongas los dientes largos. Si regreso a casa por navidad. Pasaré el fin de año por allí. A mi me parece bien quedar para charlar un rato. Si te parece concretamos por los mails privados. Un saludo y felices fiestas.--Bebecuya (discusión) 13:03 24 dic 2014 (UTC)

Viaje a Granada

¿Que tal tu viaje a Granada?, cuéntame por el privado. Una saludo--Bebecuya (discusión) 18:26 13 ene 2015 (UTC)

Gráfico población de Moguer

Hola Linealle, he visto que has actualizado la población de Moguer en su artículo. Yo he modificado algo el gráfico de población para que aparezca más grande y con menos datos para que aporte claridad. Un saludo conpañero.--Bebecuya (discusión) 08:28 24 ene 2015 (UTC)

Modificaciones en el artículo Puerto de Palos.

Hola Linealle, he añadido y corregido categorías al articulo del Puerto de Palos que habías creado. Si ves algo incorrecto lo modificas.--Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 19:05 31 ene 2015 (UTC)

Por cierto, he visto que solicitaste permiso a Miguel Angel. A pesar de que puede parecer que es el dueño y señor de los artículos de Palos, no tienes porqué. Recuerda que la wikipedia es una enciclopedia libre. --Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 19:08 31 ene 2015 (UTC)

Tienes razón, seguro que puede aportar mucho al artículo. Me he dejado llevar por viejas rencillas, que ya te comenté en navidades. --Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 15:10 2 feb 2015 (UTC)

Semana Santa

Hola Linealle. Efectivamente. Ya te comento mañana a traves de mail. --Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 15:57 27 mar 2015 (UTC)

Relación de tripulantes de las Carabelas

Tal como quedamos continúo con la relación de tripulantes de las Carabelas, con la bibliografía que te comenté. Luego paso a subirla a los artículos. --Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 16:15 13 may 2015 (UTC)

Ceus

Hola Linealle. He visto que has editado el artículo del proyecto CEUS. Como ya te comenté, tengo información técnica del proyecto, así que, como hablamos, la añadiré al artículo para completarlo. --Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 14:41 26 may 2015 (UTC)

Echale un vistazo y completa lo que estimes.--Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 17:06 26 may 2015 (UTC)

Si, el proyecto es de gran calado, y una enorme oportunidad de empleo para Moguer.--Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 15:01 27 may 2015 (UTC)

Sintra

Ya te comenté. he cambiado de numero de movil. Ya te envío por privado mi nuevo número y charlamos. --Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 15:59 24 sep 2015 (UTC)

Candidatura Lugares Colombinos

En efecto, es una noticia excelente. Lo que falta lo puedes ver aqui: http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/patrimonio/patrimonio-mundial/patrimonio-mundial-unesco/propuesta-de-inscripcion.html --Salu2 - Bebecuya ( Comentarios aquí) 14:25 5 oct 2015 (UTC)

Tripulantes del primer viaje del descubrimiento y puerto de Palos

Hola. Hace tiempo que no escribía aquí. Te comento, sobre lo que me comentaste del puerto de Palos, (por cierto, yo no soy dueño de nada como insinuaba ese usuario, que han vuelto a expulsar por evasión de bloqueo), te comento que me pondré con el, pero prefiero esperar a que las excavaciones arqueológicas estén más avanzadas o terminado el proyecto. Veo también que el tema de la tripulación no está correcta y mal referenciada, no en vano Palos de la Frontera (como es lógico) aportó más marinería que los demás, seguido muy de cerca de Moguer (como también es lógico), para ello me apoyaré en varias obras de referencia, sobre todo en Alice B. Gould máxima autoridad en la materia, identificó a 87 participantes del viaje descubridor que partió inequívocamente de Palos de la Frontera, y demostró que solo fueron 4 encarcelados, en contra de la creencia de que casi todos eran reos. Por otro lado, ese estudio del señor Leopoldo Gorostiza no es mas que un cúmulo de suposiciones y con conjeturas que no tienen ni pies ni cabeza, es una nueva teoría de la conspiración, en la que la monarquía oficialmente quería oscurecer el papel de Moguer, y va el señor Gorostiza y afirma que las carabelas parten de Moguer y Palos queda como una parada de autobús donde paran a recoger a los Pinzón y otros marinos, y se queda el tío tan pancho soltando esa aberración, cuando Palos era el puerto del que tenían que partir por orden de los reyes y del propio Colón. No entiendo como el ayuntamiento de Moguer le da pábulo a semejante majadería y se lo publica, entre otras cosas por las buenas relaciones actuales entre ambos pueblos, y porque el artículo publicado en la revista Montemayor de este año, firmado por Gorostiza, es una ofensa e insulto muy grave a Palos de la Frontera y a su historia. Menos mal que no ha tenido practicamente repercusión, dada la magnitud de dicha majadería. Quedo a tu disposición. Recibe un cordial saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:06 14 oct 2015 (UTC)

Buenos días, varias cosas en respuesta a tu comentario. La primera yo jamás busco guerra Palos de la Frontera - Moguer (prefiero poner completo el nombre de mi ciudad), otra cosa es poner cada cosa en su sitio que es muy distinta. Por tanto no vea en mi un "guerrero" cateto de esas cuestiones, para eso ya hemos tenido de sobra con el artículo del señor Gorostiza que menosprecia profundamente a Palos de la Frontera, insinuando que las carabelas salen de Palos solo oficialmente, que en realidad parten de Moguer para hacer una "paradita" en Palos a recoger a solo unos cuantos, comprenderá ud. que aparte de ser descabellado, de no mostrar una sola prueba, de ser solo un montón de conjeturas y elucubraciones, además es una ofensa, mejor dicho, un insulto a Palos de la Frontera, el final de dicho artículo rezumaba un nacionalismo localista cateto, que yo pensaba que ya habíamos superado ambas localidades, pero veo que no, que aún hay quien quiere seguir alimentándolo y, peor aún, encima el Ayuntamiento de Moguer se lo publica a sabiendas del malestar y la ofensa que le va a suponer a Palos de la Frontera. Me refiero al artículo publicado en la revista Montemayor de este año en curso. El final de la nota de prensa decía así:

El autor tiene claro por qué todas las fuentes históricas afirman que las naves salieron de Palos, y la razón es clara «porque Moguer era una villa perteneciente a la noble familia de los Portocarrero y Palos una villa de propiedad real por lo cual, si zarpaban de Moguer sus señores los marqueses podían solicitar una parte o el total del descubrimiento, mientras que si «oficialmente» zarpaban de Palos, la propiedad de las nuevas tierras era exclusivamente de los reyes de España, un motivo más que suficiente para mentir en todos los documentos oficiales»

El señor Gorostiza NO es historiador, es ingeniero y experto en cuestiones náuticas, según tengo entendido, por tanto lo que dice sobre la carabela Pinta y sobre la partida primeramente de Moguer no es más que una conjetura y un montón de elucubraciones y sobre todo esa coletilla de la oficialidad de los papeles que le quita el protagonismo a Moguer es la típica teoría conspiranoica, además, demuestra un desconocimiento brutal del porqué Palos era villa real y era de donde tenían que partir las naves sí o sí. Palos de la Frontera no era villa Real con anterioridad, de hecho Palos era un triple señorío, tenia tres señores, no como Moguer que tenía solo a los Portocarrero. Pues bien Palos de la Frontera se convierte en villa real por y para el descubrimiento, los Reyes Católicos compraron la mitad de Palos que incluía su puerto, por la nada despreciable cantidad de 16.400.000 maravedíes, al conde de Cifuentes, porque querían que la expedición zarpara de Palos de la Frontera y que Palos, por ello, debía ser realengo para que nadie le discutiera la propiedad de la expedición. Si hubieran querido que zarpara de Moguer, hubieran comprado Moguer. Por tanto, este argumento demuestra precisamente lo contrario de lo que afirma Gorostiza, quien, preso ya de un delirio conspiranoico, afirma que todos los documentos oficiales mienten. Qué suerte la de este aficionado a la Historia, nada menos que descubrir que todos los documentos mienten salvo los que favorezcan su opinión, si es que ha encontrado alguno. Ah, y por cierto, un detalle, el señor Gorostiza afirma que los Portocarrero eran marqueses, demostrando ignorancia histórica, puesto que no eran marqueses, sino señores de Moguer. Por tanto artículos como los de ese tal Gorostiza menospreciando de esa manera a Palos de la Frontera, como comprenderás, no favorecen en nada a la unión en cuanto a los temas del descubrimiento se refieren. Lo de que la carabela Pinta se construyera en Moguer, es una hipótesis como hay varias sobre la construcción de la Pinta, que la hacen sevillana, gallega, etc, etc. Lo seguro es que era una carabela que estaba en Palos y fondeaba en Palos de la Frontera, porque era su lugar de trabajo más que habitual, por eso la elige Martín Alonso Pinzón, porque la conoce a la perfección por haberla usado en muchas ocasiones. Por cierto dice Goroztiza que se apoya en la obra del P. Fray Ángel Ortega para sus afirmaciones, pues me parece que le ha leído poco, porque afirma Gorostiza que Cristóbal Quintero es de Moguer, cuando tanto dña. Alice B. Gould, como Angel Ortega, como Navarrete, y el resto de fuentes afirman que era de Palos. Gorostiza hace moguereño a Quintero porque es familia de los Niño, vaya argumento más peregrino, cómo si no pudiera haber gente de uno y otro pueblo que sean familia, pero que sean cada uno de su pueblo ... es que no tiene ni pies ni cabeza.

Sobre el tema de la tripulación, te enmiendo que Alice B. Gould NO es una más, perdona que te corrija, es la máxima autoridad, TODAS las referencias a la tripulación parten de ella, y ninguna se elabora sin contar con ella, ya que es la que identificó inequivocamente a 87 tripulantes, y dejó abierto a que fueran alguno más, pero nunca menos de los identificados. Y esta señora, permíteme que te diga, no tenía ninguna confusión con Palos y Moguer, ella sabía perfectamente la diferenciación de ambas localidades y conocía del dichoso error del nombre mentiroso que le dieron a mi pueblo durante muchos años.

Termino diciendote que voy a reelaborar la lista de tripulantes que está puesta en el artículo del primer viaje como en varios sitios más, basándome por supeusto en Alice B. Gould, pero también en varias fuentes más.

Sobre la expulsión de Bebecuya han sido claros los biblios, es un títere de JMFD (o sea el mismo usuario con otro nombre) que fue expulsado para siempre hace tiempo. Es lo que pone en la resolución. No se más. Recibe un cordial saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:04 15 oct 2015 (UTC)

He revertido la edición del usuario que ha escrito por ofensas y acusaciones falsas a mi. Por supuesto procedo a informar a los bibliotecarios. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:29 15 oct 2015 (UTC)

Decir que el señor Gorostiza es un aficionado a la historia no es un insulto, bueno, no es insulto nada de lo que he dicho, pero especialmente decir que es un aficionado a la historia no es ofensa para nadie, yo también lo soy y no me tengo que enfadar por ello, y yo no he ofendido al señor Gorostiza, dicho señor no es autoridad científica histórica, no tiene titulación alguna en historia, sí en ingeniería, por tanto sus artículos, tienen la validez que pueden tener. Lo que ha escrito el usuario expulsado sí son insultos, pero no se preocupe, si ud. no los borra se lo soy a solicitar a un biblitecario, saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 07:25 16 oct 2015 (UTC)

Yo tengo derecho a pedir revisión e incluso borrado de unas palabras que me insultan a mi directamente, si se fija ud. yo no he mencionado al usuario que me insulta. Eso no es ninguna amenaza para ud. ya que no es ud. el que me ha insultado, ¿verdad? Lo que está claro es que si puedo solicitar, ya que ud. no quiere borrarlo, la revisión e incluso el borrado de dichas palabras dirigidas a mi, cuando yo ni me he dirigido a ese señor. No se donde ve ud. una amenaza hacia ud., la verdad, no se que tiene ud. que temer. ¿Le he tratado a ud. con educación en todo momento ¿verdad? Pues eso. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 07:59 16 oct 2015 (UTC)

Para muestra un botón

Ahi tienes la muestra evidente de lo que te dije en su momento. Como puedes ver es un exaltado abertzale. Para no entrar en el debate, entra a fondo el cateto. Como me temía está detrás del hecho. No puede consentir que nadie se salga de su discurso/propaganda Polosfila pinzoniana. Por favor, mira con detenimiento sus pautas:

1.- Le pasa como a los catalanes, tienen la enorme necesidad de reivindicar cada momento su identidad, para superar sus complejos. Por favor, Palos de la Frontera, no se te ocurra mencionarlo como Palos, que al fin y al cabo ha sido su denominación durante varios siglos.

2.- No veas en el "un Cateto Guerrero", PEROOOOOO........................................................

3.- Se ve desde el minuto 0 como se despendola insultando, descalificando, etc, a todo aquel que disiente de su propaganda. El fotografo con paranoia de historiador, descalifica de todos los modos posibles a Leopoldo Gorostiza, porque plantea otros puntos de vistas, al igual que otros tantos de los autores a los que él califica como fuentes fiables. Un claro ejemplo es su amigo Julio Izquierdo Labrado, cuyo mayor curriculum como historiador es haber sido el historiador pagado por el ayuntamiento de Palos para publicar artículos y libros con la versión Polosfila-Pinzoniana, y que él utiliza en todos los artículos como si fuera el historiador americanista de referencia mundial. En otras ocasiones ha menospreciado a Diego Ropero Regidor, a pesar del curriculum y prestigio como americanista que tiene, porque sus argumentos no le interesaban.

4.- Manipula y tergiversa las fuentes y autores, siempre para argumentar lo que le interesa. Nunca reconoce que incluso las fuentes de referencia mundial e incluso los documentos que se conservan, se contradicen continuamente, por lo que cualquier afirmación puede ser contraargumentada usando documentos históricos y autores americanistas de igual prestigio.

5.- El señor Gorostiza, como sabes, también se ha basado en fuentes primarias y documentos colombinos, para articular su argumentación. Sea o no acertadas su afirmaciones, cuanto menos es respetable, ya que están perfectamente referenciados sus argumentos, y detallada la bibliografía que lo sustenta. Otra cosa es que a este personajillo no le guste. Serán los expertos los que podrán rebatir sus argumentos y no un "historiador" tan subjetivo como el. Critica la formación de Leopoldo (Ingeniero y experto en náutica), pero que yo sepa, él solo es un fotografo de pueblo, por cierto que se gana la vida en Moguer. Parece mentira que le tenga tanto odio, o ¿es envidía?.

6.- Con esta base, parece claro que sus argumentos son de aficionado y totalmente subjetivos.

7.- Como puedes observar, después de descargar toda su furia abertzale palermista, pasa a amenazarte/avisarte de que, con el dialogo y el reposo que le caracteriza, va a manipular los datos, ¡¡¡hombre basandose en fuente primarias¡¡¡, para convertir a toda la tripulación en palerma, los de Moguer y otros lugares eran ""palermos de vacaciones por el mundo"".

8.- El fotografo no tiene dudas de que Cristobal Quintero era de Palos, perdón Palos de la Frontera, porque le saco las fotos de su bautizo en la Iglesia de San Jorge.

9.- Critica a Leopoldo de crear una versión que ningunea a Palos, y sin embargo el lleva toda la vida manipulando los artículos para restar al máximo la participación de Moguer y sus hijos en el Descubrimiento. Según el, Moguer fue un "mero títere" en el descubrimiento, y si participó en algo fue gracias a que así lo quiso los Pinzón. ¡¡Que cinismo¡¡`.

10.- No esperes colaboración por su parte, no le interesa nada los Lugares Colombinos, ni nada que no sea Palos. Muy al contraria, y lo digo por experiencia, vigilará y controlará todo lo que edites para que sea acorde a su doctrina.

11.- Como lo conozco, te aviso de que a continuación va a llenar tu pagina de discusión con argumentos eruditos, de fuentes eruditas que demuestran su gran conocimiento en historia. Pobre iluso.

Bueno dejando aparte al sujeto, siento haber descargado mi rabia en tu discusión, te ruego perdones mi entrada y saludos--Beriokat (discusión) 15:21 15 oct 2015 (UTC)

Otra muestra más de su talante

Mi discusión no es el campo de batalla

Por favor, ruego a ambos que utilicen otro lugar para dirimir sus disputas.--Linealle (discusión) 08:48 16 oct 2015 (UTC)

No quiero saber nada más sobre el tema. Gracias.--Linealle (discusión) 08:50 16 oct 2015 (UTC)

Sí su página de discusión no es un campo de batalla ¿por qué ha restituido ese escrito de un usuario que ha sido expulsado y que contiene varios insultos? Porque en mi escrito no he insultado a nadie ¿verdad? Ni he incitado ninguna guerra. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:48 16 oct 2015 (UTC)

No era yo tan diablo ¿verdad? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:53 21 oct 2015 (UTC)

Tranquilo ya aparecerá el diablo, es cuestión de tiempo. Chao — El comentario anterior sin firmar es obra de 31.4.192.136 (disc. • contribs • bloq).

Bebecuya, por favor.--Linealle (discusión) 12:06 21 oct 2015 (UTC)

Ok. Perdona.— El comentario anterior sin firmar es obra de 31.4.192.136 (disc. • contribs • bloq).

Lamentable. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:08 21 oct 2015 (UTC)

Respuesta en mi página de pruebas

Ya te he contestados. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:45 26 oct 2015 (UTC)

Ángel Ortega

Veo que has puesto al p. Ángel Ortega como fuente primaria en el artículo del Primer Viaje, creo que no es correcto, el no puede ser fuente primaria, puesto que el expone los datos de las fuentes primarias, o sea, expone los datos de archivos, pleitos, etc ... es por tanto fuente secundaria. Creo que es mejor colocarlo en las fuentes secundarias. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:06 27 oct 2015 (UTC)

No sé. Revisando las fuentes primarias incluidas, no parece que su obra difiera en mucho en cuanto a fuentes en las que se apoya. Visto así, fuentes primarias serían la documentación que se conserva, y no los autores que la analizan y desarrollan, ¿no crees?--Linealle (discusión) 11:11 27 oct 2015 (UTC)

A ver, en wikipedia, fuente primaria es escritos "primeros" sobre algo, o sea, el origen de las fuentes. Y el p. Ángel Ortega expone mucha documentación, la interpreta y realiza la crítica histórica correspondiente, es, por tanto, fuente secundaria. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:33 27 oct 2015 (UTC)

WP:3RR

Hola Linealle: Leer, por favor, la política oficial señalada. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. --Technopat (discusión) 10:49 3 nov 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Como he señalado al otro usuario, MiguelAngel fotografo (disc. · contr. · bloq.), entiendo, por experiencia propia, lo fácil que resulta entrar en una GdE sin siquiera darte cuenta hasta estar metido de lleno. De ahí mi recordatorio que es mejor llevar el asunto al Tablón. Aunque, en el peor de los casos, se tarde un poco en resolverse allí, al final suele arreglarse mejor. Mientras tanto, puedes poner la plantilla {{discutido}} en el artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:24 3 nov 2015 (UTC)