Usuario discusión:Labordeta/Archivo 3

«Cordón de plata»

Hola no sé por qué dices que no tiene "relevancia". En primer lugar el artículo lo estoy traduciendo del Inglés. Y sí, existen millones de referencias, estudios y escritos sobre el muy conocido Cordón de Plata. Gracias--Sein (discusión) 11:18 1 feb 2016 (UTC)

Re:

Y aun así... no parece tener ningún tipo de interés enciclopédico. Por ejemplo: ¿referencias con un artículo de Wikipedia? si borramos las fuentes que no sirven, quedan 3. Muy poco para sostener un artículo que no habla de la persona, sino de un avistamiento. ¿No sería más conveniente recoger los casos en un anexo? Al menos eso tendría algún sustento de fuentes. Pero desde ya que el artículo se titula "Maurice Masse", por lo que se espera que sea una biografía, no el relato fantástico de un avistamiento OVNI. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:44 1 feb 2016 (UTC)

Contexto

Hola Ramonchu97 Una pregunta[1]. Saludos, Tortillovsky (discusión) 21:27 1 feb 2016 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Ramonchu97: el retiro de avisos de mantenimiento, como en Maurice Masse, —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. Ganímedes (discusión) 22:54 1 feb 2016 (UTC)

Te he explicado más arriba que el problema no es únicamente la pobreza de fuentes sino que el artículo no está enfocado en una biografía sino en el relato de un contacto extraterrestre y como tal no es pertinente. Si quieres ser patrullero debes manejar mejor el concepto de relevancia enciclopédica, así como el trato con otros usuarios más veteranos cuando te explican cosas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:56 1 feb 2016 (UTC)

No has comprendido: el artículo es irrelevante. No se pide que solo lo muden de título, sino que se agrupen en un anexo todos los artículos similares (que son "biografías" pero que solo desarrollan el avistamiento) junto con sus fuentes. Espero haberme explicado mejor. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:18 2 feb 2016 (UTC)

Referencias en «Susan Backlinie»

Hola, Ramonchu97. El artículo Susan Backlinie en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:18 2 feb 2016 (UTC)

Buenas noches Tarawa. Una pregunta, ¿por qué el artículo está ausente de referencias? Si las he indicado. Son solamente dos, pero sí hay referencias. Muchas gracias y saludos. Ramonchu (discusión) 20:42 7 mar 2016 (UTC)

Calidad de la traducción en Susan Backlinie

Hola, Ramonchu97. El artículo Susan Backlinie en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:18 2 feb 2016 (UTC)

RE: Anexo Maurice Masse

Hola Ramonchu97. Es una gran decisión, y una gran deducción. El anexo no debería titularse igual que el artículo: recomiendo algo así como «Anexo:Avistamientos ovni en Francia» o quizá «Anexo:Avistamientos ovni en Europa». En todo caso, podría coordinar también con Ganímedes. Atte. Luisedwin2105 (discusión) 21:29 2 feb 2016 (UTC)

Plantilla de banda roja

Hola. No se considera una buena práctica colocar dos plantillas de banda roja. Si ya tiene una, no es necesario colocar otra. Si en 30 días los problemas iniciales se solucionaron pero consideras que sigue teniendo problemas puedes colocar otra plantilla. No es la primera vez que te veo hacer esto, pero tal vez no te lo han indicado apropiadamente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:43 7 feb 2016 (UTC)

Von Spreti (discusión) 17:20 9 feb 2016 (UTC)Hola pues la verdad si te agradeceria que arreglaras un poco la presentacion del articulo.En cuanto alas referencias ya lo estoy mirando existen pocas en castellano la mayyoria de las referencias del conde Karl Maria Von Spreti son en aleman o en ingles como puede verse en las ediciones alemanas e inglesas dedicadas al citado personaje.Muchas gracias.Von Spreti (discusión) 17:20 9 feb 2016 (UTC)

Aspira

He retirado el aviso, tras ampliar el artículo. De todas formas, era una traducción de la wikipedia inglesa y allí no se ha considerado infraesbozo. Doblecaña (discusión) 15:31 13 feb 2016 (UTC)

De acuerdo, pero pone esbozo. He retirado la plantilla porque pone: «Si amplías el artículo por favor retira esta plantilla». No necesito consultarlo con nadie. Podrías haberme dicho porqué consideras que es un infraesbozo, en vez de plantillearme la discusión. No considero que es un infraesbozo (ojo, distinto de un esbozo, pero en wikipedia no hace falta poner plantillas sobre esbozos), por los siguientes motivos (siguiendo Wikipedia:Infraesbozo):

1. ¿El artículo está contextualizado en tema, lugar y tiempo? Sí, dice que es un rascacielos, que está en Seattle y cuando se construyó.
2. ¿El artículo muestra la relevancia de su tema? El artículo está referenciado, es relevante al tratarse de una de las construcciones de más altura de Seattle (top 50 [2]).

1. ¿El artículo aporta alguna, aunque sea mínima, información adicional enciclopédicamente pertinente? El artículo aporta información enciclopédica pertinente contenida en su ficha, como arquitecto, altura, número de pisos etc. El hecho de que esté en un tabla y no en texto no afecta en lo más mínimo.

Respecto a lo de blanquear mensajes de discusión, sí que tienes razón. Saludos, Doblecaña (discusión) 16:13 13 feb 2016 (UTC)

Plantillas de aviso mal colocadas

Wikipedia no es un juego, es una enciclopedia. Entiendo que quieres ayudar pero estás añadiendo plantillas a artículos que no tienen los problemas que afirmas que sí tienen. Por ejemplo aquí añades la plantilla a un artículo que SÍ tiene referencias. Puede que estén mal empleadas, no siguiendo el formato. Lo fácil, es lo que haces tú, es poner una plantilla que lleva dos segundos, y plantilleas la discusión de un usuario, cuando es más apropiado simplemente enseñarle a colocar las referencias adecuadamente o directamente hacerlo uno mismo. Espero que consideres tu manera de actuar próximamente. Doblecaña (discusión) 18:21 14 feb 2016 (UTC)

El mismo tema. El artículo Teka-her tiene problemas pero eso no lo hace irrelevante u objeto de borrado. Le retiré tu plantilla. Te recomiendo que revises las plantillas que has colocado y consideres nuevamente los criterios que usaste. Saludos. --Salvador (Diálogo) 05:04 23 feb 2016 (UTC)

Cantón de Approuague-Kaw

Hola.

La página tiene referencias. ¿Por qué has puesto la plantilla?. --Aitorembe (discusión) 22:41 18 feb 2016 (UTC)

Vale, es un error, donde pone enlaces debería poner referencias. Bien visto, en cuanto pueda a ver si voy saneando esos cantones. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 19:36 20 feb 2016 (UTC)

Albert Tessier

He añadido fuentes en el articulo Albert Tessier.--Michelsimard (discusión) 19:37 19 feb 2016 (UTC)

Re: No retires plantillas de mantenimiento (Usuario:DanielRav)

¡Hola Usuario:Ramonchu97! Una pregunta, ¿Es por el artículo Mr. Crepsley? De ser así, sólo comento que yo puse la plantilla de referencias hace casi un mes, y como las añadí, creí que sería correcto retirarlas. No se si eso sea adecuado, ¿Debo volver a poner la plantilla?

Daniel Bello (discusión) 19:56 21 feb 2016 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Ramonchu97: el retiro de avisos de mantenimiento, como en Flor Rubio, —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Fremen (discusión) 23:05 25 feb 2016 (UTC)

De cómo ser católico antes de Cristo.

¡Hola, Ramonchu! ¡Muchas gracias por todas tus ediciones en Wikipedia! Sólo una pregunta, ¿podrías decir en qué te basaste para asignar "catolicismo" (??) como religión a un hipotético "rey mitológico de los cunetes" como curiosidad, fue situado (míticamente, pues es un personaje perteneciente al ámbito la leyenda) en torno al 1000 a.c.. Sólo curiosidad, me ha picado. Las banderas de Andalucía en una "biografía" de un rey mitológico es casi lo de menos en comparación. ¡Un saludo! Strakhov (discusión) 19:27 4 mar 2016 (UTC)

Sí, es verdad, está incorrecto indicar que era católico, un enorme fallo por mi cuenta, pero ¿por qué en vez de eliminar el error, has eliminado la plantilla de noble y otros datos? Saludos. Ramonchu (discusión) 20:26 4 mar 2016 (UTC)

¿Un rey mitológico tiene de profesión "noble"? ¿Y como cónyuge "nombre perdido"? ¿Qué aporta eso al artículo? Las fichas de Wikipedia no son una pokedex,sabe usted. Strakhov (discusión) 00:38 5 mar 2016 (UTC)

No se tienen datos sobre el cónyuge de Gárgoris, según inicialmente el artículo, el nombre de su mujer se perdió. Prefiero no opinar sobre "Las fichas de Wikipedia no son una pokedex", me parece tan inefable ese dato... P.D.: No me trate como usted, por favor, tengo solamente 18 años... Muchas gracias y saludos. Ramonchu (discusión) 17:34 5 mar 2016 (UTC)

Pues no son ya tan pocos, eh. Voy a tutearte pero sólo porque me lo pides, no te acostumbres. Te voy a dar un consejo: no des información personal en Wikipedia (edad y especialmente fecha de cumpleaños o apellidos y esas cosas, son datos que realmente... no le interesan a nadie y a la larga sólo le traen a uno problemas). Haz con este consejo lo que tengas por oportuno. ¿Lo de que nació y falleció en el siglo I a. C... ¿también te lo inventaste? Hay que editar Wikipedia con un poco más de rigor... Un saludo. Strakhov (discusión) 18:08 5 mar 2016 (UTC)

PD: Ah. Según la leyenda, Gárgoris mantenía relaciones sexuales con su hija, cuyo nombre se ha perdido. «Cónyuge», «persona con la que mantienes relaciones sexuales», «hija»... según a quién le puede parecer la misma cosa, pero no lo son. Una hija a la que le haces un hijo no es tu "cónyuge". Es tu hija. Strakhov (discusión) 18:16 5 mar 2016 (UTC)

No hace falta que me comentes las normas de la Wikipedia, cada usuario que edita o crea artículos en Wikipedia debería de habérselas leído, cosa que yo he hecho. Aún así, te lo agradezco, gracias. Respecto a lo de Gárgoris, como mantenía relaciones sexuales con su hija, y el supuesto fruto entre su hija y Gárgoris fue Habis, pues Gárgoris y su hija tendrían una relación más personal que padre e hija. Dicho todo esto, espero no tener ningún problema contigo (o con usted, como prefieras). Un saludo :D Ramonchu (discusión) 18:48 5 mar 2016 (UTC)

No sé a qué te refieres con normas de Wikipedia. Lo de los datos personales que te he contado no es una norma, es un consejo. Si quieres puedes ponerlos, hay mucha gente que lo hace (tuyos, claro, de otras personas no), pero a la larga... sólo te trae problemas, aquí todo queda grabado en los historiales... Lo que me cuentas de Gárgoris... pues que un padre tenga relaciones sexuales con su hija no hace a ambos marido y mujer, es simplemente incesto. Para afirmar que uno fue cónyuge de otro necesitarás una fuente que afirme que estaban casados, no tu intuición. Pero bueno, esto ya lo sabrás, porque te habrás leído las políticas de WP:VER, WP:FF y WP:FP. Saludos. Strakhov (discusión) 20:20 5 mar 2016 (UTC)

A lo que me refería con lo de las normas de Wikipedia era porque me dijiste que no añada información personal, que lo confundí con el estudio de Fuente Primaria, WP:FP, porque pensaba que te referías a eso. Sí, me he leído las políticas de Wikipedia (cosa que no hice la primera semana de unirme a Wikipedia). Muchas gracias. Ramonchu (discusión) 20:28 5 mar 2016 (UTC)

Relevancia de Carlos Grados y Flavio Ramírez

Realmente no entiendo la razón de marcarlo "sin relevancia". No sé si tienes algún conocimiento de fútbol, pero en todo caso te resumo. Ambos son futbolistas profesionales y pertenecen a Sporting Cristal, club que milita en la Primera División Profesional de Fútbol de Perú. Sí amigo, aquí se juega fútbol profesional como en todos los países asociados a la FIFA, máximo ente rector del deporte rey. En la página de ADFP, que es el ente que rige el fútbol de Perú, aparecen ambos inscritos por Sporting Cristal 1 y en la propia página oficial del club Sporting Cristal también aparecen en el plantel profesional del primer equipo 2. Debería retirar la plantilla, pero esperaré que lo hagas tú. Un saludo --Futbolperuano (discusión) 17:48 5 mar 2016 (UTC)

No puedo presumir de saber más fútbol que tú o menos, porque no sé que grado de intelectualidad tienes sobre el fútbol, pero por mi parte, yo tengo varios libros sobre la historia del fútbol, historia del fútbol de Europa, de Asia y de toda América. También tengo varios libros sobre récord marcados por futbolistas, asociaciones, estadios... Con esto te resumo todo. Ya sabes, nunca elimines nunca una plantilla sin antes consultarlo. El error en el artículo es que tienes que extenderlo. En el ejemplo de Carlos Grados, no basta con solamente decir "es un futbolista peruano. Juega de portero y su actual equipo es Sporting Cristal de la Primera División del Perú. Tiene 20 años". Eso es un dato irrelevante. Seguro que puedes buscar más información acerca de él. Cualquier duda que tengas me preguntas. Un saludo. Ramonchu (discusión) 18:39 5 mar 2016 (UTC)

Entonces hubo una mala expresión de tu parte porque es muy distinto decir que "no es relevante" a que "no es extenso". Si es por esto último (recién lo dices), entonces lo soluciono a la brevedad posible. Y decir que su club actual y su edad es irrelevante... en fin, mejor no digo más, me queda claro lo que dije. Cuando esté extenso retiraré la plantilla, un saludo. --Futbolperuano (discusión) 21:02 5 mar 2016 (UTC)

No, perdona, no es que el artículo es irrelevante. Imagínate: En Wikipedia creo el artículo de Messi, y en él escribo solamente que Messi es un jugador. Por muy buen jugador que sea Messi, la información descrita es irrelevante, porque faltan datos a añadir. Además, la plantilla de "no es extenso" es la misma que la de "sin relevancia", ambas tienen un periodo de 30 días hasta que el artículo sea eliminado. No hace falta que sea extenso, una cosa puede ser extensa y no contener nada de información. Aun así, será mejor que lo amplíes. Nos vemos. Ramonchu (discusión) 22:28 5 mar 2016 (UTC)

Ok, no sabía que el concepto de "no ser extenso" y "sin relevancia" equivalía lo mismo, en ese caso retiro mis palabras y te ofrezco la disculpa de mi parte. En cuanto a los artículos, ya están con información ampliada, comprenderás que al ser jugadores jóvenes no han podido desarrollar en demasía su carrera y por lo tanto no se puede hacer una mayor descripción. De todos modos dejo bajo tu decisión el retiro de las plantillas, un saludo. --Futbolperuano (discusión) 10:03 20 mar 2016 (UTC)

El concepto no es el mismo, sino que ambas plantillas son "rojas" y ambas dejan un periodo de 30 días antes de eliminar el artículo. Ese es el caso, que al ser jugadores jóvenes no tienen gran prestigio a nivel internacional, pero que añadiendo cualquier dato relevante o cualquier hazaña que hayan realizado basta con que se acepte el artículo. Saludos. Ramonchu (discusión) 13:02 21 mar 2016 (UTC)

Re: Howard Carter

Hola, Ramonchu97. Lo que ha ocurrido es que al revertir con el flag de reversor aparece un resumen de edición por defecto, en este caso: "Revertidos los cambios de 212.170.204.93 (disc.) a la última edición de Ramonchu97". Es decir, que se volvía a la edición anterior al vandalismo (esta), que da la casualidad que era tuya. Nadie ha pensado que hayas vandalizado el artículo o te ha aludido por ello. Saludos, --Foundling (discusión) 19:11 15 mar 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Nuestras Mujeres»

Hola, Ramonchu97. Se ha revisado la página «Nuestras Mujeres» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
  Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:50 26 mar 2016 (UTC)