HistoriaVer

esto es una violación a a las reglas de etiqueta y posiblemente a fuente primaria. Wikipdedia se basa en el consenso con otros usuarios y en el trabajo colaborativo, que no se repita --Esteban (discusión) 18:39 15 abr 2019 (UTC)

Yo no voy a argumentar nada, simplemente le llame la atención por el comentario que le puso al otro editor, nadie es dueño de la verdad Esteban (discusión) 20:16 15 abr 2019 (UTC)

Y las referencias fiables de esa afirmación? Esteban (discusión) 20:27 15 abr 2019 (UTC)

Todo eso va en la discusión del artículo para poder llegar a un acuerdo para agregar el texto Esteban (discusión) 21:46 15 abr 2019 (UTC)

Saludos

Buenas noches estimado, no me queda claro por qué el aparente "punto de vista chileno" o los "sólidos" argumentos chilenos es lo neutral. Creo que primero debería discutirse en la discusión entre varios usuarios antes de continuar agregando arbitrariamente el contenido, debido a que fue "objetado" por más de un usuario. Hay una política al respecto. En mi experiencia como usuario en artículos "polémicos" por lo general está bueno sumar más referencias al respecto (para colocarlas en el artículo lo más exacto y preciso posible como indican nuestras normas) y no quedar en la simple mención a un libro al cual nos invitas a leer (en cuanto tenga tiempo libre podré hacerlo, me interesa el tema). Si hay referencias suficientes, estoy a favor de colocar algo que usted ya propuso: pongamos que dichas islas para Chile no están bañadas por el Océano Atlántico y para Argentina si. Saludos! --Gastón Cuello (discusión) 22:38 15 abr 2019 (UTC)

Chile tuvo argumentos para decir que las islas en disputa no están bañadas por el Atlantico, recomiendo leer el libro "ANALISIS CRITICO DE LA TESIS DEL PRINCIPIO BIOCEANICO" de Luis Bravo Bravo es bastante completo, donde se argumenta que las islas están bañadas desde el punto de vista histórico por el Mar Austral y no por el Mar del Norte (Posteriormente llamado Océano Atlántico). En 1616 se descubrió el Cabo de Hornos por holandeses, ellos denominaron Mar Austral a las aguas al sur del Cabo de Hornos (estos descubridores tuvieron el error de decir que el cabo de Hornos formaba parte de la isla de Tierra del Fuego), Al parecer estos Holandeses descartaron la existencia de la Antártica, antes de esa fecha se creía que existía La Antártica, la denominaban tierras australes (pensaban que si existía tierras en el Polo Norte debía existir lo mismo en el sur del planeta), el nombre de los mares y de las tierras australes mutaron y al Mar Austral se le empezó a llamar "Océano Antártico", este océano fue reconocido por Argentina en un mapa oficial donde en él aparece el año 1885 y donde además aparecen las islas en poder de Chile, el libro o folleto además refuta argumentos como que el protocolo de 1893 da un supuesto principio (Pacífico-Atlántico). Cuando en 1952 se acordó suprimir el Océano Antártico (basándose en la ciencia) en la conferencia de Bureau Hidrografico internacional, se le dijo a Chile y Argentina que acordaran cual era el límite entre el Atlántico y el Pacífico, con lo que Chile con buena fe dijo que naturalmente el límite entre ambos océanos era el arco de las Antillas, con lo que las islas están bañadas por el Océano Pacífico. Todo lo que acabo de decir es un resumen de los sólidos argumentos chilenos, por lo menos, pongamos que dichas islas para Chile no están bañadas por el Océano Atlántico y para Argentina si. Y no es solo un libro o folleto chileno el que dice todo esto, sino que TODOS LOS LIBROS chilenos que hablaron del tema (ya no se habla porque el problema ya se solucionó).--HistoriaVer (discusión) 04:10 21 abr 2019 (UTC)

Insisto, no se trata de invitarlos a leer un libro y decir que "todos los libros hablaron de ello". Se trata de aportar referencias cómo corresponde. Puede leer Ayuda:Cómo referenciar. Sería útil mencionar todos los libros, las páginas, citas textuales (si son posibles), etc. Saludos, --Gastón Cuello (discusión) 13:32 21 abr 2019 (UTC)

Busca tu no seas flojo, yo ya leí libros, mira aquí está el folleto http://www.memoriachilena.gob.cl/602/w3-article-85808.html, descárgalo y léelo tiene pocas páginas. Saludos.--HistoriaVer (discusión) 21:04 21 abr 2019 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas como lo hiciste en «Pisco (aguardiente)», serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. -MiguelAlanCS >>> 20:12 23 jun 2019 (UTC)

No me detrende, ustedes ni siquiera argumentan y ponen lo que se les da la gana. Me resulta ofensivo que no acepten las opiniones que están con SU FUENTE.--HistoriaVer (discusión) 21:12 23 jun 2019 (UTC)

Etiqueta

Hola, HistoriaVer. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. --Wikidre | ^Háblame | Mis ediciones 20:59 23 jun 2019 (UTC)

Los peruanos no dejan poner la opinión del Historiador Argentino que declaró que el Pisco nació en Chile, deben sacar a los chovinistas, no hacen los artículos objetivos; yo solo puse la opinión de Chile no de que era la verdad, sino que solo la opinión. Además puse la opinión con la fuente y en minúscula. Siempre he estado calmado, no me enojó por estupideces eso sí me resulta ofensivo que no pongan la opinión del historiador argentino que declaró que el Pisco nació en Chile.--HistoriaVer (discusión) 21:11 23 jun 2019 (UTC)

Si Ud. tampoco discute con argumentos...

...y en un nivel que respete la etiqueta y el civismo, no logrará nada aquì salvo ser bloqueado. Llamar a los demás «chovinistas», decirles «busca tú, no seas flojo» o cualquier cosa similar, no se repetirán, y se lo advierto, es mi último aviso. Los contenidos se discuten en las páginas de discusiòn, y no con resúmenes rimbombantes o enojados. --Antur - Mensajes 21:17 23 jun 2019 (UTC)

¿Como que no discuto con argumento si siempre presento la fuente? chovinismo es borrar opiniones que dicen que el Pisco nació en Chile y que tienen su fuente. Ni siquiera digo que es la verdad sino que es la opinión de Chile que están con su respectiva fuente. Pongo "según x", "según y" con la fuente. Me resulta ofensivo que hagan esto.--HistoriaVer (discusión) 21:27 23 jun 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de las reglas de etiqueta. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

¿Se te advierte que se te está dando una última oportunidad y que no debes insistir por el camino de llamar «chovinistas» a los demás y lo primero que haces es responder con una acusación de «chovinismo»? Bueno, ya es suficiente; tres días de bloqueo, y a tu regreso espero una actitud más respetuosa para con tus compañeros de edición. Que empieces bien la semana. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:46 23 jun 2019 (UTC)