DobleTmatutino

Juventud Socialista de Chile

Hola DobleTmatutino,

Agradecería dejar de colocar información especulativa en la página de la Juventud Socialista de Chile. Dicha organización juvenil se encuentra en proceso de elecciones, pero aún no se ha efectuado el cambio de directiva, por lo que la Directiva actual continúa en funciones hasta que se verifiquen las elecciones, y el consecuente consejo general y cambio de mando.

Te dejo el link en donde puedes hacer seguimiento al proceso electoral, ya que veo es de tu interés. https://pschile.cl/jschile/tricel-2023/

Atentos saludos, Simón González B. (discusión) 21:32 9 jun 2023 (UTC)

Deje de borrar ediciones ajenas

En la página de Cristián Warnken, usted borró mis ediciones cuando estas agregaban información neutral sobre la persona, que actualmente destaca en las noticias nacionales como líder del Movimiento Amarillos, que es un partido en formación según el propio Servel. Por favor, desista de anular información, recuerde que Wikipedia es para que todos contribuyamos. 186.34.41.211 (discusión) 03:30 30 dic 2022 (UTC)

Opino lo mismo en la página Partido Social Cristiano también ha borrado actualizaciones que he puesto del partido, no entiendo el afán de dejar información falsa, y de cambiar las ediciones de otros editores Mattolmo (discusión) 14:12 12 may 2023 (UTC)

Literalmente no traes ninguna referencia en tus ediciones. Basta. --DobleTmatutino (discusión) 14:34 12 may 2023 (UTC)

Imágenes

Hola, DobleTmatutino. Has incluido varias imágenes de Wikimedia Commons que no cuentan con una definición correcta de su licencia u origen. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de derechos de autor de las mismas y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.

Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En la página «Licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Saludos. --Vareloco (discusión) 19:50 22 jun 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Frente Estudiantil RD»

Hola, DobleTmatutino. Se ha revisado la página «Frente Estudiantil RD» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 22:57 30 jun 2020 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado DobleTmatutino: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. SRuizR 01:32 1 jul 2020 (UTC)

Imágenes con licencia falsa

Veo que no leíste el primer mensaje sobre las imágenes. Sigues subiendo y añadiendo imágenes con una licencia que no se indica en la fuente, eso es vandalismo. --Vareloco (discusión) 22:45 1 jul 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 22:52 5 jul 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores pierden tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. MadriCR Problem? Contr. 21:06 27 jul 2020 (UTC)

Recuerda que es obligatorio añadir referencias cuando se incorpora o cambia información que ya estaba en el artículo, o que estaba debidamente referenciada. Eso incluye las ideologías de los partidos políticos. Saludos- --MadriCR Problem? Contr. 21:07 27 jul 2020 (UTC)

Referencias en recientes contribuciones

Hola, DobleTmatutino. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. --Sfs90 (discusión) 01:55 11 ago 2020 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, DobleTmatutino. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, por lo que podrías ser bloqueado. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. MadriCR Problem? Contr. 15:39 15 ago 2020 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, DobleTmatutino, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Tetrarca85 (discusión • contribuciones) 20:39 9 oct 2020 (UTC)

Invitación

Hola DobleTmatutino. Te paso a invitar en la discusión que se lleva a cabo sobre el Partido Republicano (Chile, 2019). En ella se discute sobre agregar ideologías. Espero puedas participar. --Aroblesm (discusión) 15:13 20 oct 2020 (UTC)

Gracias

Hola DobleTmatutino. Gracias por revertirme por la aclaración. Desconocía la relación que mencionabas. Un saludo. --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 15:19 22 oct 2020 (UTC)

Logo borrado

Hola! Monitoreando cambios, noté que un usuario reemplazó el logo del Movimiento Gremial de la Universidad Católica de Chile, en esta edición [1], por la versión contemporánea, y luego revertiste dicha edición, volviendo a la anterior [2] y, finalmente, suprimiste el logo antiguo de los gremialistas [3]. Para no provocar una guerra de ediciones, me gustaría conocer tus motivos. Saludos. Luzarnik (discusión) 23:01 12 nov 2020 (UTC)

Hola! La primera edición mía la hice con el objetivo de que ese no es el logotipo actual del MG, ahora están ocupando una Mariposa Naranja; como las elecciones FEUC se acercaban vi pertinente cambiar eso para que no hayan dudas en el electorado de la UC. La segunda edición, en la que eliminé el logotipo gremialismo.png no tiene relación con el MG, si bien el MG tiene bases gremialistas, ese logotipo nunca ha sido usado por la organización. Saludos! DobleTmatutino 15:02 13 nov 2020 (UTC)

De hecho si lo han empleado DobleTmatutino, por lo que no afirmaría tan categóricamente el "nunca". Ejemplos: [4] y [5] --Luzarnik (discusión) 16:27 14 nov 2020 (UTC)

WOW! Muchas gracias por la información, ahora si me quedó claro.DobleTmatutino 15:49 14 nov 2020 (UTC)

Contenidos promocionales en «Karina Oliva»

Hola, DobleTmatutino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Karina Oliva» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Tramullas (discusión)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado DobleTmatutino: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en «Karina Oliva», —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Tramullas (discusión) 15:57 4 dic 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Eduardo Artés»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 20:59 13 dic 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 18:17 27 dic 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Fixertool (discusión) 05:06 4 ene 2021 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.--Fixertool (discusión) 04:11 5 ene 2021 (UTC)

Una cosa es referenciar. Otra muy distinta es no tener en cuenta la fiabilidad y verificabilidad de las fuentes, además de desneutralizar un artículo. Sugiero que modifique su forma de actuar en Wikipedia, pues los numerosos avisos en esta página dan cuenta de su proceder.--Fixertool (discusión) 04:11 5 ene 2021 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia.--Fixertool (discusión) 20:19 6 ene 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 05:44 8 ene 2021 (UTC)

Borrado de Elecciones municipales de 2021 en la Región de Valparaíso

Hola DobleTmatutino. Acabo de eliminar tu borrado rápido del artículo Elecciones municipales de 2021 en la Región de Valparaíso debido a que no se justifica que carezca de importancia enciclopédica así tan llanamente. ¿Por qué crees que no debería ser parte de Wikipedia? ¿Por qué es irrelevante una elección que será en breve tiempo, de carácter local, y en una de las unidades territoriales mayores de Chile? --JuanAntonioRios19 (discusión) 15:35 30 ene 2021 (UTC)

Sebastián Badilla

Hola DobleTmatutino. Deshice tu edición en el artículo Sebastián Badilla ya que no hay mención alguna dentro del artículo sobre su supuesta militancia en el Partido Republicano ni fuentes sobre el tema. Por favor, si vas a agregar información como esa debes incluir también alguna referencia para cumplir con el principio de verificabilidad. --Soulreaper [mensajes] 20:07 7 feb 2021 (UTC)

Hola, vi que agregaste dos referencias al artículo de Badilla para acreditar su vinculación con el Partido Republicano. Ambas dicen relación con una entrevista que José Antonio Kast le hizo a él y a su hermano. Sin embargo, no parece que se refieran directamente a una supuesta militancia en ese partido. Que hayan sido entrevistados por el líder del Partido Republicano puede demostrar una cercanía con esa organización, pero no necesariamente que estén afiliados al partido (cuestión a la que se refiere ese parámetro de la plantilla "ficha de persona"). En la descripción del parámetro no se señala que sean partidos con los que el biografiado haya simpatizado o coincidido, sino que "partidos políticos a los cuales la persona estuvo afiliada en su vida". Eso, al menos, no aparece en la noticia del sitio EnCancha, y en el caso de la entrevista en si se trata de un video de más de una hora de duración, así que habría que marcar el momento en el que se menciona para facilitar la verificabilidad. No podemos llegar a conclusiones tan específicas a partir de antecedentes tan poco precisos como este, porque caeríamos en la mera especulación. --Soulreaper [mensajes] 23:17 8 feb 2021 (UTC)

Sobre tus últimas ediciones

Hola DobleTmatutino. Sobre tus aportes en el artículo del Partido Republicano (Chile, 2019) verás que las he revertido dejando la explicación al caso. Debo indicarte que te remitas a la discusión del mismo para ver el tema de las ideologías. Específicamente, y según consta en WP:FF y WP:REF hay que evitar las opiniones personales, aunque aquellas sean de personas conocidas popularmente. Es por ello que eliminé el contenido cuya referencia era una opinión personal de una persona. Y ojo que sea de un medio ya utilizado no quiere decir que se pueda utilizar si cae en la opinión y no en la fiabilidad de la información. Si puedes encontrar fuentes diversas que así lo cataloguen agregalas, ya que yo aún no lo consigo. (Desconozco si todo lo que elimine fue aportado por tu persona, salvo la que deshice.) Saludos. --Aroblesm (discusión) 15:50 12 feb 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, DobleTmatutino, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Evolución Política». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:49 20 feb 2021 (UTC)

Conflicto de interés

Hola DobleTmatutino. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:57 20 feb 2021 (UTC)

Unión Demócrata Independiente

Hola DoubleTmatutino. En respuesta a su mensaje, su mensaje "Deje de insistir borrando información debidamente referenciada, sus ediciones son evidencia de un sesgo político importante. Hagamos de WP un lugar neutral y serio. Las citas han sido sacadas de libros, investigaciones, discursos y análisis objetivos sobre la UDI. Dejar de insistir, segundo aviso", permítame en no estar de acuerdo con usted.

Las citas sobre ideología que incorporé provienen del sitio web oficial del partido, Unión Demócrata Independiente. La "información correctamente referenciada" que afirma es ambigua, desactualizada y no neutral. Hago un mea culpa sobre la cita de Felipe Kast (sobre la categorización del espectro político de la UDI), pero siguiendo la misma lógica, lo que dice una web independiente con cierta corriente ideológica como https://lavozdelosquesobran.cl/quienes-somos/​ (de la que usted usa como "fuentes") no es neutral. Sus "fuentes" están tomadas de individuos no objetivos y públicamente ideologizados, la mía del sitio web oficial del partido político en discusión.

Por cierto, es bastante irónico hablar de neutralidad al ver su historial de ediciones y reclamos de otros usuarios hacia usted. ¡Saludos cordiales y hagamos de Wikipedia un lugar neutral! — El comentario anterior sin firmar es obra de Francescoscigram (disc. • contribs • bloq). Valdemar2018 (discusión) 04:57 23 mar 2021 (UTC)

Renovación Nacional

Te pido que no vuelvas a solicitar el borrado del artículo "Renovación Nacional (Chile)", ya que se solicitó la fusión de historiales y mientras tanto no se deben realizar nuevas ediciones para que dicha fusión se pueda realizar. Una vez esté listo dicho proceso quedará todo en el artículo "Renovación Nacional" (sin "Chile" en su título). Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:18 17 mar 2021 (UTC)

Articulo Lux Pascual

Por favor no vuelvas a cambiar el articulo de Lux Pascual, ya fue un tema discutido y quedo como varón hasta que se declaró mujer trans.

Gracias por ponerme en contexto de la situación del artículo, me disculpo.--DobleTmatutino (discusión) 22:51 12 abr 2021 (UTC)

Cambios a tu aire en antifeminismo

¿Qué tal? Parece que los avisos que te han puesto hasta hoy no sirven, ¿no? Tú sigues cambiando los artículos a tu albur y sin aportar referencias. Intenta enderezar esa actitud, porque yo sí te reportaré a la siguiente ocasión que lo hagas en un artículo de los que reviso, por ejemplo, este. --Linuxmanía (discusión) 18:14 12 abr 2021 (UTC)

Hola, lo siento, pensé que fue un acto de vandalismo tuyo, pero al ver ahora la edición que hice me di cuenta que tú estabas borrando info sin referencias, lo que obviamente está bien. Me disculpo por mi proceder errático. --DobleTmatutino (discusión) 22:50 12 abr 2021 (UTC)

Unidad Popular y Partido Comunista de Chile

Hola DobleTmatutino, he visto que hoy has deshecho una edición mía en relación a la Unidad Popular y has eliminado todo el contenido de un párrafo en el artículo del Partido Comunista de Chile:

1. Para el caso del PCCh: ¿Cómo una declaración de patrimonio ante un organismo estatal, como lo es el Servicio Electoral de Chile (véase referencia en la edición), puede ser «tendencialmente no neutral»? Este tipo de acciones tomadas por los gobiernos democráticos contribuyen a la transparencia política, siendo una fuente confiable y verificable para Wikipedia, además de pertinente por su importancia.
2. En el caso de la Unidad Popular, las organizaciones paramilitares sí existieron, por lo que borrar todo el contenido al respecto no es necesario. Además, para disipar dudas, he añadido otra referencia del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Argentina, con dos claros ejemplos detallados en la publicación. El contenido es neutral y mantiene las reglas de Wikipedia.

Presumo la buena fe y pese a la correlación de que ambos artículos tratan sobre la izquierda política de Chile, siguiendo las políticas de neutralidad que mencionaste, he actuado siempre bajo ese punto de vista, sabiendo que no debería existir ningún sesgo por razones políticas de ningún sector, ni ahora ni en el futuro. Saludos.--Ultrafreiheit (discusión) 18:48 30 abr 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 16:48 11 may 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Anexo:Convencionales constituyentes de Chile»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición.

El anexo está en construcción por parte de otro usuario (he ahí la plantilla verde de "en obras"), por lo que te sugiero esperar a que el usuario finalice con dichas obras antes de empezar a hacer otras ediciones, ya que ello puede generar conflictos de edición que perjudiquen al usuario que ha creado/construido el anexo. Gracias. --Sfs90 (discusión) 23:09 15 may 2021 (UTC)

Conflicto de edición: Anexo:Convencionales constituyentes de Chile

hola!, acabo de perder más de 500b de edición porque se genero un conflicto de edición; plisss fijate que tengo la plantilla "en obras" puesta para advertir que estoy activamente editando (también he dejado en todos los comentarios de edición frases diciendo que estoy editando activamente). Por favor no toes esto como un ataque sino que mas bien como experiencia, por favor fíjate si la plantilla:en obras se encuentra presente antes de editar, porque podrías causar la pérdida de avances en el trabajo de un usuario.

Saludos! LuisCG11 (Discusión) 23:37 15 may 2021 (UTC)

PD: gracias por el agradecimiento por haber editado Convención Constitucional (Chile) :D

Guerra de ediciones

Hola Doblematutino, te pido que dejes de seguir la guerra de ediciones y que por favor reviertas lo que hiciste en Partido Conservador Cristiano, te estas confundiendo a los católicos con los cristianos, por favor, leer las referencias antes de ingresarlas a Wikipedia, somos muchos los que auditados que todo esté bien, si tienes dudas avísame y te ayudo, pero por favor, deja de equivocarte de esa manera, no es lo mismo el partido católico de chile que el partido evangélico de chile, son cosas distintas, presta atención por favor y revierte y no sigas la guerra de ediciones con el otro usuario, el solo intenta ayudarte.Gafr89 (discusión) 00:09 18 may 2021 (UTC)

Volví a leer las referencias y dice que el grupo de "Águilas de Jesús" es de extrema derecha, no dice que él Partido Conservador Cristiano es de extrema derecha. ¿Qué hacemos? por favor, decime que estás leyendo las referencias y no lo haces apropósito, por lo menos mentime así me la creo, es la segunda referencia que subís mal, encima no las lees, ni te tomaste cinco segundos en hacerlo, por favor, revertí o te denuncio en el tablón.Gafr89 (discusión) 00:56 18 may 2021 (UTC)

Bueno, es la última vez que vengo, la referencia numero 2 dice "tiende extremo derecha" y la referencia 3 dice derecha, ósea, es derecha, pero ahora lo importante para mí es preguntarte, ¿estás leyendo las referencias o lo haces apropósito?

Primero te confundís a los católicos con los evangélicos, después te confundiste al grupo "Águilas de Jesús" con el Partido Conservador Cristiano y ahora subís una referencia que dice lo que antes decía, ósea, el Partido Conservador Cristiano es de derecha, es que vos mismo acabas de subir las referencias, ¿lo haces apropósito?Gafr89 (discusión) 01:17 18 may 2021 (UTC)

No, la segunda referencia 2 dice lo siguiente: "Además, contamos con la agrupación Ciudadanos Cristianos, conformada por pastores evangélicos que partieron del Partido Conservador Cristiano (PCC), agrupación de extrema derecha que se opuso al plebiscito del 2020." Ciudadanos Cristianos es la lista que creó el PCC para las elecciones de convencionales. Ahora, la tercera cita también habla del PCC y dice: "Partido Conservador Cristiano (PCC), tienda de extrema derecha". Tú dijiste que dice "tiende" cuando esto no es así, la palabra "tienda" se refiere a un colectivo o agrupación política partidaria. Y para que quede claro, me leí todas las referencias. La de Águilas de Jesús (esta) dice que esta agrupación es de extrema derecha, y que la sucesora partidaria es el PCC (recordar que el PCC nace de Águilas de Jesús). Ahora, esta referencia habla del PNC, y finalizando el artículo nos dice que la cúpula de la extrema derecha en Chile está completada junto a Republicanos y el Partido Conservador Católico, con respecto al término "católico" ha de ser un error de tipeo por parte del periodista, pero el objeto y sujeto a que se refiere es el PCC por seguro. Saludos--DobleTmatutino (discusión) 01:30 18 may 2021 (UTC)

TAB: denuncia

Acabo de ver lo que me dejaste y la verdad es que ya no me importa, estuve leyendo todas las referencias anteriores y eran otra cosa que no tenia nada que ver la extrema derecha, te lo intente explicar y fue para peor. Asi que ya no voy a leer nada. Sobre la denuncia, te denuncie porque estás haciendo sabotaje en Wikipedia, vos mismo decís que sos de un partido político, (ACA) ya estoy cansado, así que lo vea mejor un biblio Gafr89 (discusión) 02:46 18 may 2021 (UTC)

Mira y lee las referencias actuales, todas son con fuentes fiables y serias las que describen al partido como de extrema derecha. Ahora que tú no las quieras leer ni revisar la verdad es una pena. Saludos--DobleTmatutino (discusión) 02:53 18 may 2021 (UTC)

Conflicto de interés

Hola DobleTmatutino. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Gafr89 (discusión) 06:46 19 may 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Caupolicanazo»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 21:10 27 may 2021 (UTC)

Ficha de autoridades

Buenos días. Respecto a esta edición suya, quisiera saber ¿quién estableció ese supuesto estándar? Al menos en la documentación de la plantilla no se menciona nada al respecto. Por lo demás, añadir logotipos de ese tamaño —prácticamente ilegibless— solo recarga visualmente las páginas. Con un enlace interno es suficiente. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 14:09 1 jun 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Elección presidencial de Chile de 2021»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 00:30 23 jul 2021 (UTC)

Partido Igualdad

Hola, ¿de dónde sacas que el partido igualdad es de extrema izquierda y populista? por favor ilumíname — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.239.114.239 (disc. • contribs • bloq). 2021-07-25

Las referencias están en el mismo artículo, revisa por ti mismo. Saludos--DobleTmatutino (discusión) 01:25 26 jul 2021 (UTC)

¿En serio? las referencias son en relación a las definición de los términos que tú pones, el partido jamás se ha definido en esos términos, eso es sesgo ideológico, no puedes definir tú lo que es o no es un partido en función de tus gustos personales. Está mal, todos donamos para que wikipedia funcione, pero de manera neutral, lo que tú estás haciendo es tendencioso. Dónde está la cita a la "ideología difusa" de verdad creo que harto mal le estás haciendo a la veracidad de la plataforma.

No somos politólogos para andar viendo que referencia es válida o no. La primera referencia es de un informe de la comisión del Senado exponiendo y definiendo las fuerzas político-partidistas de Chile. Las demás son informes sobre el mov. de pobladores del PI, o bien, noticias sobre la formación del partido en cuestión. Que a ti no te gusten por un tema personal político es cosa suya. Nuevamente, todo debidamente referenciado de forma NEUTRAL--DobleTmatutino (discusión) 01:39 26 jul 2021 (UTC)

jejeje politólogo qué moderno jejeje, la verdad no creo que eso exista. No, yo creo que eres periodista y que te pagan por hacer esto, en fin tus definiciones son tendenciosas y las seguiré cambiando, si quieres me bloqueas o solicitas mi bloqueo, me encantaría poder discutir este tema en una instancia superior, porque sé que no soy yo quien está en el error.

No morder novatos

Hola DobleTmatutino, te agradecería que no mordieras a los novatos, tal como se explica en las políticas oficiales de wikipedia. He visto que olvidas presumir de buena fe y frecuentemente consideras vandalismo cosas que no lo son. Usuarios que se han visto afectados por esto en los últimos días incluyen Usuario:Franco Parisi, Usuario discusión:Ray Matías TZ, Usuario discusión:Angel Carrillo Carrillo y Usuario discusión:201.239.114.239. Por favor explícale a los novatos por qué sus ediciones no son adecuadas para el formato de wikipedia; en vez de tacharlos inmediatamente de vandalismo y amenazarlos con cerrar sus cuentas.

¡Muchas gracias! NiceMushrooms (discusión) 19:46 28 jul 2021 (UTC)

Las cuentas fueron creadas con minutos de diferencia, no es primera vez que hay una oleada de ataques al artículo por parte de adherentes del partido, por esta razón, y tomando en cuenta que estas cuentas son de propósito único o particular, lo mejor es justamente darles el primer aviso. Estas cuentas no se crean con el fin de aportar a la comunidad, sino eliminar información sin importar las reglas, normas o lógicas internas de WP, siguiendo más que nada opiniones y pensamientos partidistas por parte de estas. No va en mala hacia tu persona, para nada, pero ya es molesto el nivel de vandalismo en el artículo por parte de este tipo de cuentas; no se si entiendes lo que trato de decir. Saludos--DobleTmatutino (discusión) 22:54 28 jul 2021 (UTC)

Ortografía, gramática y estilo en «La Lista del Pueblo»

Hola, DobleTmatutino, gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo «La Lista del Pueblo» no cumple con las reglas de ortografía y gramática descritas en esta sección y en esta guía del manual de estilo de Wikipedia, por lo que ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{copyedit}}.

Para que tus contribuciones cuenten con mayor aceptación, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. Para pulir tu redacción esta página te será útil. Mejorando tu redacción, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. --Sfs90 (discusión) 22:35 30 jul 2021 (UTC)

Partidos políticos de Chile

Revertí tu edición en Partidos políticos de Chile puesto que si revisas el sitio correspondiente verás que aparece una línea donde dice "Partidos en Trámite y Caducidades (descargar archivo)", y al abrir el enlace se despliega el archivo PDF con los partidos actualmente "en trámite" (el documento no está actualizado hasta julio porque como puedes ver en este enlace el Partido Nacional Independiente de Chile ya pasó de estar "en trámite" a estar "en formación"). Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:56 5 ago 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Partido de la Gente (Chile)»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 23:26 5 ago 2021 (UTC)

Ideologías políticas

Revertí esta edición tuya porque incumple varias reglas básicas de Wikipedia: primero incumple con WP:PVN ya que estás haciendo suposiciones o aseveraciones en base a una referencia que no dice explícitamente que la "violencia política" sea una ideología de parte de la LdP. Segundo: a raíz de lo mismo estás incumpliendo con la política de verificabilidad de las fuentes, porque tal como he dicho anteriormente, lo que colocas en el artículo no es lo que dice la referencia. Dejo este aviso porque no es la primera vez que incurres en dichas ediciones arbitrarias o con notorios errores o incumplimientos notorios de las políticas de Wikipedia. La misma situación ya la has hecho, por ejemplo, en los artículos de Centro Unido y el Partido de la Gente, por lo que no es una situación aislada de tu parte. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:41 8 ago 2021 (UTC)

Ediciones

Revertí esta edición tuya, puesto que no es correcto copiar textualmente los párrafos que ya están en La Lista del Pueblo. Tal como menciono en el resumen de edición, es innecesaria dicha sección si ya está definida claramente la controversia en el artículo de La Lista del Pueblo (la controversia es respecto de dicho bloque más que de la persona biografiada en sí); lo concerniente a su candidatura presidencial ya está descrita en las secciones correspondientes de este artículo. No es la primera vez que realizas ediciones de este tipo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:33 8 ago 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Dignidad Ahora»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 16:53 19 ago 2021 (UTC)

Referencias

Te sugiero que desistas de seguir insistiendo en añadir fuentes primarias, que no cumplen con los requisitos para su inclusión en los artículos, así como dejar de añadir cualquier concepto como "ideología" en las fichas introductorias, más aun si lo haces sin referencia alguna que lo avale, como lo has hecho por ej. en los artículos de Dignidad Ahora o Frente Social Cristiano. Ya es una actitud constante de tu parte y solamente hace que los demás usuarios perdamos tiempo revirtiendo tus ediciones que no cumplen con los estándares establecidos. Saludos. --Sfs90 (discusión) 22:11 19 ago 2021 (UTC)

Textos

Te recomiendo tener mucho cuidado al realizar ediciones como esta, en la que estás copiando de manera textual la primera frase de una nota de un medio de prensa. Como todo lo redactado por La Tercera, y la mayoría de los medios de prensa, ello posee derechos de autor por lo que puede ser considerado un plagio flagrante; de repetirse situaciones como esa podrías ser reportado y bloqueado por vandalismo y actitudes reiterativas de infracciones a los derechos de autor. --Sfs90 (discusión) 15:52 20 ago 2021 (UTC)

Sobre el artículo de Independientes Unidos

Estimado: He visto la guerra de ediciones en el susodicho artículo. Ni tú ni el otro usuario están actuando bien, aunque vale decir que en gran parte este otro usuario tiene razón. Centro Unido y Contreras desmintieron la vinculación con Fuerza Nacional y la información oficial del Servel solo menciona al CU y al PNC. El único medio de comunicación que estuvo presente fue Canal 13 y justamente corrobora lo dicho por Contreras. Es ético y necesario mostrar toda la situación en el artículo. Haré esto último en la medida de mis posibilidades.

--El Ecléctico (discusión) 02:32 21 ago 2021 (UTC)

Independientes Unidos

Ahora es el momento de argumentar en la página de discusión sobre el contenido. Si vencida la protección sigue la guerra de ediciones, comenzarán los bloqueos de cuentas, de los que se han salvado hasta el momento. Un saludo --Antur - Mensajes 14:46 21 ago 2021 (UTC)

Pactos

Te sugiero que antes de añadir cualquier pacto o lista a los artículos de elecciones, te atengas a las informaciones oficiales emitidas por el Servel, puesto que ya han existido errores de parte de medios de prensa respecto de la composición de pactos. Por cierto, estoy editando constantemente y actualizando dichos artículos, por lo que te recomiendo desistir de añadir o editar dichos artículos mientras se estén inscribiendo los pactos faltantes. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:43 23 ago 2021 (UTC)

Lista del Pueblo

Te vuelvo a insistir en que desistas de modificar números sin tener referencias para aquello. Dejo acá la respuesta que dejé en mi PDD por si no la leíste: "Sí está correctamente representada, lo que al parecer sucede es que medios como Ex-Ante están considerando a Giovanna Grandón como que renunció a la LdP, aun cuando ella no ha dicho eso, sino que solamente ha suspendido su participación en las decisiones ejecutivas de la mesa directiva del grupo. Por eso es que en la LdP siguen siendo 15 convencionales y no 14.". Es por lo que te mencioné ayer que los convencionales de la LdP actualmente son 15 y no 14 ni 13 como has colocado estos últimos días. Saludos. --Sfs90 (discusión) 16:17 31 ago 2021 (UTC)

Hola, no he editado últimamente el número, sino que fue una IP 1. Unas disculpas por lo menos --DobleTmatutino (discusión) 16:24 31 ago 2021 (UTC)

Sobre el socialismo del siglo XXI

Hola. Observo con preocupación que has estado revirtiendo mis ediciones en el artículo de socialismo del siglo XXI donde se especifican con referencias las diferencias entre las dos principales vertientes. Asimismo, considero que es importante señalar que no toda la izquierda latinoamericana, aunque algunos tuviesen afinidad con el chavismo, apoyaban el socialismo del siglo XXI como filosofía propia. Saludos. Muago (discusión) 13:24 10 sep 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Apruebo Dignidad»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 12:31 24 sep 2021 (UTC)

Saludo

Saludos estimado DobleTmatutino, el usuario continúa vandalizando el articulo del Partido Demócrata. Debemos proceder a reportarlo. Hans Diego (discusión) 21:18 6 oct 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar anti-vandalismo
	Increible como todos los días tienes que estar borrando vandalismos de los sectarios de parisi Seba20xx (discusión) 03:56 13 oct 2021 (UTC)

Extrema izquierda

Buen día. Agradezco tu mensaje. Mi edición no es arbtraria, ni soy un usuario inexperiente que no conoce las normas de Wikipedia, debo puntualizarle. Justamente soy un usuario que combate la arbitrariedad en Wikipedia y busca homogeneizar criterios en artículos distintos pero iguales (entiéndase: extrema derecha y extrema izquierda, blanco y negro, etc). No busco reducir la información, sino utilizar los mismos criterios en la construcción de los artículos en pos de que la Wiki sea lo más neutral posible.

Me tomo la libertad de suponer que el artículo debe ser un tema sensible para usted o sobre el que domina mucho, porque sus ediciones se dirigen hacia artículos de izquierda y la reversión de mi contribución fue casi automática, como si se trata de un bot o algo similar. Si quiere voy punto por punto de lo que yo propuse para igualar criterios, que es mi principal preocupación. Saludos cordiales. Juanchocarbonero (discusión) 13:12 21 oct 2021 (UTC)

Así no es como funciona y trabajamos en WP, te recomiendo revisar las normas de neutralidad y pertinencia de artículos; además de no aportar referencias... --DobleTmatutino (discusión) 13:16 21 oct 2021 (UTC)

Conozco las normas de pertinencia de artículos y neutralidad, y asumo que usted también, aunque si me permite la mención, ha tenido llamados de atención acerca de no respetar las políticas de neutralidad en el pasado, así que también le recomiendo revisarlas. Dicho eso, le puntualizo que no se precisan referencias para tomar un artículo como molde y proponer armonizar formatos en dos aspectos políticos que resultan parte de un mismo todo (si para su contenido, lógicamente, pero en mi caso no agregué contenido, simplemente cambié su estructura narrativa para que ambos mantuvieran el mismo enfoque).

Por poner un ejemplo absurdo pero que sirve al fin, si el artículo de extrema derecha expresara: "Extrema derecha es ____, ____ y ____, considerada como movimientos radicales y políticamente antidemocráticos", qué habría de malo en que el artículo de extrema izquierda tenga la misma estructura y dijese lo mismo, adaptado a su caso? Repito, no se agrega información ni mucho menos, solo se busca mantener criterios.--Juanchocarbonero (discusión) 13:52 21 oct 2021 (UTC)

Porque en el artículo Extrema derecha hay referencias que avalan su carácter general antidemocrático, en cambio en Extrema izquierda no colocas referencias que avalen ninguna de tus ediciones. WP no es un juego del empate, deja de insistir, inclusive bibliotecarios desecharon tus ediciones. Saludos. --DobleTmatutino (discusión) 14:01 21 oct 2021 (UTC)

Me sorprende que hable de "insistir" cuando solo se realizó una edición, que fue claramente bienintencionada, no vandálica ni recurrente, pero se lo dejaré pasar. Si el motivo de su reversión fue considerar que la extrema izquierda es un movimiento claramente democrático hubiese empezado por allí (si me permite me tomo la libertad de mencionarle que me parece insólito pensar que no habrán referencias en la web que mencionen que dentro de su búsqueda "revolucionaria" y "rupturista" algunas corrientes izquierdistas apelan a recursos antidemocráticos para instaurar sus pensamientos, en algunos casos hasta ortodoxos, pero es una mirada personal que no tiene por qué compartir). Asumo que en algún momento nos estaremos encontrando en alguna página de discusión o foro, porque mi objetivo es y será siempre defender la neutralidad de WP. Doy por cerrada esta discusión tan insistente para usted, saludos cordiales. --Juanchocarbonero (discusión) 14:39 21 oct 2021 (UTC)

Nuevamente, no traes referencias, te recomiendo leer WP:Referencias. Y ojo con tus palabras, que pueden llegar a ser falta a etiqueta, de igual forma te recomiendo revisar WP:Etiqueta. —DobleTmatutino (discusión) 15:28 21 oct 2021 (UTC)

Estimado, obviamente las referencias no las vería porque esto no es un artículo de Wikipedia, sino su página de discusión. También aprovecho para sugerirle revisar WP:Punto de vista neutral y WP:Etiqueta. --Juanchocarbonero (discusión) 16:46 21 oct 2021 (UTC)

Ideologías

Hola, te escribo nuevamente para solicitar que tengas bastante cuidado al añadir de forma arbitraria referencias para supuestamente avalar la inclusión de determinadas ideologías, como lo has hecho por ejemplo en el caso de Chile Vamos. Que se mencione el concepto en una referencia no es suficiente para señalar que dicha sea una ideología presente en la agrupación, ya que ello debe estar respaldado por otro tipo de fuentes y no solamente cualquier noticia en la que aparezca el concepto mencionado, independiente del contexto o uso que esta tenga en la redacción de ella. Saludos. --Sfs90 (discusión) 14:23 21 oct 2021 (UTC)

Pero si explícitamente se dice que Chile Vamos, ahora Chile Podemos+, tiene un discurso anticomunista, si quieres buscaré más referencias. En todo caso gracias por hacérmelo saber. Saludos --DobleTmatutino (discusión) 14:32 21 oct 2021 (UTC)

¿Leíste bien la referencia que estás incluyendo? Dice textual: "queda apostar a que el “anticomunismo” haga su trabajo". Eso en ninguna parte significa que ellos sean abiertamente anticomunistas, sino que solamente hace referencia a la percepción de la ciudadanía al respecto; no puede entenderse que ellos lo señalen abiertamente como parte de sus ideologías, y aun así aquello sería un incumplimiento de las normas puesto que ello debe estar referenciado por fuentes secundarias o terciarias, no mediante declaraciones en voz de sus mismos integrantes. Saludos. --Sfs90 (discusión) 14:41 21 oct 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola DobleTmatutino, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:38 10 nov 2021 (UTC)

RE: Ediciones arbitrarias

Hola! que tal?, una consulta, ¿por qué la reversión de las ediciones en donde añadí una sección "Véase también" a los artículos de las elecciones que ocurrirán este fin de semana?. De acuerdo a la convención de Wikipedia en español (WP:VT) no cometí ninguna falta. Saludos! LuisCG11 (Discusión) 16:39 17 nov 2021 (UTC)

El apartado “Véase también” se ocupa para aquellos artículos no enlazados de la página en cuestión, para que así el lector pueda verlos y revisarlos si lo estima conveniente. Las elecciones que tú estabas colocando ya estaban enlazadas en la cabecera de los artículos en cuestión. La edición es redundante. Saludos. —DobleTmatutino (discusión) 16:42 17 nov 2021 (UTC)

Oh, ok; es que siempre he visto esa estructura en artículos dedicados a elecciones, además de utilizar desde hace años esta "regla de pulgar" cuando lo amerita con artículos que tienen "páginas gemelas" (artículos que son iteraciones de un o unos eventos). En fin, Saludos y buen día! LuisCG11 (Discusión) 16:54 17 nov 2021 (UTC)

Johannes Kaiser

Hola DobleTmatutino. Sobre esta edición que hiciste en el artículo Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen, las frases borradas estaban referenciadas por la misma fuente que habla de las violaciones a los derechos humanos y el cierre del penal Cordillera. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 18:10 23 nov 2021 (UTC)

Sobre los "foreos"

DobleTmatutino en varias ocasiones he visto que retiras mensajes en las discusiones de los artículos dejando como resumen No foro. En algunas ocasiones se te ha revertido por no ser precisamente foreo si no que dar una opinión al respecto de lo que va en la discusión. Tal vez debas repasar Wikipedia no es un foro. Pero para resumir las discusiones deben estar centradas en el artículo mismo no en temas ajenos. Dicho esto hay que ser muy cuidadoso para tachar de foreo o foro a una discusión, más aún si lo que un usuario agregó está en línea con lo que se plantea en la discusión misma. Es verdad que muchos usuarios piensan que se puede poner lo que quiera pero a veces hay que dejar dichos mensajes como testimonio. Aroblesm (discusión) 19:47 24 nov 2021 (UTC)

Gracias por la aclaración. No sabía que habían unas especies de "causales" para hacer un borrado de foreo. Lo que yo hacía la mayoría de las veces era eliminar comentarios de CPP, como es el caso del PDG, o usuarios que colocaban críticas personales y apreciaciones subjetivas personales contra el artículo, las que también eran cuentas con poquísimas ediciones en su historial. Saludos!!!--DobleTmatutino (discusión) 19:56 24 nov 2021 (UTC)

Andrés Tagle

Hola DobleTmatutino, cómo estás. He cambiado la condición de Andrés Tagle de afiliado a independiente pues él, como todos los consejeros del Servel, tuvo que presentar su renuncia antes de aceptar el cargo, por disposición de la ley. Coloqué la nota aclaratoria en el artículo y su referencia a fuente fiable, que es la Biblioteca del Congreso Nacional. El Servel tiene prohibido tener autoridades y funcionarios afiliados a partidos políticos. Saludos. Churrasco italiano - Mensajes 19:31 14 dic 2021 (UTC).

Si, te creo, pero si bien esa es la regla legal, no sabemos si se ha cumplido o no, ya que tienen un plazo para aquello los miembros del directorio Servel; por ejemplo durante el primer gobierno de Piñera el presidente Servel aún era militante de un partido político tengo entendido. En todo caso creo que está bien así, Saludos.--DobleTmatutino (discusión) 19:41 14 dic 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias.

Hola, quisiera saber porqué eliminaste mis ediciones sin explicación alguna y cuando tengo la intención de ayudar a reforzar el contenido de los artículos. Ojalá pueda evitar caer en actitudes arbitrarias. 2800:150:14B:1508:D9CD:57B6:6870:4F37 (discusión) 01:09 24 dic 2021 (UTC)

Tú eres el que está editando arbitrariamente al no traer referencia alguna para respaldar tus ediciones. Te recomiendo revisar las reglas generales de WP antes acusarme de este modo.—DobleTmatutino (discusión) 01:34 24 dic 2021 (UTC)

Wikipedia:Conflicto de interés

Te pido que leas esto Wikipedia:Conflicto de interés ya fuiste avisado que estas en conflicto de interés y que no deberías editar en política, te recuerdo que vos mismo escribiste que trabajas para Evolución Política, lo escribiste acá. Ya fuiste avisado el año pasado por @Ontzak sobre este conflicto y también el usuario @Sfs90 te ha pedido que detengas tus ediciones arbitrarias en los partidos politicos. Yo vengo a avisarte lo mismo. Por favor deja de editar en partidos politicos ya que estas teniendo un grave conflicto de interés. Gafr89 (discusión) 15:09 3 ene 2022 (UTC)

Te informó que no hay resolución alguna respecto a eso. No eres un bibliotecario para andar amenazando de esta forma a otros usuarios. Un poco de pudor, no es la primera vez que tratas a usuarios de esta forma (como fueron tus denuncias insistentes a mi persona, las que fueron desestimadas totalmente)—DobleTmatutino (discusión) 15:20 3 ene 2022 (UTC)

Usted actualmente cobra un sueldo de un partido político. No es una amenaza, es la realidad escrita por usted.Gafr89 (discusión) 15:33 3 ene 2022 (UTC)

En que momento dije que trabajo. ¿Sabes que significa ser parte de una directiva regional verdad?, mínimo de decencia e información por favor. Y para tu información, ese CDI aplica solamente en el artículo de ese partido en particular (no habiendo un mandato o sentencia de bibliotecario que me prohíba aquello), partido el cual ya no pertenezco hace ya un año. Deja de buscar la aguja en el pajar para seguir hostigandome.—DobleTmatutino (discusión) 16:03 3 ene 2022 (UTC)

Mira, en primer lugar te pido que no te pongas nervioso. Por otro lado si te sientes amenazado u hostigado puedes ir al TAB. Lo que yo solo te pido es que como bien sabemos los dos tu cobras un sueldo de un partido político, entonces no me parece bien que hagas sabotaje sobre tus contrincantes. Solo eso te pido, que dejes el sabotaje.Gafr89 (discusión) 17:43 3 ene 2022 (UTC)

Te informo que ser parte de una directiva regional de una juventud es Ad honorem, y qué clase de sabotaje estás hablando???—DobleTmatutino (discusión) 17:50 3 ene 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 18:02 3 ene 2022 (UTC)

Lo siento, pero viendo lo que ha pasado en el hilo de arriba no puedo dejarlo pasar, así que te he bloqueado de manera permanente en la edición del artículo del partido que perteneces (y del cual eres miembro directivo). No podemos dejar que esta norma quede en el tendedero. También te pediría que seas más comedido (incluso abstenerte) de ediciones sobre política de Chile, porque puede crispar más las cosas. Puedes apelar al bloqueo, pero sinceramente no avalo que cuentas con agenda política bajo el brazo vengan a dar sermones. Taichi 〒 18:02 3 ene 2022 (UTC)

Posible Wikihounding

Tanto en deshacer ediciones propias, como en la persecución de los artículos redactados por mi, así como las denuncias de vandalismo frente a neutralizar artículos con sesgo ideológico claro, señalo mis dudas sobre la realización tuya hacia mi de Posible Wikihounding (WP:HOUNDING), naturalmente Wikipedia:Presume buena fe, esperando que mi criterio sea erróneo y no sea derechamente un seguimiento a mi trabajo dentro de Wikipedia, todo lo anterior ya se ha señalado en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios para esperar una pronta resolución. --Santiago SM (discusión) 04:58 10 ene 2022 (UTC)

Edición de la Universidad del Desarrollo

Hola DobleTmatutino, me he dado cuenta que llevas dos veces revirtiendo el articulo que he actualizado, por lo que he visto, has tenido varios conflictos acerca de la edición de artículos, principalmente de índole política, por lo que sugiero que esperes a que termine de actualizar todo el articulo, ya que estoy completando las referencias, faltando solamente la ficha de la universidad, ficha que igualmente voy a citar aunque ya estén las referencias fuera de esta. — El comentario anterior sin firmar es obra de ElEllayotú (disc. • contribs • bloq). 04:18 21 ene 2022 (UTC)

No aportaste referencia alguna en tus ediciones, lo que es pilar fundamental en toda edición en WP. Ahora, si estás en obras has de poner la plantilla “en obras” para que lo demás usuario sepan que estás haciendo aquello en desarrollo. Saludos —DobleTmatutino (discusión) 10:24 21 ene 2022 (UTC)

Wikiproyecto Wiki_es_Agradecer 2022

DobleTmatutino: durante este año 2022 se está desarrollando el wikiproyecto Wiki_es_Agradecer. Queríamos informarte de que en 2021 fuiste una de las 100 personas que más utilizaron ( agradecer ) y ocupaste la posición 4, y en 2022 ocupas la 9. Por ello queríamos animarte a unirte a este wikiproyecto y que lo sigas utilizando durante 2022. Toda la información y un UserBox para tu página de usuario/a la puedes encontrar en Wiki_es_Agradecer . Gracias. Adsum1369 14:58 6 feb 2022 (UTC) (discusión) ( agradecer )

Ayuda!

Hola!! ¿podrías poner las antiguas coaliciones (históricas) donde participó el PL Chileno en un menú contextual desplegable? A mi no me funcionó. Gracias! Semanadistrital (discusión) 19:55 9 feb 2022 (UTC)

Listo y hecho. Saludos!--DobleTmatutino (discusión) 20:02 9 feb 2022 (UTC)

gracias por todo! se ve ordenado. Semanadistrital (discusión) 23:31 10 feb 2022 (UTC)

KPRF

Te recomiendo ver la entrevista a Guennadi Ziugánov en youtu.be, te aclara muchas cosas 1- no es conservadurismo, ya que están buscando un socialismo MODERNO y son de un carácter ecologista-anti-capitalisml SALVAJE. 2- No es nacionalisml ruso, ya que hablan más sobre la URSS que otra cosa, el Imperio ruso para ellos fue un desastre y la Rusia actual tambiénm 3- Es Patriotismo socialista debido a que admiran a figuras del Socialismo o comunismo como Marx, Engels, Fidel Castro, Che Guevara, e incluso figuras de una izquierda más moderada como Lula da Silva 4- Es neosovietista ya que buscan remodelar en Rusia el actual capitalismo y buscan traer la cultura y admiración por la URSS. Con respecto al Socialismo dle siglo XXI, es cierto que no se refiere al mismo del que ha la wikipedia, así que me disculpo. Saludos. Lutarov123 (discusión) 02:39 26 feb 2022 (UTC)

Son investigaciones tuyas propias originales, no haces nada más que decir aquello sin traer ni siquiera links. Te recomiendo que te pases por las reglas de WP antes de editar en ella; además estás borrando información citada, si tienes problemas acude a la PD. Saludos —DobleTmatutino (discusión) 02:52 26 feb 2022 (UTC)

Mi investigación está más respaldada, el problema es que Wikipedia no me dejan añadir links de youtu.be y otras plataformas donde se encuentra el resto de la información. Lutarov123 (discusión) 02:57 26 feb 2022 (UTC)

Entonces no son bases de investigación validas, teniendo en cuenta además que es información primaria y de investigación original tuya. Repito nuevamente, lee las reglas de WP y las normas de referenciado. —DobleTmatutino (discusión) 02:59 26 feb 2022 (UTC)

"Hard Left" - "Izquierda Dura"

¿Qué se supone que es "Hard Left" traducido al español?¿Qué partido Político catalogan los hispanohablantes como de "Izquierda Dura"?¿En el habla hispana, que partido es de "izquierda dura"? Sea lo que sea que lo consideren, lo que representa es que es más allá que la Izquierda tradicional. Si le quieres poner "Izquierda Radical" o "Ultraizquierda" no hay lío. Lo importante es que la gente lo pueda referenciar, porque esta cerca una contienda electoral. Fernando De Colombia (discusión) 02:14 6 mar 2022 (UTC)

Las referencias no dicen aquello, solo dicen explícitamente “izquierda dura”, lo que podría significar fácilmente izquierda radical o extrema izquierda, inclusive izquierda tradicional. Tus opiniones son cuestión tuya.—DobleTmatutino (discusión) 04:33 6 mar 2022 (UTC)

Jamás... jamás Hard Left, podrá significar Izquierda tradicional. Para la Izquierda tradicional en Ingles se usa el término Wing Left. Lo importante es dejar claro y visible el espectro en el que se mueve el Pacto Histórico. Que es entre la Centroizquierda y la Extremaizquierda o Izquierda Radical (Una Izquierda mas dura que la Izquierda tradicional). Fernando De Colombia (discusión) 05:00 6 mar 2022 (UTC)

Vandalismo en la página de Gabriel Boric

Por favor necesito que me ayudes a bloquear a Galactio que esta creando una guerra de ediciones y ha estado vandalizando la página persistentemente. No sabía por donde más pedírtelo, disculpa las molestias. Jcjimenez90 (discusión) 00:12 7 mar 2022 (UTC)

Saludo

Saludos estimado usuario DobleTmatutino, quiero iniciar agradeciendote por tu colaboración en los artículos políticos a nivel mundial, realizas un exactamente trabajó. Pero te informo que eh procedido a revertir algunas ediciones que has realizado en varios artículos de partidos políticos de Corea del Sur, tanto el Partido Demócrata de Corea y el Partido del Poder Popular son Anti-LGBT y Antifeminista, el PPP lo es por sus posiciones conservadoras y el otro por sus posiciones en la religión, y por eso no veo necesario ubicarlos como idiologia. El PPP no es un partido ni nacionalista ni de ultraderecha y eso lo puedes comprobar revisando Wikipedia en otros idiomas. Espero no te molesten las revisiones y si tienes alguna obsesión la llevemos de forma pacífica. Gracias y un fuerte abrazo --- Hans Diego (discusión) 00:49 9 mar 2022 (UTC)

Ediciones neutrales y sin sesgos en artículos referentes al Gobierno de Chile

Hola DobleTmatutino, como ya nos hemos encontrado en bastantes situaciones referentes a la política chilena, te voy a pedir que ahora que comenzó el gobierno de Gabriel Boric, siendo oficialmente el Gobierno de Chile, no consideres como «opiniones» hechos concretos y bien referenciados sobre decisiones de gobierno, hechas por los personeros correspondientes a cada asunto, que son declaraciones oficiales por parte de los órganos estatales. Los tiempos de las campañas presidenciales ya pasaron y ahora no son opiniones, sino que decisiones oficiales del programa de gobierno, es decir, un asunto país. Saludos.--Ultrafreiheit (discusión) 02:19 14 mar 2022 (UTC)

Estas colocando que se refieren a la zona sur de Chile como “Wallmapu”, cuestión que si bien es verdad, por lo menos en el caso de Siches, no es enciclopédico, además agregando y aludiendo que esa zona no debe ser llamada de esa forma, es decir, estás colocando cuestiones más bien subjetivas en dicho punto; además tocas el tema Argentina, cuando en la referencia que ocupas en ningún punto se hace referencia a aquello. Si quieres coloca dicha info, pero por lo menos que sea objetiva y neutral, saludos. —DobleTmatutino (discusión) 02:24 14 mar 2022 (UTC)

Sobre el artículo de Centro Unido

Estimado DobleTMatutino:

Espero te encuentres bien. Te escribo porque ya en su momento se habló sobre esto. La afirmación sobre que este partido era de 'extrema derecha' nació de la noticia falsa publicada originalmente por La Nación de que se había aliado con Fuerza Nacional, noticia falsa que El Libero replicó. Tú mismo admitiste, la primera vez, que no sabías y que no tuviste mala intención. Por lo que no entiendo por qué insistes en algo que ya sabes es una noticia falsa. No es lo único. Tengo entendido que respecto al Negacionismo del COVID-19 se matizó que no se negaba su existencia sino su gravedad y eso es una diferencia no menor. El artículo 'estable' es en base a tus últimas noticias tomando en cuenta la susodicha noticia falsa y reponiendo cosas que por acuerdo se habían retirado.

Un saludo y quedo atento. El Ecléctico (discusión) 02:16 15 jul 2022 (UTC)

Pepe Auth hace un análisis del partido en base a características propias de este, no en base a FN. Eso es un argumento inventado por parte tuya, si ves el extracto de la noticia y análisis político en ningún momento hace referencia a la colectividad Fuerza Nacional o a la noticia errada del conglomerado al que pertenecía CU. Deja de insistir, el análisis politólogo está, con sus debidos argumentos y lógica por parte de Auth, y recalco nuevamente, este no se basa en ningún momento en FN. Saludos--DobleTmatutino (discusión) 02:20 15 jul 2022 (UTC)

Por favor. No nos pongamos hostiles, mi intención no es pelear; no estoy para eso. Aquí el twit de Pepe Auth que la nota de El Libero menciona:

https://twitter.com/pepe_auth/status/1430973634542292994?lang=es El Ecléctico (discusión) 02:31 15 jul 2022 (UTC)

Nunca se dice que CU pactó o está en coalición con FN en el tweet respectivo, sino que IU (CU y PNC) dió cupos diputacionales y senatoriales a militantes e incluso al líder de FN, lo cual es cierto teniendo en consideración que postuló como Senador en la circuncripción senatorial Nº13: [6] --DobleTmatutino (discusión) 02:52 15 jul 2022 (UTC)

Con esto termino, estimado: Raúl Meza, como tú mismo dices, intentó ir como candidato en cupo del PNC y no por CU, pero por estar militando en un partido en formación (Fuerza Nacional) no fue aceptado (https://www.emol.com/especiales/2021/nacional/carrera-presidencial/guia_candidatos.asp#3010). Creo que eso justificaría calificar al PNC y quizá al pacto IU (desde X hasta X) como de 'extrema derecha'. Para calificar alguien o a un conjunto de pinochetista y por tanto de 'extrema derecha' tendría que reiteradamente mostrarse como defensor del mismo, tal cual hace Raúl Meza según diversas fuentes. Pero hasta aquí llego con la discusión. La idea es llegar a los mejores artículos posibles según todas las fuentes disponibles. Un saludo. El Ecléctico (discusión) 03:19 15 jul 2022 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) DobleTmatutino, recibe este reconocimiento global por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡DobleTmatutino eres el(la) mejor! Globalphilosophy (discusión) 22:51 19 abr 2022 (UTC)

Bancada PEV

Estimado DobleTMatutino: Entiendo que deshiciste mi modificación del número de diputados de la bancada PEV porque aquellas diputadas no son militantes. Sin embargo, tampoco lo son Pulgar y Lee en el PDG, ni Bianchi, Alinco ni Ulloa en el PPD, ni Kaiser y De la Carrera del PLR. El número de parlamentarios está puesto por bancadas, considerando los militantes e independientes que participan de ella. Por lo tanto, Arce y Jiles son parte de la bancada PEV y aquel partido tiene entonces 4 parlamentarios. Atento a tus comentarios, Saludos! Angloparlante (discusión) 16:01 30 jul 2022 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Gonzalo de la Carrera»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

Este aviso es por tu insistencia en reponer contenido que viola WP:BPV, el cual fue retirado previamente por una bibliotecaria de acuerdo a una resolución en el tablón y el cual trata sobre una demanda sin una resolución judicial de por medio, y por faltar a la verdad en el resumen de edición al decir que se trata de la versión estable (la versión estable es la de Jaluj). Ruy (discusión) 15:33 20 ago 2022 (UTC)

Hola Ruy, me gustaría agregar que es común ver ediciones y reversiones arbitrarias hechas por este usuario, actua casi como un administrador (no discute, solo revierte), es común ver que elimine fuentes como ayer me pasó con el articulo de Irina Karamanos y el 4 December 2021‎ con el articulo de Esclavitud Mapuche. Me parece gravisimo, ya que debiese hacerse una auditoría a sus ediciones en el pasado, ya que no sabemos hasta que punto este usuario esta realizando actos de vandalismo sistemático. fitmoos (discusión) 21:54 2 ene 2023 (UTC)

Ayuda con artículo de "Asociación para la Paz y la Reconciliación en La Araucanía"

Buenas, he visto que aportas en el artículo de la APRA, por lo que te agradecería si me pudieras ayudar a restaurar el artículo hasta antes de las ediciones de "Janitoalevic", usuario el cual está modificando la información de manera poco objetiva. Frijolito1x (discusión) 01:38 10 sep 2022 (UTC)

Nazismo en Chile

Podrías revisar ese artículo, no estoy seguro de la corrección de muchas cosas que dice, Davius (discusión) 19:32 16 sep 2022 (UTC)

Partido Comunista Chileno (Acción Proletaria)

Hola, Es una cuestión de forma. Que le llames logo o bandera estas duplicando la imagen lo cual no tiene sentido. Además es preferible el formato SVG al PNG. Pon la imagen que prefieras, pero solo una. R2d21024 (discusión) 21:56 16 sep 2022 (UTC)

Sobre el artículo de Franco Parisi

Hola DobleTmatutino, disculpa venga a quitarte tiempo aquí, sin embargo creo es preferible acudir a estas instancias y así evitar caer en el mero «deshacer edición». Las referencias aportadas no concluyen en ninguna parte que Franco Parisi sea de derecha política, salvo la fuente aportada de El Endógeno (medio que dudo podamos catalogar como generalista de acuerdo a Wikipedia:Fuentes fiables). En las dos referencias restantes dicha información no existe. Puedes leer los artículos si tienes tiempo o buscar con «Control+F» si se te hace más cómodo.

Por lo demás, es de uso público que la definición política del excandidato es materia de controversia, cosa que es debidamente referenciada en base a fuentes de La Tercera, Ex-Ante y Radio ADN, por lo demás la definición dada por algunos sectores —que sea de derecha política— es incluida con las referencias aportadas previamente por otros usuarios.

Podríamos indagar más y conseguir más fuentes, ¿pero necesita una afirmación tan simple como aquella más que las siete referencias ya citadas?

Adicionalmente, la información sobre los puestos obtenidos por el candidato en las elecciones pasadas es de suma relevancia. Es, de hecho, una de las razones por las que el artículo tiene Wikipedia:Relevancia enciclopédica. Antes de eliminar algo así, te ruego, por lo menos, justificar el porqué.

No revertiré los cambios ni haré una nueva edición. Con mucho respeto, y el mejor de los ánimos, te planteo estos puntos para que se pueda realizar una edición lo más enciclopédica posible sin que se elimine las referencias investigadas previamente por otros wikipedistas y no caer en deshacer toda una edición sin dar las razones correspondientes.

¡Saludos y un abrazo! Siderium (discusión) 20:05 16 oct 2022 (UTC)

ayuda técnica

Estimado DobleTmatutino, ¿podrías agregar el "Logo_partido_liberal_circulo.png" al lado izquierdo del texto Partido Liberal, en el apartado de partido de Alejandro Bernales? Se me hizo imposible, de antemano muchas gracias. 181.161.113.243 (discusión) 15:20 25 oct 2022 (UTC)

Foreo en antifeminismo

"Mera información basada en informes". ¿Informes? Se me pidieron referencias y las añadí. ¿Hacen falta más, o estas no son válidas? Un saludo, Gaescribe (discusión) 18:24 14 nov 2022 (UTC)

Hola

Si querés podes reportar a Luicheto por el abuso que hace con las reversiones, no es la primera vez que hace eso de actuar como si fuese un bot y lo hace de capricho.

Posiciones políticas puesta el ojímetro

He notado que hai puesto pocisiones políticas de una serie de movimientos usando el "ojímetro" y basándote en las posiciones que usan esos movimientos / ideologías actualemente en el espectro político, pero ignorando completamente el Zeitgeist. A raíz de un problema similar en otros artículos (en este caso de izquierda), he llevado el tema al café y hay un amplio consenso respecto a lo delicado de la información y la necesidad de basarse en fuentes que explicitamente analicen la posición. En ese sentido voy a revertir durante las próximas semanas muchos de los cambios que hai hecho al respecto, así que paso por acá antes para explicarte el porqué (ampliamente fundamentado en el la discusión del café), para que no entremos en GE. Quiero aprovechar de aclarar, que aunque me hai acusado de sesgo, yo soy tremendamente consistente en defender estos puntos y lo hago en ambos sentidos. Si me he topado contigo en artículos respecto a la derecha chilena es meramente porque esos han sido los que tú hai editado y que coinciden con mi lista de seguimineto (revirtiendo a una IP que ha sido bloqueada en múltiples oportunidades). SFBB (discusión) 17:54 19 dic 2022 (UTC)

Por favor para de eliminar citas y fuentes de información

Te pido por favor que trates de mantener la neutralidad de este sitio web consultado por tantas personas a nivel global, es una responsabilidad ética y moral que un editor con más facultades como tú no puede dejar pasar. Me gustaría que expliques por qué reviertes cada edición que te disgusta en la página de amarillos, cada vez que se quita la cita del diario "la izquierda" la vuelves a poner defendiendo que no importa si tiene un sesgo partidario o no, sin embargo, ahora que como usuario anónimo he tratado de aportar citas de otros diarios como "la tercera" y "cooperativa" para respaldar más visiones que enriquezcan la sección ideológica, y ten en cuenta que no borré nada ni toqué los apartados polémicos o las citas a las que otros se han referido, sino que me limité a agregar nueva información respaldada, te tardaste poco en eliminar todo sin dar ningún resumen de edición, y deshacer la información que cuidadosamente recopilé. En la propia discusión ya se dijo que aquellos en desacuerdo con el apartado ideológico no aportabamos citas y no nos atreviamos a hacer nada más allá de opinar, sin embargo cuando hemos dado fuentes, usuarios las borran de forma sistemática. Espero que por favor reflexiones con el presente mensaje, esto no es algo que te afecta a tí, sino a las personas que se interesan por la política pero carecen de herramientas para informarse. Y es que si nos pusiesemos a pensar ¿para qué dedicar tanto tiempo a editar y borrar cosas respaldadas, o información que a uno no le gusta, y sin tener otro motivo sino ese? Al final del día solo se termina generando polémica, guerras de ediciones y problemas entre desconocidos si es que la única razón es un fin propio. Nada de esto es real, es un plano virtual de desconocidos; vandalizar o eliminar el contenido de otros no afecta la vida cotidiana, no ganamos nada, no hay premio, no hay reconocimiento. Y ojo, esto último no es un ataque contra ti ni te acuso de hacerlo, solo te invito a reflexionar en lo que actos así pudiesen derivar. 186.11.127.228 (discusión) 06:24 1 ene 2023 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, DobleTmatutino. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. R2d21024 (discusión) 18:18 1 ene 2023 (UTC)

Vandalismo de ediciones serias

No existe ninguna justificación para que hayas borrado mi edición del artículo Partido Socialista de Chile, en la cual agregaba al Cristianismo de izquierda como parte del acervo ideológico del Partido. Mantienes todo lo demás a que hace referencia la declaración de principios, con excepción de aquello, lo cual da cuenta de la poca seriedad y transparencia con que actúas. Hago hincapié en que esto constituye un acto de vandalismo, por no hablar de algo más serio. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:150:13E:1D97:78CA:C89A:489E:1768 (disc. • contribs • bloq). 05:30 3 ene 2023 (UTC)

Las referencias no dicen eso, literalmente. Saludos. —DobleTmatutino (discusión) 14:24 3 ene 2023 (UTC)

He comprobado las referencias y en la referencia 22 «Estatuto del Partido Socialista de Chile». Esta indicado. R2d21024 (discusión) 14:51 3 ene 2023 (UTC)

¡Una cerveza para ti!

Por responder a la discusión del tema que estoy creando. Espero que me ayudes con algunos tips. Cristian.hernandez.g (discusión) 20:33 6 ene 2023 (UTC)

Consenso respecto a logotipos en ficha de partidos políticos

Estimado @DobleTmatutino:

Quiero plantear una problemática acerca de qué se considera para permitir la utilización de un logotipo en la ficha de un partido político.

Se señala como argumento principal que aquel que debe utilizarse es el que se encuentra especificado en Servicio Electoral, es decir en las fichas disponibles aquí.

Considero que aquel argumento es deficiente ya que la información expuesta en el SERVEL puede y tiende a estar desactualizada al respecto. El documento al que se hace referencia tiene como único objetivo ser utilizado para materias administrativas del mismo principalmente para acreditar la sola existencia de la tienda y no representa necesariamente a los partidos políticos en cuestión frente a lo que su imagen, logotipo y colores representan tanto para sus bases como para sus directivas.

Los partidos políticos cambian cada cierto tiempo sus logotipos con el objetivo de demostrar un cambio en el rumbo del mismo o tras alguna determinación interna que lo establezca, generando una diferencia entre la información que se entrega de forma oficial en un partido con la que se plasma en esta enciclopedia, siendo así la de Wikipedia la que se presenta desactualizada.

Estoy convencido de que la mejor forma de entregar un servicio a los lectores es con la información mas actualizada y compatible con lo que se puede encontrar en otras plataformas, principalmente las redes sociales, que son las que más publico reciben. Propongo que para resolver esto dejemos de contar como referente N°1 la información expuesta por el SERVEL respecto a los logotipos, y utilicemos en cambio el logotipo de cada partido con el que se haya firmado la declaración pública o comunicado más reciente, tarea para la cual me dispongo personalmente a revisar en cada uno de los partidos políticos constituidos y aquellos que se encuentren en formación y tengan una entrada en esta enciclopedia, con el objetivo de presentar al logo más reciente tomando en cuenta la importancia y el carácter oficial absoluto con el que cuenta una declaración pública o comunicado oficial desde las plataformas oficiales del partido y desde sus directivas, con el compromiso de presentar a la vez la referencia correspondiente.

Estos criterios no han podido ser discutidos en profundidad en otras oportunidades ya que no existe participación relevante en las respectivas paginas de discusión de los artículos de los partidos políticos, y no se ha llegado realmente a un consenso al respecto. Quisiera abrir seriamente la conversación y el debate con argumentos, por lo que no espero solamente recibir una respuesta que bloquee o anule lo que busco exponer y cierre el tema. Además, creo sería muy útil encontrar un medio con el que podamos comunicarnos con más fluidez en caso de existir alguno.

Agradecería la disposición para dialogar en torno a este tema y tomar en consideración la propuesta que hago, siempre con la intención de disponer de la mejor información para entregar a los lectores de Wikipedia.

Un saludo. Coolerbuds (discusión) 15:48 2 feb 2023 (UTC)

La verdad es que apoyo todo lo que han planteado; debe prevalecer la costumbre y usos de los partidos/colectividades/coaliciones políticas chilenas por sobre el solo "en el Servel el logo no es de esde color X", o "en el registro del partido del año 1990 no sale eso". Ahora, el problema es que no sé donde hablar este tema como tal y proponer soluciones en WP Chile, pero te apoyo. Saludos!.--DobleTmatutino (discusión) 20:03 2 feb 2023 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimadx: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Bedivere (discusión) 03:32 28 feb 2023 (UTC)

Ediciones Arbitrarias

En reiteradas ocasiones se dedica a deshacer ediciones con carácter de rectificación y remoción de datos privados de personas vivas. Pese a las solicitudes y actúa por sobre el carácter enciclopédico de wikipedia. La labor de los editores en WikiPedia es mantener la información de carácter pertinente, relevante y manteniendo el respeto. Y no exceder esto sin motivos biográficos o educativos.

Además de esto, no respeta la información que es pertinente a la ficha de autoridad, incluyendo información en lugares a los cuales no pertenece por definición.

Reconsidere su conducta, o en última ratio, de explicaciones de esta para promover una discusión civilizada y no hostigar por medio de las ediciones.

Jbejavel (discusión) 21:11 23 mar 2023 (UTC)

Literalmente toda edición que haces no trae referencias. Punto.--DobleTmatutino (discusión) 21:19 23 mar 2023 (UTC)

Primero, encuentro un poco pedante tu respuesta.

Segundo, las ediciones que he hecho son ediciones que rectifican información añadida sin referencias de por sí, por lo que son ediciones que rectifican, mas no añaden información nueva sin referencias.

Finalmente, la única edición que he realizado que requiere de referencias, incluye una referencia a artículos de wikipedia que la justifican. Saludos, espero corrijas tu actitud, continuaré etiquetando Wikipedia Essays para "justificar" mis edits, que reitero, son de carácter rectificativo. Jbejavel (discusión) 22:29 23 mar 2023 (UTC)

Deje de borrar ediciones ajenas

En la página del Frente Nacionalista de México, usted eliminó mis ediciones cuando estas agregaban información neutral sobre el grupo en cuestión acordes a las fuentes ahí citadas, puesto que el artículo original presenta informaciones no corroboradas por las mismas. Por principio de cuentas el grupo en cuestión rechaza ser de derecha o de extrema derecha, no hay ninguna fuente que corrobore que el grupo es contrario al movimiento LGBTI y en el articulo citado ellos reclaman no ser fascistas. Por favor, desista de anular información, recuerde que Wikipedia es para que todos contribuyamos. Mario pounded (discusión) 19:28 1 abr 2023 (UTC)

Hola, DobleTmatutino. Repuse el mensaje anterior porque no viola ninguna política de Wikipedia. Por lo que observo no es la primera vez que borras las respuestas de otros usuarios y eso no está permitido. No voy a dejarte una plantilla de aviso sobre el blanqueo de discusiones a estas alturas porque ya tenemos una edad. Pero toma esta advertencia como un último aviso al respecto. Espero que no se repita, por favor. Saludos. Geom(discusión) 09:43 3 abr 2023 (UTC)

La Libertad Avanza

Hola DobleTmatutino, como estás? No recuerdo si editaste alguna vez en La Libertad Avanza, pero bueno te cuento:

Hace más de dos meses, el artículo fue protegido de manera total, ya que persistían las guerras de ediciones y había falta de consenso entre los usuarios (incluyéndome). Como estamos en un año electoral, el artículo no puede quedar desactualizado, ya que cada día sale nueva información sobre la coalición y es necesario agregarla en la página. Teniendo eso en cuenta, solicité la desprotección parcial de la página, pero no me respondieron, así que hablé por IRC con un bibliotecario, y llegamos a un acuerdo de proponer un consenso entre los editores del artículo para evitar futuras ediciones, así después el consenso es revisado y haya posibilidad de desproteger parcialmente la página. Mi propuesta está en la Página de Discusión del artículo.

Por eso, quería preguntarte si estás de acuerdo con el consenso y si te comprometes a no intervenir en futuras guerras de ediciones en el artículo. En caso de que lo estes, te pediría el favor de poner un comentario diciendo que estas de acuerdo en la PD del artículo, así hay más posibilidades de desproteger la página. Te mando un saludo. Berkiller2003 (discusión) 21:26 14 abr 2023 (UTC)

Hola, creo que nunca he editado el artículo, y si lo he hecho es en los casos en que personas vandalizan la página, revirtiendo la edición. Ahora, bajo mi experiencia las guerras de ediciones y vandalismo propiamente tal aumentan en periodos eleccionarios; en el caso de las páginas de partidos políticos chilenos que son foco de guerra de ediciones, se cierran y no se deja editar a nadie, y siento que es lo mejor para todos.—DobleTmatutino (discusión) 14:53 15 abr 2023 (UTC)

porque borras?

porque borras a uno de los fundadores? Deje de borrar la edicion porfavor. Puede consulta r a eve o a rafael Yamanesyungas (discusión) 16:58 15 abr 2023 (UTC)

No traejiste referencias--DobleTmatutino (discusión) 17:09 15 abr 2023 (UTC)

Deja de deshacer ediciones de otros usuarios o serás denunciado por vandalismo

Deja de hacer vandalismo y borrar las ediciones de otros usuarios, si no tienes referencias que contradigan la edición no puedes borrarla porque se te antoje. Además tus reiteradas ediciones tienen un alto sesgo ideológico, ediciones arbitrarias y hasta guerra de ediciones, pues haz hecho lo mismo en reiteradas páginas de índole político. Te repito que dejes de hacerlo, y de gastar el tiempo de los editores que no estamos para pelear, si no para dar información, y tu no eres arbitro de ningún tipo en Wikipedia. ESTA ES UNA ADVERTENCIA, si continuas serás denunciado por vandalismo.

{{Uw-vandal4}} {{subst:Uw-vandalismo1| Partido Social Cristiano (Chile, 2022)}} {{Uw-spam4}} {{Uw-speedy4}}) Mattolmo (discusión) 02:23 13 may 2023 (UTC)

Veo que ya pusiste una referencia al artículo, como debe ser en cada edición que haga un wikipedista. ¿Tanto costaba? Te recomiendo que revises Wikipedia:Referencias. Saludos ;). --DobleTmatutino (discusión) 15:20 13 may 2023 (UTC)

Partido Republicano de Chile

DobleTmatutino, hola. He deshecho edta edición porque en ella no hay relación alguna con lo expuesto por el partido en dicha materia. Esto puesto que, además, la edición es totalmente errónea debido a que la votación es un proyecto de resolución y no uno de ley por lo que ni hay una postura realista. Los proyectos de resolución en Chile son para peticiones del congreso al presidente para que este emita un proyecto de ley a la solucitud. Debido a esto no es lo mismo negarse a la resolución que a una ley. Además, salvo El Mostrador, no hay fuentes de verificación para dicho enunciado. Te pido no volver a insistir pues en una votación del congreso como esa no hay relevancia enciclopédica, mas si fuera una ley derechamente podría evaluarse. Aroblesm (discusión) 00:57 2 jun 2023 (UTC)

Anexo:Ataques terroristas

Hola @DobleTmatutino quisiera pedirte si por favor al final de ese anexo agregaras el atentado que ocurrió en un cinépolis en Chihuahua, te doy referencias:

• Ataques terroristas con bombas caseras causan pánico en cine de Ciudad Juárez
• Vinculan a proceso a joven que colocó bombas en cine de Ciudad Juárez
• Planeaba ‘terrorista' colocar más bombas
• Vinculan a Proceso a Acusado de Terrorismo en Centro Comercial

El artículo todo está en orden cronológico.

Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 00:48 14 jun 2023 (UTC)

No entiendo por qué me solicitas esto. --DobleTmatutino (discusión) 20:20 14 jun 2023 (UTC)

Fascismo en Chile

Agradezco no deshacer la nueva información agregada en el artículo Fascista (adjetivo)#Chile. Esta es muy relevante y cultural, por lo que le invito a contribuir con referencias en lugar de actuar como bibliotecario. Saludos! 190.44.133.78 (discusión) 21:22 20 jun 2023 (UTC)

Literalmente un biblotecario revirtió tu edición por no contar con referencias; no fui yo.--DobleTmatutino (discusión) 17:13 21 jun 2023 (UTC)

Revolución Democrática

Hola! Agradeceré dejes de entregar información falsa en la página de Revolución Democrática, parece que estás acostumbrado al vandalismo, con lo cual podrías afectar la imagen de Wikipedia y en el tiempo dedicado para entregar información fidedigna.

La información que estás entregando sobre el partido es falsa, puesto que las fundaciones que indicas no están relacionadas con el mismo. El único Centro de estudios relacionado a RD es Rumbo Colectivo. Le Nike (discusión) 14:07 28 jun 2023 (UTC)

Está referenciado que estas instituciones brindan servicios de centro de estudios al partido. Revisa las citas.--DobleTmatutino (discusión) 15:48 28 jun 2023 (UTC)

Rodrigo Rojas Vade

Hola compañero, te solicitaré que por favor no retires información correctamente referenciada y relevante enciclopédicamente como lo hiciste aquí. He procedido a revertirte. Saludos cordiales. — Jmvgpartner (discusión) 22:38 13 jul 2023 (UTC)

RE:Solicitud de desbloqueo en Partido Pirata de Chile

Holas, gracias por consultarme. ¿Podrías hacer un artículo en tu taller y así entender su magnitud? Lo otro es que debes ir al tablón y solicitar una nueva consulta vía WP:TAB/N. Ahí otro bibliotecario procederá con tu caso. Ese es el procedimiento. Saludos. Taichi 〒 17:23 19 ago 2023 (UTC)

Este sería el artículo 1.--DobleTmatutino (discusión) 01:27 22 ago 2023 (UTC)

Envié la solictud al TAB respectivo hace días y aún no hay respuesta. ¿Qué se puede hacer?--DobleTmatutino (discusión) 14:18 27 ago 2023 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, DobleTmatutino. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Movimiento Político Socialismo y Libertad en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, SamuelInzunza (discusión) 02:17 2 oct 2023 (UTC)

¿Dónde está el "foreo"?

Podría explicar donde se encuentra el "foreo" en esta revisión que ud. revirtió? Solo veo argumentaciones contra la calificación de "extrema derecha" que aparece en el artículo, con el objetivo de cambiarlo. El hecho que no haya puesto referencias ahí no implica que sea foreo y mucho menos corresponde eliminarlo. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3AExtrema_derecha&diff=147778283&oldid=147778270 186.53.243.20 (discusión) 13:35 3 oct 2023 (UTC)

Reversiones injustificadas

Le sugiero que lea el artículo de Apruebo Dignidad para corroborar que la coalición ya no existe. Veo que revirtió mi edición en Plebiscito constitucional de Chile de 2023 y de paso reemplazó la coalición por Chile Digno, lo cual si bien es correcto, es incorrecto e injustificado que lo haga bajo el paraguas de una reversión a mi edición que era correcta. Espero que no vuelvan a ocurrir situaciones similares en el futuro. Saludos. Sfs90 (discusión) 01:27 2 nov 2023 (UTC)

Me di cuenta de mi error y lo correjí posteriormente. Disculpa.--DobleTmatutino (discusión) 01:29 2 nov 2023 (UTC)

Asunto sobre un artículo

Hola DobleTmatutino, he visto que has participado en varios artículos de política argentina. Me gustaría invitarte a participar y saber tu opinión sobre la introducción del artículo de Presidencia de Javier Milei, un artículo que esta separado del artículo de Javier Milei. A mí me parece poco neutral. Afirmar que 'es el primer presidente con ideas libertarias de la historia de su país' es poco neutral y muy cuestionable, teniendo en cuenta que son muchos los medios de comunicación que lo han descrito como un político de extrema derecha​​​​​ y ultraconservador.​​​

Pienso que en la introducción del artículo de Presidencia de Javier Milei se debería de poner que aunque Milei ha sido descrito por varios medios de comunicación como un político de extrema derecha y ultraconservador, algunos consideran que es el primer presidente con ideas libertarias de la historia de su país. Michiger (discusión) 13:58 8 dic 2023 (UTC)

Opino lo mismo que tú sinceramente, saludos. DobleTmatutino (discusión) 15:00 8 dic 2023 (UTC)

UDI

Estimado, claramente con la fuga de militantes al Partido Republicano hoy la UDI aparece como un partido con elementos de centroderecha, del mismo modo que RN y Evopoli tienen elementos de derecha. Por lo mismo las referencias agregadas hablan de la UDI en el contexto de una alianza de centroderecha. La UDI es un partido de derecha, pero negar que tiene elementos de centroderecha en el año 2023 es tapar el sol con un dedo.

Por otro lado, la edición que revertiste corregía otras cosas del artículo, si quieres discutir este punto que que sea así, pero no reviertas una edición que tiene más modificaciones que aquella con la que no estás de acuerdo.

Por último, estoy en desacuerdo con tu criterio relativo a que los textos «hablan de Chile Vamos». Es díficil hablar de un partido político por separado cuando se desenvuelve dentro de una coalición. La pertenencia a una coalición de centroderecha solo refuerza el hecho de que existen elementos de centroderecha en dicho partido. Si estás en desacuerdo con las referencias te invito a abrir una sección en la página de discusión, el criterio de las coaliciones se utiliza en los artículos de casi todos los partidos políticos chilenos (porque es una buena forma de caracterizar en los hechos su posición en el espectro político). Saludos, Loft Ind (discusión) 17:08 4 ene 2024 (UTC)

Sería bueno que leyeras tu página de discusión. Si querías revertir lo relativo a la posición en el espectro político podrías haberte remitido a eso, en vez de haber revertido también los otros cambios hechos en dicha edición. Loft Ind (discusión) 14:51 7 ene 2024 (UTC)