Denorio
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Sonsaz (Discusión) 20:46 15 oct 2017 (UTC)
Violación de derechos de autor en Santuario de la Virgen de la Hoz
editarHola, Denorio. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Santuario de la Virgen de la Hoz, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que supone una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.
Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.
No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. --Sonsaz (Discusión) 20:46 15 oct 2017 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Economipedia»
editarHola, Denorio. Se ha revisado la página «Economipedia» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}}
para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
- A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]]
y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Sonsaz (Discusión) 21:59 15 oct 2017 (UTC)
Contenidos promocionales en «Economipedia»
editarHola, Denorio. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}}
al artículo «Economipedia» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Xana (discusión) 03:06 16 oct 2017 (UTC)
- Hola Denorio; gracias por el mensaje. Un aspecto que aún se puede mejorar en el artículo son las fuentes citadas como referencias. Ahora mismo, de tres referencias dos citan a la propia web de Economipedia; el problema es que no se trata de una fuente enteramente fiable, en el sentido que no se considera apropiada para demostrar la relevancia enciclopédica (aunque se puede utilizar, con mesura, para poder verificar datos objetivos sobre la organización). Lo idea sería usar como fuentes para el artículo páginas o publicaciones que hablen sobre Economipedia pero sin relación con ella. Esto ayudaría a disipar cualquier duda sobre la falta de relevancia o intención promocional del artículo. Esta página explica las condiciones para establecer la relevancia.
- Sobre los Wikiproyectos, no hace falta ningún trámite para participar. Esos sí, muchos de ellos están inactivos porque los colaboradores se han retirado o se dedican a otros temas. Si te interesa alguno en concreto, deja un mensaje en la página de discusión para ver si alguien responde, si es así os podéis poner de acuerdo sobre cómo colaborar. Un saludo, --Xana (discusión) 02:38 17 oct 2017 (UTC)
- Hola, he marcado un par de sitios donde haría falta verificar la información son una fuente. Un saludo, --Xana (discusión) 05:46 26 oct 2017 (UTC)