Cvalda

Archivo hasta 2016

César Bona

El artículo está vandalizado, tal vez quieras reconsiderar la idoneidad de la plantilla de destrucción tras devolverlo a la versión pre-vandalismo. Yo no puedo porque un filtro me lo impide. --83.52.147.190 (discusión) 20:59 29 oct 2017 (UTC)

Vandalismo reiterado

El artículo sobre César Bona está vandalizado por usted. Debería dejar de escribir si no va a hacerlo con neutralidad y objetividad.— El comentario anterior sin firmar es obra de MechanicCat (disc. • contribs • bloq). 09:24 30 oct 2017‎

César Bona

Disculpa, pensaba que habías sido tú el usuario que había escrito todos esos comentarios satíricos. No sé lo que estaba escrito antes pero doy fe de que el propio César Bona no escribió absolutamente nada en la publicación. Si daba la impresión de autopromoción, fue por lo que escribiesen terceras personas.

A lo que yo llamaba vandalismo reiterado eran a esos comentarios satíricos que pueden herir la sensibilidad de las personas implicadas. Si esos comentarios se borran y se analiza el contenido de la página, en ese caso conforme.

Si se decide borrar la página, sería una pena porque es objeto de consulta. Sin embargo, si así se evitan los comentarios satíricos y dañinos, me parecerá correcto también eliminarla.

Muchas gracias por responder,

Un saludo, MechanicCat— El comentario anterior sin firmar es obra de MechanicCat (disc. • contribs • bloq). 09:44 30 oct 2017

Notificación de borrado rápido en «BACC Bicicleta Club de Catalunya»

Hola, Cvalda. Se ha revisado la página «BACC Bicicleta Club de Catalunya» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 12:32 30 ago 2021 (UTC)

BACC Bicicleta Club de Catalunya

Ya que ha acudido al TAB, que sea un bibliotecario el que decida que se hace con el artículo. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:01 30 ago 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Cvalda: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:02 30 ago 2021 (UTC)

Pero tú no puedes quitar la plantilla de mantenimiento crítico y mas si eres el creador del artículo. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:07 30 ago 2021 (UTC)

No insistas con plantillas retiradas

Te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero poner plantillas de borrado o de no relevancia en artículos que no lo ameritan (Carlos Villar Flor y Abertzale Sur) solo porque estás enojado porque borraron un artículo que creaste no es una buena manera de manejarse en Wikipedia y podría ser considerado sabotaje. Por favor, no vuelvas a realizar patrullaje porque no tienes los conocimientos para hacerlo ni vuelvas a poner este tipo de plantilla caprichosamente o puedes ser bloqueado. --Jalu (discusión) 16:37 17 oct 2021 (UTC)

Tenés razón, te pido disculpas por mi exabrupto y por haber interpretado tus sentimientos personales ya que, es cierto, no puedo conocerlos. Retiro lo dicho, tenés derecho de plantillar un artículo si considerás que no es relevante y yo no puedo saber cuáles son tus motivaciones. El problema es tu insistencia en poner las plantillas que son retiradas por bibliotecarios. En el primer artículo pusiste la plantilla y un bibliotecario la retiró pero volviste a ponerla y otro bibliotecario también la retiró. En el otro caso, un bibliotecario también retiró la plantilla pero vos volviste a agregarla y otro biblio volvió a retirarla. En casos así, cuando no estás de acuerdo con los bibliotecarios, lo que podés hacer es abrir una consulta de borrado, pero no sigas insistiendo en agregar las plantillas porque por más que lo hagas los biblios no van a borrar los artículos. Espero haber sido más clara. Gracias por tu comprensión.--Jalu (discusión) 20:21 20 oct 2021 (UTC)

Categorías

Por favor no le pongas a los artículos categorías que no existen.--Jalu (discusión) 16:43 17 oct 2021 (UTC)

Ve también

Hola, la sección no se llama Ver también sino WP:Véase también y se coloca aparte al final del artículo para conducir al lector hacia otros artículos ya existentes en Wikipedia en español para continuar leyendo o profundizando sobre el tema del mismo. No tiene ningún sentido crear esa sección para invitar al lector a leer algo que no existe. Si estás haciendo traducciones automáticas, tenés que revisarlas antes de publicarlas en el espacio principal. Es importante que respetes el WP:Manual de estilo. Gracias por tu comprensión.--Jalu (discusión) 16:46 17 oct 2021 (UTC)

Plantillas de mantenimiento crítico

Buenos días. Acabo de revertir esto, y te advierto que estás al borde del sabotaje. Una plantilla de este tipo no es una orden —y los biblios no somos tus empleados para cumplir tus órdenes— sino una indicación del tipo «yo creo que no cumple con nuestras normas y está para borrado». La decisión la toman los biblios, no tú. Tú colocaste esa plantilla, todo bien; un biblio la retiró (y además te explicó qué debes hacer en estos casos), de modo que ese camino ya no está disponible.

Puedes abrir una consulta de borrado, puedes debatirlo en la página de discusión, puedes debatirlo en el Café, pero no puedes reponer esa plantilla ni ninguna relacionada: no puedes colocar una plantilla de borrado rápido, ni una plantilla de sin relevancia para borrar a 30 días. Dejaste tu opinión, te dijeron que no, por ese camino lo único que estás haciendo es hacernos perder el tiempo. Por favor, no lo vuelvas a hacer, no hagas que te sancionen. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:00 22 oct 2021 (UTC)

La decisión acerca de retirar ese tipo de plantillas o de borrar la toman solamente los biblios y quienes las colocaron. Solamente en caso de sabotaje o error muy obvio se permite a otro usuario retirarlo, y si hay desacuerdo, por supuesto que no está permitido. Eso, las respuestas en los tablones y el cierre de consultas de borrado son las únicas cosas reservadas exclusivamente a los biblios. Lo demás se decide por consenso. Dejando de lado el uso de los tres botones exclusivos de los biblios, claro. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:40 22 oct 2021 (UTC)

Acabo de leer el mensaje de Jaluj, y quería dejarte un comentario más: así como en Wikipedia todo es reversible, también tenemos procedimientos para que todo sea revisable. Por ejemplo, si alguien es bloqueado, puede pedir su desbloqueo; si un artículo recibe una plantilla que conduce al borrado se puede pedir a quien la colocó que lo revise de nuevo; si un artículo es borrado, se puede pedir su restauración; si hay un desacuerdo editorial, se puede pedir una mediación; y si una plantilla de borrado es retirada por un biblio, se puede abrir una consulta de borrado. Todos esos procedimientos son garantías contra la arbitrariedad o los errores, y son perfectamente legítimos. Lo que no es legítimo es insistir en lo mismo una y otra vez, ni siquiera cambiando una plantilla de mantenimiento crítico por otra: eso es lo único que te hemos cuestionado. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:01 22 oct 2021 (UTC)

Ikejime

Lo hice fue wikificar el artículo. Ahora quedó correctamente wikificado. Las referencias se ponen al finalizar la frase o párrafo que se está referenciando después del signo de puntuación. Una vez colocadas todas las referencias correctamente (en este caso hay 7) no se deben agregar por debajo de la listaref páginas relacionadas con el tema que no referencian nada de lo escrito. No se colocan enlaces externos debajo de la listaref de las referencias, por eso las borré. Tampoco se trata de poner páginas al azar sobre el tema, se trata de poner las fuentes utilizadas para redactar el artículo, especificando exactamente lo que se referencia. En cuanto a la sección Enlaces externos te sugiero leer WP:EE. Wikipedia no es un directorio de páginas relacionadas con el tema, los enlaces no son una lista de páginas al azar relacionadas con el tema. No es condición suficiente para inclusión que el sitio comparta la misma temática que el artículo. En este caso había blogs de wordpress en inglés, un sitio con propaganda para comprar elementos de pesca, blogs con recetas de pescado, guías con directrices para la matanza humanitaria de mariscos de un sitio web que ya aparece en las referencias (redundante) y una publicidad de una aplicación. Mantuve los enlaces externos que me parecieron mas apropiados, uno del departamento de pesca del gobierno de Australia Occidental y una página japonesa. Si te parece que es necesario agregar mas y le aporta algo al lector, fijate, pero no se me ocurre cual de ellas podrías reponer.--Jalu (discusión) 02:52 9 feb 2022 (UTC)