CaféBuzz

Solicitud

gracias por retirar su informe de eliminación de artículo, eso no tiene nada que ver con mi artículo en francés Mohammedarrhioui (discusión) 18:48 31 oct 2022 (UTC)

Por lo contrario, tiene mucho que ver, ya que usted está intentando promover a un artista desconocido (muy probablement usted mismo) a través de distintos proyectos, lo cual tiene nombre en la jerga de Wikipedia, y se llama Cross-wiki abuse. Y se suele resolver con el bloqueo global de la cuenta. CaféBuzz (discusión) 18:55 31 oct 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lázaro de Cebreros»

Hola, CaféBuzz. Se ha revisado de nuevo la página «Lázaro de Cebreros» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 20:45 12 nov 2022 (UTC)

@MexTDT: ¿Podrías detallar qué criterio para el borrado rápido cumple este artículo? No le falta contexto en absoluto, se define claramente el tema, y la relevancia está atestiguada con la biografía de la RAH. CaféBuzz (discusión) 20:56 12 nov 2022 (UTC)

Por favor, lee sobre las políticas de relevancia enciclopédica y referencias.--MexTDT (discusión) 21:01 12 nov 2022 (UTC)

He leido, y no veo nada que se aplique aquí, me gustaría saber exactamente a qué criterio te refieres. A lo mejor, ¿la Real Academia de Historia no es una referencia relevante y confiable? Es simplemente un esbozo. Bueno, nada. CaféBuzz (discusión) 21:11 12 nov 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Antigonish (Nueva Escocia)»

Hola, CaféBuzz. Se ha revisado la página «Antigonish (Nueva Escocia)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• R4: Redirección innecesaria o incorrecta por no tener páginas que enlacen a ella o porque no cumpla con la convención de títulos.

• No hay más artículos con el mismo nombre o similar en eswiki

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 21:01 12 nov 2022 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --MexTDT (discusión) 21:16 12 nov 2022 (UTC)

Es que sois muy raros los de eswiki. Se borran esbozos, se le impide a un usuario que borre un aviso sobre un borrado de una redirección (no me importa nada que se borre, cuando creé la redirección había enlaces, así que fue una creación útil), pero no hay tanta diligencia cuando se trata de crosswiki spam probado. Un saludo. CaféBuzz (discusión) 21:29 12 nov 2022 (UTC)

Primero, aquí la comunidad ha establecido sus propias normas por experiencias propias de la eswiki, eliminamos la plantilla de microesbozos y ya no permitimos tan fácil que un esbozo permanezca como lo hacen en enwiki.

Segundo: si quieres denunciar un abuso cross-wiki se acude al tablón de anuncios para bibliotecarios con las pruebas.

MexTDT (discusión) 22:11 12 nov 2022 (UTC)

Ya. CaféBuzz (discusión) 22:15 12 nov 2022 (UTC)

L'Enciclopèdia Valenciana

¿Quién vandaliza artículos aquí[1]? No veo que Linuxmanía haya sido bloqueado en ninguna parte. CaféBuzz (discusión) 12:09 15 ene 2023 (UTC)[responder] Aqui no, fue anoche en L'Enciclopèdia Valenciana, tal y como el mismo ha dicho, entro se registro con este mismo nombre y empezo a hacer cambios hasta que al final lo bloquearon. Esta todo en cambios recientes de la Enciclopedia Valenciana, porque yo lo he visto esta mañana. LuisMM54321 (discusión) 12:11 15 ene 2023 (UTC) LuisMM54321 (discusión) 12:12 15 ene 2023 (UTC)

Ya te he contestado, por favor no diluyas discusiones. CaféBuzz (discusión) 12:14 15 ene 2023 (UTC)

Ahora se han inventado un usuario y están diciendo que soy yo. Más embusteros y manipuladores no pueden ser. --Linuxmanía (discusión) 12:39 15 ene 2023 (UTC)

Hola

Paso para saludarte y agradecerte el apoyo, no me queda duda que has detectado el engaño pueril que ahora intentan. Como creo que vienes de otra wikipedia (¿la inglesa?) y aquí somos un poco "diferentes", te quería comentar en plan consejo amistoso (y sin la menor ironía) que no te esfuerces demasiado en revertir los cambios que sus promotores hagan en el artículo. Ya va quedando claro, y no sólo aquí, cuál es su objetivo y qué medios usan, con mucha probabilidad el artículo acabará borrado, y si al final se mantiene, entonces será el momento de sopesar y evaluar en qué referencias se sustenta.

Por mi experiencia, las guerras de ediciones no acaban bien y las decisiones de los bibliotecarios tienden a ser algo salomónicas, y no es la primera vez que se salda con un bloqueo de dos o más usuarios, tengan o no razón.

Ontzak es bibliotecario y ya ha hecho una edición significativa... eso es, en mi opinión, un punto referencia bastante bueno. Y yo he quitado las redes sociales, lo que también está justificado según WP:EE, aunque en artículos de famosos haya costumbre de meterlas. Pero bueno, una cosa es tratar de justificar el facebook de un famoso y otra el de una enciclopedia.

Ah, y discutir de filología con alguien que pretende que el valenciano viene del mozárabe, en una ruta absolutamente alejada de las que han seguido el catalán y el occitano es equivalente a tratar de discutir de astronomía con un terraplanista: un esfuerzo inútil. --Linuxmanía (discusión) 14:22 15 ene 2023 (UTC)

No me persiga

Hola. Desde hace cuatro o cinco días me siento perseguido por usted en Wikipedia. Sin que le hubiera visto antes, de repente viene a muchos artículos en los que estoy participando con "ganas de pelea", añadiendo párrafos y adjetivos polémicos o pidiendo que se borren mis contribuciones. Me pidió disculpas el otro día por estos mensajes que rozan el acoso, y se las acepté, pero luego ha seguido con ese ánimo, o al menos es la sensación que me transmite. No sé si viene a la discusión del artículo "Pronunciamiento de Riego" (en el que usted no ha participado) avisado por otro usuario o simplemente va haciendo un seguimiento de mis contribuciones para oponerse a mí donde pueda. Le pido por favor que deje de hacerlo. Hay millones de párrafos en Wikipedia sin fuentes (a diferencia del mío que quiere borrar) y cientos de artículos que mejorar. Si le interesa el carlismo y la historia del liberalismo y el antiliberalismo en España, me parece fantástico. Compartimos el interés, usted con sus fuentes y enfoques, yo con los míos. Pero le pido que no se obsesione conmigo, gracias. Raderich (discusión) 16:55 7 mar 2023 (UTC)

Hola. Gracias por escribirme ya que vd tiene la sensación que indica, la verdad yo había pensado en hacerlo primero para disipar posibles dudas, porque sí entiendo que las pueda haber.

Le ruego no crea que le estoy persiguiendo, como se lo voy a enseñar (y lo siento si es largo, pero he intentado estar claro y bastante completo a la vez).

Mi wiki nativo es Wikipedia en francés. Allí, mi principal tema de predilección es la historia contemporánea de España, en particular el periodo anterior a la guerra civil. También lo fue hace bastantes años, entre el 2006 y el 2014 contribuí también en este tema, con otra cuenta que ahora está perdida.

Eso es muy fácil de comprobar echando un vistazo a mis contribuciones.

Allí soy uno de los principales contribuidores relativos a este tema, posiblemente el más importante (y la verdad, la razón es que no es un tema que interesa a mucha gente allí, desgraciadamente).

Mi manera de contribuir es sencilla: generalmente intento encontrar un buen artículo (o sea, con buenas referencias) en un idioma que hablo (el español, el inglés o el catalán; en general destaca el primer idioma en esta temática), entonces intento traducirlo y eventualmente completarlo investigando por mi lado. Si no encuentro un artículo que me satisface, intento escribir uno yo mismo. Así se explica la mayoría de mis intervenciones aquí, que son pequeñas correcciones, que detecto conforme voy traduciendo un artículo. Y eso también explica que no me verá mucho en artículos que carecen de fuentes, porque paso de esos artículos (mi experiencia me ha mostrado que cuando creaba un artículo sin referencias, después de más de diez años seguía igual de malo en general, así que me esfuerzo en usar sistemáticamente referencias).

Ya que tengo cierta experiencia y sé cómo funcionan los wikis, también miro los historiales y ver las páginas de discusión para ver si hay problemas, discusiones o controversias, para tomarlas en cuenta por mi parte; porque si tengo dudas serias a propósito de un artículo, prefiero descartarlo a la espera de tenerlo más claro. Así es cómo he encontrado el debate acerca del pronunciamiento de Riego. Créé el artículo en Wikipedia en francés, solo un mini esbozo para comenzar. Y desde este momento he seguido el historial, porque tengo pensado ampliarlo (como prueba, lo tengo allí apuntado en un taller mío entre otras cosas que proyecto hacer). He visto el debate en el artículo. He aprendido eso de la financiación desde las colonias, y la verdad me ha parecido interesante porque para mí era algo nuevo que constrastaba con lo que sabía de este pronunciamiento hasta el momento. He visto el debate y, como lo he explicado, he buscado en las fuentes que tengo a mi disposición esperando encontrar algo, y no he encontrado nada. De allí mi intervención.

A propósito de las guerras carlistas ahora. Como lo puede ver, he comenzado a trabajar sobre este tema el 26 de febrero pasado en este borrador mío. Apenas he comenzado a traducirlo, porque la verdad, hay algo que me molesta en el artículo que es el uso demasiado frecuente a mi parecer de fuentes anticuadas (un artículo así nunca sería aprobado como artículo bueno en mi wiki nativo allí se considera que fuentes del s XIX son inusables). Y también en la entradilla esta frase que contrastaba con lo que sabía del tema. Entonces he buscado algo de mi lado, he encontrado esta cita de Varela Ortega. Y el resto está en la página de discusión (he encontrado algunas cosas más pero no voy a explicarlo aquí, vendrá en la PD cuando lo tenga más claro).

A propósito de Miguel Ayuso, no le estoy persiguiendo para nada, por lo que veo vd ha contribuido bastante poco en este artículo, y también se puede ver que créé en artículo en la Wikipedia en francés el 2 de marzo pasado. Y lo hago con frecuencia, he intentado indagar acerca del contenido y del tema del artículo, de ahí vienen mis intervenciones en discusión y en el artículo.

Puede averiguar fácilmente que estos últimos días he añadido mucho contenido al artículo en francés sobre el carlismo, basándome en el artículo en español. Y también he creado o completado unos artículos estrechamente relacionados con el tema. Y también he comprobado que vd ha sido un contribudor bastante asiduo en este tema, por lo cual yo quería felicitarle, sinceramente, porque creo que he traducido algunos artículos a los cuales vd contribuyó notablemente, y que he podido aprovechar por mi parte. Sabía bastantes pocas cosas acerca del carlismo hacía unas semanas, ahora he aprendido más, leyendo y traduciendo artículos de este wiki (parte de los cuales vd mismo escribió), y también investigando por mi parte. Y después de unas semanas trabajando en el tema, tengo una impresión: algunos artículos relativos al carlismo tienen mucho contenido, y tienen referencias, pero se detecta a veces una cierta falta de neutralidad en la redacción (aunque es algo sutil), las referencias usadas son muchas veces anticuadas o partidarias. Y se detectan desviaciones si se comprueban con otras fuentes. Pero de ello no se trata aquí.

Yo solo vengo aquí (y allí) para tratar de mejorar el contenido, respetando los principios de Wikipedia. No estoy intentando crear polémicas, ni perseguirlo para nada, la verdad tengo cosas mucho más interesantes que hacer. Propongo que nos enfoquemos en los artículos y no en polémicas personales que no sirven para nada. Porque es posible que nos volvamos a topar en otros artículos, no porque lo estoy persiguiendo personalmente, sino porque me estoy interesando por los mismos temas que usted, y si detecto un problema, o algo pertinente de añadir, ya sea en un artículo o en una discusión, no voy a dejar de hacerlo porque vd ha intervenido en él.

Espero sinceramente que me crea, y que podamos colaborar positivamente en adelante.

Un cordial saludo. CaféBuzz (discusión) 00:13 8 mar 2023 (UTC)

Y un añadido, que no quepa duda al respecto: he venido aquí por mí solo, sin ninguna solicitud de nadie; jamás he tenido ningún intercambio con otro usuario de este wiki fuera de aquí. CaféBuzz (discusión) 00:28 8 mar 2023 (UTC)

Está bien, le agradezco la extensa explicación y le felicito por traducir nuestros artículos al francés. Aunque mi francés no es todavía muy bueno, yo también he colaborado con algunos artículos en la Wikipedia en francés. Para que nos llevemos bien y ya que (como usted mismo me acaba de reconocer) está descubriendo la historia del carlismo, permítame recomendarle tan solo un poco de humildad por su parte. Como es natural, puede plantear sus dudas o sugerencias, pero no pretenda saberlo todo de entrada. Por poner un ejemplo, Miguel Ayuso no tiene nada que ver con la Fundación Francisco Franco. Lo sé porque estoy bien informado sobre este señor. Si usted mismo pudiera quitar esa alusión, se lo agradecería y sería un gesto de buena voluntad por su parte. En cuanto a la discusión de las Guerras carlistas, tal como me he comprometido a hacer, cuando tenga tiempo desarrollaré la nueva sección "Valoraciones", pero lo que dice José Varela Ortega no es cierto (los carlistas sí tomaron ciudades importantes y la población civil sí se vio afectada por sus ideas políticas, como constatan sucesos como la matanza de frailes de 1834). Otro gesto de buena voluntad por su parte sería borrar esa aportación y sustituirla por otras que no sean opiniones infundadas y erróneas. Me resulta difícil de creer que haya venido justo ahora a la discusión del Pronunciamiento de Riego por casualidad, y que no haya consultado previamente mi historial. Pero voy a hacer un esfuerzo por creerlo.

Tiene razón en que algunas de las fuentes usadas son antiguas, pero todos los historiadores trabajan con fuentes antiguas. No veo el problema. Más que antiguas o recientes, he tratado de buscar fuentes que resumieran estas guerras, porque hay muchas obras extensas pero pocos resúmenes de calidad. Si usted tiene fuentes interesantes y que se puedan consultar en Internet (o que tenga escaneadas y me pueda mandar privadamente), las miraré con mucho gusto. Un saludo y que tenga un buen día.--Raderich (discusión) 11:00 8 mar 2023 (UTC)

Yo nunca pretendo saberlo todo a propósito de nada, aunque se trate de un tema que haya estudiado durante años. Y de todas formas, en Wikipedia todos somos anónimos y lo que importa no es lo que uno sabe o pretende saber, sino lo que dicen las fuentes, y es una cosa que intento respetar escrupulosamente. En ninguna parte se alude que el señor Ayuso tiene ninguna relación con el franquismo la Fundación Francisco Franco (esto ni lo he escrito, ni lo he pensado ni lo he aludido nunca), solo se menciona un comunicado de dicha fundación. Que la Fundación venga en defensa de una persona no tiene por qué implicar lo que sea a propósito de dicha persona. No veo ningún motivo para quitar esta información (¿por qué sería justo mencionar a un periodista de InfoVaticano, del cuál no se sabe casi nada, pero no esta fundación de fama internacional?). Lo que sí me gustaría que se hiciera es que el artículo se extendiera. He visto varios videos de debates en que intervenía el señor Ayuso, por ejemplo el donde se trata de la Ley de Reforma Política, y creo que sería interesante desarrollar su punto de vista, porque al leer el artículo no se tiene una idea clara de lo que piensa. He buscado más fuentes para completarlo y no he encontrado mucho, desgraciadamente, aparte de la tesis de Ferrari Cortés que ya se menciona.

A propósito de las guerras carlistas, entiendo ahora perfectamente que vd pensaba que la cita que inserté no pintaba nada en la introducción, y también entiendo por qué la cambió de sitio. No me voy a agarrar a esta mención en particular, aunque creo que puede tener su sitio en medio de otras, lo que sí haría falta es que las fuentes emanaran de una cierta diversidad historiográfica. Los trabajos del señor Bullón de Mendoza han sido acogidos muy favorablemente en la historiografía general, y en ese sentido obviamente tienen cabida en el artículo, y hasta sería una falta prescindir de ellos, pero también es conocido por sus afinidades con el tradicionalismo.

La verdad sí que he consultado su historial, no tengo por qué negarlo, igual que consulté el de Libertad17, y también el de Strakhov, porque son contribuidores que he visto muy activos en temas en los cuales estoy trabajando, y casi siempre consulto los historiales y las discusiones de artículos que me interesan, justamente para ver si hubo controversias o aspectos polémicos en los artículos, para informarme y para tomarlo en cuenta a la hora de redactar otro artículo.

A propósito de usar fuentes anticuadas, es importante tener mucha reserva. Si obviamente los historiadores pueden usar obras historiográficas antiguas, lo hacen siempre con un enfoque crítico (lo cuál no podemos permitirnos como usuarios de Wikipedia, ya que sería hacer investigación original), y en ninguna manera su trabajo se limita a ello, sino que también usan documentos de la época (lo cual no deberíamos hacer aquí sin el filtro de un historiadores reconocidos). Por ejemplo, si se sabe que la historia del tradicionalismo de Ferrer es una de las mejores fuentes acerca del tema, también afirma Ferrari Cortés en su tesis que "La obra de referencia, pese a numerosos errores que la afean, pero que no quitan un ápice de su valor, sigue siendo la de FERRER". Si es conocida por contener numerosos errores, es muy delicado usarla directamente como referencia en los artículos. En ninguna manera estoy tratando de discreditar el importante trabajo que usted hizo (se sabe muy bien: la crítica es fácil, y el arte es díficil), mi objetivo es solo participar a mejorar la enciclopedia y apuntar los aspectos más problemáticos. Desgraciadamente difícilmente he podido conseguir fuentes recientes dedicadas a propósito del carlismo o de las guerras carlistas, a parte de las de JC Clemente, que considero como poco fiable. Las obras de Jordi Canal parece que no son de fácil acceso.

Le agradezco su última propuesta, tengo algunas fuentes recientes que a lo mejor le resulten interesantes. Pero no tengo material para escanearlo fácilmente desgraciadamente, voy a intentar buscar una solución, pero es posible que tarde un poco. CaféBuzz (discusión) 07:00 9 mar 2023 (UTC)

Yo uso cualquier fuente de calidad que trate sobre el tema, no selecciono según la ideología del autor, si eso es lo que usted piensa. Pero edito desde mi casa, no desde la Biblioteca Nacional de España, y aunque tengo algunos libros, la mayoría de mis fuentes están en Internet. Las obras de Melchor Ferrer tienen la ventaja de que pueden consultarse en la red. Si hubiera encontrado otras más recientes, de autores contemporáneos y de calidad, las habría usado. Pero, además, mi tiempo es limitado, así que tampoco puedo permitirme hacer un resumen de libros de 200 páginas. Necesito fuentes de calidad y que sean resúmenes. Por eso, más que Ferrer o Bullón de Mendoza, me he basado sobre todo en la Enciclopedia Espasa y otras enciclopedias antiguas. Si tiene propuestas para mejorar Guerras carlistas o cualquier otro artículo en el que yo haya participado, sobre todo para ampliar (no me parecería justo que alguien que no ha participado en un artículo viniese solo para pedir que se borre información), bienvenidas sean. Pero no se quede solo en la entradilla. Hay que ir al artículo entero. Un saludo.--Raderich (discusión) 09:11 9 mar 2023 (UTC)

Yo uso cualquier fuente de calidad que trate sobre el tema, no selecciono según la ideología del autor, si eso es lo que usted piensa.

Entiendo, puedo decir exactamente la misma cosa a propósito de mí, y en ninguna manera he querido decir en mi mensaje anterior que vd seleccionaba las fuentes según la ideología del autor, y si así lo ha entendido le pido disculpa. También entiendo que ha podido usar Ferrer, que es una fuente importantísima sobre el tema (yo también lo he podido usar puntualmente en algún artículo para decir verdad; Ortega Varela mismo destaca, en la misma nota que he usado, que las mejores historias del carlismo hasta el día son las de Ferrer y Oyarzun), solo quería destacar que hay motivos para tener mucha precaución a la hora de usarlo. Idealmente se debería usar solo en complemento de otra fuente acreditada, por ejemplo para algún dato puntual.

Yo no vengo con cualquier intención premeditada en ningún artículo, mi propósito es solo mejorar la enciclopedia. Que uno haya participado o no en un artículo no le da ninguna prioridad o impedimiento para lo que sea, lo importante es tener argumentos y basarse en fuentes. Voy leyendo, voy aprendiendo, como vd mismo supongo, y con esto intento contribuir, en los artículos o en los debates que giran a su alrededor, en mi modesta medida.

Un saludo. CaféBuzz (discusión) 11:00 9 mar 2023 (UTC)

Veo que sigue usted mirando en mi historial para "revisar" todas mis ediciones. Le vuelvo a pedir que no lo haga o le denunciaré por acoso. Un saludo.--Raderich (discusión) 20:54 10 may 2023 (UTC)

Como le expliqué, yo reviso a menudo las contribuciones de usuarios que trabajan en temas similares a los que me interesan, no lo hago para perseguir a nadie, lo hago para intentar ver cómo evolucionan las cosas. Ya le expliqué detalladamente esto con anterioridad con otros varios ejemplos. Le puedo dar una ilustración muy clara de que no le estoy persiguiendo en particular. Voy a repetir cosas ya dichas más arriba.

Si uno consulta mis contribuciones globales y en particular en frwp, se ve muy bien que estos últimos meses he dedicado gran parte de mi actividad en temas relacionados con la historia contemporánea de España. Y en particular en el tema del carlismo / tradicionalismo, que era hasta ahora (y sigue siendo en gran parte, desgraciadamente) un tema prácticamente ignorado en esta Wikipedia. Entre los artículos que créé, muchos son unos que aparecen en la página fr:Carlisme (Espagne). Y resutat que Romualdo de Toledo y Robles es una de estas páginas que enlaza con aquella (de hecho es la única página que enlaza con ella). Otro artículo que traducí recientemente (hace tan solo dos días) es Luis Lucia Lucia (aquí corregí un error de tipografía), y me he enterado de que era usted el autor original. ¿Será por perseguirlo también? Qué casualidad, ¿eh? Pues no, ni es casualidad rara, ni es persecución por mi parte, es simplemente porque parte de los temas que me interesan le interesan también a usted.

Ya pasaron más de dos meses desde la última vez que interactuamos. Desde ese momento, se puede ver que he contribuido aquí en varios artículos relacionados aquí con temáticas de historia contemporánea o del tradicionalismo, he hecho cierto número de correcciones menores, he hecho sugerencia de mejoras en otros, y hasta he cuestionado la calidad de la traducción de otro usando una plantilla de mantenimiento. Que yo sepa, ningún de estos artículos ha sido escrito por usted; y si lo es, lo siento (pues no, la verdad no tengo porqué sentirlo), lo es por casualidad. No voy a dejar de intervenir en un artículo, ni dejar de interesarme por lo que pasa en temas que me interesan porque usted ha contribuido en él.

La realidad es que he advertido problemas recurrentes en distintos artículos relacionados con el tradicionalismo (u otros temas históricos de ESpaña ; este artículo que usted publicó hace muy poco tiempo me parece bastante malo al respecto, por ejemplo). Hay un uso claramente excesivo y discutible de referencias anticuadas o parciales. Lo he vuelto a examinar repetidamente, y creo que guerras carlistas no se merece en absoluto su reconocimiento como "artículo bueno". Hasta he renunciado completamente a intentar traducirlo, siquiera parcialmente, porque no veo casi nada que se pueda recuperar en él. Lo he dejado hasta ahora porque no estoy seguro de la mejor manera de hacerlo. Pero si algún día le contesto la categoría de "buen artículo", que temo que ocurra algún día, pues créame o no, no lo haré para perseguirlo, sino porque le doy mucha importancia a la calidad y credibilidad de la enciclopedia.

Es la última vez que dedico tiempo para explicarle ese tipo de cosas. Si algún día usted se vuelve a sentir perseguido por mí, le ruego no se moleste en amenazarme con una denuncia en mi página de discusión, es desagradable e inútil, por favor haga directamente une denuncia, y ya veremos lo que concluyan los bibliotecarios. CaféBuzz (discusión) 21:25 10 may 2023 (UTC)

Traduzca usted lo que quiera, y si tiene una objeción, le pido por favor que la ponga en la página de discusión del artículo en lugar de iniciar guerras de edición. Si sus ediciones se centran en la Wikipedia en francés, ¿por qué no pide que cambien el artículo fr:Nationalistes espagnols? ¿Quizá incluso ha usado usted esa expresión? Me parece hipócrita mantener una terminología en francés y al mismo tiempo pretender imponer un término único diferente en todos los artículos en español, impidiéndome emplear otro perfectamente válido que usan historiadores contemporáneos, tanto españoles como extranjeros.--Raderich (discusión) 09:48 11 may 2023 (UTC)

Por cierto, yo no soy el autor original del artículo Luis Lucia Lucia, pero le agradezco que corrija errores. "Bando nacional" no es un error.--Raderich (discusión) 10:16 11 may 2023 (UTC)

En efecto, pensaba que era el primer autor del artículo Luis Lucia Lucia pero no es el caso ya que el historial contiene más ediciones de las que podía ver. CaféBuzz (discusión) 10:39 11 may 2023 (UTC)

No tengo porqué pedirle permiso a nadie para hacer lo que sea ni pasar por la página de discusión. Cuando veo algún cambio que me parece injustificado lo deshago, es lo más normal en Wikipedia. Quién fomenta guerras de edición es en realidad usted al censurar un término por criterios puramente personales y al insistir para seguir haciéndolo usando argumentos incuestionablemente falaces, ya que es muy fácil de comprobar que "zona sublevada" es un término ampliamente atestiguado en la historiografía. CaféBuzz (discusión) 10:30 11 may 2023 (UTC)

En este asunto nunca he pretendido que fuera incorrecto tal o cual término. Quién lo hace es usted, lo hace para justificar la censura de una expresión, y no estoy de acuerdo con dejarle censurar términos que no le gusten, ya he podido comprobar en otros artículos como lo hacía o lo intentaba (este es al menos el tercero). CaféBuzz (discusión) 10:50 11 may 2023 (UTC)

Vaya, no sabía que modificar una palabra que he escrito yo mismo es censurar. Entonces, cuando usted hace cualquier cambio en los artículos que está traduciendo, ¿está censurando? Si usted no crea ni amplia artículos (salvo traducciones), por lo menos no se lo ponga difícil a los que sí los crean.--Raderich (discusión) 11:01 11 may 2023 (UTC)

También creo y amplio artículos, como lo puede comprobar muy fácilmente si se da la pena hacerlo. No censuro nada, siempre trato de mejorar, e intento explicar lo que hago con motivos válidos. Era difícil imaginar que usted mismo era el autor del fragmento, ya que lo modifica dando argumentos incorrectos. Así que, es extraño que no le guste la expresión de "zona sublevada", cuando a mi parecer tiene el mérito de ser menos ambigua que la de "nacional" (aunque la ambigüedad de cualquier de esos dos términos obviamente no existe para cualquier persona conocida en el tema de la guerra civil). Lo voy a dejar. Simplemente en adelante intente dar justificaciones correctas a sus cambios. CaféBuzz (discusión) 11:29 11 may 2023 (UTC)

Es cierto, ha creado Verbo (revista). Todas las demás creaciones en esta Wikipedia parecen ser redirecciones y algunas traducciones (que también pueden ser aportaciones útiles, no lo niego). Reconozco que yo no hago como usted y no me suelo dedicar a mirar el historial de nadie. Le agradezco que no insista en revertir mi edición. No voy a empezar una cruzada para cambiar "bando sublevado" por "bando nacional" en todas partes, pero al menos en los artículos que he creado yo, no quiero usar un término que considero sesgado. Por algo todas las demás wikipedias usan nacional/nacionalista (incluidas las wikipedias en gallego y catalán, que son lenguas de España). Lo de "bando sublevado" como término exclusivo ha sido idea de un solo wikipedista que simplemente ha tenido éxito. Yo mismo caí en la trampa.--Raderich (discusión) 14:16 11 may 2023 (UTC)