Caberra1959
Se unió el 29 may 2024
Último comentario: hace 3 meses por Caberra1959 en el tema Enlaces externos
Notificación de borrado rápido en «Usuario:Caberra1959»
editar
Hola, Caberra1959. Se ha revisado la página «Usuario:Caberra1959» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios.
Te invitamos a consultar el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Pichu VI (discusión) 17:51 8 jun 2024 (UTC)
Eliminación de referencias
editarHola.
Por favor no elimines las referencias del artículo. Gracias.
Un saludo. Casisgaal (Discusión) 17:25 14 jul 2024 (UTC)
- No estoy borrando referencias. Estoy intentando agruparlas. Caberra1959 (discusión) 17:29 14 jul 2024 (UTC)
Ediciones arbitrarias
editar
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Casisgaal (Discusión) 17:28 14 jul 2024 (UTC)
- He hecho pruebas en "el taller" y me cogia las modificaciones en "previsualización". Pero el publicar me da error.
- No estoy suprimiendo referencias. Al contrario Caberra1959 (discusión) 17:30 14 jul 2024 (UTC)
- He nombrado la referencia para no tenerla que copiar cuando se repite:
- En lugar de :
- MARTINEZ MILLAN, Vicente (05/2000). «DESCRIPCIÓN GEOGRÁFICA DEL TÉRMINO». En Ayuntamiento de La Hinojosa, ed. LA HINOJOSA (1ª edición). pp. 18-19. ISBN 84-606-2935-X.
- MARTINEZ MILLAN, Vicente (05/2000). «DESCRIPCIÓN GEOGRÁFICA DEL TÉRMINO. El clima». En Ayuntamiento de La Hinojosa, ed. LA HINOJOSA (1ª edición). p. 20. ISBN 84-606-2935-X.
- que aparezcan como:
- La Hinojosa.2000 Vicente Martínez Millán,, p. 33-36.
- La Hinojosa.2000 Vicente Martínez Millán,, p. 37.
- La Hinojosa.2000 Vicente Martínez Millán,, p. 38.
- La Hinojosa.2000 Vicente Martínez Millán,, p. 41.
- Un poco de paciencia hombre Caberra1959 (discusión) 17:42 14 jul 2024 (UTC)
Enlaces externos
editarNo se permiten enlaces externos en el cuerpo de los artículos. Jcfidy (discusión) 23:01 14 jul 2024 (UTC)
- Agradecido por la modificación de los enlaces externos. No sé si has sido tú o el usuario Geom, quien también ha modificado mis acciones. Sin embargo, en el apartado de arqueologia, se ha modificado el texto sin justificación alguna. Por una parte se ha modificado frase "...La Hinojosa está en posesión de una riqueza de vestigios arqueológicos interesantísimos, que.." por "..La Hinojosa tiene vestigios arqueológicos que.." No es lo mismo -tener una riqueza de vestigios interesantísimos- que -tener vestigios- además tergiversa el texto del libro de referencia. Esa frase modificada lleva varios años así, unicamente se le ha añadido la referencia.
- Se suprimen partes del texto que sigue a lo anterior. En lo referente a Vicente Martinez, el texto ha sido consensuado con sus herederos, los textos referenciados autorizados ( se han solicitado autorización para todos los artículos referenciados) por las universidades que los publicitan e incluso por los propios autores. En el museo de historia de Cuenca existen restos arqueólogicos donados por este señor. Me gustaría saber porqué se ha suprimido: Se ha suprimido el comentario y el artículo referenciado.
- @[[Usuario:@Geom Caberra1959 (discusión) 22:43 15 jul 2024 (UTC)
- Claro que no es lo mismo. Viola la política Wikipedia:Punto de vista neutral, el texto enciclopédico debe informar que hay yacimientos arqueológicos, no tragiversa nada. Que sean "ricos e iteresantisimos", aunque lleve años, no es correcto,aunque lo ponga asi las propias referencias. Y he retirado una de las referencias porque solo es una captura de imagen que no cumple Wikipedia:Verificabilidad. El resto del artículo necesita también otra gran cantidad de correcciones, referencias y bastante trabajo de redacción. Geom(discusión) 23:00 15 jul 2024 (UTC)
- He leido la politica de punto de vista neutral y no veo violación ninguna, cumple con los preceptos que se indican: Está escrito en lenguaje neutral, no hay indefinición, no hay insinuación, es una afirmación a la que se le añaden esos adjetivos para significar la importancia de los yacimientos en cuanto a cantidad y calidad. No es una opinión única del autor del libro donde aparece la frase,opinaron igual los organismos públicos que financiaron varias excavaciones (creo que 3), los museos que muestran restos de los hallazgos en sus vitrinas, Personas que realizaron su tesis doctoral: algunas hoy catedráticas, trabajos que se han publicado universidades, revistas especializadas y hasta en el extranjero, como este: ROCK ART AND RITUAL LANDSCAPE IN CENTRAL SPAIN:THE ROCK CARVINGS OF LA HINOJOSA (CUENCA) por Margarita Diaz, en Oxford, catedrática de la universidad de Durhan.Por otro lado el que escribió el articulo en la wiki (2007)se limitó a copiar una frase literal, no hace opinión al respecto.
- Al contrario creo que viola el punto de vista neutral decir que hay yacimientos arquelógicos de la misma manera (salvando las distancias) que la cueva de Altamira es un descubirmiento arqueológico, porque es un descubrimiento arqueóligo excepcional y único.
- Te agradezco la retirada de la captura de la imagen.
- Indícame el resto de correciones para corregirlas, por favor.
- Un saludo Caberra1959 (discusión) 00:18 16 jul 2024 (UTC)
- He vuelto a modificar el apartado arqueología, he respuesto el enlace al "calcolítico, la colección de D. vicen...." https://repositori.uji.es/xmlui/handle/10234/45803?locale-attribute=es y he añadido https://www.lugaresconhistoria.com/yacimiento-dornajos-cuenca que determina su importancia en la arqueología peninsular. Caberra1959 (discusión) 05:10 19 jul 2024 (UTC)
- Te voy a pedir por favor que respetes el formato. No es neutral y por tanto no es correcto. El texto debe informar de la existencia en el término de un yacimiento, pero no es lugar en la enciclopedia añadir ningún calificativo. Otra vez, por favor, no insistas. --Geom(discusión) 11:45 19 jul 2024 (UTC)
- No es un yacimiento. yacimientos Habitacionales: cerro de los Dornajos, cerro de San Bernardino, cerro de la Talayuela, El mazo, el Ranal, la sima "el caballo", el Palomar, Cabeza Gorda. No habitacionales: Las Acequias o Azaícas, Cañaro, La Retuerta, Fuente Colmenar, Agua de los Cotos, Cardona, La Olivilla, Venta de la Espada, Huerto de Molla, La Sierra, Cuna del Alamillo, La Ampudia, El cuadro (éste romano), La Estacá. Están en los articulos referenciados. Pero si lo neutral es ningunearlos, ocultarlos. Hazlo tú.
- Más riquezas, a bote pronto, una pequeña muestra:
- https://es.wikipedia.org/wiki/Riqueza_de_especies:
- Riqueza de especies es el número total de especies que se encuentran en un hábitat, ecosistema, paisaje, área o región determinada
- https://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Krati%C3%A9:
- Geografia: La Provincia tiene una gran riqueza de contrastes geográficos que van desde la llanura.
- https://es.wikipedia.org/wiki/Bansk%C3%A1_Bystrica
- Históricamente ha sido un importante ...... y alberga numerosos monumentos de gran riqueza histórica y artística.
- https://es.wikipedia.org/wiki/Marjal
- ...eneralmente cercana al mar, de gran riqueza tanto en fauna como en flora.
- https://es.wikipedia.org/wiki/Departamento_de_Sonsonate
- Se distingue a nivel nacional por la riqueza cultural, religiosa, histórica y turística.
- https://es.wikipedia.org/wiki/Lecce
- ciudad es conocida como La Firenze del Sud («la Florencia del sur») por su riqueza de sus monumentos barrocos.
- https://es.wikipedia.org/wiki/Paysand%C3%BA
- Paysandú tiene una importante riqueza cultural, arquitectónica y turística. Posee una rica historia ya que el…
- https://es.wikipedia.org/wiki/Fuente_de_Oro
- la gran riqueza de conocimientos de nuestras gentes y el ardiente deseo de superación de nuestros jóvenes conformado todo esto: la riqueza de entendimientos.
- https://es.wikipedia.org/wiki/La_Campi%C3%B1a_(Sevilla)
- Además de la riqueza cultural y monumental, también posee una riqueza paisajística enorme con distintos hábitats naturales…
- https://es.wikipedia.org/wiki/Multiling%C3%BCismo_social
- las lenguas nacionales y regionales de Europa, y también a costa de la riqueza del patrimonio cultural europeo
- https://es.wikipedia.org/wiki/Yuscar%C3%A1n
- irregular de sus calles y la riqueza de su paisaje urbano, que convierte este sitio en un lugar encantado por su belleza y riqueza histórica.
- https://es.wikipedia.org/wiki/La_Chaux-de-Fonds
- a su particular arquitectura y a la riqueza de su vida cultural y deportiva.
- https://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_civil_de_Sevilla
- Arquitectura civil de Sevilla
- Sevilla tiene una riqueza monumental de gran valor arquitectónico y turístico en la que destacan una serie de monumentos.
- Ya tienes faena.
- Las palabras del autor, a las que se hace referencia son: "....en cambio, ha sido afortunadísima, como pocos pueblos, de estar en posesión de una riqueza de vestigios arqueológicos interesantísimos, que abarcan desde..."
- Eso es lo neutral y lo correcto. Y lo sabes. Caberra1959 (discusión) 22:06 19 jul 2024 (UTC)
- Te voy a pedir por favor que respetes el formato. No es neutral y por tanto no es correcto. El texto debe informar de la existencia en el término de un yacimiento, pero no es lugar en la enciclopedia añadir ningún calificativo. Otra vez, por favor, no insistas. --Geom(discusión) 11:45 19 jul 2024 (UTC)
- He vuelto a modificar el apartado arqueología, he respuesto el enlace al "calcolítico, la colección de D. vicen...." https://repositori.uji.es/xmlui/handle/10234/45803?locale-attribute=es y he añadido https://www.lugaresconhistoria.com/yacimiento-dornajos-cuenca que determina su importancia en la arqueología peninsular. Caberra1959 (discusión) 05:10 19 jul 2024 (UTC)
- Claro que no es lo mismo. Viola la política Wikipedia:Punto de vista neutral, el texto enciclopédico debe informar que hay yacimientos arqueológicos, no tragiversa nada. Que sean "ricos e iteresantisimos", aunque lleve años, no es correcto,aunque lo ponga asi las propias referencias. Y he retirado una de las referencias porque solo es una captura de imagen que no cumple Wikipedia:Verificabilidad. El resto del artículo necesita también otra gran cantidad de correcciones, referencias y bastante trabajo de redacción. Geom(discusión) 23:00 15 jul 2024 (UTC)