Betocracks

Aqui podeis editar jaja

Notificación de borrado rápido en «David Aguilar»

Hola, Betocracks. Se ha revisado la página «David Aguilar» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un grupo musical, o de una página web, empresa o biografía que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 22:41 10 oct 2012 (UTC)

Re: David Aguilar

Lecturas sugeridas:

• Lo que Wikipedia no es
• Páginas de autopromoción
• Conflicto de intereses

--Fixertool (discusión) 06:34 11 oct 2012 (UTC)

No borré nada de mi página de discusión. Lo trasladé al lugar donde debe ir: al final. Cuando escribes en la página de discusión de alguien los mensajes se colocan al final y se firman. Por favor, no continues realizando ediciones arbitrarias. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:44 11 oct 2012 (UTC)

Ya te había respondido. Lee atentamente las lecturas que te sugerí. Ahí tienes todas las respuestas de por qué este artículo ya fue borrado dos veces. Saludos.--Fixertool (discusión) 02:27 12 oct 2012 (UTC)

Los criterios que se usaron fueron los indicados arriba y este era un caso claro. No dudo de que existan otros artículos que también presentan problemas o que incluso deberían ser borrados pero un artículo no se defiende comparándolo con otros sino por sí solo. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:51 12 oct 2012 (UTC)

No voy a continuar este diálogo y menos cuando empleas un lenguaje que no corresponde. Si estás tan seguro de que este artículo debe ser restaurado, entonces solicita su restauración. Ten en cuenta que la falta de referencias que provengan de fuentes fiables, la falta de trayectoria en definitiva, y sobre todo el tono que empleas para dirigirte a otros usuarios no funcionan como pretendes. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:05 12 oct 2012 (UTC)

Es impreciso comparar a David Aguilar con Juan Pablo Villa ó Germán Bringas y por ello sumar relevancia. A Aguilar lo he visto un par de veces en vivo y puedo afirmar que no son siquiera de la misma corriente musical, aunque tangencialmente hayan compartido escenario. Villa y Bringas pertenecen a una corriente de free jazz e improvisación (Germán es un referente en la escena de la ciudad y en su espacio han estado grande freejazzistas), mientras que David está centrado en el folk/rola, (como desees llamarle) y creo que sigue encuadrado en esa corriente de roleros/troveros. Para clarificar de mejor forma el asunto, he añadido una referencia a como el mismo Juan Pablo Villa se alejó de esa primera corriente luego de grabar el disco "Ya y Li". Además, respetuosamente, las trayectorias de los tres artistas no son las mismas ni por asomo. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 03:35 19 oct 2012 (UTC)

La política de referencias indica que debemos añadirlas a partir de medios de comunicación relevantes para argumentar lo que estamos colocando acá. En una opinión estrictamente personal, creo que la misma relevancia en automático trae las entrevistas e interés de medios de comunicación grandes. En efecto, cuando redacté el artículo de Juan Pablo Villa hace años había pocas referencias digitales, pero si puedes darte una vuelta de nuevo, ya agregué varias fuentes relevantes como la revista eme equis y una reseña sobre el disco Xolo en la Revista de la Universidad Nacional. No hablo en absoluto que un género aporte relevancia wikipédica por encima de otro, ni que sea necesario que tenga una gran disquera, ni tampoco opino sobre la calidad artística de David, a quien he visto un par de veces. Solo que esos fueron los artistas que usaste para compararlo, con argumentos algo agresivos al usuario Fixertool tratando de descalificarlo solo porque es de otra nacionalidad. Si cuentas con las suficientes referencias en medios relevantes y/o especializados, puedes hacer de nuevo el artículo y referenciarlo correctamente. --Protoplasma, el Kid. (discusión) 00:04 23 oct 2012 (UTC)

Imposible recordar en qué estado se encontraba este artículo cuando fue borrado allá por octubre de 2012. Ahora pasa, si bien tiene problemas de formato de las referencias, lo cual es una cuestión de estilo más que de contenido. Queda con mayúsculas, como corresponde: David Aguilar.

La próxima vez que te borren un artículo, en lugar de cabrearte y ser agresivo, haz una solicitud respetuosa en el tablón para que se restaure el artículo. O al menos para que te permitan trabajarlo en una subpágina de usuario. Hasta puedes solicitar un tutor para que te asista. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:30 30 abr 2014 (UTC)

Ediciones con investigación original en «David aguilar»

Hola Betocracks, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «David aguilar» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Wreckwolf800 (discusión) 07:12 23 abr 2014 (UTC)

Estimado Betocracks...

¿Se puede saber por qué me puso la plantilla de inventigación original sobre el artículo de David aguilar? Por favor, no andes poniendo es tipo de plantillas a personas que no tienen nada que ver con el artículo, menos si no sabes lo que es mantenimiento. La próxima vez lo tomaré como vandalismo. Saludos.--Wreckwolf800 (discusión) 05:33 25 abr 2014 (UTC)

No te hagas el gracioso. Este es un lugar serio, esas acciones ya son falta de etiqueta, te estoy avisando, después no te estés quejando. Y por favor firma cada comentario que haces.--Wreckwolf800 (discusión) 05:54 25 abr 2014 (UTC)

Por favor, firma tus comentarios...

Dime, ¿quién hizo el artículo, yo, o tú? pues tú, ya que lo creaste. la plantilla se le pone al usuario quien creó el artículo. Te voy diciendo que no hagas cosas que ni siquiera sabes cómo funcionan, Y por favor no te olvides de firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón de firmar. Saludos.--Wreckwolf800 (discusión) 06:36 25 abr 2014 (UTC)

LOS TÍTULOS EN LOS ARTÍCULOS NO SE ESCRIBEN ASÍ TODO EN MAYÚSCULAS

Esto lo hago como ejemplo. Por favor lee lo siguiente: WP:CT. Saludos.--Wreckwolf800 (discusión) 17:14 26 abr 2014 (UTC)

RE:Tauromaquia arte

Afirmar que la tauromaquia es arte no es incorrecto. Puedes consultar el Diccionario de la Real Academia, donde dice:

tauromaquia.

(Del gr. ταῦρος, toro, y μάχεσθαι, luchar).

1. f. Arte de lidiar toros.

2. f. Obra o libro que trata de este arte.

O también:

toreo.

1. m. Acción de torear.

2. m. Arte de torear (‖ lidiar los toros).

Un saludo, --Foundling (discusión) 13:28 15 feb 2015 (UTC)

Hola, Betocracks. Entiendo que este es un tema controvertido, pero lo que no es correcto es afirmar que lo que dice la RAE no es válido. El Diccionario de la lengua española es el diccionario normativo del idioma en el que está escrito esta enciclopedia, por lo que dar más validez a lo que diga la Enciclopedia Británica u otras Wikipedias, la verdad es que me parece un sinsentido. Además, afirmar que "es un espectáculo tradicional español", no es totalmente correcto, ya que también es tradicional en muchos otros países. Por todo ello, he vuelto a la edición anterior a esta discusión. Te ruego que, por favor, te abstengas de modificar esta información en el artículo hasta que alcancemos un consenso. Un saludo, --Foundling (discusión) 12:25 20 feb 2015 (UTC)

Hola, Betocracks. Vuelvo a dejar el artículo como estaba antes de iniciarse este "conflicto", esto es lo que suele hacerse en Wikipedia, así no evitaremos ambos entrar en guerra de ediciones. No importa el lugar de la sede de la RAE, la neutralidad y validez de la definición de su diccionario, que es el normativo para nuestro idioma, está fuera de toda duda. Además, el solicitar la opinión de un bibliotecario y a continuación seguir editando el artículo sin consenso, no me parece correcto. Si te parece bien, podemos acudir a Wikipedia:Mediación informal, donde algún usuario experimentado, no necesariamente un bibliotecario, podrá mediar en este conflicto. Un saludo, --Foundling (discusión) 13:08 23 feb 2015 (UTC)

Betocracks, estoy de acuerdo contigo, no para todo el mundo, ni en los países iberoamericanos hay un consenso con respecto a las Corridas de todos. Me parece que en la actualidad ni siquiera la mayoría de las personas en México y España (países donde hay una tradición arraigada con respecto a los todos) se considere a las corridas de todos como una forma de arte. Sin embargo, creo que para que el artículo sea neutral se pueda colocar tanto esta visión de que se trata del 'arte de lidiar toros' según tal y cual autor y perspectiva; pero que otros autores, perspectivas y visiones, no lo consideran como tal, sino una tradición con tales y tales características. Pero para que el artículo sea neutral , requiere ambas perspectivas con referencias y argumentos serios. Yo tampoco creo que la RAE funja como argumento, porque la RAE no es un especialista en arte. Te propongo convocar a una votación, sin embargo, para que el artículo sea neutral no creo que haga falta votar, sino colocar la información con las referencias adecuadas. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 16:19 23 feb 2015 (UTC)

Tatuaje

Hola Betocracks, he retirado la plantilla porque no es la adecuada. El artículo para nada se puede considerar fuente primaria y mucho menos ser susceptible de borrado, hay aportaciones de varios wikipedistas y la relación bibliográfica tiene suficiente peso para que simplemente se añadan las debidas referencias acreditadas a cada sección. ¡Saludos!--Gilwellian (discusión) 15:22 7 mar 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Síndrome de Asperger»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

Pues para eso está la plantilla de banda amarilla {{Referencias adicionales}}, o bien, poner la plantilla de FP en las secciones que carecen de referencias, pero no al principio del artículo, y menos en uno que ha sido clasificado con importancia máxima y calidad buena en las escalas correspondientes del Wikiproyecto. Si tanto te sorprende, entonces empieza por usar el sentido común, y luego marcar las deficiencias del artículo en lugar que corresponde. -- Davod (desquítense n_n) 20:54 27 jun 2019 (UTC)

Sí, pequé de no haberte preguntado, pero insisto, marcar un artículo como ese al principio no es constructivo. -- Davod (desquítense n_n) 21:42 27 jun 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Teresa Fernández de Juan»

Hola, Betocracks. Se ha revisado la página «Teresa Fernández de Juan» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 07:39 3 ago 2019 (UTC)