Usuario discusión:Albertojuanse/Archivo 2013

Bienvenido_______

      Discusión. User talk.

• Añadir cualquier tipo de comentario al final de esta página o pulsando en Sección nueva. Muchas gracias.
• Comment whatever you want in the end of this page or clicking Sección nueva. Thank you very much.

Información de idiomas del usuario es-N Esta persona tiene una comprensión nativa del español. en-3 This user has advanced knowledge of English. pt-1 Este utilizador tem um nível básico de português. ca-1 Aquest usuari té un coneixement bàsic de català. gl-1 Este usuario ten un coñecemento básico de galego. Wikipedistas por idioma

Y recuerda que “Es de bien nacido comerse un buen cocido”, por lo que si llegas aquí enfadado o molesto, intenta relajarte antes de escribir. Nunca comentes en esta página con el estomago vacío, es un consejo de amigo.

Trivium et Quadrivium

Estoy editando el articulo Trivium et Quadrivium. Me interesa el tema y creo que se puede profundizar en él. En Proceso Albertojuanse (discusión) 23:39 19 ago 2012 (UTC)

No le veo utilidad a ese artículo por separado con artes liberales, a donde antes redirigía. Es decir: veo más útil que estén juntos (el lector accede a una perspectiva más amplia) aunque no sé en qué consistirá esa profundización que dices que está en proceso. No toco nada, porque de hecho, la situación anterior tampoco era buena, porque no tiene sentido la existencia separada de trivium y quadrivium, que deberían redirigir al mismo también. Ya iré viendo si es que lo vas a desarrollar más (si no, mejor volver a la situación inicial). Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:26 20 ago 2012 (UTC)

Vaya, no me había fijado de la existencia de los articulos trivium y quadrivium por separado; creo que lo mejor será redirijirlos a Trivium et Quadrivium... Respecto a la utilidad, pues el caso es que todo esto viene a que yo buscaba referencia sobre el Trivium et Quadrivium en una disciplina MUY DISTINTA que los oficios liberales, en LITERATURA. Por lo tanto si que le veo utilidad a ese artículo por separado ya que desde muchas disciplinas alguien puede interesarse por qué son el Trivium y el Quadrivium sin importarle remotamente las artes liberales: Historia, Filosofía, Bellas Artes...

-"Voy a buscar que es el Trivium porque mis apuntes de Literatura dicen que Fernando de Rojas estudio el Trivium en la Universidad de Salamanca...oh, el Articulo de Artes Liberales...y qué tiene que ver con Fernando de Rojas". A mi me ha pasado, y ya se que de Rojas estudió leyes, pero no es excusa para que no pueda disfrutar de saber qué es el Trivium sin leerme sobre artes liberales, tradicion grecorromana... no me parece práctico, más bien lo contrario.

Y sobre lo de aunque no sé en qué consistirá esa profundización que dices que está en proceso. paciencia y buena fe. Le puedo asegurar con mi palabra de Wikipedista por delante, que no es una gamberrada. Por suerte estoy de vacaciones y me puedo acercar a la Biblioteca Nacional y a mi Universidad a buscar información. Te invito trabajar en el artículo. Albertojuanse (discusión) 20:32 20 ago 2012 (UTC)

SAE Institute Spain

Cuidado. Modificar un texto con derechos de autor da lugar a una obra derivada, pero sigue manteniendo los derechos de autor originales a los que añade los correspondientes a tu modificación. El problema de los derechos de autor en ese artículo, por tanto, sigue existiendo. Sabbut (めーる) 13:55 27 oct 2012 (UTC)

Correcto, por eso no lo he quitado. Pero hay que tener en cuenta que mi intención no era "modificar" el texto, si no reescribirlo con la información contenida en el primero. Eso no es obra derivada. Lo que sí estoy de acuerdo es que hay que "reescribirlo más", por decirlo de alguna manera... Iba con prisas ayer, pero te tomo la palabra. Voy a esperar a ver como sigue la cosa porque no querría deslomarme a escribir para que luego se borre el articulo. Saludos Albertojuanse (discusión) 21:34 27 oct 2012 (UTC)

El problema es que tu modificación es eso, una modificación de la obra original (con copyright), no una reescritura total desde cero. La estructura original se ha mantenido esencialmente, solo cambiaron algunas palabras o frases. Sabbut (めーる) 23:13 27 oct 2012 (UTC)

Mensaje del Café...

Hola, habías dejado el mensaje en la página Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/Actual, que ahora es una redirección hacia Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual. Ya te lo he movido allí. Saludos. --DJ Nietzsche (discusión) 14:03 27 oct 2012 (UTC)

Sobre el artículo 8N

Pues sí, fuera de toda duda razonable se trató de una serie de manifestaciones de protesta contra el gobierno argentino, bastante más masivas que los cacerolazos en tal sentido que ya habían sido realizadas el 13 de septiembre (13S) de 2012 (aunque, por supuesto, como siempre suele suceder en estos casos, los que simpatizan con este tipo de marchas destacan el nivel de convocatoria logrado por las mismas, mientras que sus detractores las relativizan). No obstante, algunos de los principales carteles mostrados por los manifestantes fueron contra la inflación (de aproximadamente un 25% anual en términos reales y entre las más altas del mundo, a pesar de que es oficialmente minimizada), contra la inseguridad que sienten algunos sectores de la ciudadanía (sobre todo en algunas localidades del área metropolitana del denominado Gran Buenos Aires), contra el intento de reforma de la Constitución Argentina y de reelección indefinida de Cristina Fernández de Kirchner por parte de los sectores más cercanos al gobierno, contra la corrupción política generalizada (de unos 3 puntos desde por lo menos el año 2002 según el índice respectivo elaborado anualmente por la ONG Transparencia Internacional), contra el permanente ataque oficial hacia los medios de prensa que no son adictos al gobierno, contra el llamado "cepo" al dólar (que impide el tradicional ahorro en divisa estadounidense de las clases media y alta, lo cual -lejos de limitarse a ser un mero fenómeno cultural- está relacionado a que prácticamente no se puede ahorrar en pesos argentinos debido a que éstos no para de devaluarse mensualmente), etc. Como puedes entonces claramente ver, y confirmar si así lo deseas en los respectivos sitios web de los principales diarios argentinos, se trató entonces de una protesta claramente antigubernamental.

Por otro lado, no pretendí de ninguna manera involucrarme en una eventual guerra de ediciones, sino simplemente revertir dos ediciones por parte de direcciones IP anónimas que no me parecieron constructivas. Eso fue todo.

Finalmente, espero haber contribuido a aclararte un poco el panorama respecto de la actual situación política que está atravesando mi país, la cual si bien no es de lo peor, tampoco es de lo mejor sino que deja bastante que desear. Te envío un cordial saludo desde la ciudad argentina de Bahía Blanca :-)

MaxBech1975 (discusión) 20:39 11 nov 2012 (UTC)

De nueva cuenta se desea borrar el artículo Best Day Travel

Buenas tardes Alberto, ya el mismo día de la creación del citado artículo se había decidido en segundos el borrado rápido del artículo; sin embargo, luego de hacer correcciones menores al mismo y después de apelar al buen juicio del editor LlamaAl, se "permitió" la existencia del artículo Best Day Travel, favor de ver el historial del documento.

Tal y como se lo hice saber al editor LlamaAl en ese momento, a mi juicio no existen adjetivos que adulen el desempeño de la empresa en cuestión, o que hagan que pierda relevancia o carácter enciclopédico lo allí expuesto.

Te pido por favor que reconsideres la eliminación de la plantilla de Borrado Rápido, o en todo caso, me hagas saber la razón que te movió a decidir su eliminación.

Muchas gracias.

--Miguelangelatwork (discusión) 01:54 19 nov 2012 (UTC)

De nueva cuenta se desea borrar el artículo [Best Day Travel]

Se envió dos veces por fallo en mi conexión a Internet, disculpas.

--Miguelangelatwork (discusión) 01:57 19 nov 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Albertojuanse/Archivo 2013. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. 37.15.120.41 (discusión) 13:56 2 ene 2013 (UTC)

Las imágenes son de geometría simple y por lo tanto está en el dominio público. Consiste completamente en información que es propiedad común y no contiene ninguna paternidad literaria original. Así que no entiendo el por qué de tus reversiones. 37.15.120.41 (discusión) 14:02 2 ene 2013 (UTC)

Entonces lo mejor es esperar a que valoren los bibliotecarios y estos decidan si retirar las imágenes o no. De echo, todos los artículos tienen logotipos, si se deciden eliminar los que Ud. ha propuesto su borrado, entonces también los deberían hacer con los demás. Ej de televisión nacional: La 1, La 2, Antena 3, laSexta e incluso algunas televisiones internacionales como NBC, CBS, FOX, AXN y un largo etcétera. Espero que entienda mi postura, muchos como yo pensaran lo mismo. Gracias por tu atención, un saludo. 37.15.120.41 (discusión) 14:17 2 ene 2013 (UTC)

El logo de Antena 3 tampoco lo cumple. Véase el logotipo de inicio que tiene su web. Es el mismo que se expone en el artículo de Wikipedia sobre el canal. 37.15.120.41 (discusión) 14:28 2 ene 2013 (UTC)

RE:

Ya he retirado la plantilla de mantenimiento {{referencias}}. Sería oportuno que expandieras el artículo, pues actualmente parace un mini esbozo. Saludos, Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 16:23 3 ene 2013 (UTC)

Re: Dedo medio

Amigo, muchas gracias por avisarme sobre este acto de vandalismo del cual yo no soy el autor. Debido a una situación personal tengo algunos pequeños problemas personales aquí en mi ciudad, es resultado de una mala broma relacionada con hackers que vandalisan vulgaridades. Te ruego que me perdones, amigo. Te prometo que esto no volverá a suceder. Tengo las precauciones y la seguridad de mi cuenta ahora muy alta, solo te digo y también a Wikipedia: lo siento. Espero que aceptes mis disculpas y deseandote lo mejor. Adios. --Kyle Reese (Ven conmigo si es que quieres vivir) 03:50 7 ene 2013 (UTC)

Universidades

Hola, quisiera que me ayudaras, en el artículo de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria un usuario anónimo que creó una guerra de ediciones con distientas IPs está poniendo que es la primera universidad canaria en títulos ofertados y en alumnos, lo cual no creo que sea cierto, además las referencias que se ponen no dicen nada de eso. Por otra parte en la página web de la Universidad de La Laguna dice que está considerada como el centro público de educación superior con mayor trayectoria del archipiélago canario, ver referencias: Universidad de La Laguna. Página Web Oficial. Por favor podrías mediar, de todos modos pediré ayuda a otros usuarios. Gracias por su atención.--VolcánTeide (discusión) 15:42 10 ene 2013 (UTC)

Las referencias si dicen eso, dicen el numero de alumnos de ambas universidades.

Este usruario volcanTeide es titere de los anteriores que ha estado eliminando informacion de la laguna y las palmas en las ultimos dias y que tu mismo has revertido por vandalismo.

Agradeceria que firmáseis los comentarios y no deshagais mi pagina de discusion. A PELEAR A OTRO LADO! Ya se ocupan los biblios. Albertojuanse (discusión) 17:00 10 ene 2013 (UTC)

Referencia

No estoy dehacuerdo en lo que dices, en las refencias que te puse dice textualmente: Con más de 200 años de historia, la Universidad de La Laguna es el centro público de educación superior con mayor trayectoria de Canarias. Esta web le ofrece información sobre todas sus titulaciones de grado y posgrado, recursos para investigación, los diferentes servicios que oferta a la comunidad universitaria y su variada actividad cultural. Yo solamente he puesto eso, sin embargo no voy a entrar en una guerra de ediciones. Saludos.--VolcánTeide (discusión) 17:39 10 ene 2013 (UTC)

Re:Revertido

No, en ningún momento lo interpreté como un acto vandálico. Simplemente no me parece pertinente incluir en la intro que un determinado colectivo (en este caso personajes públicos) utilice habitualmente ese término. Eso nos podría llevar a incluir a deportistas, banqueros, abogados y otros; la lista podría ser interminable. Sí es pertinente reflejar su utilización en prensa escrita, pues constituye una de las fuentes de referencias que utiliza Wikipedia. Saludos, --Goldorak dime 14:55 19 ene 2013 (UTC)

Tu razonamiento es bueno, la verdad es que ya no lo tengo tan claro. Aún así, la referencia no apoya el texto; me explico: una fuente sobre un personaje popular que haya empleado la palabra no implica que ese colectivo la utilice habitualmente. Una o varias excepciones no constituyen norma. La referencia debería indicar explícitamente que es utilizada con frecuencia por personajes populares. Saludos, —Goldorak dime 19:41 20 ene 2013 (UTC)

Re:

No, nada. Saludos --r@ge ^si? 14:51 22 ene 2013 (UTC)

Tenencia de armas

Aparte de lo que dejé puesto en la discusión, no tengo más que decir. Mi opinión en torno a las páginas de desambiguación ha sido objeto de fuerte cuestionamiento por otros usuarios y prefiero limitar mis intervenciones a lo mínimo imprescindible. Eso no tiene por qué afectar a los demás usuarios en ningún sentido. Si crees oportuno seguir editando la desambiguación, hazlo según tu criterio. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:47 23 ene 2013 (UTC)

---

Saludos; gracias por la advertencia, pero la semana anterior sí había escrito en la página de discusión del artículo que iba a poner la plantilla de no neutral, motivado justamente por la extensa controversia que se puede apreciar en la página de discusión: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Derecho_a_poseer_armas#Observaci.C3.B3n:_art.C3.ADculo_pol.C3.A9mico:_colocado_cartel No obstante, por tu aciso entiendo que no me he expresado con la suficiente claridad. Hablaré por tanto de la etiqueta, gracias. --ssigfrrido (discusión) 22:38 31 ene 2013 (UTC) PD: he incluido nuevas referencias para documentar las afirmaciones del artículo, y progresivamente voy a trabajar sobre él, por si quieres echarle un ojo.

Gracias. bueno, puse la referencia porque los objetivos de la asociación dan a entender, a mi juicio, porqué promueven el uso del rifle, es decir, qué uso tiene según ellos, por eso me pareció interesante como referencia. La verdad es difícil encontrar información sobre el propósito legal del reconocimiento de ese derecho, así que tuve que forzar un poco para darle sentido, tal y como está escrito. Lo que más he encontrado en documentos oficiales (generalmente constituciones como la de México, Colombia y otras que reconocen ese derecho) son alusiones a un uso defensivo... y poco más. Del uso deportivo o cinegético (cacería) solo encontré información en la NRA.

--ssigfrrido (discusión) 00:22 1 feb 2013 (UTC)

Corregido. Gracias por las orientaciones, así en equipo vamos a mejorar el artículo. Me estás ayudando mucho a refinar mi aportación. Muchas gracias.--ssigfrrido (discusión) 01:34 1 feb 2013 (UTC)

Reversión

Lo normal. UA31 (discusión) 22:17 27 feb 2013 (UTC)

Informe de error

Aquí tuve que disentir. Saludos, GabrielG ¿mensajes? 18:12 28 feb 2013 (UTC)

Derecho a la defensa

Hola. Como ya he dicho, he comenzado a editar en este artículo en el sentido que te he indicado. Creo que lo mínimo que necesita el artículo (y lo más fácil de hacer) es incluir la normativa internacional aplicable. A partir de allí, el trabajo es mucho más difícil y exigiría buscar fuentes fiables sobre el tema. Si te parece que colaboremos en el trabajo, estoy dispuesto a ello, aunque debo advertirte que hasta ahora mi trabajo aquí ha sido completamente individual. En estos momentos estoy redactando otro artículo sobre un tema mucho más banal, pero creo que puedo ir haciendo pequeñas contribuciones en el artículo.

Por otra parte, no puedo estar más de acuerdo con las afirmaciones que has hecho en el café, y que también guardan relación con el derecho a la defensa. Pero me temo que nuestros interlocutores no comprenderán nunca que el jurado no puede deliberar antes de escuchar el alegato de la defensa, por mucho que esté dispuesto a escucharlo después. Esto es lo que hay y en este ambiente hay que trabajar. Quedo a tu disposición. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 23:27 6 mar 2013 (UTC)

Militancia de Verbitsky

¿Así que es intrascendente el larguísimo trabajo que hice? Bueno, hagan lo que se les cante; no esperen argumentos de mi parte. Estoy cansado de trabajar al pedo.--Moya110 (discusión) 02:35 25 mar 2013 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Albertojuanse. Gracias por tu nota. El usuario ha ganada los dos avisos a pulso, así que no hay problema. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:40 2 abr 2013 (UTC)

Hola Albertojuanse/Archivo 2013

quisiera comentarte sobre tu ayuda en el café. No me quedó muy claro el procedimiento sobre ésto. Quisiera, si no es mucha la molestia que usted me enseñara. Un cordial saludo, y espero que me responda y gracias de antemano  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 17:04 6 abr 2013 (UTC)

Traslados de universidades

Alabo tu integridad, pero creo que te equivocas al extrapolar WP:NSW a este caso. Hay elementos de juicio que entiendo que evitan que mi actuación caiga en ese problema: los tres traslados realizados son perfectamente acordes a políticas (el primero groseramente obvio... no acabo de entender cómo no se había trasladado antes), no daño Wikipedia para respaldar mis argumentos, simplemente hago notar que los ejemplos puestos para respaldar la contraria no son más que errores, y, una vez localizado un error lo arreglo, beneficiando con ello a la enciclopedia. Por otra parte, los traslados realizados no han sido sobre el artículo objeto de controversia, lo que sí habría sido una actuación unilateral y contraria a las políticas, si no en otros muy diferentes. Tampoco es una actuación masiva, son tres casos. Repito que alabo tu comportamiento puntilloso e íntegro al extremo, y ojalá ciertas IP de la discusión emplearan esas formas, pero creo que el problema no existe, salvo que estés en desacuerdo con alguno de esos tres traslados, en cuyo caso lo debatimos independientemente. Un saludo, —Rondador 14:21 9 abr 2013 (UTC)

Re: Mondragón

Estimado Alberto. No te preocupes por el incidente. Está claro que has actuado con la mejor voluntad. Pero conozco el tema desde hace tiempo y esta gente no va a aceptar otra solución que la que exige siempre: que se utilicen los nombres vascos cuando hablamos en castellano. Hace bastantes años intenté visitar Fuenterrabía y me pasé de largo porque habían suprimido el nombre castellano del cartel. Los nacionalistas catalanes han conseguido eliminar la denominación castellana de Lérida y Gerona de los rótulos de las carreteras de toda España, sustituyéndolos por "Lleida" y "Girona", que son los nombres catalanes. Sin embargo, cuando viajas por Cataluña puedes encontrar carteles monolingües que dirigen a Osca (Huesca) y Saragossa (Zaragoza). Es decir, se aplica un criterio en una zona y el criterio contrario en la otra, según convenga. Esa es la solución que también buscan en wikipedia. En la wp vasca se usa el vascuence y en la wp española... también. Y no cabe solución de compromiso ni podemos hacer excepciones, me temo. Si discrepas, eres un españolista y un fascista; da igual no seas español o que votes a un partido socialista. Lo mismo pasa con la denominación del idioma; hemos aceptado trasladar la expresión vascuence "euskera" al castellano, pero eso no es suficiente: hay que erradicar la expresión castellana "vascuence". Como ha dicho un usuario, la palabra no es despectiva... siempre que no sea utilizada, porque su uso sí lo es. Olvídalo. Es mejor no darles alas.--Chamarasca (discusión) 19:46 9 abr 2013 (UTC)

Le he puesto plantilla...

Por carecer de información al punto ¿Crees poder agregarle algunas para que no parezca investigación original? Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:27 16 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:18 16 abr 2013 (UTC)

Seguridad ciudadana

Mil disculpas por haber provocado indirectamente un conflicto de edición.

Por cierto que al ingresar al artículo vi el anuncio "en obras", pero pensé que lo había colocado yo. Tal vez tengo una mala costumbre, y es que a veces me pongo a cambiar parte de un artículo en forma importante, o inicio un artículo, y claro, esto a veces me lleva varias horas o incluso varios días, así que dejo la plantilla "en obras" todo ese tiempo. Pero en el medio de este proceso me surge interés por realizar otra modificación importante de otro artículo, y también le pongo el cartel "en obras" al querer también abarcarla.

Y claro, como no llevo un orden muy estricto y escrupuloso, a veces me quedan artículos a medio hacer y con el cartel "en obras".

El tema de la seguridad en múltiples aspectos, y principalmente a través de una importante reforma del sistema financiero y de la naturaleza del dinero, es una de mis grandes preocupaciones. Uruguay, país en el que vivo, está bastante afectado por esta problemática, aunque afortunadamente no en forma tan grave como lo están algunos de nuestros vecinos (Argentina y Paraguay por ejemplo).

Felicidades, y buen trabajo como wikipedistas, a ver si pronto llegamos al artículo un millón.

--: AnselmiJuan | Discusión 17:46 20 abr 2013 (UTC)

Re: Seguridad ciudadana

Estimado Alberto. Le he echado un vistazo al artículo y veo que lo has mejorado notablemente. La verdad es que este tipo de artículos son muy complejos porque se refieren a conceptos cuyo significado puede variar notablemente de unos países a otros. No sólo en los países hispanos, sino también en otros que no lo son. Quizá en este caso podamos limitarnos a los países hispanos aduciendo que es una expresión española sin traducción a otros idiomas, pero no estoy seguro de que sea así (quizá tú hayas estudiado más este aspecto). También me ha chocado la identificación del concepto con la sociedad democrática porque pienso que determinadas dictaduras también han hecho uso de él (se dice en el artículo). Una sugerencia es que podrías examinar las convenciones de DD.HH. de Europa y América para comprobar el uso que hacen del concepto. Si usan la expresión, podrías buscar su interpretación por la jurisprudencia de los respectivos tribunales. También aprovecho para comentarte que el primer párrafo de la sección histórica resulta algo confuso, pues se habla del siglo XIII y luego de la Edad Contemporánea (no sé si se ha caído una V del siglo o es que falta explicar algo). Como vas dejando claro en el artículo, la expresión tiene muchas vertientes distintas, como las que mencionas en la sección de "otras actuaciones", si bien no hay que desatender la vertiente tradicional: los tradicionales delitos contra las personas y la propiedad. Tampoco hay que olvidar el terrorismo y las medidas excepcionales que se suelen aprobar para combatirlo, que suelen ser controvertidas. El tema tiene también una vertiente de colaboración internacional entre estados. Yendo a la sección por la que me preguntas, veo que has estructurado en cascada los distintos protagonistas; me parece bien. Si acaso, yo situaría a la policía delante del ejército. En medio de ambos están los cuerpos policiales militarizados, del tipo de la Guardia Civil española o la Policía Nacional del Perú (Gendarmería francesa o carabineros italianos son otros ejemplos). Le echaré otro vistazo cuando tenga tiempo. Voy a estar unos días fuera y, además, el artículo sobre las checas es mucho más difícil de lo que imaginaba. Muchas gracias por la excesiva confianza que demuestras tener en mi pobre criterio. Recibe un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:26 20 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias

por encargarte de Ardèche. B25es (discusión) 15:04 22 abr 2013 (UTC)

Re: Títulos en cursiva

He respondido al hilo del café que me enlazaste, gracias por contactarme. En resumen, lo que dije fue: me encantaría que esa propuesta siguiera adelante y la aprobaran al fin, pero yo ya no tengo tiempo ni interés en defenderla si alguien vuelve a poner objeciones. Ahora solo realizo ediciones ocasionales, y no quiero enfrascarme en discusiones por ahora. Un abrazo. ―Fito ៚ @ 24 de abril, 2013; 03:19

Plaza de los doctores Dejérine

Hola Alberto, bueno, noté que trasladaste Square de los doctores Dejérine a Plaza de los doctores Dejérine, cuando habíamos convenido que no es plaza sino parque. ¿Algún error? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:19 25 abr 2013 (UTC)

Ya, no te preocupes, nada que unos cuantos clic no puedan solucionar. Por cierto, no sé como traducir Square du Docteur-Variot. El du en francés es lo mismo que en español del. Si le quito el guion a Docteur-Variot, queda Parque du(de, del) Docteur Variot, pero Docteur es lo mismo que doctor... ¿Parque del doctor Variot? ¿Parque de du Docteur Variot? ¿Parque del Docteur Variot? ¿? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:37 25 abr 2013 (UTC)

Sí, la necesidad de la traducción no es solo en el título, también lo es en el resto del artículo. Quien había traducido el artículo desde el francés lo había hecho square por plaza, no solo en el título. Ya he movido a Parque de Emmanuel Fleury y corregido el texto. Al otro artículo lo he dejado como Parque de Belleville - Télégraphe. Entiendo que el nombre de las calles no se traduce y que sería tonto traducir Télégraphe y no hacerlo con Bellevue. ¿Te imaginás? ¿Quién buscaría este parque por parque de Bella Villa y Telégrafo? jajajaja.

En cualquier caso, traducir es más complejo, muchas veces, que crear desde cero... Gracias por tu ayuda. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:09 25 abr 2013 (UTC)

Criterios de relevancia

Hola. Te escribo por haber sido uno de los participantes en Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas, con el ruego de que, si lo tienes a bien, marques en tu lista de seguimiento la página Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Criterios geográficos y culturales y, en caso de tener alguna opinión sobre lo que allí se trata, dejes en ella tus opiniones.

Ya me imaginaba yo que éste tema en concreto no iba a generar demasiada polémica, pero... cero intervenciones dejan el asunto en una posición muy complicada para poder seguir adelante. Supongo que otros apartados motivarán un poco más a que otros wikipedistas participen; aunque siempre podemos ponernos de acuerdo para insultarnos entre nosotros, que es algo que siempre garantiza que la gente acuda a ayudar.

Un saludo.--Fremen (discusión) 09:13 26 abr 2013 (UTC)

Eliminación aporte enciclopédico

Vamos a ver, la modificación que he hecho ha sido sobre la página de un medicamento, por lo que es lógico que tenga carácter médico. En segundo lugar, y como profesional de la salud que soy, es importantísimo que la gente conozca el contenido de la modificación, dado que el que llegue al artículo está buscando información médica, bien sea por curiosidad, por necesidad, o para elaborar algún tipo de trabajo, y mi edición hacía referencia a un importante efecto secundario que ha traído a mucha gente a mi consulta. Por eso creo que debería aparecer, pero vamos, supongo que el moderador no se dedica a nada parecido a la salud, no tenía ni idea y no lo ha creído conveniente. Os aseguro que invierno mi tiempo en cosas productivas y no en bobadas. Además, me hubiera gustado que me habría explicado él, y no otro, el por qué de la modificación. Pero bueno, allá vosotros. Si no sois un poco menos restrictivos a la hora de dejar que la gente añada cosas útiles, la Wikipedia nunca mejorará.

Eso de la plantilla no tengo ni idea de lo que es. Simplemente, en cuanto tenga algo de tiempo, crearé un correo electrónico nuevo que dejaré morir, cambiaré la dirección de este perfil a este correo y no volveré a entrar.Un saludo y que paséis buena tarde.

Hospital Central

Es una lástima que te cargues de un plumazo un trabajo realizado durante años sin siquiera consultarlo o proponerlo antes en la página de discusión. Pero nada, ya veo que te has apropiado del artículo y que tú decides lo que interesa y lo que no, pese a que otros hemos contribuido a él sin problemas durante mucho más tiempo. Se ha comentado en multitud de ocasiones lo completo que era tal y como estaba antes. No te preocupes, que yo no lo toco más. Todo tuyo. En cualquier caso, un amplio porcentaje de lo que sigue figurando en el artículo lo he aportado yo. Has logrado que me arrepienta, aunque siempre estás a tiempo de rehacerlo por completo: adelante.

Re: Hospital Central

No sé de qué me hablas, era un apartado de "información adicional" y por supuesto que estaba dividido en subapartados y por supuesto que te tomaste la libertad de eliminar gran parte aunque lo niegues (no me refiero a lo que recuperé ayer, aludo a todo lo que muestra el historial que "desapareció" con tus ediciones). Te repito que lo mínimo era usar la pestaña de discusión antes de tirar a la basura un trabajo que llevaba ahí mucho tiempo sin que nadie hubiera venido a cargárselo por su cuenta. Es una falta de respeto lo mires por donde lo mires (por si fuera poco, te diriges a mí con expresiones como "venirme con el cuento", por mucho que luego me trates de usted, te retratas). No voy a discutir, que sí, que tienes razón y sabes más que nadie. Tu muestra de prepotencia ha sido más que evidente, no quiero más. Por cierto, tienes mucho trabajo con otros artículos de series con secciones similares e igual de irrelevantes que a tu juicio (que ya sabemos que se corresponde con la verdad absoluta) lo era esta. En cuanto a la redacción, infinitos artículos tienes en los que meter mano, por que digas que la de este no era buena sí que no paso. Independientemente de la relevancia, que puedo darte la razón en parte, tu manera de proceder ha sido brusca e irrespetuosa. Hasta aquí mi conversación contigo y hasta aquí mi contribución a el que ya es tu artículo (que repito, sigue contando con aportaciones mías en un amplio porcentaje, cosa que ahora lamento y que revertiría si no se pudiera recuperar). (MVF (discusión) 08:43 4 may 2013 (UTC))

Dije que se había cerrado por mi parte esta conversación, pero quiero añadir algunas cosas. El artículo no es mío, pero es obvio (el historial lo demuestra), que gran parte de lo que queda también lo he redactado yo. He querido decir únicamente que sí sé que después de años editando -y, como yo, otras personas, lógicamente- iba a venir alguien a eliminarlo sin consultar con nadie, preferiría no haber contribuido en absoluto y ya lo redactaría quien quisiera y como le pareciera. El que dice "tengo mis propios artículos de los que adueñarme" (cita textual) es usted, y se supone que Wikipedia es un proyecto colectivo, que para lo bien que dice conocer las políticas, esto último lo pasa por alto.

Y sí, su tono me ha parecido ofensivo y prepotente; aunque se tenga razón, hay muchas maneras de decir las cosas sin menospreciar a los demás ("ya me han venido otras veces con el cuento", "no tengo ninguna obligación de dar explicaciones", aún tendré que darle las gracias por establecer un diálogo civilizado, no sé quién se cree usted que es, pero me supone ninguna honra que se dirija a mí, no se crea). Me paso al usted en el que se debe encontrar más a gusto, pero la educación y el respeto no residen ahí, siento decirle. Sin entrar en el contenido enciclopédico, donde ya he aclarado que puede tener razón (probablemente nada relacionado con una serie de televisión tenga interés enciclopédico, al fin y al cabo), habla usted de que no estaba bien redactado, afirmación que me parece un despropósito. Redactará usted mejor que yo, pero en cuanto a ortografía, le ha quedado alguna que otra tilde en el tintero, por cierto.

En todo caso, yo ya tuve mi época de dedicar tiempo a Wikipedia; ahora no dispongo de él y mucho menos puedo considerarlo "un trabajo" como usted sí hace. Simplemente me pasé ayer por el artículo (alabado en foros de la serie, insisto, y en la discusión que no se dignó a utilizar) y vi que alguien lo había destrozado. Gran parte de la información ya borrada figura en otras webs que la extrajeron de aquí. Insisto en que no volveré a tocarle, ni probablemente a ningún otro, que aquí el único que hace aportaciones válidas y resulta útil para la Wikipedia es usted. --MVF (discusión) 12:54 4 may 2013 (UTC)

Accidente de Metrovalencia

De "ciego" a "ciego", magnífico trabajo. Enseguida me he puesto manos a la obra, pero ha sido fácil porque lo único que faltaba era desarrollar el tema de la comisión "relámpago" de investigación y las conclusiones de la investigación judicial. También lo referente a la Asociación de Víctimas. Se me ha ocurrido ampliar la información sobre la concentración del viernes pasado, que por aquí todo el mundo cree que va a marcar un antes y un después. Fue impresionante. Ratifico mis felicitaciones por tu trabajo. Si alguna vez puedo serte de utilidad no dudes en decírmelo. Un saludo muy cordial.--Libertad 17 (discusión) 16:13 5 may 2013 (UTC)

---

Hola Albertojuanse. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Ubicación de comentario

Estimado Alberto. En la consulta de borrado sobre el accidente aéreo de nombre tan largo, uno de tus comentarios está debajo del mío. Parece que sea una respuesta a mi comentario, cuando pienso que no es así. Quizá convendría trasladarlo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 21:28 8 may 2013 (UTC)

Gracias

Pues eso, simplemente gracias!!!! --TRICAMPEONES_2008-2010-12 (discusión) 14:22 28 may 2013 (UTC)

Encuesta sobre Relevancia

Hola, Albertojuanse.

Quince días después de abierta la página Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Criterios de atemporalidad y universalidad, solo tú y yo hemos participado en su desarrollo, por lo que me gustaría conocer tu opinión sobre si, como último recurso, debería trasladar «en bloque» todo su contenido al café; a ver si así...

El debate será menos ordenado, pero quizá haya algún debate. Y, si no lo hay, pues quizá haya que considerar que la comunidad estimó oportuno que se crease una convención sobre relevancia, pero no está dispuesta a redactarla. Que tampoco tiene sentido darse de cabezazos contra una pared.

Un saludo, y gracias de nuevo por tu participación. --Fremen (discusión) 08:50 3 jun 2013 (UTC)

Perfecto: entraba precisamente para hacer éso, pero lo has redactado mejor de lo que yo lo hubiera hecho. Ahora, veamos qué pasa. --Fremen (discusión) 06:18 4 jun 2013 (UTC)

Sí: la redundancia parece, en éste caso, la mejor opción. Hablar directamente en el café puede, por otra parte, ser un infierno: aparecerán opiniones formadas mediante el sistema de «yo pasaba por aquí y no he leído lo anterior, pero de todos modos digo lo primero que se me ocurre»; pero hasta de eso puede salir algo positivo. Y, desde luego, es mucho mejor que hacer una convención entre tres o cuatro wikipedistas.

Será un proceso largo, eso sí: pero mientras no se pare del todo, hay esperanza. --Fremen (discusión) 06:20 7 jun 2013 (UTC)

Consuta sobre mi primer pagina

hola he creado una pagina y quisiera saber si esta dentro de los criterios correctos de wikipedia esta pagina existe en wikipedia en ingles en frances y en aleman pero no en español Steve Paxton o de no ser asi que modificaciones deberia hacerle gracias

--Dtrasdlmodm (discusión) 04:39 22 jun 2013 (UTC)

SAB: revisión de Seguridad ciudadana

¿Deseas que revise el artículo que nominaste para la SAB, Seguridad ciudadana? Si así lo deseas, yo puedo hacerle la primera revisión, si no, simplemente ignora este mensaje y espera por otro editor. -- ゼラバト  ≫ (disc.) 00:51 26 jun 2013 (UTC)

Traslado...

Hola Beto, el traslado está mal aplicado. Por lo general, jamás redireccionamos un título principal hacia una desambiguación. Lo correcto es, trasladar la desambiguación hacia el título principal, no sin antes, corregir todos los artículos que enlazan para que cada uno dé al correcto. Ya que el título American Pie ha pertenecido a la película desde 2008, es primordial hacer lo anterior. Cuando lo hayas hecho, con gusto realizo los traslados pertinentes. Saludos, Beto·CG 18:33 30 jun 2013 (UTC)

He realizado los traslados dejando el título principal como desambigación, ahora confío en que terminarás la tarea para que los enlaces internos apunten correctamente. Saludos, --Beto·CG 19:20 30 jun 2013 (UTC)

Café

Buenas.

Solo comentarte que he tenido que retirar un troleo del café de un usuario expulsado y de paso un comentario tuyo que le contestaba en parte ya que de mantenerlo quedaría sin mucho sentido. El hilo en cuestión era este. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:46 5 jul 2013 (UTC)

Perfecto. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:01 5 jul 2013 (UTC)

Informe de error

¿A dónde está ese mensaje? Así lo contesto. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:40 14 jul 2013 (UTC)

Sí, justo venía a responderte, tardé mucho en darme cuenta que hiciste eso. Parecía un copia-pega, así que lo busqué por toda la wiki. Ya me habían advertido del error y el bot ya está detenido, de hecho no pienso volver a correrlo con esos parámetros. Fui imprudente al darle curso a una solicitud de WP:BOT/S. Detecté otros errores en la solicitud, pero a ese lo tomé por válido sin verificar. Hoy aprendí algo nuevo, gracias por el aviso. Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:52 14 jul 2013 (UTC)

Wikikids

Sobre realizar una enciclopedia para niños existe esta propuesta, Wikikids.--200.119.95.245 (discusión) 14:20 15 jul 2013 (UTC)

Gracias...

... por aportar algo de racionalidad al hilo sobre Wikinfantil. Resulta muy ofensivo que haya gente que insista en vincular la propuesta con la censura aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, como se dice en España (o aprovechando que Humberto pasó por el hilo). Además, las acusaciones hechas con franqueza se pueden rebatir; las insinuaciones hechas entre dos aguas son de imposible contestación porque el que las sugiere siempre niega haber tenido la intención de decir lo que que ha dado a entender. Como estamos obligados a presumir buena fe, debemos pensar que algunos no se han dado cuenta de lo que escribían ni aun después de leer mis respuestas. ¡Y dirán que tengo mal carácter! Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 16:10 15 jul 2013 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que a mucha gente le asusta ser acusada de defender la censura, así que es un método muy bueno para tumbar propuestas que se desea combatir. Además hay otro punto a favor de la idea de Wikinfantil. Nos hablan de otros proyectos supuestamente iguales pero veo que uno se refiere a confeccionar libros y el otro no parece estar en marcha. Además, con la idea que proponemos nos evitaríamos duplicar esfuerzos. La referenciación ya está en los artículos actuales de Wikipedia. Como a los niños no les interesan las referencias, no habría necesidad de incluirlas en las versiones infantiles. Pero se exigiría igualmente que todo el contenido estuviera referenciado... en la versión adulta. ¿Para qué buscar nuevamente referencias sobre un tema cuando ya las tenemos? Es lo que más trabajo lleva en la creación de un artículo. Hagámoslo una sola vez y no en dos enciclopedias diferentes. Claro que, todo esto que acabo de decir, debe ser también censura :) Un saludo.--Chamarasca (discusión) 17:13 15 jul 2013 (UTC)

Gracias de nuevo. Estaba preparando una encendida respuesta para replicar al socio en el café cuando tú editaste y me frené para evitar un conflicto de edición. Eso me sirvió para pensarlo mejor y decidir que no tiene sentido continuar. Nunca me había visto en una situación en la que intentas mantener una conversación informal en un café y un señor te dice airado que para hablar de ese tema te tienes que ir al café de enfrente. Además, paradójicamente, insinúa que eres partidario de la censura. Y finalmente, te cita toda una lista de antiguos clientes del café que han hablado del mismo tema antes que tú para apoyar su petición de que te vayas a otro sitio a hablar de eso. Puedo entender que la gente exprese una opinión a favor o en contra de una propuesta, pero no puedo comprender que se dificulte el mantener un diálogo. Si no te interesa la discusión, no participes; y si te interesa, da tu opinión sobre el fondo de la cuestión. Pero algunos prefieren el alboroto y la confusión antes que el diálogo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:54 18 jul 2013 (UTC)

RE: Café

 , gracias por el mensaje. Iggoul2/Si quieres responderme, ¡¡¡¡¡¡¡haz clic aquí!!!!!!! 17:11 19 jul 2013 (UTC)

Café: Edad bibliotecarios

Hola, Albertojuanse. Respecto a la discusión en el café, como creo que bien has entendido (me quiero asegurar) no he sugerido la necesidad de tener ningún título universitario para ser nada en wikipedia. Es una forma de hablar, en la que también por ejemplo, si me dan a elegir a 90 bibliotecarios con un doctorado y 90 bibliotecarios sin él, pues tiendo a quedarme por defecto con los primeros. ¿Clasismo? No, simplemente suponer una mejor formación (que en muchos casos puede no darse, habrá montones de personas que no tengan una educación universitaria pero que por x o por b, o incluso con una formación autodidacta, den capones con la barbilla a muchos titulados). Disculpa si te has sentido ofendido, nada más lejos de mi intención. Por otra parte en ningún momento he dejado entrever que yo posea o deje de poseer ningún título o haya estudiado o dejado de estudiar en la universidad (ni tampoco soy bibliotecario ni me he propuesto como tal), así que la acusación de «clasismo» no me gusta demasiado. Un saludo.--Totemkin (discusión) 10:51 23 jul 2013 (UTC)

Todo aclarado. Y disculpa de nuevo, introducir por mi parte —incluso aunque fuera tan de refilón— el tema de los estudios en el "debate" (viéndolo ahora con un poco de retrospectiva) quizás fue innecesario y poco conveniente. Un saludo. :)--Totemkin (discusión) 12:05 23 jul 2013 (UTC)

Sobre el hilo del café

Hola Alberto. Te respondo aquí porque no quiero volver a intervenir en ese hilo, al que ya he dedicado mucho tiempo, pero sí quería decirte antes de pasar página que estoy en profundo desacuerdo con una de las ideas que has expuesto. Igual de perturbador te parece a ti el no tener capacidad de escrutinio total sobre los bibliotecarios, como me perturba a mí la idea de que por el hecho de tener un flag en una página web tenga que renunciar a mi privacidad. Todas las relaciones humanas incluyen conflictos y discusiones, hasta con los padres o hermanos, y si tengo un enfado puntual con, no sé, Lourdes, y nos cruzamos correos duros, discúlpame pero tú no pintas nada cotilleando ahí. Y si piensas que eso es diferente pues no lo es: la lista surgió porque cuando un biblio tenía una duda se la comentaba por correo a varios compañeros bibliotecarios, éstos le respondían o se respondían entre sí, y se creaba un cacao de mensajes cruzados, hasta que a alguien se le ocurrió hacer una cuenta común para simplificar ese proceso, y a ella se fueron apuntando todos. Eso es la lista de biblios. Obvio que en el momento en que esa lista se oficializa ya no puede usarse para chascarrillos y cotilleos, pero plantear que los demás usuarios tengan derecho a leer esa lista es conceptualmente lo mismo que plantear el derecho a leer cualquier correo que cruce con otro bibliotecario, lo cual, como espero que entiendas, es inaceptable. "si es sólo para trabajo no debería ser problema". Ya, pero es que el "trabajo", en muchos casos, consiste en discutir expulsiones, y como son temas delicados a veces la gente se enfada. Si cada vez que alguien dice una palabra más alta que otra tiene que pasar por el escrutinio de la comunidad, la lista se haría inservible. El problema, al menos tal y como yo lo veo, no ha estado nunca ahí, sino en la posibilidad de que en esa lista se difame a personas ajenas a esa lista, por el daño de imagen que se le pueda ocasionar a esa persona. Y eso no sucede. Que te lo creas o no eso ya sí que es asunto tuyo, y no puedo hacer nada al respecto. Un saludo —π ^(discusión) 11:46 25 jul 2013 (UTC)

Gracias por tu solidaridad

Hola Albertojuanse: muchas gracias por tu solidaridad y apoyo. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 08:08 26 jul 2013 (UTC)

Módem y módems

Hola Albertojuanse. En el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), la etimología de módem dice que es el acrónimo de Modulación Demodulación; y en el "Diccionario panhispánico de dudas" (DPD) aclara que proviene del inglés. Deberíamos acordar fusionar ambas fuentes, complementarias entre sí, tanto del DRAE como del DPD, para lograr una mejor comprensión. Además, siempre es necesario utilizar Plantilla:Cita_web para realizar citas de sitios web. Atte. --MarceloCo (discusión) 01:39 14 ago 2013 (UTC)

RE: Discusión: Universidad de La Coruña

Hola Albertojuanse, evidentemente me he equivocado. Ya reestablecí la discusión que estaba en curso. He hecho una fusión de historiales y no un borrado de la redirección de Universidad de A Coruña debido a que existía un historial antiguo de unas 15 ediciones y preferí que no se perdiera. La redirección ya mencionada se encuentra libre para que, si el resultado del debate es que se mueva a «A Coruña», se pueda hacer con facilidad. Saludos y buenas noches, мιѕѕ мαηzαηα 02:58 15 ago 2013 (UTC)

Consulta sobre fuentes y referencias

Hola Albertojuanse, gracias por tu clara respuesta en mi mensaje Consulta sobre citas y referencias. Nuevamente, no estoy segura si estoy obrando bien al contestar en la página de un usuario, intenté hacerlo desde el café pero no termino de entender si debo agregar un comentario al final de la lista o después de tu respuesta, tampoco sé si debo copiar el asunto... en fin, ya aprenderé, todo esto es muy nuevo para mí. Nuevamente muchas gracias.

RE: Consulta sobre fuentes y referencias

Hola Alberto. Una vez más, muchas gracias. Toda la información que me proporcionaste es un tesoro para mí. Creo que practicás a la perfección lo de No morder a los novatos. Ya casi que me animo a editar alguno de los artículos de fotografía para los que creo, puedo hacer algún aporte valioso (o espero) pero igual seguiré estudiando un poco antes de ser valiente. Me tomo el atrevimiento de agregar un gracias al mensaje anterior que te escribí, y que veo que en mi inexperiencia, borré u omití (entre Albertojuanse y por tu clara respuesta) Saludos desde Argentina! --Romi M (discusión) 22:43 30 ago 2013 (UTC)

Categorización y mejoras en «Walter Melón»

Hola Alerto. Gracias por el llamamiento que me has dejado en mi discusión para categorizar correctamente un artículo. Bueno sólo he tenido que incorporarle una categoría más. Además de esto, he realizado una pequeña mejora en la introducción del mismo que tú mismo puedes revertir si lo deseas. Un saludo, y para cualquier cosa que necesites, por aquí me tienes. teleмanίa 09:24 1 sep 2013 (UTC) pd: por cierto, buena traducción del artículo. Qué recuerdos tengo de esta serie en mi infancia.

Cambio de Café a Ayuda..

Ningún problema, donde corresponda y lo encuentren apropiadamente. Muchas gracias Albertojuanse, RodLara2 (discusión) 19:06 3 sep 2013 (UTC)

¿Qué hacer?

¿Y si encuentro un Artículo que me parece irrelevante, autopromocional, y de alguna forma tendencioso o engañoso, carente de fuente? ¿Qué hago? ¿A quién le aviso para que lo revise? Gracias, RodLara2 (discusión) 22:29 3 sep 2013 (UTC)

Derechos de autor en el artículo Instituto de Ciencias de la Vid y del Vino

Hola Albertojuanse. Muchas gracias por tu revisión. Efectivamente soy nuevo en la edición de artículos nuevos (no tanto en realizar modificaciones).

El Instituto de Ciencias de la Vid y del Vino (ICVV), del que redacté la página, es un instituto del CSIC español de referencia internacional en el mundo vitivinícola y que no posee aún página propia, a diferencia de otros (ver Anexo:Centros e institutos del CSIC), lo que creo que justifica su relevancia.

En cuanto al problema por el que has marcado para borrado, tuve el permiso verbal de los propietarios de la página oficial del ICVV para confeccionar esta página. Siguiendo tus indicaciones, les pediré que además envíen un correo de autorización según la forma y modelo descritos en Wikipedia:OTRS.

Por favor, confírmame que este procedimiento es el correcto para permitir la publicación de la entrada.
Un cordial saludo, --Novoseeker (discusión) 11:20 4 sep 2013 (UTC)

Hola de nuevo Albertojuanse. Gracias por tu respuesta. Estuve hablando con el director del centro y me confirmó que no tenía ningún problema en que se utilizara el contenido de la web del instituto. Sin embargo, he visto que el texto modelo de solicitud Wikipedia:OTRS no sé si se adapta muy bien al caso de una institución, ya que no resulta fácil determinar quién es el "titular de los derechos de autor exclusivos". El director se mostró dispuesto a enviar un escrito a permissions, pero no creo que pueda hacerlo como titular de esos derechos exclusivos, ya que seguramente no serán unos derechos unipersonales en este caso.

Lo que se me ocurre es seguir tus consejos ("sé valiente", ¡me gusta el reto!) y rehacer el artículo con la máxima originalidad y elaboración propias posible. No me preocupa en exceso lo referente a las fuentes secundarias, ya que dispongo de algunas referencias de sus trabajos, algunas de la propia Wikipedia. Sin embargo, los aspectos organizativos (áreas en las que se estructura el centro, objetivos...) son, digamos, las que son. Haré referencia a las fuentes originales/primarias (BOE y otros documentos oficiales) en los casos en que allí aparezcan. No obstante, te he de comentar que si observas otros centros del CSIC, siguen un patrón similar en sus contenidos (sede, creación, naturaleza jurídica, estructura organizativa y objetivos), aunque es cierto que no todos.

Te agradezco tus comentarios y tu estímulo y espero tener lista pronto mi pequeña pero "limpia" contribución.

Un cordial saludo--Novoseeker (discusión) 07:30 6 sep 2013 (UTC)

No borres mejoras al estilo

Son cambios para mejorar la redacción y los tiempos, de Economía de España. Recuerda que tu edición está calificada como parcial, tu visión es claramente negativa, no mencionas fuentes de la "visión positiva".

Saludos,

Gonbal2— El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.232.139.201 (discusión • bloq) . Albertojuanse (discusión) 00:28 9 sep 2013 (UTC)

 No entiendo, necesito que sea más específico Albertojuanse (discusión) 00:28 9 sep 2013 (UTC)

Rivalidad Đoković-Nadal

Albertojuanse, can you help me with this article, please check.--Soundwaweserb (discusión) 13:01 10 sep 2013 (UTC)

Articulo "Aurélien Lugné-Poe"

Buenas tardes Albertojuanse,
¿Se puede cambiar el nombre de la página "Aurélien Lugné-Poe" en "Lugné-Poe" (Grafía correcta, complacer vése totalmente las referencias)?
En el título del artículo en la Encyclopædia Universalis, "LUGNÉ-POE AURÉLIEN-MARIE LUGNÉ dit (1869-1940)"" significa "AURÉLIEN-MARIE LUGNÉ alias LUGNÉ-POE (1869-1940)". Véase, por ejemplo, en la Encyclopædia Universalis, el artículo sobre Fernandel (Lea aquí).
"Lugné-Poe" es un nombre artístico (homenaje a Edgar Allan Poe), no un nombre real. El nombre "Aurélien Lugné-Poe" no existe ! Este actor, director y escritor siempre se le ha llamado "Lugné-Poe" en absoluto.
Muchas gracias. Atentamente. Patrub01 (discusión) 18:26 12 sep 2013 (UTC)

Buenas, ya he cambiado lo relativo a es:Lugné-Poe en esWiki tal y como me pediste. Siento haber tardado tanto. Gracias. Albertojuanse (discusión) 14 septembre 2013 à 13:43 (CEST)

Es perfecto. Una vez más gracias. Atentamente, Patrub01 (discusión) 13:22 14 sep 2013 (UTC)

Raro, raro

Estaba preguntándome por qué razón Alberto me "adelantaba" en la réplica y si debía reeditar el hilo de los yayos para ponerle en su lugar (el último, vamos) cuando he visto que él mismo se corregía y decía que era un "conflicto de edición raro". La verdad es que me ha hecho tanta gracia el comentario que no podía dejar de decírtelo. Un divertido saludo.--Chamarasca (discusión) 22:14 12 sep 2013 (UTC)

Supercentenarios

Hola. Verás, la discusión de supercentenarios me parece que está llegando a su fin y queda claro la poca relevancia de esos artículos. En caso de que se acordara eso y tuviera que pedir el borrado de tantos artículos, cual crees que sería la mejor manera de proceder? Muchas gracias --Y2J Save Me 23:21 15 sep 2013 (UTC)

Hola. Por si quieres participar, he abierto varias consultas de borrado de supercentenarios. De momento, los de la letra A y un par de anexos. Un saludo. --Y2J Save Me 16:31 21 sep 2013 (UTC)

Re. Enlace interno

Muchas gracias por la información. Lo estuve buscando por la web para ver si se podía poner el enlace interno, ya que sí sabía que existía (con # y la seccion),l pero no encontré nada. Así que te lo vuelvo a agradecer, sobre todo que te hayas dado cuenta de que había algo rarillo por ahí. Un saludo. Jorge Becerra Garrido (discusión) 15:55 18 sep 2013 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

3 años en Wikipedia ¡Viva! Waka 00:38 22 sep 2013 (UTC)

Me uno al saludo. Es bueno tener usuarios como vos, que se implican de lleno en la comunidad, que aportan, que ayudan a los otros y que lo hacen bien. Larga vida y felicitaciones por tus tres años. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:58 22 sep 2013 (UTC).

Un poco tarde, pero muchas felicidades. Eres un gran aporte al proyecto. Juan25 (discusión) 20:10 29 sep 2013 (UTC)

Wikicumpleaños

¡Muchas gracias! los años se pasan volando y ya son 4 años. Un abrazo.--Elberth 00001939 (discusión) 22:12 24 sep 2013 (UTC)

Café:Relevancia enciclopédica: Criterios derivados de la amplitud y estructura del proyecto

Muy buenas, Albertojuanse!!! Fremen necesita ir cerrando el proceso de este punto del Café. De los cuatro que venimos participando con él, sólo nos quedas tú por opinar en el último punto y estaría resuelto. Saludos!!! DIGESOC (discusión) 16:49 25 sep 2013 (UTC)

RE:3 años

Muchas gracias por tu mensaje y por las felicitaciones =). Un saludo, Waka 15:46 26 sep 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 02:17 1 oct 2013 (UTC)

Monomito

Gracias por modificar el gráfico en monomito. Si hay algo ya te digo. Saludos.--Sürrell (discusión) 10:36 4 oct 2013 (UTC)

He visto que en la parte inferior hay un "helper" que no has pasado a "ayudante". Gracias. --Sürrell (discusión) 10:57 4 oct 2013 (UTC)

Sí, lo ponéis muy fácil, pero si lo tuviese que hacer yo... Sois unos máquinas. Muchas gracias. Bueno es saber que cuento con la ayuda de un experto. Abrazos. --Sürrell (discusión) 16:53 4 oct 2013 (UTC)

Sobre la encuesta castellano/español

Lamento inmensamente no haberme dado cuenta hasta ahora del párrafo que acabo de comentar. Me consta (como puedes imaginarte) lo mal que sienta que alguien venga con un problema de última hora en la redacción de un texto que lleva tiempo revisándose; debo estar ciego, o idiota, o ambas cosas.

En fin: que mil disculpas; pero cuando lo he visto (al fin) casi se me cayeron los ojos. Lamento las molestias que puedan derivarse. --Fremen (discusión) 20:00 4 oct 2013 (UTC)

Votación

Estimado Alberto. Por el comentario que has puesto en la votación de las CAD, en la propuesta a1, deduzco que no has comprendido bien la propuesta (o no la he comprendido bien yo). No se propone que los editores tengan una antigüedad mínima de uno o dos meses para presentar una candidatura, sino que el artículo tenga esa antigüedad antes de presentar la candidatura. La idea es que no presentar el artículo en cuanto se termina de editar, de forma que otros editores puedan leerlo e introducir modificaciones o advertir posibles defectos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 21:29 10 oct 2013 (UTC)

Buenas.

No pensaba contestar de todos modos, pero gracias por el consejo.

Tampoco he querido tratar el tema contigo hasta que la votación no estuviera lanzada, por evitar que nadie piense que intento influir en el organizador a espaldas del escrutinio público. Seguiré así, y ya hablaremos después, en todo caso.

Un saludo. --Fremen (discusión) 18:20 11 oct 2013 (UTC)

Derivada y diferenciación

Hola, gracias por la consulta, voy a ver que dice en otros lugares sobre el tema. Lo que pasa es que con tanta axiomatización para poner rigor en la matemática del siglo XX algunos cambios puede haber en los conceptos según la teoría que se maneje, quizás es el mismo concepto pero utilizado en álgebra y física se llama de una manera y en análisis matemático de otra. Saludos.--Acratta (discusión) 17:27 14 oct 2013 (UTC)

Del artículo función diferenciable:

Una función real de una variable que admite derivada en todos sus puntos y tal que dicha derivada sea continua es trivialmente una función diferenciable. Por esa razón para funciones reales de una variable el concepto de función derivable y función diferenciable son básicamente equivalentes.

Sin embargo, para funciones de más de una variable la situación es más complicada. Ya que la existencia de derivadas no comporta que una función sea automáticamente diferenciable.

Por otro lado el artículo Derivación (matemática) hace referencia solo a un concepto utilizado en geometría diferencial, lo que puede llevar a confuciones. Sigo investigando y si encuentro algo nuevo te aviso, saludos.--Acratta (discusión) 01:20 18 oct 2013 (UTC)

Hola

Hola Albertojuanse: gracias por el detalle, un saludo. Marinna (discusión) 15:30 16 oct 2013 (UTC)

Re:

Principalmente, porque las ediciones las hace (presuntamente) un usuario bloqueado (diff) y porque había algunos errores como mezclar derivación con diferenciación, añadir definiciones farragosas como puede ser la de la regla de la cadena, cuando hay un artículo específico para esa definición tan técnica y otras.

En cualquier caso, le echo un vistazoy veo qué se puede recuperar. --RHC (discusión) 19:10 22 oct 2013 (UTC)

Actores

Hola, quería comentarle que no borre la pagina de Kilian Delgado como actor, ya que todo es real.

Saludos.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 188.77.62.21 (discusión • bloq) .

Madre

Buenas noches,

Soy Teribel, la madre de Kilian, quería comentarte que todo aquello que pone en esa página es real, muchos actores que salen como secundarios que son un papel sin importancia tampoco salen registrados, y todo aquello es real, no me gustaría ver la pagina borrada y tener que denunciar a una empresa como esta, demostrando que es real todo lo que ha echo, tambien puede ver su cuenta de twitter, con sus miles de seguidores, eso tambien es falso? se llevaria mal prestigio esta web al ser denunciada por un actor, tambien familia de la actriz Ursula Corbero.

Antes de hacer nada, informesé.

Saludos Teribel.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 188.77.62.21 (discusión • bloq) .

Kilian

Hola Alberto, yo soy kilian, y te pido por favor que no la borres, es mi herramienta de trabajo, donde esta todo lo que he echo, es algo que siempre he soñado, te puedo demostrar que todo es real, si te pones en contanto conmigo mi usuario de wiki es kilianbellesactor, por favor, te lo pido no lo borres, es todo mi sueño...

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Kilianbellesactor (disc. • contribs • bloq).

Hola

Hola, entonces que tengo que tener para que pueda estar en wikipedia como otro actor? por favor respondeme.

Gracias.

Comentario

Hola, Alberto. Personalmente vengo a disculparme contigo por mi comentario en esa cdB. Aprecio tu labor en Wikipedia, la cual reconozco por la calidad de sus ediciones y por tu trayectoria en la enciclopedia, aún cuando no hayamos tenido contacto nunca: lo que es del César, sea del César. Saludos y que tengas un excelente casi-fin de semana. --Phoenix58 04:23 25 oct 2013 (UTC)

Wikiproyecto:Anime y Manga te invita a participar de la quinta edición del Animangatón

Invitación a la quinta edición del Animangatón

Te invitamos cordialmente para que participes en la quinta versión del Animangatón, organizada por los miembros del proyecto de Anime y Manga de Wikipedia en español. El concurso se llevará a cabo del 21 de octubre al 20 de noviembre de 2013. Como en las ediciones anteriores, se pretende elegir artículos relacionados con este wikiproyecto para su mejora, ampliación, o incluso dejarlos listos para ser candidatos a artículos buenos o artículos destacados. Puede tomarse cualquier artículo cuya temática corresponda e interese al wikiproyecto, aún si este tiene plantillas de mantenimiento (excepto en los casos de plantillas de mantenimiento crítico o "rojas"). Los artículos ganadores pueden tener la oportunidad a ser candidatos a artículos destacados y los usuarios que ayuden más a estos artículos pueden ganar el reconocimiento de parte del proyecto con premios especiales. Si estás interesado en participar, puedes acceder aquí y registrarte. Es importante que te decidas pronto, ya que habrá doble puntaje para quienes se inscriban antes de comenzar el concurso. Más detalles, puedes revisar en la página oficial del concurso. ¡Apoyemos todos el concurso junto con nuestra mascota Wikipe-tan y ayudemos en la calidad de los artículos de manga y anime de Wikipedia en español!

--ゼラバト ♠ ℤerabat 15:39 23 oct 2013 (UTC)

Aquí

Hola. Aquí no hay nada sobre el debate. Me refiero a esta edición :P Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:17 25 oct 2013 (UTC)

Respuestas

Respondiendo a tus preguntas. Sobre la edición de Ponyo era una información completamente errónea. Según la página de http://www.eldoblaje.com/datos/FichaPelicula.asp?id=16625 los datos que se modificaron sobre el doblaje de España no eran correctos y los datos anteriores sí. El supuesto doblaje mexicano de Ponyo no existe ya que el doblaje de Argentina es el usado en toda Hispanoamérica. Hay un usuario anónimo desde hace algún tiempo que modifica y vandaliza las informaciones de los doblaje de las películas de Studio Ghibli.

Respecto a la modificación que realicé en la página de Cuentos de Terramar, la plantilla que pusiste no existía con lo cual deshice tu modificación. En caso de que sí exista, significa que quizás no la escribiste bien. No es mi estilo deshacer modificaciones deliberadamente. Espero haber resuelto tus cuestiones. Para cualquier cosa, no dudes en volver a escribirme :). --Blitz Lutte 2 (discusión) 14:57 28 oct 2013 (UTC)

De nada, comprendo tus dudas. Gracias a ti. Un saludo--Blitz Lutte 2 (discusión) 15:03 28 oct 2013 (UTC)

Relevancia de: Grupo de Energía y Dinámica de Sistemas de la Universidad de Valladolid

Hola Albertojuanse, y perdona el retraso. He querido terminar primero "mi trabajo" en Los límites del crecimiento (ver sección 6.1 Recepción y trabajos derivados en el área hispanohablante) antes de responder a tus dudas sobre la relevancia de la página Grupo de Energía y Dinámica de Sistemas de la Universidad de Valladolid.

Mi intención al abrir la página del grupo de investigación era utilizarla (como he hecho) para documentar los trabajos que se realizan en nuestro idioma con base en el informe Meadows (Los límites del crecimiento). Creo que por este motivo es relevante mantener la página del grupo abierta. Pero en caso de que opines de manera contraria, no tengo inconveniente en que la borres. Eso si, personalmente creo que la referencia que he realizado en la página del informe Meadows se debería mantener (ya apañaría el enlace al grupo, en su caso)...

Así mismo, para mejorar las referencias aportadas en la página del grupo (y creo que ademas como medio de profundizar en su "relevancia" ;-D) he cambiado la cita nº 4 por la página del mismo artículo para la revista Energy Policy. Mantengo, sin embargo, el enlace a la versión en español (indicando que se trata de un borrador)...

Eso es todo. Gracias. Saludos. --Martintxoz (discusión) 17:10 4 nov 2013 (UTC) (PD. copio esto en la página de discusión del grupo, para posibles referencias futuras...)

OK. He editado la página de la Universidad de Valladolid tal y como sugerías. Puedes proceder a borrar la página del Grupo de Energía y Dinámica de Sistemas de la Universidad de Valladolid. Voy a enlazar a la universidad (sección investigación) desde la página de Los límites del crecimiento. Gracias por todo. Saludos. --Martintxoz (discusión) 17:09 5 nov 2013 (UTC)

No sé...

...si tu última edición la has hecho donde querías hacerla. (ésta)—Fremen (discusión) 20:03 7 nov 2013 (UTC)

Bueno: pero espero que nadie te denuncie en el TAB por faltarte a la etiqueta... a tí mismo :)

Sería todo un record. Fremen (discusión) 20:11 7 nov 2013 (UTC)

CAD del artículo Jazz

Hola Alberto. Parece que se ha abierto la discusión sobre el CAD del artículo Jazz. No sé muy bien qué significa eso, pero te aviso. Un saludo.--Quiebrajano (discusión) 20:08 9 nov 2013 (UTC)

Nota solidaria

Bueno: ya te dije hace algún tiempo que no quería comentar en privado el desarrollo de la encuesta sobre «español» y «castellano», pero ahora que ya está lanzada, puedo hacerlo.

Como a tí, a mí tampoco me parece un asunto vital; pero no soporto que se intenten poner trabas a que la comunidad decida. Como puedes suponer, entiendo perfectamente lo cansino que resulta «tirar» de un proyecto de encuesta o votación cuando se repiten hasta la saciedad argumentos circulares. Pero, con mucha (mucha) paciencia, las cosas acaban avanzando.

Espero que el agotamiento no te venza y que no te lo pienses demasiadas veces ántes de embarcarte de nuevo en una búsqueda de consenso o (de no lograrse) en una encuesta o votación. Hacen falta muchos brazos para esas tareas; y muchas cabezas frías, también. Aunque, por supuesto, entenderé de sobra que te tomes un tiempo antes de meterte de nuevo en un follón así.

Un saludo, y recibe éste pequeño userbox a modo de galardón.

Este usuario participa activamente en el debate y la redacción de políticas y convenciones.

Nada

De nada. La verdad es que aunque no sé hablar esa lengua, por su inteligible lectura a veces traduzco del portugués y del gallego. Por escrito es muy comprensible.--Nerika (discusión) 23:37 15 nov 2013 (UTC)

¡Gracias!

Agradezco que corrigieras mi intervención en la filmografía de Michael Jackson, acabo de ingresar en la wikipedia y aun no me aclaro muy bien con esto de los códigos, de hecho, lo que he publicado y el link que he insertado no es más que una práctica obligatoria que me han mandado hacer en la asignatura de informática de mi grado.

En cuanto a lo de la fotografía que inserté en mi wiki, no acabo de entender el motivo por el que la eliminaste. Por lo que me explicó mi profesor, si la foto está en Creative Commons, se puede usar libremente en wikipedia. ¿No es así? Si no lo es, ¿qué fotografía puedo utilizar?

Un saludo, MikeG.

Derecho a poseer armas y Control de armas en Japón

Don Albertojuanse. Bueno quite una de las referencias finalmente, porque toca unos aspectos que son de bastante discusión. No existe universalidad en el pensamiento humano en el planeta. Y la referencia que quité desconoce lo que el pueblo japonés en términos generales comulga con el sistema organizativo del país y lo que importa es lo que ellos consideren correcto y de los resultados que su sistema produce. Su clase política está entre las más honestas del globo. Su policía es altamente sociable y tiene mucha aceptación entre la población, pero no tolera el delito. Durante el seísmo y tsunami del pasado 11 de Marzo de 2011 se observó en términos generales como fue el comportamiento social de los japoneses, no se presentó vandalismo, robos, especulación, pero si mucha solidaridad e interacción social (la prensa internacional habló de ello, yo estaba en Japón en ese entonces, residí 11,5 años, sentí el terremoto más no el tsunami). Las ciudades cercanas que no fueron afectadas por el tsunami, quedaron sin vigilancia policial, dado que ellos se dedicaron a las repercusiones de la catástrofe, y en las poblaciones desguarnecidas no se presentaron brotes de violencia ni delitos. Buen día, saludos. 190.107.18.84 (discusión) 06:19 23 nov 2013 (UTC)

Discusión

Don Albertojuanse, he vuelto a escribir en la página Derecho a poseer armas, en la sección de Discusión. Espero no incomodarlo y lo mismo a la comunidad wikipedista. Buen día. Según WP en español: Una discusión es un discurso o una conversación en la que se intercambian puntos de vista, ponencias y críticas sobre un tema propuesto a debate. A menudo los grupos poseen ideas o visiones contrapuestas. 190.107.18.84 (discusión) 13:07 23 nov 2013 (UTC)

“Derecho a espacios públicos libres de armas”

Don Albertojuanse. Escribí corto, en la página correspondiente, usted decidirá si mejora o elimina, me produce desazón el tema, los violentos acallan a los pacifistas y contagian a los incautos. Países hablan de buen control de armas, pero algunos no lo son efectivamente; solo llenan páginas de buenas intenciones y distorsionan la información (estadísticas maquilladas) a la comunidad internacional. La hermosura de transitar por un país donde no se desconfia de los congéneres que circulan alrededor. En términos generales, la sensatez humana (especie humana) se recrea en la estupidez, su cerebro solo da soluciones para propiciar más conflictos, esquiva el camino para buscar la armonía social global. Gracias por su aporte, saludos y buen día. 190.107.18.84 (discusión) 18:11 24 nov 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Seguridad ciudadana»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Seguridad ciudadana», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Seguridad ciudadana para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. teleмanίa 20:16 3 dic 2013 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola, Alberto. Muchas gracias por tus buenos deseos. --ralgis·/d/ 20:50 4 dic 2013 (UTC)

Mampato

Hola Alberto. He llegado a la situación de colocarle plantillas porque llevo desde hace bastante tiempo encontrándome con artículos suyos que contienen imprecisiones, referencas deficientes, tantas faltas de ortografía...y con la de tiempo que lleva aquí, y los múltiples avisos que tiene en su discusión indicándole que cambie...En fin, he llegado a esta situación porque primero fue corregir pequeñas cosas, luego artículos enteros y luego ya me cansé; empecé a notificarle cosas en el tablón (por si no se enteraba de lo que le dejaba en los artículos o páginas de discusión) y vi que me daba palabras bonitas pero no arreglaba nada, y seguía a lo suyo. Con esto espero que empiece a tomar conciencia y actúe en consecuencia, que los avisos no queden como unos mensajes más acumulados y lo suyo en meras palabras.--Manuchansu (discusión) 12:36 5 dic 2013 (UTC)

Petición de ayuda

Hola Alberto. He pensado que a lo mejor me podrías ayudar, ya que sabes inglés y pareces apañado con las cuestiones técnicas. He estado mejorando el artículo sobre el Partido Comunista de España (marxista-leninista) (el del FRAP). Luego he comprobado los artículos enlazados en otras wikis. Hay un artículo en catalán, otro en francés y otro en otro idioma que no identifico. Había otro enlace a un artículo en inglés, pero lo eliminé porque se trata de un artículo relativo a un nuevo partido político del mismo nombre creado en 2006. Existe otro artículo diferente en inglés relativo al viejo partido y quisiera enlazarlo. También hay un artículo en la wp en gallego que está enlazado con el anterior. Pero no consigo enlazarlos con los otros. No sé si entiendo bien, pero creo que hay que solicitar primero que se deshaga uno de los dos enlaces: el de los artículos español, catalán, francés y desconocido o el de los artículos inglés y gallego. Pero no tengo ni idea de cómo hacer eso. ¿Sabrías ayudarme con el trámite? Gracias de antemano aunque tu respuesta sea negativa. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 14:08 5 dic 2013 (UTC)

Pues aunque parece sencillo e intuyo por donde van los tiros, creo que sigo sin entender el proceso. Eso sí, veo que lo has hecho ya por mí y que ahora están los enlaces que deben estar. Así que te lo agradezco de corazón. Poco a poco me voy habituando a la jungla de Wikipedia, pero cuando tengo que salir de ella e ir a otra jungla distinta, me vuelvo a perder. Gracias de nuevo y un saludo. Te debo una.--Chamarasca (discusión) 17:59 5 dic 2013 (UTC)

Hola y... disculpa

Hola Albertojuanse. Comenzando contigo, por haber abierto la CdB de Eurovegas, estoy dejando una nota a todos los usuarios que, hasta la fecha, han argumentado a favor de borrar en la CdB y que podrían haberse sentido aludidos por mis comentarios. No era mi intención personalizar, en absoluto, sino de expresar mi preocupación acerca de las posibles consecuencias, y los siento si te hayas podido sentirte aludido. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:03 17 dic 2013 (UTC)

Aviso

Sólo para avisarte de que has enlazado en el Café la política "PP" (política de protección) en lugar de la de "FF" (fuentes fiables), que creo que es la que querías incluir. Un saludo! :P —Totemkin (discusión) 22:48 17 dic 2013 (UTC)

RE: Nueva pregunta en la encuesta

OK, ya me paso. Saludos.--Canaan (discusión) 16:54 20 dic 2013 (UTC)

ídem de lo de arriba. Saludos BORDERLINE (feels like i'm going to lose my mind ♫♪) 19:39 20 dic 2013 (UTC)

Re: TAB

Hola Albertojuanse, en mis resúmenes de edición me refería al segundo mensaje, el del 7 de octubre, de todos modos la edición que has agregado lleva meses de debate y ha significado la protección de ambas páginas. Un resúmen lo puedes leer aquí. Saludos --Aldana (hable con ella) 14:08 21 dic 2013 (UTC)

Editarlo si puedes, lo que se ha decidido es no agregar noviazgos. Saludos --Aldana (hable con ella) 14:27 21 dic 2013 (UTC)

Aquí y aquí y también aquí. Si quieres puedes leer el debate con {Vivaelcelta (disc. · contr. · bloq.) sobre el particular aquí y ver en el historial de ambos artículos las protecciones que se pusieron por esta edición aquí y aquí. Tres bibliotecarios entendieron que la edición que intentas incorporar resulta irrelevante para una enciclopedia: Saloca (disc. · contr. · bloq.), Bernard (disc. · contr. · bloq.) y Cheveri (disc. · contr. · bloq.). Saludos --Aldana (hable con ella) 14:48 21 dic 2013 (UTC)

Felices Fiestas

«La Navidad... no es un acontecimiento, sino una parte de su hogar que uno lleva siempre en su corazón» (Freya Stark). Felices Fiestas, y que estos reyes tan majos (perdón, magos) te traigan muchos regalitos.--Canaan (discusión) 16:49 23 dic 2013 (UTC)

En estas fechas tan especiales querría desearte unas brillantes fiestas de Navidad y que este 2014 llegue cargado de éxitos y prosperidad. Así que, a olvidarse de desambiguar, revertir, wikificar [...] y a disfrutar de estos días en familia. :P Un abrazo. teleмanίa 12:21 23 dic 2013 (UTC)

Te deseo unas Felices Fiestas y que el año que viene nos siga encontrando en alguna esquina de Wikipedia. Un saludo enorme desde Uruguay. --Ganímedes (discusión) 00:10 24 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas y un muy, muy feliz 2014. --PePeEfe (discusión) 08:55 24 dic 2013 (UTC) (Charles R. Knight, 1922)

Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Tabla periódica compacta

Hola, Albertojuanse. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Plantilla:Tabla periódica compacta. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Tabla periódica compacta. Gracias. Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 22:28 22 dic 2013 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Mis mejores deseos para ti y los tuyos.----Rosymonterrey (discusión) 08:50 25 dic 2013 (UTC)

Que la presencia del amor que hoy se celebra inunde de paz y felicidad tu corazón ahora y siempre. Son mis deseos para ti en está Navidad.--Rosymonterrey (discusión) 08:50 25 dic 2013 (UTC)

Que tengas una excelente celebración, y ¡¡¡que el 2014 sea un año lleno de wikiéxitos!!!, behemot chileno (¿cómo estai?) 19:25 31 dic 2013 (UTC)

Hola

Hola. Entiendo lo que me quieres decir, yo lo decía por que nunca había oído que alguien le dijera Tableta ala Tablet, hasta ayer que leí el articulo de la Tablet, pero lo entiendo, gracias. Adiós. --Juan Gpe. (discusión) 19:59 31 dic 2013 (UTC)

Comprendo. Y feliz año nuevo. --Juan Gpe. (discusión) 21:24 31 dic 2013 (UTC)