Discusión:Invasión rusa de Ucrania/Archivo 2

Duda: Apoyos a Ucrania

Tengo una duda: En el apartado "Beligerantes", no se debería añadir a la OTAN como fuerza de apoyo a Ucrania? Especificando en una nota que su apoyo es en clave logístico y económico y no de participación directa de tropas en el conflicto. Saludos.--JordiPlansP (discusión) 06:16 5 abr 2022 (UTC)

Acabo de ver que ya está añadido, retiro la petición. JordiPlansP (discusión) 06:18 5 abr 2022 (UTC)

No lo parece, mira más abajo. Vicentemovil (discusión) 10:03 15 abr 2022 (UTC)

Hola, lo que me llama la atención es que en otros casos, el apoyo militar o meramente económico, ya te incluía en la lista de beligerantes bajo la categoría de APOYO.

¿Por qué en este caso no es así? Dariodemh (discusión) 05:37 29 abr 2022 (UTC)

¿No crees que los países que han enviado ayuda a Ucrania deberían estar en apoyo a Ucrania? — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.182.87.177 (disc. • contribs • bloq). 23:38 24 sep 2022

Buenas, te invito a leer el resto de secciones para ver que el tema ya se comentó y se valoró no entrar a incluir todo en la ficha porque nunca llueve a gusto de todos. Saludos - Lector d Wiki Zer? 06:20 26 sep 2022 (UTC)

Osetia del Sur como parte beligerante

Osetia del Sur está reconocida por 5 estados miembros de la ONU: Rusia, Nicaragua, Venezuela, Nauru y Siria. Además el presidente de este Estado anunció el envío de soldados a Ucrania https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_soldados-de-osetia-del-sur-viajan-a-ucrania-a-apoyar-a-tropas-rusas/47466500 Fernando6718 (discusión) 14:19 5 abr 2022 (UTC)

los países deben ser reconocidos por una mayoría al menos. Encima todos esos países mencionados son por meros intereses relacionados todos por Rusia. La única excepción aquí son las repúblicas del Dombás porque tienen un papel importante en el conflicto. NaviNews (discusión) 23:00 5 abr 2022 (UTC)

¿Cómo fijamos esa "mayoría"? ¿En relación a la cantidad de países integrantes de la ONU? ¿la CEI? ¿el mundo entero?. Creo que es más lógico añadir a los países, y en todo caso especificar en una nota que se trata de estados con reconocimiento limitado. JordiPlansP (discusión) 06:40 6 abr 2022 (UTC)

Está claro tienen que estar reconocidos al menos por la mitad de los paises del mundo, o la mitad de la población mundial 85.61.224.24 (discusión) 10:12 7 abr 2022 (UTC)

Vaya sin sentido, ¿cómo se valora "la mitad de los países del Mundo" si justamente hablamos de que hay países que sí se reconocen, otros que no y otros que a medias? Y sobre la "mitad de la población mundial": ¿Cómo se cuenta? ¿Valoran a las tribus no inscritas en los censos nacionales? ¿Qué rango de edad hay con derecho a elección? ¿Se valora la gente de países dictatoriales sin derecho a voto? ¿Cuándo hacen las preguntas sobre cada territorio? Porque yo no me he enterado de la última vez y me gustaría no reconocer a Reino Unido, por ejemplo. - Lector d Wiki Zer? 10:21 7 abr 2022 (UTC)

El reconocimiento de un país debe ser de una mayoría que tenga cierto peso a nivel internacional. Rusia no cuenta porque fue parte en el conflicto, y con todos los respetos, Nicaragua, Venezuela, Nauru y Siria son casi inexistentes en cuanto a peso internacional se refiere. Lo que no puedes pretender es que se reconozca un estado porque esos países lo hayan hecho. Yastgo (discusión) 18:08 11 abr 2022 (UTC)

No es solo que esos países estén relacionados con Rusia y por eso su apoyo, es que en el articulo no se habla del cerco que ha echo la OTAN alrededor de las fronteras rusas. Julio BáezL (discusión) 03:32 30 abr 2022 (UTC)

Hola Julio. Entiendo que por ser esta tu primera edición en Wikipedia, no sepas como o donde editar. Si te fijas en el título de esta sección dice: "Osetia del Sur como parte beligerante", y tu quieres hablar sobre el "cerco que ha echo la OTAN alrededor de las fronteras rusas". Para eso deberías abrir un nuevo tema en la discusión. Saludos. Cansado (discusión) 00:58 1 may 2022 (UTC)

Articles on minor or non-existing battles

Hi! I believe there is a number of articles that were created rather in advance and now may need to be deleted:

• Batalla de Zaporiyia - occasional bombing (like in many Ukrainian cities, unfortunately), not like Chernihhiv, Mariupol or Volnovaha.
• Ofensiva de Górlovka - nothing happened.
• Batalla de Avdéyevka (2022) - nothing happened.
• Batalla de Tokmak - minor clashes.
• Batalla de Konotop (2022) - Russian forced occupied city, after a month Ukrainian forces freed it, nothing special about this city.
• Batalla de Trostianets - the same as Konotop.
• Batalla de Chugúyev - minor episode of Batalla de Járkov (2022)
• Batalla de Shostka - the same as Konotop.

Could someone, please, take a look whether these article satisfy the rules of Spanish Wikipedia? Wikisaurus (discusión) 22:00 5 abr 2022 (UTC)

Cero mención a censura rusa.

En el apartado sobre desinformación y censuras sobre el conflicto hay un sesgo pro ruso puesto que se hace referencia a todas las polémicas de censuras occidentales sin embargo no se menciona en lo absoluto a la feroz censura del gobierno ruso sobre su propios medios nacionales, no solo medios occidentales en suelo ruso sino también a medios rusos no afiliados al gobierno. Varios de ellos cerrados en plena transmisión. Sadam-Habana (discusión) 02:37 6 abr 2022 (UTC)

Creo que se refiere en este apartado a la cobertura del conflicto fuera de Rusia-Ucrania, o sea, hacia el mundo "externo". Que no se pueda comparar ni por asomo con la brutal censura y máquina de mentiras de Putin en su propio país está claro, cuando en Vladivostok hay gente que piensa que Ucrania atacó primero y que las fuerzas rusas de momento tienen un tremendo éxito, alto moral y número mínimo de bajas. Esto se merece un apartado entero, pero la relevancia para el artículo no es del todo clara, igual se debería añadir un párrafo a la sección actual, aunque -insisto- no creo que trata de esto. Eso sí, la forma de escribir de algunos deja en evidencia de qué pie cojean, yo mi opinión no la oculto (me permito de vez en cuando expresarme en las páginas de discusión, como en este caso), pero no por eso usaría en un artículo una forma de escribir falta de neutralidad. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:24 6 abr 2022 (UTC)

EStoy en Rusia, y tengo acceso a todos los medios occidentales. Solo se ha prohibido Meta por permitir mensajes de odio contra soldados rusos. Pero por ejemplo en You Tube e internet, puedo acceder a cualquier sitio. No creo que lo de censura en los medios este sustentado. 194.8.129.16 (discusión) 05:06 26 may 2022 (UTC)

Añadir batallas

Pienso que si añadimos las batallas más sus descripciones, podríamos conectar varios enlaces de Wikipedia de las batallas en Ucrania, ejemplo la batalla de Kiev, Ivankiv, el aeropuerto Antonov, Sumy, entre otras. No sé qué opinan de la idea? Matias Taboadaxx (discusión) 00:47 10 abr 2022 (UTC)

Puede ser pero en mi opinión eso es otro tema. DanielJML2 (discusión) 05:09 19 jun 2022 (UTC)

Russian propaganda

Hello again! I found an article Gonzalo Lira which describes an odious Russian propagandist as a victim of "los círculos nacionalistas de Kiev". Could you please correct it? There is a nice article on him in Daily Beast, describing his career and critisizing his propaganda in detail. P. S. I'm sorry that it is rather off-topic here, is there a better place to comment on problematic articles related to Russian invasion in Ukraine? Discusión:Gonzalo Lira is read by nobody, and Wikipedia:Café is even more off-topic. Wikisaurus (discusión) 01:35 12 abr 2022 (UTC)

Apoyo militar, armamentístico y logístico fuera de plantilla

Deberían quitarse estos añadidos inventados de Apoyos "militar, armamentístico y logístico" que no contempla la plantilla o ficha conflicto militar en su apartado beligerantes. --Vicentemovil (discusión) 11:38 12 abr 2022 (UTC)

Haré una consulta al respecto,[1] porque viendo la Plantilla:Ficha de conflicto no corresponde poner los "apoyos" en el apartado beligerantes (o a lo mejor sí). Vicentemovil (discusión) 11:58 12 abr 2022 (UTC)

Dejo aviso al usuario que revirtió que hay una consulta en curso [2] Vicentemovil (discusión) 12:01 12 abr 2022 (UTC)

Dar apoyo armamentístico no te convierte en beligerante. Considero apropiado retirarlo de la plantilla, o por lo menos, cambiarlo del lugar de donde está colocado. Saludos. Cansado (discusión) 13:17 13 abr 2022 (UTC)

Vistos ambos aportes he respondido más abajo y estoy más conforme con la segunda opción de cambiarlo de lugar. ¿Pero qué lugar? Vicentemovil (discusión) 08:15 14 abr 2022 (UTC)

Japon

Exijo que se retire a Japón de los miembros beligerantes porque ayudar con chalecos antibalas y ayuda humanitaria no esta relacionado con lo bélico, Japón es un país pacífico. Hastengeims (discusión) 04:43 13 abr 2022 (UTC)

Beligerante

De acuerdo al Diccionario panhispánico del español jurídico la definición de beligerante es:

1. Sujeto de derecho internacional, de carácter temporal, constituido por una facción en lucha en el curso de una guerra civil. Dispone, entre otros, del derecho a celebrar tratados.
2. Cualquiera de los contendientes en el curso de un conflicto bélico al que le resultan aplicables las normas de los conflictos armados.

Ya teniendo el concepto de lo que es beligerante, antes de retirar OTAN, Unión Europea y Australia de la plantilla, puesto que no están encuadrados en dicha definición, espero otras opiniones al respecto. Saludos. Cansado (discusión) 13:13 13 abr 2022 (UTC)

https://www.lexico.com/es/definicion/belico Aqui dejo la definición de la prensa de la Universidad de Oxford sobre que es belico, considero que las organizaciones que dieron ayuda belica (armas) se mantengan en beligerantes. Hastengeims (discusión) 20:13 13 abr 2022 (UTC)

La definición de la prensa de la Universidad de Oxford sobre lo que es "bélico" (de la guerra o relacionado con la lucha armada) NO responde a la pregunta de si deben ir en la sección beligerantes, aunque al estar relacionado podría ir en algún otro lugar de la plantilla ficha conflicto militar que corresponda (¿pero cuál?). De momento la definición de ""beligerante"" del Diccionario panhispánico del español jurídico despeja la duda que los Apoyos NO son beligerantes. Vicentemovil (discusión) 08:11 14 abr 2022 (UTC)

(conflicto de edición) El atributo es el de beligerante, no el de bélico. Y atendiendo a la misma fuente que indicas, beligerante es quien está en guerra con otro. Este tema es recurrente en artículos de este tipo y personalmente yo he retirado información en el sentido del que indica el usuario Cansado, por ejemplo el artículo de la Guerra de las Malvinas. No son beligerantes y añadir países atendiendo a criterios múltiples (que si mandan material, que si apoyan diplomáticamente) es confundir porque el título general es el de beligerante. El cuerpo del artículo permite desarrollar todo lo que se quiera la posición de terceros países no beligerantes sin necesidad de tener que hacer una generalización tan poco rigurosa, que es lo que sucede con las fichas. Montgomery (discusión) 08:20 14 abr 2022 (UTC)

┌──────┘
A raíz de este tema pero como un a parte: ¿No deberíamos retirar también a Transnistria y a Bielorrusia? Según lo que en este apartado se ha expresado, sólo las R.P. del Dombás y Sudosetia son contendientes activos en el conflicto y por tanto, beligerantes. - Lector d Wiki Zer? 11:49 25 abr 2022 (UTC)

Coincido con tu posición. En otros casos se ha incluido hasta a la Ciudad del Vaticano como "apoyo" "soporte", es más, el envío de armamento militar siempre ha significado un apoyo, hasta el mero apoyo diplomático lo es.

Lamentablemente, parece que por motivos políticos estamos dejando de lado criterios ya aceptados en la Wikipedia, y vamos a algo que parece abogadil, que es ir a la definición explícita de BELIGERANTE, cuando el señalar que es "apoyo" "soporte" no es decir eso. Dariodemh (discusión) 18:14 19 may 2022 (UTC)

• se podría añadir apoyo armamentistico sin cambiar la definición de Beligerancia. Porque si tienen en cuenta beligerancia tanto Osetia del sur, Abjasia, Siria y Libia tendrían el apartado de beligerancia por enviar mercenarios. También la alianza de Rusia, dónde ya se han visto armenios, kazajos, kirguies y Bielorrusos peleando en el lado de Rusia.

No tiene meramente sentido, porque casi todos aportan algo de beligerancia. Yo votaría porque se cree un apartado de Apoyo armamentistico y logistico u de envío de "tropas voluntarias" como le dicen cada bando. Matias Taboadaxx (discusión) 15:55 12 jul 2022 (UTC)

Creen que se conveniente hablar sobre el Crucero Moskva

Pienso que tendríamos que agregar datos del tema como buque hundido confirmado por ambas partes. También hablar un poco del suceso ya que es un buque insignia de la flota rusa del mar negro. Que opinan? Matias Taboadaxx (discusión) 02:49 15 abr 2022 (UTC)

 A favor, Sí --Vicentemovil (discusión) 08:30 15 abr 2022 (UTC)

 Hecho --Philippe Tautou (discusión) 17:26 15 abr 2022 (UTC)

¿Error en el mapa?

En el mapa de Ucrania que aparece en la ficha del artículo tengo la impresión de que hay un error grave: se indican las zonas controladas por Rusia y Moldavia, cuando todo lo coloreado en amarillo está bajo control ucraniano.
Ángel Matilla Candás (discusión) 11:28 25 abr 2022 (UTC)

Hola Angel, el mapa esta correcto. Todo lo amarillo está controlado por Ucrania. Todo lo rojo está controlado por Rusia. Acá Moldavia ni pincha ni corta. Saludos. Cansado (discusión) 14:48 26 abr 2022 (UTC)

Apoyo logístico

Si se incluyen Bielorrusia y Transnistria como apoyo logístico de Rusia, deben incluirse todos los países que están facilitando armamento y material a Ucrania.
Ángel Matilla Candás (discusión) 10:03 26 abr 2022 (UTC)

Hola Angel, entrega de armas no es logística. De acuerdo a la RAE logística es Parte de la organización militar que atiende al movimiento y mantenimiento de las tropas en campaña. Cansado (discusión) 14:35 26 abr 2022 (UTC)

Es la entrega de armas y la capacitación, asimismo el apoyo económico, e incluso la permisividad de que los ciudadanos se unan a la legión extranjera. Todo esto le sirve a Ucrania para resistir en la guerra.

Anteriormente a la Ciudad del Vaticano se la ha considerado como apoyo, ¿por qué ahora cambiamos este criterio? Dariodemh (discusión) 18:16 19 may 2022 (UTC)

Hola Dariodemh, si te fijas bien lo que dice en este pequeño apartado como título es: Apoyo logístico. Tu te estas refiriendo a otros tipo de apoyo. No se trata ni de capacitación, ni de apoyo económico. Tampoco de resistencia ni de ningun otro tipo de apoyo. Tan solo apoyo logístico. Que es lo que no se entiende? Cansado (discusión) 13:50 26 may 2022 (UTC)

Actualización de bajas.

En el apartado de baja "Según Rusia" se abatido a provocado la muerte de 23367 tropas ucranianas entre las que están Soldados ucranianos y mercenarios según las últimas cifras del ministerio de defensa ruso. Otro punto a actualizar son los prisioneros de guerra los cuales llegan a 3000 aproximadamente según las fuentes rusas y de la República popular de donetsk y lugansk de los cuales 1457 son rendidos en el sitio de mariupol. Aquí pongo la fuente de DW en la cual salen los datos entregados por el ministerio de defensa ruso https://m.dw.com/es/rusia-asegura-que-m%C3%A1s-de-23000-soldados-ucranianos-han-muerto-en-la-invasi%C3%B3n/a-61496673

186.172.195.162 (discusión) 05:45 28 abr 2022 (UTC)

Hola, por favor edita aquí las fuentes fiables y verificables para revisar, y si corresponde se colocaría sin problemas. Cansado (discusión) 09:58 29 abr 2022 (UTC)

Actualización de bajas 2

Aquí dejo mi fuente la cual es DW y se refiere a las bajas ucranianas reportadas por el ministerio de defensa ruso. Procederé a borrar la anterior discusión luego de tener una respuesta a esta nueva discusión. https://m.dw.com/es/rusia-asegura-que-m%C3%A1s-de-23000-soldados-ucranianos-han-muerto-en-la-invasi%C3%B3n/a-61496673 186.174.245.252 (discusión) 18:19 2 may 2022 (UTC)

Sección Prisioneros de guerra: Soldados rusos asesinados?

A diferencia de los civiles Ucranianos, Los soldados rusos no han sido asesinados sino dados de baja. 2600:1700:8A10:54A0:D870:2F2:9BC8:FAC0 (discusión) 02:49 14 may 2022 (UTC)

Puede un editor imparcial por favor corregir este par ágrafo? Como está escrito parece propaganda rusa. El término asesinato tiene diferente significado en tiempo de paz vs.en tiempo de guerra. Un combatiente muerto en combate no es considerado un asesinato, mientras que un combatiente abatido después de rendirse o ser capturado si lo es. Es importante que se aclare si los soldados rusos mencionados en el paragrafo fueron muertos en combate, ya que si en realidad fueron asesinados eso sería un crimen de guerra. En otras palabras, asesinato es un término legal, y debe ser usado apropiadamente de acuerdo a las circunstancias de paz o guerra en que la muerte ocurre, y no todas las muertes de combatientes pueden ser llamadas asesinatos, a no ser que estemos hablando de crímenes de guerra.

Además, el artículo de Amnistía Internacional dado como referencia no incluye ninguna mención a soldados asesinados. Solo habla de soldados capturados. 2600:1700:8A10:54A0:D05F:C81A:B9FB:34C9 (discusión) 18:06 19 may 2022 (UTC)

Puede un editor por favor responder?

Mal nombre del artículo

El nombre del artículo no debe ser "Invasión rusa a Ucrania" sino "Operación militar rusa en Ucrania". 167.0.49.118 (discusión) 21:35 17 may 2022 (UTC)

Buenas, te remito al archivo de la discusión de febrero y abril donde podrás ver que ya se comentó este tema. Saludos. - Lector d Wiki Zer? 07:13 18 may 2022 (UTC)

Actualización de bajas

Creo que hay que actualizar las bajas según ambos bandos hasta la fecha actual. Matias Taboadaxx (discusión) 23:20 25 may 2022 (UTC)

tienes razón, Ucrania ha dicho que han perdido 9 000 soldados y 4 000 civiles, y que Rusia ha perdido 29 500+ soldados GeekDeHistoria (discusión) 20:33 30 may 2022 (UTC)

Antecedentes del conflicto Ruso-Ucraniano

Creo que como todo texto sobre conflictos belicos, los antecedentes deben estar mejor desarrollados. En este caso, la mencion al Euro Maidan, la transicion de Ucrania a un Estado pro fascista, la glorificacion del nazismo desde el gobierno, la inclusion del BAtallon Azov en las fuerzas regulares, las acciones contra civiles en el Dombass con 14,000 muertos, la intromision de Estados Unidos en el golpe de EStado de 2014, los negocios de la familia Biden con el gobierno ucraniano, y la prohibicion de la cultura, lengua y tradiciones rusas deberian estar desarrolladas. TAmbien deberia incluirse como antecedente, la disputa por el mercado energetico, y aspectos que explican la magnitud de la guerra economica aplicada desde la Union Europea y EStados Unidos (OTAN). 194.8.129.16 (discusión) 05:02 26 may 2022 (UTC)

La población ucraniana estaba hasta el gorro de Yanukovich, y mediante protestas consiguieron hacerle caer, y motivos tuvieron (corrupción, abuso de poderes, cercanía al Kremlin; no todos los Ucranianos querían pasar por el aro). No hubo ningún golpe de estado, puesto que para eso tendrían que haber intervenido los militares de manera violenta, por suerte no fue así.

Las culturas y tradiciones, hombre, Ucrania es Ucrania. Yo no voy a Portugal para pedirle a los portugueses que me bailen pasodobles o jotas. Cada país tiene su propia cultura y tradiciones. En cuanto al idioma, todavía se sigue hablando, aunque el idioma oficial es el Ucraniano tal como aparece en la Constitución. No obstante, los rusófonos también tienen derecho a expresarse en su idioma sin que nadie les multe, por lo que no está prohibido.

Ahora lo del "fascismo". Madre mía, si que os gusta utilizar esta palabra. Si los países que en su día formaron parte de la Unión Soviética, o fueron miembros del Pacto de Varsovia están buscando alejarse lo máximo posible de la influencia rusa será por algo, y es que la historia habla por sí misma. Muy pocos se fían del gran país vecino, por no hablar que los que recurren a tácticas fascistas: ejem.

Lo del Dombass, las autoridades locales no permiten el paso a periodistas ni a organismos internacionales investigar sobre el terreno, así que es complicado saber quien tiene razón.

En cuanto a la guerra económica, perdón Operación militar especial económica, si eso que algún otro usuario meta baza --RaVaVe Parla amb mi 08:51 26 may 2022 (UTC)

Demasiado sesgado de propaganda pro Rusia, no hubieron 14mil civiles muertos en el Dombás, son básicamente el total de muertos de ambos bandos. Y tampoco se prohibió la lengua rusa, tampoco ucrania es un estado neonazi. El batallón Azov no todos profesan la ideología como hace años anteriores y tampoco vamos a poner que Ucrania es la única que utiliza tropas Neonazis en el campo de batalla. Saludos Matias Taboadaxx (discusión) 18:57 26 may 2022 (UTC)

 Hecho: véase aquí.--Philippe Tautou (discusión) 11:30 27 may 2022 (UTC)

Redacción, al final del titulo sobre Euromaidán

Hay que corregir la redacción en esta parte: "La víspera del Euromaidán, la población ucraniana se encontraba virtualmente dividida: un de los ucranianos apoyaba una asociación con Rusia, mientras que el prefería una con Europa". — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.85.219.174 (disc. • contribs • bloq). --RaVaVe Parla amb mi 14:08 23 jun 2022 (UTC)

Fecha errónea

Debajo del mapa de Ucrania pone como situación 13 de Julio cuando hoy es 11 de Julio 46.222.171.162 (discusión) 19:32 11 jul 2022 (UTC)

Bielorrusia en apoyo a Rusia

Hasta hace un tiempo en la infobox principal del artículo Bielorrusia figuraba como apoyando a Rusia, pero ese ya no es el caso. Me gustaría discutir el porqué, ya que es de conocimiento público que el gobierno de Lukashenko ha proporcionado a las tropas rusas el uso de su territorio para llevar a cabo la Ofensiva de Kiev, y también ha votado a favor de Rusia en la Resolución de las Naciones Unidas sobre la Agresión rusa contra Ucrania. StormStep04 (discusión) 01:12 20 jul 2022 (UTC)

Prohibición de partidos en Ucrania

Buenas, no veo mención alguna a la prohibición de 11 partidos en Ucrania por ser, supuestamente, prorrusos. Teniendo en cuenta que dicha prohibicón es debida a la guerra y que incluye al principal partido de la oposición Plataforma de Oposición - Por la Vida me parece importante mencionarlo en esta página. Si nadie se anima, lo haré yo mismo, aunque no se en que sección ponerlo. ¿Quizás en la sección Ramificaciones? Aclaro que no soy un experto en el tema precisamente, de hecho acabo de enterarme, así que si alguien quiere hacerlo o echarme una mano, muy agradecido estaré. Jenas (discusión) 15:27 22 sep 2022 (UTC)

Qué dato tan interesante gracias por mencionarlo, tal vez más adelante habría que escribir una sección de consecuencias de la guerra, hablando de las consecuencias políticas y económicas en ambos países. Hoy por hoy, todo lo que se escriba será casi sin duda prematuro, no sólo hay un guerra convencional en Ucrania hay una guerra de propaganda dentro de la UE y dentro de la propia Rusia, lamentablemente. Davius (discusión) 20:31 22 sep 2022 (UTC)

Información puesta. Si alguien desea redactarlo en mejores condiciones y/o añadir información, bienvenido es. Jenas (discusión) 16:22 30 sep 2022 (UTC)

Falta de neutralidad en el articulo

Es mas que conocido que Ucrania esta apoyada militarmente por países de la OTAN y aliados de la OTAN, por ello no se debe borrar los aportes que hacen otros usuarios a la veracidad del los aliados de Ucrania, y es la realidad no es por partidismo. Es un falta de respeto borrar los aportes de otros usuarios. --181.31.43.7 (discusión) 19:31 30 sep 2022 (UTC)

Los enlaces a YouTube no son buenas fuentes y añadir a Estados Unidos, OTAN, Suecia, etc. con el título de apoyo militar no implica que son beligerantes de la guerra, fin del mensaje. wyffio 23:03 30 sep 2022 (UTC)

Respuesta

Son buena fuente porque son medios audiovisuales que expresan con fidelidad la información (mas allá de su postura a favor o en contra de Rusia), no lo saco de portales que son de youtubers novatos por así decirlo, sino que son fiables y hasta de oposición como DW, así que no te preocupes. Los países que aplico en la plantilla no son beligerantes, pero aportan apoyo de todo tipo y sobre todo de armamento a Ucrania.

Por si no te convencen las fuentes de Youtube (las cuales son creibles) te dejo esta fuente (que no es de Youtube) de la cadena de noticias del pais aliado mas fiel a Ucrania.

Últimas noticias de la guerra en Ucrania: El apoyo de Occidente a Kyiv no debe cesar, dice la OTAN CNN - 19 de junio de 2022

--181.31.43.7 (discusión) 02:47 1 oct 2022 (UTC)

Fuentes

El apoyo militar del mundo a Ucrania: Los países que han ayudado a combatir al ejército ruso Meganoticias - Youtube- 7 de junio de 2022

Estos países anunciaron apoyo militar a Ucrania: | De Pisa y Corre Imagen Noticias - Youtube - 28 de febrero de 2022

"El envío de armas de Occidente no está dando los resultados esperados" DW - Youtube - 24 de julio de 2022

Las fuentes de YouTube no son servibles al estar tan tergiversadas por un bando y propaganda. Por lo cual debes leer la sección de apoyo Internacional y la definición de esta. Matias Taboadaxx (discusión) 21:14 30 sep 2022 (UTC)

Respuesta:

Tu crees? entonces deberías fijarte en DW que es pro ucraniano. Trata de visualizar mejor las fuentes. Y si no te va, en otros portales incluso pro-ucranianos que hablan también del apoyo de la OTAN y aliados que hasta envian hombres para la Legion ucraniana extranjera.

--181.31.43.7 (discusión) 21:42 30 sep 2022 (UTC)

Por favor, aunque los portales que tu mencionas mencionan que Ucrania recibe apoyo de la OTAN y bla bla, solo se refiere a apoyo militar como tanto mencionas, y eso no se aplica en la plantilla, por favor, como dije en el resumen de edición, léase todas las secciones de esta discusión en los que se habla acerca de añadir X país/organización a la lista de beligerantes. wyffio 23:18 30 sep 2022 (UTC)

La verdad que no son solo países que ayudan tremendamente con armas de última generación a que Ucrania no este sola y tenga algunos éxitos, sino que también aportan inteligencia y ayuda financiera y sanciones económicas y hasta deportivas a Rusia, de todo, o sea si no lo quieres admitir ya con las fuentes eres tu que no comprende. 181.31.43.7 (discusión) 02:29 1 oct 2022 (UTC)

Reitero, participar en la guerra y apoyar la guerra no son lo mismo, si quisieras añadir algún país a la lista tienes que tener fuentes que mencionen que están participando en la guerra, ya que apoyarla solo significa que le estás dando ayuda, pero que no estás combatiendo junto a él. wyffio 00:29 5 oct 2022 (UTC)

Lo que no logro entender es porque no se debe poner apoyo armamentístico?, si es por una cuestión partidaria o no se que, existen otros conflictos bélicos que se le menciona el apoyo armamentístico... y lo otro si vamos al apoyo de tropas... bueno yo ya no puedo editar, se debería editar colocar la Legión Ucraniana Extranjera que esta conformada por mercenarios voluntarios de diferentes nacionalidades que luchan por Ucrania. 181.31.43.7 (discusión) 15:52 6 oct 2022 (UTC)

... wyffio 18:25 6 oct 2022 (UTC)

Despropósito en la plantilla

A ver, fuera de la discusión [nuevamente] de si incluir apoyos logísticos y de armas y demás que veo que vuelve a haber arriba, ¿a quién se le ha ocurrido poner como beligerantes a todas las administraciones de ocupación que hay en Ucrania como parte del bando invasor? Me parece un despropósito. Como mucho, deberían aparecer Rusia y las RR.PP. del Dombás (Donetsk y Lugansk) por ser entidades 'independientes' al inicio del conflicto. Además en los "apoyos de tropas", aparece Chechenia que tampoco creo que debiera aparecer (es un sujeto federal ruso y por tanto ya entra englobado en él) y tengo mis dudas con Bielorrusia, ya que aunque todos sepamos el apoyo logístico que han brindado, la referencia que lo sustenta son palabras de Lukashenko en las que justamente dice no hemos enviado tropas.

Si nadie se opone, retirare las administraciones de ocupación y Chechenia de la lista. También intentaré buscar otras referencias de Bielorrusia porque la que hay es incompleta y casi invitaría a retirar a ese país de la ficha. - Lector d Wiki Zer? 08:03 5 oct 2022 (UTC)

Apoyo la mocion. Si se saca el bando del apoyo de la OTAN y aliados a Ucrania, se debe sacar apoyo de naciones parcial o ampliamente reconocidas a Rusia.

--181.31.43.7 (discusión) 04:30 6 oct 2022 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Esta sí que es una falta de neutralidad (yo también soy parcial, lo admito), para mí poner debajo de Rusia tantas entidades que son parte de Ucrania, es posicionándose del lado de las reclamaciones rusas, pues se considera de hecho que estas entidades combaten contra Ucrania, no que formen parte de Ucrania. En esta lista debería estar Bielorrusia y, como máximo, otros países soberanos que han enviado sus tropas a la batalla (pero no apoyo logístico, armamentístico, financiero, moral, etc. - eso pertenece a otra sección, si es que se quiere mencionar). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:45 6 oct 2022 (UTC)

Lo que no logro entender es porque no se debe poner apoyo armamentístico?, si es por una cuestión partidaria o no se que, existen otros conflictos bélicos que se le menciona el apoyo armamentístico... y lo otro si vamos al apoyo de tropas... bueno yo ya no puedo editar, se debería editar colocar la Legión Ucraniana Extranjera que esta conformada por mercenarios voluntarios de diferentes nacionalidades que luchan por Ucrania. 181.31.43.7 (discusión) 15:51 6 oct 2022 (UTC)

Creo que Bielorrusia debe de estar en un apartado especial o simplemente apoyo.

motivos:

1- Los rusos usaron y siguen usando el pais como base de invasión inicial, ofensivas a Kiev y Chernigov (febrero-mayo)

2- Esta semana los rusos volvieron a utilizar el espacio aéreo para bombardear ucrania y los sectores cercanos a Kiev (algo mas o menos común, según el tiempo del conflicto) fuente:https://t.me/nashaniva/54827

3- En mayo de este año fue crucial su participación en el repliegue ruso de Kiev.

4- Según las fuentes abiertas, hay voluntarios combatiendo en ambos bandos y también mantienen un despliegue de tropas y armamento junto a Rusia en la frontera norte de Chernigov/Ucrania.

5- El presidente Lukashenko siempre va a negar su participación en el conflicto como lo hacia Vladimir Putin en el 2014 durante la guerra del dombas. Porque (de facto) desde el 24 de febrero demostraron múltiples participaciones, que todos esos hechos se resumen en ceder su territorio para realizar operaciones de combate mas a favor de Rusia, pero, la oposición bielorrusa mas a favor de Ucrania.

6- Principalmente por el primer hecho al inicio de la invasión se debería de considerar, ya lo dejo como debate abierto. Saludos Matias Taboadaxx (discusión) 02:17 7 oct 2022 (UTC)

Sin duda ha participado de ese modo, pero increíblemente aún no hay fuentes fiables (o por lo menos yo no he encontrado) que indiquen que hay tropas bielorrusas en suelo ucraniano, como sí hemos visto de tropas sudosetias o de sirias, de las que sabemos hasta que pertenecen a la 8.ª Brigada (una unidad anti-iraní). Igual hasta es cierto que no participan con efectivos, quien sabe. Y sobre lo del apartado especial, ya aparece en un apartado propio en el cuerpo del artículo, como también la UE; no así otros apoyos armamentísticos a Ucrania (como tanto insiste el contribuidor anónimo) ni las tropas a Rusia. Y ese es un poco el problema con las fichas que si bien son un apoyo visual rápido, mucha gente sólo quiere añadir/quitar de la ficha y luego olvidan el cuerpo del artículo que es donde todo cabe bien explicado y referenciado. - Lector d Wiki Zer? 06:11 7 oct 2022 (UTC)

Ataque al puente de Kerch - Crimea

Creo que es sumamente necesario hablar de ello en este artículo y crear uno propio para el evento Matias Taboadaxx (discusión) 06:16 8 oct 2022 (UTC)

¡Artículo hecho! Ya dejo a los que están más puestos en este artículo sobre la invasión el cómo integrar el suceso dentro; creo que un enfoque similar al hundimiento del Moskvá sería lo propio. He editado también el artículo sobre el propio puente.

Animo a cualquier wikipedista de los que participáis aquí a irlos actualizando progresivamente cuado todo se vaya aclarando.

¡Saludos! Ce Ele 415 ¡Hablemos! 11:03 8 oct 2022 (UTC)

 Hecho ([3]). --San Bernardo (discusión) 18:53 8 oct 2022 (UTC)

Wikipedia:Ficha

He deshecho esta edición ya que no respetaba Wikipedia:Ficha «sirve para resumir y sistematizar por medio de una tabla la información medular presente en cada página que la contiene».--Philippe Tautou (discusión) 07:26 11 oct 2022 (UTC)

Cambio de nombre de este artículo

¿Esto no debería cambiar a "Guerra ruso-ucraniana"? Boris Tucto (discusión) 18:00 13 oct 2022 (UTC)

@Tucto Buenas Tucto ya se discutió en varias ocasiones la de renombrar el artículo, por lo que te invitamos a le-er-las. wyffio 19:48 13 oct 2022 (UTC)

Mención de Bielorusia como apoyo logistico en la ficha

Creo que seria pertinenete agregar a Bielorusia entre los beligerantes como "apoyo logístico" siendo que se utilizo su territorio para la invasión Fernando6718 (discusión) 20:54 20 oct 2022 (UTC)

Concuerdo, además considero relevante también agregar a Irán entre los beligerantes del lado ruso como apoyo logístico. Ya en sí hace varios días empiezan a reportarse numerosos drones iraníes utilizados por Rusia para atacar civiles, además de que el día de hoy, la Guardia Revolucionaria desembarcó en Crimea (ya en sí sospechoso por adentrarse en territorio en guerra), sin esclarecerse si tiene intenciones de asistir a las fuerzas rusas en la guerra o para proveer armamentos. En ambos casos, creo necesario que se agregue a Irán y Bielorrusia como participantes indirectos de la guerra. Franco el estudiante (discusión) 19:05 21 oct 2022 (UTC)

Sobre el tema, esto ya se ha discutido varias veces en esta página, podrías leerlas antes de opinar. Tanto por parte de los aliados rusos como de los ucranianos. Se puede hacer una votación para decidir criterios, pero por favor, leerlo. Sobre lo de Irán, ya está mencionado más arriba sobre Bielorrusia, para aparecer como miembro beligerante tiene que haber algo más que unas declaraciones o un apoyo armamentístico.

Y a Franco, en el apartado Prohibición de partidos en Ucrania me permito quitar la palabra rusófilo que has añadido. Explico el por qué: fuí yo quién redacto esa sección, donde ya se menciona que el gobierno ucraniano los acusa de actividades prorrusas. Yo personalmente no conozco a ninguno de esos partidos en profundidad, por lo que no considero que sea mí(nuestra) responsabilidad decidir si son rusófilos o no, solo informar del motivo de su prohibición. Dar por echo que el gobierno ucraniano tiene razón lo consideraría como no neutral. Dicho esto, si tú estas bien informado sobre ellos (si es posible pudiendo demostrar su rusofília con referencias), me parece bien que lo vuelvas a añadir. Atentamente, Jenas (discusión) 22:06 21 oct 2022 (UTC)

Cabe mencionar que Bielorrusia es mencionada como "apoyo logistico" en los articulo de wikipedia en otros idiomas como en la version en Ingles. Pero de todas formas llamo a votación para considerar este aspecto y llegar a un consenso. Fernando6718 (discusión) 18:50 24 nov 2022 (UTC)

Por lo que emito mi voto  A favor de la mención de Bielorrusia como apoyo logistico en la ficha. Fernando6718 (discusión) 18:52 24 nov 2022 (UTC)

 A favor, de todas formas anteriormente ya estaba Bielorrusia como apoyo logistico igual que en otras versiones del artículo en otros idiomas. WeskerRe55 (discusión) 00:26 25 nov 2022 (UTC)

Tropas sirias

Buenas, mirando brevemente en internet, las únicas noticias que encuentro de tropas sirias en Ucrania son noticias de principios de abril, en muchas de las cuales se les menciona como mercenarios, unos 300. ¿Tiene sentido que aparezca como parte beligerante? ¿Hay alguna otra noticia sobre el tema? Atentamente, Jenas (discusión) 16:53 1 nov 2022 (UTC)

Hacia mediados de mayo salieron noticias indicando incluso de dónde provenían las unidades y demás ([4]). De todas maneras, yo también soy partidario de retirar Siria de la ficha, ya que aunque sepamos que han enviado puntualmente esa fuerza, no sé si los pondría de beligerantes, ya que desconozco hasta qué punto estará implicado el gobierno sirio o si son militares enrolados a través de empresas de seguridad y cosas así. Creo que convendría más un párrafo explicativo en el cuerpo del artículo antes que dejarlo como una línea de la ficha sin mayor explicación - Lector d Wiki Zer? 09:02 2 nov 2022 (UTC)

Pues tras un par de semanas de espera y ante la falta de otras respuestas, he procedido a añadir la información en la sección Participación de terceros bajo el nombre de Voluntarios sirios y he quitado a Siria de los beligerantes. Si alguien opina algo diferente o quiere redactar mejor la nueva sección, bienvenido es. Jenas (discusión) 15:01 15 nov 2022 (UTC)

Perfecto. He aprovechado para añadir más contexto que seguí buscando sobre el tema. Saludos. - Lector d Wiki Zer? 07:49 16 nov 2022 (UTC)

Considero que deberian formar parte de una subsección en la ficha de "fuerzas de combate", igualmente la mencion de la Legion Internacional de Ucrania es relevante su mención. Fernando6718 (discusión) 18:47 24 nov 2022 (UTC)