Wikiproyecto discusión:Paleontología

Hola a todos. Esta es la página de discusión de Animales prehistóricos. Si conocéis a gente a la que le pueda interesar este proyecto, avisadla. Este proyecto necesita muchos voluntarios. De verdad. --El fosilmaníaco (Viaja en el tiempo) 12:07 25 ago 2008 (UTC)

Userbox

¿Os gusta esta plantilla?. Tenéis que escribir {{Wikiproyecto:Animales prehistóricos/Userbox}}--El fosilmaníaco (Viaja en el tiempo) 15:36 31 ago 2008 (UTC)

Este usuario es miembro del Wikiproyecto:Paleontología.

Equinodermos fósiles

Hola; he estado creando artículos sobre Equinodermos fósiles; alguien los podría revisar, ya que la taxonomía del grupo es compleja y no soy experto en el tema (ver Helicoplacoidea y Categoría:Homalozoa). Xavier Vázquez (discusión) 08:10 29 dic 2008 (UTC)

Plantilla

La plantilla está muy bien. Quizás y como menudez, el único pero sea que el fondo es algo oscuro para el texto. Un saludo. --Zigurat (discusión) 13:06 29 dic 2008 (UTC)

Fauna extinta

Creo que en este proyecto se debería incluir el objetivo de crear un artículo de fauna extinta de cada país. No se podría hacer de todos los países (¿sabéis de algún animal extinto de Vanuatu?), pero sí de muchos.--El fosilmaníaco (discusión) 11:21 8 ene 2009 (UTC)

Participar en discusión de Wikiproyecto Taxonomía

Os invito a participar en una discusión sobre los taxoboxes, en el wikiproyecto de Taxonomía. Click AQUÍ. Un saludo. --aNtEceSSor 00:40 10 ene 2009 (UTC)

¿Pleistoceno Superior o Pleistoceno superior?

Abrí una discusión con votación que invito que participéis AQUÍ sobre poner en MAYÚSCULAS o minúsculas a Inferior, Medio, Superior.... --aNtEceSSor (discúteme...) 21:35 22 ene 2009 (UTC)

Megafauna

Tengo unas dudas con el artículo Megafauna y el concepto. ¿Se debe considerar megafauna a aquellos animales grandes que vivieron en todo el Cenozoico o sólo los que vivieron en el Pleistoceno? Bueno, aún así quité Azdarcho de la lista. Por cierto, el artículo está un poco mal hecho, y creo que no se debería poner las causas de aparición de la megafauna, ni tampoco decir que todos los animales mostrados en la lista se extinguieron por acción humana (por ejemplo, el Basilosaurus).--El fosilmaníaco (discusión) 09:54 24 feb 2009 (UTC)

Categorías

Hola; he hallado una incongruencia en categorías que afectan este wikiproyecto. Por ejemplo, existe la Categoría:Fauna del Cámbrico y no Categoría:Fósiles del Cámbrico, en cambio hay una categoría Categoría:Fósiles del Carbonífero, pero no Categoría:Fauna del Carbonífero. Hay que consensuar y unificar criterios. Xavier Vázquez (discusión) 06:48 7 oct 2009 (UTC)

Hola a todos. En cuanto a fósiles del Carbonífero, hay que señalar que hay una planta en esa categoría. Sin embargo, estoy a favor de una categoría exclusiva para fauna. -- El fosilmaníaco (Debate conmigo) (Viaja en el tiempo) 14:02 7 oct 2009 (UTC)

Megatherium americanum

Primero quiero saludarlos y comentar que soy el miembro más reciente de este Proyecto, espero ser útil mientras me dedique a editar en Wikipedia.
¿Qué les parece como dejé el artículo Megatherium americanum?. Quiero que le hechen un vistazo y realicen las correcciones o propuestas que crean convenientes.
--Pablo López ("Que lindos aquellos tiempos en que la ignorancia significaba felicidad") 22:11 9 ene 2010 (UTC)

Pues me parece (y me da la sensación que a los demás también) una magnífica edición; he retocado algunos detalles menores. Espero que tus contribuciones a wikipedia sobre zoología se prolonguen durante mucho tiempo; se necesitan editores que entiendan del tema y que escriban bien. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 10:45 10 ene 2010 (UTC)

Ceratopsia/Ceratopia

Por favor, alguien que entienda sobre el asunto podría opinar aquí, gracias.

--Pablo López ("Que lindos aquellos tiempos en que la ignorancia significaba felicidad") 03:16 28 ene 2010 (UTC)

Westlothiana

Disculpen, había hecho una contribución relativamente grande en el articulo Westlothiana y al parecer mi edición fue revertida por otro usuario llamado Diucón, ya le pregunte en su pagina de discusión el porque de su acción, pero no me ha respondido, por lo que quisiera que algún otro miembro del wikiproyecto me hiciera el favor revisar mi contribución desecha en el historial y decirme si realmente merece estar desecha. De antemano muchas gracias.--Pewenator (discusión) 22:22 26 feb 2010 (UTC)

La información no parece falsa. Lo más probable es que la edición haya sido deshecha por falta de referencias. Un saludo a todos, -- El fosilmaníaco (Debate conmigo) (Viaja en el tiempo) 09:41 27 feb 2010 (UTC)

Pero si le puse las referencias de mi información, las que faltan son las anteriores a mi edición, quizá fue este un malentendido, así que, mi edición se queda archivada?, o la puedo rehacer?--Pewenator (discusión) 17:18 27 feb 2010 (UTC)

Plurale tantum

Hola a todos, me acabo de apuntar. Comienzo con un retoque a la página del proyecto, que puede servir además de propuesta de revisión / vigilancia: trilobites, ammonites y belemnites son nombres que se escriben igual en singular que en plural (pluralia tantum). Un ammonites, un trilobites ... Un saludo de nuevo, .- PePeEfe (discusión) 11:32 14 mar 2010 (UTC)

Encuesta sobre el uso de cursivas en títulos de artículos

Hola, se acaba de abrir una encuesta en la Wikipedia en español que creo que es de interés para este proyecto: «Títulos de artículos con nomenclatura binomial en cursiva». Podéis consultarla, y participar si lo creéis conveniente, en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, difundidla entre los wikipedistas que podáis creer interesados. PePeEfe (discusión) 11:18 17 abr 2010 (UTC)

Encuesta

Queridos miembros del Wikiproyecto Animales prehistóricos, recientemente se ha abierto una encuesta en la Wikipedia en español que considero puede ser interesante para vosotros y vuestro proyecto. Os invito a realizarla en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, no escatiméis vuestras respuestas, aun cuando la encuesta sea claramente favorable a vuestro punto de vista, nunca viene mal tener un gran y abundante consenso para apoyar una medida. Además os pido, por favor, difundidla entre los wikipedistas que podáis creer interesados. Flakinho (discusión) 14:57 17 abr 2010 (UTC)

Plantilla "Rango fósil"

He traducido de la versión inglesa la plantilla Plantilla:Rango fósil que se puede utilizar para mostrar una escala temporal. La forma de uso es muy sencilla, os dejo un ejemplo:

{{Rango fósil|Pérmico|Cretácico superior}}

genera

Pérmico-Cretácico superior

PreЄ

Є

O

S

D

C

P

T

J

K

Pg

N

Funciona tanto con los nombres de los periodos en inglés como en español aunque aconsejo usar siempre en español. Se puede ver un ejemplo funcionando en un artículo aquí Pentaceratops. --Un Saludo Kizar // Contactar 16:10 11 nov 2011 (UTC)

Convención de títulos de artículos

Hola, se está discutiendo en el café la convención de títulos de artículos con nombre de taxón, podéis pasaros por allí para opinar. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 10:24 3 jun 2012 (UTC)

«Especies fósiles», «especies extintas»

Hola, he comentado este tema en el Wikiproyecto:Taxonomía, que puede interesaros. --PePeEfe (discusión) 10:07 16 jun 2012 (UTC)

«especies extintas»

Hola, solo quería comentar algo, es que posiblemente se haya encontrado una Titanoboa en Colombia, van a dar un documental este 7 de Octubre . revisen su programación no se lo pierdan , tal vez lo de animal extinto tenga que ser cambiado!

Hola, antes que nada te sugeriría revisar el artículo sobre Titanoboa que ya tenemos en Wikipedia. Titanoboa no fue "posiblemente encontrada en Colombia"; sus fósiles fueron efectivamente encontrados en Colombia, pero es una especie desaparecida hace tiempo. El documental en cuestión (retransmitido en este caso por National Geographic) también se menciona en el artículo y trata sobre el hallazgo de estos fósiles.--Rextron (discusión) 16:04 27 sep 2012 (UTC)

Traducción oficial al español de la escala temporal geológica

He puesto la noticia en Wikiproyecto Discusión:Geología#Traducción oficial al español de la escala temporal geológica. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 21:21 4 abr 2013 (UTC)

Pero sí esos son los nombres oficiales, ¿entonces habrá que cambiar todas las denominaciones que terminen en -iano?. Me refiero aque usualmente uso las denominaciones estilo Campaniano en vez de Campaniense, por ejemplo.--Rextron (discusión) 00:28 6 abr 2013 (UTC)

De momento no cambiaría nada, te contesto in extenso en Wikiproyecto Discusión:Geología#Traducción oficial al español de la escala temporal geológica. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:00 6 abr 2013 (UTC)

Propuesta de modelo de artículo para formaciones geológicas

Hola, he abierto una propuesta de modelo de artículo para formaciones geológicas en la que podríais estar interesados en participar/opinar. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 13:02 8 jun 2013 (UTC)

MIKKO NO ES UNA FUENTE FIDEDIGNA!!!!

El sitio web Mikko´s contiene numerosos errores que no se deben a la desactualización. Poe ejemplo, Didolodontidae no ha sido propuesto como Notoungulata, como se encuentra en Mikko´s. Además no deberían usarse sitios web como referencia. Como texto base para filogenias puede utilizarse McKenna & Bell, 1997. Y es conveniente buscar publicaciones científicas actualizadas para cosas que hayan cambiado, muchas publicaciones científicas accesibles se pueden encontrar en google scholar, o se las puede conseguir en grupos científicos en facebook mediante préstamos personales. --Lmalena (discusión) 14:07 26 sep 2013 (UTC)

Nuevas Categorías

Creo que hay que crear nuevas categorías para pterosaurios, ictiosaurios y plesiosaurios similares a las que ya tenemos para los dinosaurios y como pasa en la wiki en inglés. Me parecen útiles y servirán para reducir un poco los números de la categoría Fósiles. Si no se opene la mayoría me pondré a ello.--Alfredalva (discusión) 14:31 26 nov 2013 (UTC)

Me parece perfecto, sobre todo en aras de poder ubicar mejor a los grupos extintos. Yo aplaudo la iniciativa --Rextron (discusión) 22:10 26 nov 2013 (UTC)

Nombre del wikiproyecto

Me parece que el nombre "animales prehistóricos" no es correcto. Sugiero cambiarlo a "animales extintos". La palabra "prehistórico" no refleja a los animales aludidos en este wikiproyecto. --Ener6-(mensajes) 11:30 30 nov 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo.--Alfredalva (discusión) 15:59 30 nov 2013 (UTC)

A mí también me parece que se debería cambiar el nombre, pero usando un término mucho más amplio: ser el wikiproyecto de paleontología.--Rextron (discusión) 16:50 30 nov 2013 (UTC)

Estoy con Rextron, «Wikiproyecto:Paleontología». --PePeEfe (discusión) 20:56 30 nov 2013 (UTC)

Sin duda es un excelente nombre. --Ener6-(mensajes) 23:46 30 nov 2013 (UTC)

Pues yo creo que no, que hay que especificar "Paleontología animal", a no ser que yo no me haya dado cuenta y también estemos tratando de las plantas fósiles.--Alfredalva (discusión) 01:12 1 dic 2013 (UTC)

Es que justamente esa es mi idea. Se bien que el campo de la paleontología zoológica de por sí es enorme, pero otros temas - las plantas, icnotaxones, yacimientos fósiles, los propios paleontólogos y paleoartistas, etc. - podrían ser incluidos en el proyecto y al menos darles un pequeño repaso de cuando en cuando, que les hace falta, e incluso, atraer a quienes conozcan de esas temáticas. Bueno, espero no estar siendo muy ambicioso.--Rextron (discusión) 02:58 1 dic 2013 (UTC)

Yo creo que para las plantas ya existe el Wikiproyecto:Botánica y creo que es muy particular. Lo demás (icnotaxones, yacimientos fósiles, los propios paleontólogos y paleoartistas, etc.) puede estar en este Wikiproyecto con el nombre "Paleontología animal".--Alfredalva (discusión) 03:21 1 dic 2013 (UTC)

Pero eso sería como decir "para los reptiles extintos ya hay un proyecto de herpetología", en esos caso habrá superposiciones con otros temas o proyectos, pero es que de por sí eso ya ocurre con la propia paleontología. Desde luego que es cosa de quien quiera y pueda editar en paleobotánica lo haga, pero con este proyecto se le darían las convenciones necesarias para mejorar las ediciones, así como ya se han fijado unos estándares y recursos para los animales.--Rextron (discusión) 03:44 1 dic 2013 (UTC)

Para hacer artículos de taxonomía (paleo)zoológica no hace falta un proyecto específico de paleontología animal, pues es la misma que para los organismos actuales y ya existe un proyecto para animales (no existen dos zoologías independientes). El inmenso cajón "animales prehistóricos" no tiene justificación separado del de "animales actuales": casi todos los taxones superiores actuales están representandos en el registro fósil y una buena parte de la filogenia se basa en datos paleontológicos. ¡Hay más diferencias entre animales actuales de taxones diferentes que entre animales vivos y extintos hace millones de años del mismo taxón!. De igual manera los zoólogos que estudian organismos actuales no pueden ignorar la sistemática de los grupos extintos ni la historia evolutiva de los organismos que estudian. Lo que nos diferencia son los métodos, no la taxonomía ni algo circunstancial como es la extinción.

Lo que nos debe diferenciar con los proyectos taxonómicos de organismos actuales son cuestiones que son comunes a plantas y animales del pasado, como la tafonomía, la paleobiogeografía, etc., que además no se contemplan desde ningún proyecto, es decir, la teoría y métodos propios y exclusivos de la paleontología, los mecanismos de formación de yacimientos, las radiaciones adaptativas, las extinciones, etc., sin dejar de lado la aplicación de la paleontología a otras disciplinas (como la bioestratigrafía o la evolución), etc. tan próximas a este proyecto.

Creo que sería muy interesante y saludable un cambio de nombre y modificar un poco los objetivos de este proyecto, evidentemente sin anular ninguno actual. Le daría más entidad y justificaría su separación de los de animales o plantas actuales. Incluso algunos miembros del proyecto de botánica podrían también estar interesados en participar activamente. --PePeEfe (discusión) 07:30 1 dic 2013 (UTC)

Esta última explicación me parece muy esclarecedora y completa. Estoy a favor del nuevo nombre, con lo que implica. Ener6-(mensajes) 12:33 1 dic 2013 (UTC)

También a favor, pero ¿deberíamos invitar a otros editores de paleontología o biología para que participen en este tema?--Rextron (discusión) 18:22 3 dic 2013 (UTC)

Jeholornis-Shenzhouraptor

Quisiera someter a debate el traslado del artículo del ave prehistórica Shenzhouraptor a Jeholornis. Actualmente el segundo redirige al primero. En la mayoría de las wikis (excepto en la polaca y la portuguesa) el nombre del artículo es Jeholornis. Por otro lado, la mayoría de libros, publicaciones y trabajos relacionados con el género se refieren al ave como Jeholornis, aunque su validez no está del todo demostrada (tampoco la del otro género en la que el artículo está ahora). ¿Qué opináis?--El fosilmaníaco (discusión) 12:36 9 mar 2014 (UTC)

El debate también ha sido planteado en el wikiproyecto aves, donde se estás desarrollando. --El fosilmaníaco (discusión) 12:05 10 mar 2014 (UTC)

Pues yo he visto que la mayoría de las fuentes se refieren al taxón como Jeholornis, realmente no recuerdo alguna que se refiera a este con el otro nombre. Por pura conveniencia, creo que debemos dejar el nombre de Jeholornis, indicando eso sí la controversia taxonómica. --Rextron (discusión) 19:21 12 mar 2014 (UTC)

Categorías para cocodrilos y sus parientes

Quiero avisar que he creado categorías para ubicar a los crocodilomorfos (cocodrilos y sus parientes) extintos tanto por continente como por período geológico, con el fin de retirarlos de las categorías de fósiles. Por continente, las categorías empiezan como "crocodilomorfos extintos de..." y por época son "crocodilomorfos del..". --Rextron (discusión) 09:45 25 ene 2015 (UTC)

Nuevo proyecto en Commons

Quería comentaros que se acaba de crear el Commons:WikiProject Paleontology, para organizar, en la medida de lo posible, el tratamiento de imágenes y categorías paleontológicas en Wikimedia Commons. --PePeEfe (discusión) 09:21 24 feb 2015 (UTC)

Gracias por el aviso, voy para allá :) --Rextron (discusión) 18:41 24 feb 2015 (UTC)

Artículos ampliar y crear

Considero que la lista de artículos a ampliar debería ser actualizada, igual que la lista de artículos a crear. Por ejemplo, apenas creé el artículo Eomorphippus, el cual necesita ser ampliado, pero no puedo editar el portal del proyecto para colocar el artículo en su respectiva lista. Lo mismo pasa con Henricosbornia, Interatherium, entre otros. Saludos. --Kilitlalco Buluk Ben (discusión) 01:25 12 mar 2015 (UTC)

Hola Kilitlalco Bluk Ben, primero que todo bienvenido al proyecto. Ahora, sobre lo que comentas veo que eres un usuario reciente y solo los usuarios autoconfirmados pueden editar la página del portal, pero eso sería cuestión de tiempo... igual la lista de artículos a crear sería fácilmente gigantesca si incluyéramos todos los géneros animales que aún nos faltan, por decir algo de trilobites y ammonites. Creo que a lo mejor para estas listas sería mejor colocar los grupos que necesitan trabajo en lugar de géneros individuales. --Rextron (discusión) 06:13 12 mar 2015 (UTC)

Saludos. Disculpe, pero creo que no entendió mi punto. A lo que me refiero, es que los artículos que ya han sido creados deberían ser quitados de la lista de artículos pendientes para crear, y ser movidos a la lista de artículos pendientes a ampliar. Gracias por la bienvenida, y aprovecho para comentar que ya he creado algunos artículos más, y me gustaría saber si están bien hechos--Kilitlalco Buluk Ben (discusión) 05:40 13 mar 2015 (UTC)

Aporto algún comentario de dos de ellos (Carolodarwinia y Archaeopithecus):

• Son extremadamente cortos, están muy verdes (vale que tienen la etiqueta de «en obras», pero estás pidiendo comentarios)
• Falta la plantilla "Ficha de taxón".
• Hay que usar cursivas para los nombres científicos de género y especie.
• No se deben usar textos escritos todo en mayúsculas.
• La información de la entradilla debe ser más precisa: edad de los taxones; en la localización geográfica, indicar al menos país o continente, en Carolodarwinia ahora solo hay un nombre de localidad (aunque esté enlazado, en el artículo no se dice de dónde es).
• Alguna descripción del taxón que lo diferencie del resto (justificación de la validez del taxón, por qué no es otro ya conocido).
• La frase «fue un género» debe ser «es un género» y el «género constaba» debe ser «el género consta», puesto que la sistemática es la actual, independientemente de que incluya organismos extintos o actuales.
• Algo de historia del taxón (descubrimiento, publicación inicial, posibles sinonimias, etc), que puede estar en la "Ficha de taxón" si no hay suficiente información para redactar algún párrafo.
• Bibliografía: cuidar las referencias, al menos: autor/es, año, título, revista, número, páginas (para artículos) o autor/es, año, título, editorial, páginas (para libros).
• Carolodarwinia: se duda que pueda ser un género ¿Qué se quiere decir con eso? el lector no tiene aquí ninguna información. Parece que esa frase invalida el artículo entero si no se aporta algo más. Un artículo sobre un molar dudoso no parece merecer una entrada de Wikipedia.

Es solo una mirada rápida a dos de tus artículos nuevos, seguro que se podrían añadir más, pero espero haber contribuído en algo y que te sirva de orientación con el resto.

Un comentario más. Es preferible que trabajes en un único artículo, hasta que esté medianamente presentable, antes de iniciar varios que no poseen los mínimos de contenido y calidad necesarios. No es deseable una enciclopedia llena de esbozos a medio hacer. Un saludo y ánimo. --PePeEfe (discusión) 09:49 13 mar 2015 (UTC)

Tal vez no hoy o mañana, pero pronto, a editar los límites geológicos.

En Enero de 2015 la Comisión Internacional de Estratigrafía cuenta con su "última y mejorada" Escala temporal geológica, que se puede ver en los siguientes enlaces:

• http://www.stratigraphy.org/index.php/ics-chart-timescale
• http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2015-01Spanish.pdf
• http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2015-01Spanish.jpg

El artículo de Wikipedia de la Escala temporal geológica, se encuentra con los límites geológicos actualizado según la última Tabla Cronoestratigráfica Internacional de la Comisión Internacional de Estratigrafía. Pero hay todavía un sin fin artículos que utilizan límites geológicos con datos desactualizados o antiguos, y son muchos. Como estos: Pérmico, Triásico, Cretácico, Cretácico Superior, Maastrichtiense. Sin contar los varios artículos de animales prehistóricos que utilizan datos de límites geológicos desactualizados (he visto que muchos utilizan datos de la Tabla Cronoestratigráfica Internacional del 2009). No estaría mal hacer una renovación a toda la amplia gama de artículos que utilizan límites geológicos :).--Neloadino (discusión) 16:35 12 sep 2015 (UTC)

Categorías de «fósiles»

Hola, habría que revisar casi todas las categorías de «fósiles de/del» (de Asia, del Jurásico), pues se está usando el término fósil (resto o señal de la actividad de organismos del pasado) para artículos sobre taxones extintos (un taxón es una categoría de un sistema de clasificación, no son fósiles) y se deberían crear las correspondientes a los grupos taxonómicos (Tortugas extintas del Jurásico), dejando «fósiles» exclusivamente para fósiles reales (ejemplares concretos, como GSP 15000 o Especímenes de Tyrannosaurus rex). --PePeEfe (discusión) 08:09 2 feb 2017 (UTC) P.D. Perdón por la redundancia (extinto sobra cuando se precisa un tiempo determinado) --PePeEfe (discusión) 09:42 2 feb 2017 (UTC)

Fossilworks

Me gustaría saber si la página Fossilworks (http://fossilworks.org) tiene información fiable.En esta página he encontrado información que sería de ayuda a, por ejemplo, el reciente artículo Dutuitosaurus, ya que no dice ni el descubridor, ni el año en el que se descubrió.Y en Fossilworks si que lo dice.Pero no se si fiarme o no.Por favor, diganme si la información de Fossilworks es fiable, o no.Me sería de gran ayuda en mis artículos, ya que voy a crear Metoposauridae, y en Fossilworks hay información sobre todos los miembros, cosa que no pone, ni en Wikipedia en catalán, ni en Wikipedia en inglés.Saludos. Super Dro (discusión) 10:17 8 abr 2017 (UTC)

En principio es una base de datos fiable, en tanto en cuanto aporta las referencias bibliográficas de las que procede la información. Sin embargo hay que tener en cuenta que las fuentes reales son dichas referencias, no Fossilworks como tal, puesto que no hay análisis que explique los criterios por los que se añade dicha información, que puede estar obsoleta (sinomimias) o entrar en contradicción con otras fuentes (dataciones, p. ej.). Es preferible buscar las referencias originales y comparar con trabajos lo más recientes posibles. Ojo, en ocasiones la información podría no estar bien trasladada desde los trabajos originales (lo he visto al menos en una ocasión, mezclando yacimientos y taxones), siempre hay que contrastar los datos con el original. --PePeEfe (discusión) 09:18 14 abr 2017 (UTC)

Proyecto inactivo

@Marcomogollon:, has puesto la plantilla de Proyecto inactivo en este proyecto de Animales prehistóricos, indicando inactividad desde el 21 de agosto de 2016. No sé cual es el criterio para ello, pero en esta página de discusión hay comentarios de participantes en el mismo de abril de este mismo año (2017). El que no se actualice algún apartado no quiere decir que el proyecto esté inactivo, las pautas marcadas por el mismo se están siguiendo día a día en muchos artículos relacionados. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 06:38 21 may 2017 (UTC)

@PePeEfe: Si te fijas en el Historial de «Wikiproyecto:Animales prehistóricos» la última contribución -incluyendo las labores de mantenimiento- se hizo el 21 de agosto de 2016.‎ Luego, te aclaro que la actividad de los artículos relacionados no significa que el wikiproyecto se encuentre activo, porque si así fuera, ningún wikiproyecto quedaría inactivo, asimismo, todo wikiproyecto es un esfuerzo cooperativo y coordinado de creación y desarrollo de artículos, para los esfuerzos aislados no se necesitan crear proyectos. A tu pedido pasaré a retirar la plantilla, pero te pido que periódicamente agregues algo al wikiproyecto y así nadie considerará que está inactivo. Un saludo. Marco M (mensajes) 14:43 21 may 2017 (UTC)

Mira, en «Vertebrados prehistóricos» existen varios artículos que se pedía crear ya han sido creados (Gorgodon incluso en 2013) y esa lista no se ha actualizado, allí hay una labor pendiente. Saludos. Marco M (mensajes) 14:49 21 may 2017 (UTC)

Intervalo estratigráfico

Hola a todos. Por favor, leed esta discusión porque lo más probable es que se tenga que trasladar la plantilla que indica la localización de los fósiles en la escala geológica. Saludos. Kintaro (discusión) 18:22 9 nov 2017 (UTC)

Wikiproyecto Paleontología

Buen día. Me surge una duda, este proyecto no debería llamarse Wikiproyecto Paleontología ?. Animales prehistóricos es un buen nombre, pero el de paleontología le daría más identidad, de hecho está enlazado con WikiProject Palaeontology (en inglés). Sería muy bueno, veo que anteriormente varios usuarios estuvieron de acuerdo con el cambio, lo trasladamos ? Hemmans 13:10 4 feb 2018 (UTC)

Por mí sí. --PePeEfe (discusión) 15:12 4 feb 2018 (UTC)

Si, como lo expuse en la ocasión anterior, muy de acuerdo con ese cambio.--Rextron (discusión) 05:27 5 feb 2018 (UTC)

Veo con buenos ojos el traslado de nombre, además es lo más acertado. Voy a realizar el traslado partiendo del consenso que se dio con anterioridad en donde participaron varios usuarios. Hemmans 12:50 5 feb 2018 (UTC)

He realizado algunos cambios en el Wikiproyecto. Espero sea de su agrado, lo he realizado con la mejor de las intenciones. Saludos. Hemmans 15:35 5 feb 2018 (UTC)

Faltaría cambiar la plantilla {{PR|Animales prehistóricos}} por {{PR|Paleontología}} y agregar una imagen. Hemmans 16:12 5 feb 2018 (UTC)

La imagen con el cráneo de tiranosaurio me gusta, aunque tal vez sea más apropiada para el proyecto de dinosaurios. ;-) En todo caso, ¿como se agrega la imagen? y ¿se puede hacer un cambio masivo de plantillas para los artículos que usan lo de Animales prehistóricos?--Rextron (discusión) 03:50 13 mar 2018 (UTC)

Creo que un trilobites o un ammonites hubieran sido más representativos, ya que los dinosaurios tienen su propio proyecto, pero tampoco importa demasiado. Para usarlo tienes la plantilla {{PR|Paleontología}}. Para el cambio masivo se puede pedir en Wikipedia:Bot/Solicitudes o modificar la plantilla original, renombrándola y cambiando la imagen, no tiene sentido tener dos infoboxes para lo mismo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 17:27 13 mar 2018 (UTC)

Al final opté por dejar la imagen del trilobite.--Rextron (discusión) 04:07 10 abr 2018 (UTC)

Saludos por aquí - pongo de manifiesto mi participación en el grupo

Un placer sumarme al grupo. Disculpas si no encajo en algo, estoy en aprendizaje. Intentaré hacer aportes desde la especialidad (soy paleontólogo), aunque desde los invertebrados. He creado y propiciado la creación de artículos de especies fósiles, con el agregado de imágenes en commons y entradas de wikispecies. ¿Debería agregar el banner "PR|Paleontología" a todas las especies fósiles que haya creado? a todas las especies fósiles? Saludos, --FMA (discusión) 15:43 22 abr 2019 (UTC)

Error Ardipithecus

En la entrada sobre Ardipithecus, se le incluye como hominino pero se pone en duda su condición de homínido. Debe ser un error puesto que los homininos son todos homínidos al ser aquellos una rama de estos. Tendría sentido si fuese al revés, un homínido del que se discute su inclusión en los homininos. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 92.186.247.127 (disc. • contribs • bloq). 23:39 16 mar 2020 PePeEfe (discusión) 22:53 16 mar 2020 (UTC)

Como tenías razón lo corregí en el artículo y te contesté en la discusión del mismo hace un par de horas. --PePeEfe (discusión) 22:51 16 mar 2020 (UTC)

Recomendación obsoleta

Esta recomendación: "Añadir la plantilla {{wikispecies}} a todos los artículos que no la tengan y {{commonscat}} a los artículos con imágenes." no es necesaria ahora que tenemos la plantilla Control de autoridades ({{control de autoridades}}). Eso es lo que se debe añadir. --Polinizador (discusión) 00:16 14 jun 2020 (UTC)

Hecho, comprueba que es correcto. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 07:41 14 jun 2020 (UTC)

Yo no las quitaría. El visitante ocasional y las personas cortas de vista no ven el control de autoridades al final de la página, mientras que las plantillas son más grandes y están generalmente antes de las referencias. En otras wikipedias (y otros wikiproyectos en español) no las han sacado y la navegación es más fácil. Por otro lado, faltan editar muchos enlaces en wikidata con lo cual el control de autoridades no es garantía de que vayan a estar presentes los enlaces --Lmalena (discusión) 13:53 26 jul 2020 (UTC)

Proyecto estancado

El proyecto casi no tiene movimientos. Mea culpa, hace un montón que no entro. Otros proyectos se agregan a las categorías de los artículos (o a la discusión) para tener una mayor visión de los mismos. La estética del proyecto también ha quedado bastante vieja. Estaría bueno por lo menos tener una pestaña de tareas. Yo me puedo hacer cargo de incorporarla pero dado que es un cambio grande quiero saber la opinión de los demás primero. --Lmalena (discusión) 13:12 26 jul 2020 (UTC)

También tendría un mea culpa ahí, no he vuelto mucho a la página del proyecto. La idea de un apartado de tareas en particular me parece bien, por cierto ¿exactamente en qué podría modificarse la estética?.--Rextron (discusión) 08:09 28 jul 2020 (UTC)

Cualquier cambio que sea mejorar el proyecto es bienvenido. De todas formas, como ya se comentó hace tiempo, el proyecto funciona aunque no se traduzca en comentarios en esta página o en modificaciones de la página principal, funciona en los artículos cuando se siguen las recomendaciones aquí tratadas. Un cordial saludo y gracias por la iniciativa. --PePeEfe (discusión) 08:25 28 jul 2020 (UTC)

Un artículo de engaño

Mi español no es muy bueno, por lo que uso principalmente la traducción automática. Perdona cualquier error. En Wikipedia en inglés, descubrimos que el artículo Mustelodon es un engaño. Noté que está en español y catalán, y debería eliminarse aquí también. Si alguien pudiera localizar las plantillas adecuadas para iniciar las discusiones de eliminación, estaría agradecido. Enwebb (discusión) 22:41 7 ago 2020 (UTC)

Gracias por el aviso, el artículo ya ha sido nominado para ser borrado.--Rextron (discusión) 06:24 8 ago 2020 (UTC)

Me resulta sorprendente la capacidad de algunos de falsificar datos científicos: el nombre científico es perfectamente creíble ('con dientes de Mustela'), así como los datos accesorios. Si no fuera porque no he encontrado ninguna referencia que no saliera del mismo texto de Wikipedia no hubiera dudado de su veracidad. Habrá que estar muy vigilantes, hay muchos millones de dólares en el planeta interesados en desprestigiar todo lo relacionado con la evolución, y hacerlo sutilmente, enmarañando los datos objetivos, es uno de los caminos. --PePeEfe (discusión) 07:12 8 ago 2020 (UTC)

Muy de acuerdo en eso, y eso que además vi ese error de casualidad, conviene vigilar más esos artículos que son esbozos sin referenciar. Por ahora el artículo en cuestión ya desapareció en español y entiendo que ya fue nominado en otros idiomas.--Rextron (discusión) 04:54 10 ago 2020 (UTC)

Ootaxones

Propongo incluir dentro de la {{Ficha de taxón}} la inclusión de ootaxones (descritos a partir de huevos fósiles pero que no se pueden asignar a una especie o género). Me he percatado, por ejemplo, que Megaloolithus uso los parámetros comunes de género y familia. En inglés se usa una plantilla independiente (en:Template:Oobox), pero creo que bastaría con adecuar la que ya tenemos. Saludos, --Jarz (♓) 17:17 20 ago 2020 (UTC)

Sería mejor una solución para todos los parataxones (icnotaxones, ootaxones y todos aquellos que no tienen nombre: parataxones basados en hojas, esporas, coprolitos, etc.) La discusión debería llevarse a la ficha de taxón, donde ya se han tratado algunos aspectos sin resultado.--PePeEfe (discusión) 09:18 21 ago 2020 (UTC)

He creado una nueva sección en Plantilla_discusión:Ficha_de_taxón#Parataxones, para la discusión de parataxones.--Jarz (♓) 13:15 23 ago 2020 (UTC)