Wikipedia discusión:Votaciones/2022/Sobre las herramientas del Growth Team para nuevos editores

Sobre las herramientas para nuevos/as usuarios/as del equipo de Crecimiento (Growth team)

Hola. Muchas gracias por leer estas palabras. Queremos proporcionar información a los votantes para que puedan tomar la mejor decisión posible. El texto a continuación (extenso pero detallado) pretende ofrecer el contexto global y completar la breve descripción de los temas en los que se basa esta votación, así como resaltar los aspectos en los que podemos trabajar juntos.

Resumen

• Editar Wikipedia no es fácil. Las herramientas de crecimiento ayudan a los recién llegados a dar sus primeros pasos en Wikipedia.  
  • Los editores que participaron en esta votación consiguieron aprender a editar Wikipedia. Hasta ahora, eso solo estaba al alcance de una minoría perseverante. (Ripstra & Patel, 2019)
  • Desde el Growth team aspiramos a conseguir, con el apoyo de la comunidad, que los nuevos usuarios que se conviertan en editores y editoras representen un conjunto más diverso: los que tienen miedo de editar, los que no se sienten capaces de añadir una referencia, los que tienen miedo de trabajar "en los artículos de otros usuarios", etc, etc. Las herramientas de Crecimiento son como un taller dentro de la wiki.
  • Las ediciones de los novatos utilizando las herramientas para nuevos usuarios son menos revertidas. Por tanto, es más probable que vuelvan a editar Wikipedia.

• El Growth team tiene una relación especial con la Wikipedia en español: es una wiki piloto desde el consenso alcanzado en marzo de 2020. Esto significa:
  • Esta comunidad prueba las funcionalidades; juntos discutimos las ideas que tenemos, los comentarios que encontramos, los datos que tenemos.
  • A cambio, mejoramos las herramientas basándonos en los comentarios de la comunidad de Wikipedia en español, que tienen prioridad en comparación con los de otras wikis (no piloto).
  • El equipo de Crecimiento proporciona un embajador para manejar todo este proceso de comunicación y retroalimentación.

• Podemos mejorar las herramientas con vuestra ayuda. Las herramientas desarrolladas por el equipo de Crecimiento no son perfectas, pero trabajamos para mejorarlas.
  • Corregimos las herramientas continuamente, basándonos en los comentarios que nos llegan de la comunidad, que son esenciales para nosotros. Desde que dio comienzo la conversación que precede a esta votación, hemos introducido algunos cambios en las herramientas y hemos pedido opinión sobre otras.
  • También mejoramos las herramientas basándonos en lo que observamos, aunque lo fundamental es la experiencia que los editores comparten con nosotros.
  • Algunos usuarios nos han comunicado que no están satisfechos con la calidad de las ediciones realizadas por los recién llegados. Por ello, nos gustaría tener la ocasión de seguir colaborando juntos para reforzar la calidad de esas ediciones. Confiamos en poder seguir haciéndolo al final de este proceso de votación.

Agradecemos mucho el tiempo dedicado a leer este mensaje. Esperamos que transmita claramente las ventajas de las herramientas para recién llegados/as del equipo de Crecimiento. También queremos que ayude a reforzar la colaboración y el intercambio de conocimiento entre la Wikipedia en español y nuestro equipo, para que juntos podamos ayudar a los novatos a dar sus primeros pasos con éxito.

Muchas gracias, Zapipedia (WMF) y Trizek (WMF)

Wiki piloto, una estrecha colaboración entre es.wp y el equipo de Crecimiento

El equipo de Crecimiento (Growth) de la Fundación Wikimedia está desarrollando una serie de herramientas y flujos de trabajo para guiar y acompañar a los recién llegados a Wikipedia. El objetivo es conseguir que realicen sus primeras ediciones y retenerles para que se conviertan en editores consolidados de Wikipedia. Además, cualquier editor/a de Wikipedia puede probar estas herramientas activándolas en sus Preferencias/Perfil de usuario.

Para poder desarrollar y mejorar estas herramientas, trabajamos con varias wikis piloto (checa, árabe y bengalí) que han aceptado colaborar con nosotros, como la Wikipedia en español lo hizo en marzo de 2020. Esto implica que el Growth team tiene una relación más estrecha con esta wiki, dando prioridad a sus comentarios, sugerencias e inquietudes para adaptar las herramientas a las necesidades concretas de su comunidad. Para facilitar la comunicación entre la comunidad y el equipo, se ha creado la figura de Embajadora, que desde diciembre de 2021 recae en Zapipedia (WMF).

La Wikipedia en español fue propuesta como piloto para este proyecto por muchos motivos:

• Es una wiki grande.
• Tienen muchos recién llegados registrados.
• Ya cuenta con un programa de Tutoría.
• Su comunidad realiza muchas actividades (talleres, editatonas, etc.) para atraer y retener a nuevos editores y editoras.
• Muchas de las ediciones en es.wp se realizan desde dispositivos móviles (especialmente desde América Latina).

Ser una wiki piloto supone que la comunidad de la Wikipedia en español puede ejercer una mayor influencia sobre el diseño y desarrollo de las herramientas, para asegurarse de que la versión final de las mismas responda al máximo posible a sus necesidades reales. Por tanto, las decisiones de la Wikipedia en español influyen también al resto de wikis (no piloto).

Desde que la Wikipedia en español es una wiki piloto, todos los anuncios sobre el proyecto se han ido comunicando en el Café para informar y recoger la opinión de la comunidad en cada etapa del proceso. El feedback es clave para poder desarrollar y adaptar las herramientas para novatos a las características específicas de esta comunidad. Siempre estamos abiertos a recibir sugerencias sobre las herramientas, el proyecto o la forma en que tenemos de comunicarnos con la comunidad.

Datos e impacto de las herramientas de Crecimiento: menos ediciones revertidas

En cuanto a los resultados, en 2020, se ha demostrado que el kit básico de herramientas (Página de inicio, módulo de impacto, panel de ayuda y tareas no estructuradas) favorecen que los recién llegados hagan más ediciones siendo estas, además, menos revertidas. Actualmente, estamos recogiendo datos sobre las tareas estructuradas “Añadir un enlace” y “Añadir una imagen” y, por el momento, los primeros resultados muestran una tendencia similar.

Entre el 1 de febrero y el 30 de abril de 2022, las ediciones en Wikipedia en español realizadas con las herramientas de Crecimiento (con cualquiera de las que se ofrecen en la página de inicio, incluyendo “Añadir un enlace” y “Añadir una imagen”) supusieron el 0,5% de las ediciones totales realizadas por los recién llegados.

Ediciones de los/as usuario/as nuevo/as entre el 1 de febrero y el 30 de abril de 2022

	No revertidas	Revertidas	Total
Sin utilizar las herramientas para novatos	700.000 (79%)	186.300 (21%)	886.300 (100%)
Utilizando las herramientas para novatos	5.000 (96%)	225 (4%)	5.225 (100%)

Sobre el funcionamiento de las tareas estructuradas vs. no estructuradas

Cuando un nuevo usuario o usuaria llega a Wikipedia y crea una cuenta, normalmente no saben qué hacer. Las herramientas para novatos les proponen una serie de tareas a partir de las que trabajar. Pueden seleccionar una o más temáticas de su elección y el tipo de tarea de mantenimiento que desean realizar (adaptada a su nivel de edición) y se les sugerirá artículos para llevarla a cabo.

Con las tareas no estructuradas: pocas indicaciones y menor éxito en las primeras ediciones

• Se anima a los novatos a editar un artículo con un poco de orientación y unas instrucciones iniciales ("pulsa editar, edita, guarda").
• Por ejemplo, para la tarea de edición, se les sugiere que revisen el artículo y corrijan la ortografía o la gramática. Se enfrentan a la compleja realidad de las wikis: editar un artículo que tiene enlaces y categorías, editar información de plantillas... No tienen ningún límite a la hora de editar, lo que puede asustar a muchos de ellos.
• Además, con las tareas no estructuradas estos novatos pueden salirse de los límites sugeridos por la herramienta y cambiar otras cosas del artículo sin tener conocimientos suficientes para ello.

Con las tareas estructuradas (como Añadir una imagen o Añadir un enlace): “sí, ¡es posible de editar!”

• Podemos proporcionarle mucha más orientación al novato: tanto al principio de la tarea estructurada, y también durante y al final de la edición de la tarea. Les pedimos que comprueben si sus ediciones son correctas.
• Ofrecen al novato instrucciones claras sobre cómo realizar ediciones de calidad. No son un cheque en blanco. Si no las sigue y, en consecuencia, realiza una mala edición, el nuevo editor será revertido y/o advertido.
• En nuestros primeros análisis, vimos que los recién llegados están más dispuestos a realizar tareas estructuradas, ya que pueden seguir las instrucciones proporcionadas paso a paso y comprobar si la edición sugerida es correcta. Y si por ejemplo tienen que introducir un poco de texto, saben exactamente dónde añadirlo.

• Las ediciones son más fáciles de realizar y, además, de hacer de manera correcta. Por ejemplo, si le pedimos a un usuario que coloque enlaces en un artículo, probablemente no sabrá cómo hacerlo. Pero si le sugerimos enlaces concretos que añadir sobre los que solo tiene que decidir si son adecuados o no, es más probable que complete la tarea de manera adecuada. Los enlaces sugeridos al novato actualmente cuentan con una precisión del 70%.
• Los usuarios que utilizaron Añadir un enlace editaron más que los que lo hicieron con las tareas no estructuradas, lo que significa que probablemente seguirán editando haciendo crecer la comunidad. Por ello, queremos seguir mejorando la herramienta a partir del feedback recibido de la comunidad.
• "Añadir una imagen" funciona de forma similar. Anima a los usuarios a comprobar si la imagen es adecuada para el artículo y a escribir un pie de imagen basado en la descripción y el contexto. Esta tarea está catalogada como más difícil en comparación con "Añadir un enlace".  
• No queremos que los usuarios se queden atascados realizando siempre la misma tarea estructurada. El siguiente paso para Añadir un enlace será animar al novato a avanzar al siguiente nivel de edición, una vez haya realizado un número determinado de ediciones no revertidas. Este proyecto ya se ha abierto a discusión en otras wikis piloto y por el momento se ha puesto en pausa en este wiki hasta la finalización de esta votación.
• Además, es posible reducir el número de tareas estructuradas que un novato puede realizar y esta limitación se puede llevar a cabo de manera inmediata si la comunidad así lo solicita. Y, con vuestra ayuda, conseguiremos mejorar la calidad de esas ediciones.

Algunas aclaraciones:

• Un recién llegado puede realizar un máximo de 25 ediciones con “Añadir un enlace” y otras 25 con “Añadir una imagen” al día. Este número, como acabamos de decir, se puede reducir.
• Antes de utilizar las herramientas, se le muestra un tutorial al nuevo editor/a. En estos momentos, ese tutorial se puede saltar, pero estamos considerando hacerlo de lectura obligatoria. Podemos probar si esto realmente da resultados testándolo en una wiki piloto.
• Usamos las ediciones revertidas como medida cuantitativa, ya que es un criterio utilizado de manera común en todas las wikis. Pero somos conscientes de que no es un indicador de la percepción que algunos usuarios tienen sobre estas ediciones.
• Si una edición realizada con estas herramientas es mejorada después por otro editor, no se contabiliza como edición revertida (un usuario que mejora lo que otro ha hecho es el estilo wiki).
• También observamos algunos diffs de las ediciones con nuestras herramientas para poder valorarlas de manera cualitativa. Si un editor nos avisa de algún problema con un diff, siempre lo analizamos para ver si hay algo que se pueda mejorar.
• La comunidad (si así lo acuerda) puede configurar y adaptar las herramientas a sus necesidades y capacidad de patrullaje desde Especial:EditGrowthConfig. En esos casos, lo ideal es que se informe al equipo de Crecimiento (a través de su embajadora, por ejemplo) para que también pueda buscar otras soluciones alternativas a una circunstancia en concreto que preocupe a la comunidad.

Relación de la comunidad con los nuevos usuarios y usuarias

• Es posible tener un sistema de mentoría, diferente del existente actualmente en la Wikipedia en español. El sistema proporcionado por el equipo de Crecimiento puede utilizarse en paralelo con el existente.
  • El módulo de mentoría ya ha sido activado en 36 Wikipedias (como por ejemplo la francesa, de un tamaño similar a es.wp).
  • Un mentor/a será asignado a cada usuario/a nuevo/a. Este puede contactar directamente con su mentor desde su Página de Inicio. Los mentores responden a las preguntas de los nuevos usuarios sobre las herramientas, cómo editar, cómo solucionar problemas, etc. Es una forma de guiar los primeros pasos de los recién llegados.
  • A través de un panel de control personal, los mentores pueden comprobar las ediciones realizadas por sus aprendices, para asegurarse de que son de suficiente calidad.
  • Para poner en marcha esta función, necesitamos contar con mentores y mentoras voluntarias. Una vez los tengamos, podremos activar este módulo.
• Estas herramientas tienen un gran potencial como apoyo en diferentes tipos de eventos, talleres y editatonas:
  • Puedes tener un conjunto de funcionalidades con las que la gente puede empezar a editar. Como las tareas tienen un nivel de dificultad diferente, se puede trabajar de forma progresiva, desde corregir erratas hasta ampliar artículos completos.
  • Desde la Página de Inicio se pueden seleccionar las temáticas de interés sobre las que editar. Además, hemos desarrollado un prototipo para añadir algunos temas extra durante eventos concretos: por ejemplo, si un editatón versa sobre un país determinado, podemos crear un filtro específico para que la herramienta pueda sugerir ediciones sobre ese país.
    • Esto ya fue probado en varios eventos GLAM que se realizaron en marzo y abril de 2022, junto con Wikimedia Argentina, Wikimedia México y Wikimedia Chile en los que se testó con editores y editoras novatos la herramienta Añadir una imagen. Las conclusiones obtenidas serán publicadas próximamente.
  • Con el módulo de mentoría, es posible que los anfitriones de los talleres sean mentores y reclamen a los alumnos con los que trabajan en el evento.

Muchas gracias. Zapipedia (WMF) (discusión) 21:32 28 may 2022 (UTC)

Comentarios

Zapipedia (WMF):

Hasta ahora me he mantenido al margen de este asunto y su discusión en el café, pero a escasas horas para que dé comienzo esta votación, veo muy feo que vengas aquí a decir que «Desde que dio comienzo la conversación que precede a esta votación, hemos introducido algunos cambios en las herramientas y hemos pedido opinión sobre otras.»

1. me parece (es mi opinión) que se está haciendo proselitismo.
2. esos cambios los podíais haber introducido antes.

En cuanto a «Algunos usuarios nos han comunicado que no están satisfechos con la calidad de las ediciones realizadas por los recién llegados. Por ello, nos gustaría tener la ocasión de seguir colaborando juntos para reforzar la calidad de esas ediciones. Confiamos en poder seguir haciéndolo al final de este proceso de votación.», creo que hubiera sido mejor potenciar el programa de tutoría que ya existe o implementar el "sistema/módulo de mentoría". En España se dice que los experimentos, en casa y con gaseosa, o sea que no se nos puede usar como ratones de laboratorio para experimentar algo de lo que, ni siquiera, se nos ha consultado. En fin, la votación dirá cuál es la postura de esta comunidad. Un saludo. Manolo (Desfógate) 23:06 28 may 2022 (UTC)

Unas pequeñas aclaraciones:

* Las herramientas se prueban primero en un entorno de pruebas, pero llegado a cierto punto es necesario probarlas en un entorno real. Por eso son importantes las wikis piloto. Estas wikis se monitorizan con más detalle por este motivo.

* Siempre se realizan cambios en las herramientas en función del feedback recibido.

* El programa de mentoría se puede activar de manera inmediata en cuanto consigamos un número suficiente de mentores.

Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 09:48 29 may 2022 (UTC)

Más que proselitismo, es una guía y un extenso texto explicativo sobre lo que se está haciendo. A mí me parece necesario que se expongan estos puntos antes de emitir un voto; hay que estar bien informadas ¿no? MACS >>> 09:57 29 may 2022 (UTC)

¿Hacen falta más mentores? Porque yo tenía entendido que sobraban, de hecho hace no mucho me enteré de la existencia de este programa (aunque se llama "de tutoría", no sé si habrá mucha diferencia), fui a apuntarme y vi que había montones de tutores libres, por lo que decidí innecesario apuntarme yo. --Metalpotato - ✉ 09:53 29 may 2022 (UTC)

No son los mismos programas. MACS >>> 09:57 29 may 2022 (UTC)

Hola @Metalpotato @MiguelAlanCS - el sistema de tutoría que ofrece el equipo de Crecimiento es realmente para las preguntas de los recién llegados: ¿cómo editar?, ¿puedo editar?, ¿es mi referencia es lo suficientemente buena?, ¿cómo puedo contactar con alguien?, etc.

Soy un editor voluntario en la Wikipédia en francés, y soy un mentor desde hace mucho tiempo también. Para resumir, no todas las preguntas son relevantes siempre, algunas son un poco redundantes, pero al final he podido ayudar a un número importante de recién llegados que se han convertido ahora en editores ocasionales. Si quieres, puedo darte más detalles sobre cómo interactúo con los recién llegados allí. Por favor, echa un vistazo a mi página de conversación allí si quieres ver cómo va.

Para tutoría/mentoría su wiki, algunas opciones son:

• Reemplazar el sistema de tutoría existente por el nuevo
  • Si el sistema de tutoría actual no tiene mucho éxito, podría ser reemplazado por las funcionalidades de Crecimiento.
• Mantener los dos sistemas funcionando. Podemos pensar en dos roles:
  • El programa de mentoría de Crecimiento se ocupa de las cuestiones básicas de los recién llegados,
  • El programa de tutoría ya existente podría atender las necesidades de los recién llegados más ocupados.

Como varias personas destacaron en la conversación el programa de mentores de Crecimiento como una posible solución, ¿tal vez esta votación sea una buena oportunidad para ponerlo en marcha? ¿No crees que debería ser una pregunta formulada a la comunidad?

Gracias, Trizek (WMF) (discusión) 15:09 29 may 2022 (UTC) (PS: He utilizado un servicio de traducción para ayudarme a escribir este mensaje, ¡espero que sea lo suficientemente claro!)

Sobre las tutorías, me gustaría que hubiera una tercera opción: fusionar los dos sistemas en uno solo. Onwa (discusión) 23:16 29 may 2022 (UTC)

@Onwa, es posible. Podemos utilizar un sistema único, con dos listas de mentores:

• una para las preguntas de los recién llegados (sus nombres se asignan al azar, para las preguntas de propósito general)
• una con mentores especializados a los que los novicios/as pueden pedir que trabajen con ellos cuando tengan más experiencia. Estos mentores no se asignarían al azar a las nuevas cuentas.

Podemos hacerlo inmediatamente si su comunidad así lo decide. Trizek (WMF) (discusión) 19:50 30 may 2022 (UTC)

«Las herramientas se prueban primero en un entorno de pruebas, pero llegado a cierto punto es necesario probarlas en un entorno real. Por eso son importantes las wikis piloto.» Todo correcto, nada que objetar, solo que se podía haber consultado antes a la comunidad, informando de esas nuevas herramientas, no imponerlas porque sí. Manolo (Desfógate) 09:56 29 may 2022 (UTC)

MACS: me refiero al hecho de introducir algunos cambios de última hora en las herramientas para hacerlas más...atractivas? (no se me ocurre otro término). Esos cambios se podían haber realizado antes, los resultados [quizás] hubieran sido distintos y ahora no estaríamos en este punto (o sí). Imagínate que el día antes de las elecciones generales, un partido lanza la noticia de subir los salarios un 100%. Manolo (Desfógate) 10:09 29 may 2022 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P.,

Como explicamos en nuestro largo mensaje, la comunidad fue consultada en marzo de 2020, y todos los nuevos cambios se han anunciado en el Café. Si el deseo de su comunidad es estar más informado, o de una manera diferente, por favor, háganos saber cómo podemos mejorar. :)

En cuanto a los cambios, puede percibirse como un intento de hacerlos más atractivos, pero juro que no es el caso en absoluto. Sólo hemos seguido nuestro proceso habitual: una comunidad pone de manifiesto un problema, lo debatimos juntos y encontramos una solución. Luego se aplica la solución (a veces tarda unos días). Por ejemplo, he trabajado con la Wikipedia rusa (que no es un wikipiloto) para disminuir el número de enlaces que se añaden cada día. Tras un debate comunitario en el que se consideraron las diferentes opciones, me contrataron para trabajar en el cambio de configuración. Como la Wikipedia española es una wikipiloto, nos importa más su opinión, y podemos intervenir mucho más rápido. Al final, lo que usted ha observado es nuestro proceso habitual.

(Mi español no es tan bueno como quisiera, así que la traducción fue hecha con el traductor www.DeepL.com/Translator.)

Trizek (WMF) (discusión) 14:55 29 may 2022 (UTC)

Coincido con MACS en la utilidad de la información proporcionada, y es más, me parece imprescindible que parte de la misma, por lo menos la parte de los datos (la tabla es clarísima) y la de las consultas y reuniones con la comunidad, se incluya en la descripción de la votación. Exponer claramente los dos lados del tema permitirá a la comunidad votar con conocimiento de causa. Raystorm is here 15:58 29 may 2022 (UTC)

Solo una breve intervención para agradecer a Trizek (WMF) su esfuerzo con el idioma español. La redacción es perfecta y muy clara. Un saludo. Manolo (Desfógate) 16:08 29 may 2022 (UTC)

Justificando mi voto

Buenas tardes. Cuando se presentó el proyecto del Growth Team, se hizo una consulta acerca de si queríamos autorizar al Team a trabajar con nuestra Wikipedia; en ese momento, el proyecto había desarrollado cuatro features para ayudar a los recién llegados: 1) un Panel de ayuda; 2) una Encuesta de bienvenida; 3) una Experiencia de edición; y 4) una Página Principal. La consulta tuvo un resultado positivo, y el Growth Team comenzó a trabajar con nosotros. Algo más de dos años más tarde, el proyecto se ha expandido bastante, con varias iniciatives que no han recibido ningún cuestionamiento, pero también con dos «tareas estructuradas» que ya se aplican, y con un proyecto de desarrollar una herramienta de Copyedit. Las dos «tareas estructuradas» son, como todos sabemos, "añadir un enlace" y "añadir una imagen", y son justamente lo que se ha cuestionado hasta ahora. No formaban parte del proyecto original, y han causado controversias, ya que se cree que tienden a facilitar ediciones innecesarias, o completamente incorrectas. Es más el trabajo que dan a los demás que lo que ayudan.

Desde mi punto de vista, a los novatos hay que enseñarles a ir de a poco, con prudencia. Como se le enseña a manejar a un adolescente: primero en un descampado, muy despacio, y sólo después pasar a la calle, primero acompañados y luego solos. Entregarles estas dos herramientas el primer día equivale aproximadamente a decirle a un adolescente «aquí tenés el auto, subí a la autopista y aprendé a manejar pero no choques»: demasiados recursos para editores que no saben en absoluto de qué va la Wikipedia.

Por eso voy a votar  En contra de esas dos herramientas, pero  A favor de mantener el resto de las actividades del Growth Team. Y por si alguien quisiera argumentar «pero esto se consultó y lo aprobamos», me adelanto a responder que —una vez vista la herramienta en funcionamiento— tenemos derecho a cambiar de idea. Vamos, que la gente no sólo se casa, también se divorcia. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:03 31 may 2022 (UTC)

Duda: Añadir una imagen. ¿Cómo probarlo?

¿Cómo es posible probar la funcionalidad de "Añadir una imagen"? He logrado activar lo de la "Página inicial", donde se te 'ofrecen' posibles ediciones (de varios niveles de dificultad, tres en concreto), entre las que a veces está incluida la de los enlaces internos, pero lo de la sugerencia de imágenes no me sale nunca. Dicho, esto las herramientas éstas, en el fondo, aunque gamifiquen mucho la idea de participar en Wikipedia, no están tan mal (seguramente se beneficiarían mucho de estar acompañadas del sistema de tutoría rápida mencionado), y serían mucho más positivas si la inteligencia artificial permitiera discriminar a priori "personas muy incompetentes" de "personas mínimamente capaces", evitando ofrecer a las primeras el acceso a las herramientas de aprendizaje, pero esto entra dentro más quizás de la ciencia ficción.

Añado también que albergo dudas en lo que respecta a sugerir aprender con ediciones como "añade alguna referencia a este artículo del que a priori no sabes nada, seleccionado vía sorteo por un algoritmo" o "actualiza este artículo que trata de un tema sobre el que a priori no sabes nada, seleccionado vía sorteo por un algoritmo" (es decir, nivel 2 hacia arriba). La sugerencia de "crear un artículo" de hecho me parece mucho más oportuna. Un saludo. strakhov (discusión) 17:42 31 may 2022 (UTC)

Hola @Strakhov. Puedes seguir este enlace para forzar que aparezca "Añadir una imagen" en tu Página de inicio. La herramienta aún está en su primera iteración, por eso se muestra solo en el 40% de las cuentas, y al resto de editores no les aparece por defecto al activar la Página de inicio. Si por cualquier motivo de este modo tampoco pudieras acceder a la herramienta, no dudes en avisarme para poder buscar una solución.

Te agradezco mucho también el feedback proporcionado hasta el momento, lo comparto con el equipo para que podamos seguir puliendo las herramientas. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 18:31 31 may 2022 (UTC)

Gracias por el link. Sin embargo, no me funcionó (o eso creo). Pero bueno, qué le vamos a hacer, tampoco pasa nada. Al menos se ha intentado. :) Un saludo. strakhov (discusión) 20:46 31 may 2022 (UTC)

Hola de nuevo @Strakhov. Lo acaban de comprobar y me dicen que Añadir una imagen ya está habilitada en tu cuenta, así que debería mostrarse en el listado de tareas (justo encima de Encontrar referencias). Si no la ves, quizá refrescando la página aparezca. Ya me dices. Muchas gracias por el interés. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 21:23 31 may 2022 (UTC)

Gracias, Zapipedia (WMF). Ahora sí. A lo mejor con el link de antes se me olvidó hacer tick en "tipos de ediciones" para activarlo. Te comento:

Respecto a 'Añadir imágenes': la herramienta por lo poco que he visto parece ofrecer imágenes medianamente razonables. Sin embargo, es evidente que ha habido muchos problemas, ¿especialmente con los pies de foto introducidos por algunos usuarios?, usuarios que:

a) o bien eran unos perfectos inútiles

b) o bien estaban más perdidos que un pulpo en un garaje.

Vistos los resultados, de mantenerse la herramienta creo que habría que intentar restringirla de alguna manera a usuarios despiertos, además de plantearse la posibilidad de recomendar a los potenciales 'usadores' que se den una vuelta por Wikipedia para ver cómo se usan, "en la práctica", los pies de foto, que tampoco son precisamente ciencia para cohetes.

Respecto a 'Añadir enlaces': En cuanto a la herramienta de añadir enlaces internos... Voté ya que "no". EMO el proyecto lo que necesita de forma general es eliminar enlaces internos en cantidades industriales, por lo que para mí tendría casi más sentido una herramienta para invitar a usuarios nuevos (o a veteranos) a quitar enlaces internos poco valiosos (aunque esto pueda resultar a priori menos estimulante a un recién llegado). De cualquier modo, ante la inexistencia por el momento de guías de estilo detalladas sobre esta materia (como sí existen en en.wiki), las sugerencias de la herramienta con frecuencia no muy relevantes, y el citado pésimo estado del proyecto en esta materia ...creo que lo mejor es prescindir de ella.

Un saludo. strakhov (discusión) 22:28 31 may 2022 (UTC)

Gracias

Hola. Esta votación ha terminado y queremos agradecer la participación de todos y todas. Nos alegra confirmar que la mayor parte de la comunidad desea mantener la Wikipedia en español como wiki piloto. También tenemos en cuenta los votos y comentarios recibidos en el resto de cuestiones planteadas. Es un mensaje claro para el equipo Growth, y ya estamos trabajando para mejorar las funcionalidades de manera que se adapten a las inquietudes y flujos de trabajo de la comunidad. Para que este proceso pueda ser exitoso, necesitamos vuestra ayuda. Por ello, hemos publicado información sobre nuestros próximos pasos en el Café y nos gustaría conocer vuestra opinión al respecto allí. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 19:17 20 jun 2022 (UTC)