Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/.Sergio/Avales

Personalmente, no entiendo cuál es la utilidad o finalidad que puede tener para el proyecto que Sergio deje de ser bibliotecario. En su momento, cuando todo esto se discutió, se llegó a la conclusión de que debían establecerse dos procedimientos distintos para retirar permisos de bibliotecario:

• El sistema de RECAB en caso de considerarse un mal comportamiento o una actitud disruptiva.
• La desbibliotecarización automática en caso de más de dos años de inactividad absoluta.

Ambos sistemas tienen su razón de ser. El primero sirve para comprobar que un usuario sigue disponiendo de la confianza mayoritaria de la comunidad después de determinados hechos que han motivado que algunos -un mínimo de trece personas entre proponente y avalistas- duden de ello. El segundo es útil para mantener una lista actualizada de sysops, puesto que no tiene sentido que personas retiradas del proyecto desde tiempo atrás y que probablemente no volverán sigan en este puesto, con los consiguientes mensajes que pueden recibir de usuarios novatos que no serán respondidos y con la existencia de una lista de bibliotecarios que no se corresponde con los recursos disponibles.

Hasta aquí de acuerdo. Pero naturalmente, lo que no podemos pretender es que en un proyecto voluntario se rinda sistemáticamente al mismo nivel y no haya altos en el camino. Prácticamente ningún usuario ha editado siempre al mismo ritmo desde que está aquí; tomarse descansos es lo más normal del mundo. Para distinguir lo que es un descanso o retirada temporal de lo que es una desvinculación definitiva, se ha puesto un margen convencional de dos años de inactividad absoluta. Se entiende, pues, que si un usuario no hace edición ninguna en este tiempo, significa que ha abandonado el proyecto, y por tanto se pone en marcha el sistema ya descrito con las consiguientes ventajas. Pero si sigue haciendo ediciones, aunque sean pocas, ello significa que a pesar de que al usuario le puedan faltar tiempo o ganas para dedicar su tiempo libre a la edición, mantiene un relativo compromiso con el proyecto, por lo que es probable que vuelva en algún momento y no hay razón para retirar los botones.

El caso de Sergio es quizá el más drástico en este sentido, pero no es ni mucho menos el único. Hay más de una decena de bibliotecarios que realmente han estado inactivos durante cinco o seis años, exceptuando alguna edición suelta aquí y allá. Pero como su desvinculación no ha sido total, se les mantienen los permisos. Es de sentido común: la única finalidad de la retirada es que la lista de bibliotecarios no sea un panteón honorífico cargado de gente inactiva, sino un sistema efectivo y pragmático para conocer los sysops de que disponemos y poder hacerles consultas, organizar mantenimiento... Pero estar inactivo no es una falta a las políticas ni un desafío al proyecto, y por lo tanto este concepto de "fraude de ley" porque se han hecho unas pocas ediciones no tiene mucho sentido. ¿Dónde está el problema que amerita RECAB? En ningún lado.

Fijémonos en el caso de Sergio: un bibliotecario elegido con pleno apoyo de la comunidad y con un discurrir intachable en los dos años que estuvo como administrador activo, por lo menos en lo que yo recuerdo. Ahora está alejado del proyecto. Bueno, pueden pasar dos cosas: una es que vuelva por aquí y se reincorpore al mantenimiento y edición, con lo que tendremos más manos que siempre vienen bien. Otra es que llegue septiembre y siga sin editar, con lo que perderá los botones. Pero sin ninguna falta a las políticas ni comportamiento disruptivo, no entiendo cuál es el objetivo de acelerar este último proceso -en caso de que tenga que llegar a darse- a través de una RECAB. Un saludo, Furti (discusión) 13:57 7 feb 2013 (UTC).

Furti, entonces que opinión te parece la de hacer una edición para no perder los botones luego que te avisaran por un mensaje [1] sobre la nueva política en donde el perdia sus botones y alargo su plazo por 2 años con esa simple edición, ¿necesita los botones? ¿es una falta lo que hizo?. Irwin Tell me 17:28 7 feb 2013 (UTC)

Vamos a ver, lo de que hizo la edición "para no perder los botones" es una presunción tuya, que aunque entiendo por el contexto en el que se produjo, no se corresponde con la actitud que yo le recuerdo a Sergio. Algunas veces, cuando yo mismo he estado con trabajo y alejado del proyecto, algún día he entrado a consultar algo y he visto un vandalismo sin corregir, o una falta ortográfica, o cualquier cosilla, y automáticamente he iniciado sesión y lo he arreglado, y ello sin pasarme por el Café o la página de votaciones, o consultar el seguimiento o mi discusión. No he regresado al día a día de la comunidad, pues, pero he realizado ediciones.

Yo creo que lo más plausible es que la edición de Sergio se deba a esto, sobre todo si presumimos buena fe de su parte. No es algo aislado, sino muy común en usuarios que se encuentran semirretirados. Ahora mirando rápido las contribuciones de algunos bibliotecarios, me doy cuenta de que hay más de una docena que entrarían en esta franja. Miremos por ejemplo el caso de 3coma14, que a pesar de haber hecho 5 ediciones desde julio pasado, nunca en este tiempo ha contestado los mensajes que recibía en la discusión. ¿Lo ha hecho adrede? No, simplemente está desconectado del proyecto pero cuando ha tenido un rato libre ha pasado a saludar a algún colaborador, o a ampliar algún artículo. Insisto en que por lo que interactué con Sergio, esta es la única explicación que me parece lógica.

Pero de todos modos, aunque no conociese al bibliotecario sometido a RECAB, os diría que el planteamiento de que "lo ha hecho para no perder los botones" cometiendo un "fraude de ley" es absurdo. Veamos, ¿cuál es la finalidad de ser bibliotecario? Tener herramientas extras para el mantenimiento que permitan optimizar la colaboración en el proyecto. Luego, si estás retirado, ¿qué sentido tiene esforzarse en continuarlo siendo? Ninguno. ¿Realmente os imagináis que alguien se haya planteado seriamente hacer una edición cada dos años para conservar lo que no va a usar ni le va a servir de nada? Claro, si nos ponemos a pensar así podríamos llegar a la conclusión de que todos los bibliotecarios que editan esporádicamente lo hacen para cumplir con un propósito de conservar los botones, pero más allá de PBF, ¿conservarlos para qué? Porque aun presumiendo toda la mala fe del mundo no se me ocurre una finalidad que justifique ese actuar y no sea disparatada.

En resumen, abrir una RECAB por esto implica, a mi juicio, presuponer que Sergio actúa según ese plan y además que hacerlo implica algo malo, perjudicial para el proyecto. Y yo si alguien actuase así lo encontraría sinceramente muy raro, pero malo tampoco, porque no es un uso indebido de botones ni una actitud disruptiva o agresiva que amerite RECAB. Pero vaya, presuponer que los objetivos de Sergio al hacer la edición han sido esos me parece, como ya he dicho, una ocurrencia. Entendedme, que Sergio está ahora desconectado de esta casa y si se le retiran los botones tampoco será el fin del mundo, pero lamentaría que un día regresase y se encontrara con que ha habido este proceso. Un saludo, Furti (discusión) 18:58 7 feb 2013 (UTC).

Dices que alguien al abrir cesión puede no entrar a su página de discusión, es extraño porque cada vez que uno tiene un mensaje en su discusión te avisa que hay cambios y es díficil no notarlo en especial si te vas por mucho tiempo, creo que uno hasta por curiosidad mira los mensajes, te doy la razón en que hay bibliotecarios que se van por X motivos y regresan pero las personas no son eternas y mueren, en este caso particular de Sergio darle el beneficio de la presunción de buena fé es un poco grande si el entro por casualidad y no vió el mensaje de la IP puede a mi parecer ser muy extraño, entiendo tu posición Furti pero para cada biblio inactivo actualmente hay un tema diferente y por momentos se puede ver que la política actual la pueden evadir con solo hacer ediciones esporádicas, el ser biblio no es el premio al usuario ejemplar u excelente tampoco se puede tener biblios de adornos que solo apoyan esporadicamente porque un usuario común puede hacerlo si ellos fueron elegidos por la comunidad fue para desempeñar ciertas funciones si no usan los botones no los necesitan y en este caso Sergio no lo a hecho en más de 4 años, un saludo. Irwin Tell me 19:51 7 feb 2013 (UTC)

Personalmente, no entiendo cuál es la utilidad o finalidad que puede tener para el proyecto que Sergio continúe siendo bibliotecario. Viendo sus ediciones está claro que presuntamente ha abandonado el proyecto y que no utilizaba sus permisos. Tal como reza WP:RECAB, con su inactividad, ha podido perder la confianza de la comunidad... Por delante de la presunción siempre debería anteponerse el sentido común. Algo tan básico como Sergio no edita, Sergio no aparece, Sergio no pide unas wikivacaciones, Sergio no explica por qué está... ¿retirado? Todo esto es igual a... ¿desentendimiento? (verde con asas...).

Lo que pasa es que, en wikipedia, hay un "desgobierno preocupante", no debería existir esta RECAB si alguien hubiera avisado al usuario (quizás por correo electrónico...) que iba a ser desbibliotizado y en el caso de que no lo aceptara, entonces sí, se le abriría una revalidación. En fin... Prades (discusión) 10:37 8 feb 2013 (UTC)

El usuario fue notificado ayer por mí de que se había abierto una búsqueda de avales, pero no he recibido respuesta. --Ganímedes (discusión) 10:42 8 feb 2013 (UTC)

Mi opinión es que una persona que durante cuatro años ha hecho una única edición no tiene ningún sentido que mantenga los privilegios de bibliotecario. No dudo ni por un instante que en su momento .Sergio hiciera contribuciones valiosísimas que le valieron para ganarse la confianza de la Comunidad, pero en 4 años la cantidad de políticas que se han aprobado/derogado/actualizado es tan considerable que creo que no tiene ningún sentido que una persona que de forma clara está totalmente ajena al proyecto tenga los botones. En mi opinión el problema aquí es que el procedimiento para “desbibliotecarizar” por inactividad es manifiestamente mejorable y que los requerimientos para mantener los botones deberían ser bastante más estrictos. elemaki (discusión) 14:00 8 feb 2013 (UTC)

Comentario El usuario .Sergio me ha respondido que ya no tiene los permisos ni de burócrata ni de bibliotecario, cosa que he verificado, con lo cual esta búsqueda de avales es innecesaria. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:56 8 feb 2013 (UTC)

Acabo de cerciorarme. Debe haber pedido la remoción de sus flags en meta:Requests for permissions. --LlamaAl (discusión) 16:01 8 feb 2013 (UTC)

Así fue. --Ganímedes (discusión) 16:07 8 feb 2013 (UTC)