Wikipedia:Votaciones/2015/Caducidad de los permisos de bibliotecario

Asunto

Decidir modificar o no la duración en el ejercicio de las funciones de los bibliotecarios.

Motivación

Varios miembros de la comunidad han advertido que existe una seria escasez de manos en labores administrativas, y a esto se le suma el hecho de que un número importante de Candidaturas a Bibliotecario recientes no han prosperado. Esta situación condujo a ofrecer una encuesta Wikipedia:Encuestas/2015/Sobre las causas de escasez de bibliotecarios y propuestas para paliar esta situación. Los debates han proseguido, por ejemplo en el café, existiendo una base de ideas en la que todos parecen concordar en general: la comunidad no está conforme con el sistema actual de resolución de conflictos por parte de los bibliotecarios en actividad, y se percibe una deficiencia en cuanto a la atención en el Tablón de Bibliotecarios en diversos aspectos. Sin embargo no hay consensos evidentes respecto de las soluciones a aplicar, y no se desea disminuir el porcentaje de aprobación en Candidaturas a Bibliotecarios mientras conserven las mismas prerrogativas de siempre. En la encuesta citada la opción de reformar el sistema de elección no obtuvo apoyo mayoritario (23 votos a favor y 32 votos en contra), pero en las opciones que preguntaban por la posibilidad de modificar otros aspectos de las elecciones, Bajar el porcentaje de aprobación al 66 %, pero sólo si es unido a una fecha de caducidad del flag (flags no vitalicios, p. ej. ~2 años) y recabs más asequibles (~6 avales) recibió apoyo de 22 usuarios y Mantener el actual porcentaje de aprobación (75 %) pero investigar la modificación de otros aspectos (duración, etc.), el de 9, totalizando 31.

La presente es una votación para ver si la comunidad quiere implementar esta idea, que junto a otras por las que se preguntará en encuestas y votaciones actualmente en preparación y otras futuras (desconcentración de permisos, creación de un comité de arbitraje, sanción de una política de bloqueos y suspensiones) tienden a regular, supervisar y limitar las funciones de los bibliotecarios, de tal modo que la comunidad encuentre más aceptable la aprobación de futuros candidatos a la función, sea bajando el porcentaje de aprobación en CABs, sea porque sencillamente ve que la función está más controlada y no resulta amenazante confiarle dichos poderes a más usuarios.

Antecedentes

La última votación sobre el tema se realizó en 2012 Wikipedia:Votaciones/2012/Limitación del periodo de habilitación como bibliotecario y ninguna de las tres opciones ofrecidas alcanzó los votos necesarios para su aprobación. En la introducción a esa votación se puede consultar los enlaces a discusiones, encuestas y votaciones referidas al mismo tema.

Duración

Catorce días. Del 6 de diciembre de 2015 al 20 de diciembre de 2015.

Resultado

Con 30 votos a favor y 71 votos en contra, la propuesta no es aprobada.

Efectos de la modificación de la política

Los principios y efectos que busca la propuesta son los siguientes:

• Al no ser vitalicia la función, ni necesitar del proceso muchas veces traumático de una RECAB para retirar los botones, es posible que algunos usuarios se sientan menos reacios a otorgar su voto positivo en CAB, conduciendo al aumento del número de bibliotecarios.
• Los criterios de confianza de la comunidad, e inclusos los miembros de la comunidad, cambian año a año, por lo tanto la confianza que la comunidad tiene respecto de usuarios con funciones de bibliotecario también. Una CAB no mide la confianza de la comunidad de una vez y para siempre.
• Una vez que se termina su periodo, y si el bibliotecario no ha presentado una Revalidación, pierde sus permisos de bibliotecario y burócrata exclusivamente. El resto de sus permisos se conserva, aún los de Checkuser o de Supresor si los tuviera.
• Una vez retirados los permisos que han caducado, el usuario queda en condiciones de presentarse nuevamente a una votación para continuar en el cargo cuando lo desee. No se estipulan límites respecto de la cantidad de períodos que un usuario puede ejercer como bibliotecario.
• Un bibliotecario en actividad cuyos permisos estén por vencerse puede abrir una votación para validar su periodo siguiente, antes de que caduquen sus permisos, para que no sea necesario el gesto superfluo de retirar sus botones para luego dárselos nuevamente. Pero también puede optar por no presentarse inmediatamente, y hacerlo cualquier tiempo después que él decida, efectuándose el retiro de los permisos al vencerse.
• Se pretende que la figura del bibliotecario deje de ser vitalicia y que el plantel de bibliotecarios se mantenga bajo el control constante de la comunidad. Se pretende evitar la situación de que un usuario con permisos se distancie de las exigencias y usos que la comunidad le imponen, sólo porque no existe una herramienta de validación periódica y puede permanecer en su función para siempre. Se busca que un bibliotecario siempre esté "en período de prueba". Una Revalidación de Bibliotecarios no puede ser una herramienta de validación para este fin, porque se reserva para situaciones en las que existen violación reiterada de las políticas y el abuso de privilegios de bibliotecario, sin referencia a períodos. Pero fuera de estos casos graves, hay actitudes y costumbres que la comunidad puede desear evaluar periódicamente para establecer la confianza dada a un usuario.

Los efectos que no busca la propuesta:

• Generar más burocracia sin sentido. Si bien la medida genera inevitablemente más burocracia porque multiplica la cantidad de votaciones mensuales, esto tiene un sentido preciso y relevante expresado más arriba: que la comunidad conserve el control sobre el plantel de Bibliotecarios siempre.
• No se pretende reducir la cantidad de bibliotecarios, sino todo lo contrario: bajar los privilegios de la función para que la comunidad pueda depositar su voto de confianza en más usuarios en el futuro inmediato. El peligro siempre latente de equivocarse al depositar la confianza en alguien que no la merecía (causa directa de las últimas RECAB exitosas y CAB fallidas) se puede corregir en un periodo limitado de tiempo.
• No se pretende destituir de una sola vez a todos los bibliotecarios veteranos y generar un problema agudo de escasez de usuarios con permisos. Para ello se adoptará una "medida transitoria": los bibliotecarios actuales cuyos permisos quedaran vencidos, gozarán de un período suplementario desde la aprobación de la norma hasta que se sometan a una revalidación de período. Se realizarán 3 revalidaciones por mes, partiendo de los bibliotecarios con más antigüedad hasta los de menos antigüedad que queden afectados por la norma, hasta completar la transición, que durará 24 meses. Para ver más detalles se puede consultar la tabla con el cronograma de transición confeccionada de acuerdo con la medida que garantiza una transición ordenada y gradual, en la discusión de esta votación.

Otros

• De aprobarse la presente política y fijarse plazos de caducidad de un año o dos años, deberá ajustarse la política vigente referida a la caducidad de los bibliotecarios por inactividad, lo cual se hará en una ulterior votación.

Instrucciones, texto sometido a votación y medida transitoria

Si la política se aprueba, con 2/3 de votos a favor en su primera pregunta, la sección Votación sobre el texto propuesto y la medida transitoria, se introducirá el siguiente texto en Wikipedia:Bibliotecarios, como sección 3:

== Duración del permiso de bibliotecario ==

Los usuarios elegidos como bibliotecarios permanecerán en esta función durante un periodo de X años a partir de la aprobación de su candidatura. Para poder continuar en el cargo deberá presentarse en una votación de revalidación de permisos, desde 30 días antes de la fecha de finalización de su periodo en adelante, y se aprobará con Y% de votos a favor. La aprobación de esta votación validará sus permisos por otro periodo de igual duración.

El periodo de duración de los permisos (X) se determinará en el resultado de la segunda pregunta, según la opción más votada. Se puede votar por más de una opción, eligiendo las que parezcan razonables y dejando sin votar las que no resulten admisibles. En caso de empate se procederá a realizar una segunda vuelta con las opciones que han obtenido igual cantidad de votos, con un sistema de voto único por cada opción.

El resultado de la tercera pregunta determina el porcentaje de aprobación de la revalidación del período de los bibliotecarios (Y). Se puede elegir más de una opción y se establecerá la que obtenga más votos. En caso de empate se procederá a realizar una segunda vuelta con las opciones que han obtenido igual cantidad de votos, con un sistema de voto único por cada opción.

La medida transitoria que está asociada a la propuesta sometida a votación es la siguiente:

Los bibliotecarios que cuenten con permisos al momento de aprobación de esta norma, y cuyo período haya vencido como consecuencia de la misma, contarán con una extensión del período de validez de sus permisos desde entonces y hasta que sean sometidos a revalidación, evaluada según el porcentaje establecido en votación. Para los bibliotecarios afectados a esta prórroga, las primeras revalidaciones se realizarán a partir del 15 de enero de 2016 y a razón de 3 por mes, hasta completar la transición, y se organizarán según el orden siguiente: se comenzará por los bibliotecarios con más antigüedad y se terminará con los de menos antigüedad. Las revalidaciones subsiguientes del mismo usuario se efectuarán normalmente, contando los plazos que resulten establecidos en esta votación desde el cierre de su revalidación. Los bibliotecarios afectados por esta medida pueden optar por no someterse a revalidación, lo que ocasionará el retiro de sus permisos a partir de la fecha del turno previsto para la apertura de la revalidación a la que renuncian someterse.

Votación sobre el texto propuesto y la medida transitoria

A favor

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Krujoski (discusión) 12:09 12 dic 2015 (UTC)
2. Technopat (discusión) 00:09 6 dic 2015 (UTC) Actualizo: no obstante algunos argumentos muy válidos en contra, me reafirmo en mi voto.--Technopat (discusión) 00:03 8 dic 2015 (UTC)
3. JJM -- mensajes. -- 00:11 6 dic 2015 (UTC) Este es el momento óptimo para aprobar la propuesta [1]
4. Macucal (discusión) 00:13 6 dic 2015 (UTC)
5. Juan25 (discusión) 00:57 6 dic 2015 (UTC)
6. dlcastc 01:30 6 dic 2015 (UTC)
7. مسيحي‎ 02:28 6 dic 2015 (UTC)
8. DanielLZIraldo (discusión) 02:49 6 dic 2015 (UTC)
9. Jonel 03:21 6 dic 2015 (UTC)
10. Maragm (discusión) 06:47 6 dic 2015 (UTC)
11. Petronas (discusión) 09:23 6 dic 2015 (UTC)
12. borgesvive | contacto 14:10 6 dic 2015 (UTC)
13. Kroji · Mensajes 14:39 6 dic 2015 (UTC) Preferiría búsquedas de avales periódicas, pero mejor esto que nada.
14. Romulanus (discusión) 14:53 6 dic 2015 (UTC) Con la estructura actual de Wikipedia.
15. Ener6 (mensajes) 15:10 6 dic 2015 (UTC) Prefería un sistema de revalidación a petición, pero mejor esto que nada.
16. Tuareg50 (discusión) 15:14 6 dic 2015 (UTC)
17. Zósimo (discusión) 15:44 6 dic 2015 (UTC)
18. angus (msjs) 18:46 6 dic 2015 (UTC)
19. Dodecaedro (discusión) 19:53 6 dic 2015 (UTC)
20. LaraGio Contáctame 20:09 6 dic 2015 (UTC)
21. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 01:48 7 dic 2015 (UTC)
22. Scriptartis | Parley 02:07 7 dic 2015 (UTC)
23. Maleiva (discusión) 02:11 7 dic 2015 (UTC)
24. John PC (discusión) 04:02 7 dic 2015 (UTC)
25. CHucao (discusión) 13:06 7 dic 2015 (UTC) Solo con períodos prolongados (4/5 años) y porcentajes de aprobación bajos (para esterilizar revanchismos).
26. Josetxus (discusión) 15:28 7 dic 2015 (UTC)
27. Luisfege (discusión) 17:10 7 dic 2015 (UTC)
28. Rúper (discusión) 01:50 8 dic 2015 (UTC)
29. Erne る Mogilevich (ノート • 投稿記録) 04:08 15 dic 2015 (UTC)
30. Alma (discusión) 19:40 19 dic 2015 (UTC)

En contra

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:29 6 dic 2015 (UTC)
2. Matiia (discusión) 03:06 6 dic 2015 (UTC)
3. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:10 6 dic 2015 (UTC) La propuesta llega en mal momento por varias razones.
4. Aleposta (discusión) 04:27 6 dic 2015 (UTC)
5. Beto·CG 05:33 6 dic 2015 (UTC)
6. Oscar_. (discusión) 05:36 6 dic 2015 (UTC)
7.  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 06:21 6 dic 2015 (UTC)
8. Richard Hemingway (a.k.a.Rrmsjp) 07:06 6 dic 2015 (UTC)
9. Jacobo (respuestas) 07:39 6 dic 2015 (UTC)
10. Savh ^dímelo 10:20 6 dic 2015 (UTC) excesiva burocracia para algo que no es un problema. Esto no era mi comentario original. Savh ^dímelo 14:44 6 dic 2015 (UTC)
11. abián 10:21 6 dic 2015 (UTC). Perderemos tanto bibliotecarios útiles como tiempo en votaciones, reduciéndose la participación y el rigor.
12. Alan ^(talk) 11:22 6 dic 2015 (UTC) Concuerdo con lo que dice Savh
13. Esteban (discusión) 12:17 6 dic 2015 (UTC)
14. Isha « 14:36 6 dic 2015 (UTC)
15. Rosymonterrey (discusión) 14:37 6 dic 2015 (UTC) Necesitamos más bibliotecarios resolutivos.
16. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:44 6 dic 2015 (UTC)
17. Mahadeva (mensajes) 14:57 6 dic 2015 (UTC)
18. 3BRBS @ 18:21 6 dic 2015 (UTC) Creo que esta medida no guarda relación alguna con el supuesto objetivo que persigue, no entiendo como una mayor burocracia (con ribetes de complejidad y dedicación de tiempo de voluntarios excesiva) va a estimular una mayor participación de bibliotecarios, por eso voto en contra.
19. Góngora ~ Dialoguemos 18:29 6 dic 2015 (UTC) Propuesta innecesaria
20. B1mbo (¿Alguna duda?) 19:54 6 dic 2015 (UTC) Justo lo que necesitamos: campañas permanentes y más burocracia. No, gracias.
21. Warko ^[d] 20:04 6 dic 2015 (UTC)
22. galio ^discu 00:24 7 dic 2015 (UTC). Enorme estrés burocrático para crear un problema que no existe.
23. Mauricio V. Genta (discusión) 01:58 7 dic 2015 (UTC)
24. 军San军 ¿Dudas? 〒 02:01 7 dic 2015 (UTC) Ídem Jmvkrecords.
25. Waka 02:23 7 dic 2015 (UTC)
26. Taichi 〒 03:38 7 dic 2015 (UTC) No más sobreburocratización. Ser bibliotecario dejará de ser un estímulo al proyecto.
27. Pólux (disceptatio) 03:57 7 dic 2015 (UTC) Burocrático, consumo excesivo de recursos de votación y bibliotecarios no son precisamente los que abundan.
28. «[Gtr.]» Errol 05:07 7 dic 2015 (UTC)
29. Daltreck 05:49 7 dic 2015 (UTC)
30. White Master (¿Aló?) 05:55 7 dic 2015 (UTC)
31. Hans Topo1993 (Discusión) 07:46 7 dic 2015 (UTC) Existiendo las RECAB...
32. Kokoo !! 08:08 7 dic 2015 (UTC)
33. Jcfidy (discusión) 09:14 7 dic 2015 (UTC)
34. Alf (discusión) 11:27 7 dic 2015 (UTC)
35. JaviMad (discusión) 12:03 7 dic 2015 (UTC)
36. Txo (discusión) 12:46 7 dic 2015 (UTC)
37. Farisori » 12:54 7 dic 2015 (UTC) Sobreburocratización aparte, la idea tiene cierto parecido con WP:VAD, que en mi opinión no funciona
38. Axxgreazz (discusión) 14:39 7 dic 2015 (UTC), no creo que sea el mejor enfoque para solucionar el problema que plantean.
39. Amanuense (discusión) 14:49 7 dic 2015 (UTC)
40. JALU  ♀  16:03 7 dic 2015 (UTC)
41. Yeza (discusión) 17:15 7 dic 2015 (UTC)
42. Salvador (Diálogo) 17:42 7 dic 2015 (UTC)
43. Bernard - Et voilà! 18:22 7 dic 2015 (UTC) La caducidad del cargo me gusta pero con menos burocracia y mejor fundamentación.
44. Pho3niX _Discusión 18:40 7 dic 2015 (UTC)
45. PePeEfe (discusión) 19:56 7 dic 2015 (UTC) Exceso de burocracia, ya hay mecanismos para retirarles la confianza.
46. Juan Mayordomo (discusión) 20:55 7 dic 2015 (UTC)Innecesario. Comparto los comentarios anteriores.
47. NZF | Discusión 22:05 7 dic 2015 (UTC)
48. Leandro - Mensajes acá 23:11 7 dic 2015 (UTC)
49. Laberinto16 (discusión) 23:19 7 dic 2015 (UTC)
50. Protoplasma, El Kid | Discusión 03:45 8 dic 2015 (UTC)
51. Allan Aguilar (discusión) 05:36 8 dic 2015 (UTC)
52. Wotancito (discusión) 06:10 8 dic 2015 (UTC)
53. Alpinu (discusión) 12:26 8 dic 2015 (UTC) ídem 3BRBS y B1mbo
54. Banfield - ¿Reclamos? 16:13 8 dic 2015 (UTC) Propuesta que se opone diametralmente al objetivo de tener más bibliotecarios.
55. Fernando2812l (discusión) 07:18 9 dic 2015 (UTC) Coincido con Góngora
56. José Emilio –jem– Tú dirás... 11:53 9 dic 2015 (UTC) Anteriores + Revalidar a alguien comprometido y apoyado por >75% debe ser excepción y no norma
57. Hprmedina (¿cri cri?) 12:09 9 dic 2015 (UTC) No es la forma, y hay otras cosas más importantes de que preocuparse
58. Crystallizedcarbon (discusión) 18:33 9 dic 2015 (UTC)
59. Lautaro 97 (discusión) 20:50 9 dic 2015 (UTC)
60. Platonides (discusión) 23:20 9 dic 2015 (UTC)
61. 5truenos ¿¡...!? 08:04 10 dic 2015 (UTC)
62. Rastrojo Quémame 20:18 10 dic 2015 (UTC)
63. Superzerocool (el buzón de msg) 11:59 11 dic 2015 (UTC)
64. scutum (discusión) 14:54 12 dic 2015 (UTC)
65. Yakoo (discusión) 19:47 12 dic 2015 (UTC)
66. Εράιδα (Discusión) 19:10 14 dic 2015 (UTC) Deseable pero imposible en una comunidad tan desunida como la nuestra.
67. Edubucher (discusión) 21:42 14 dic 2015 (UTC)
68. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:46 17 dic 2015 (UTC) Innecesaria. Comparto la mayoría de opiniones anteriores.
69. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:40 18 dic 2015 (UTC)
70. Raystorm is here 09:49 19 dic 2015 (UTC)
71. -- يسايد YesidRD (discusión) 11:22 19 dic 2015 (UTC)

Duración en las funciones de bibliotecario

Nota: Aprobada la opción anterior, las presentes se aprueban por la opción más votada. Cada votante puede elegir más de una opción, firmando bajo las que le resulte más adecuadas o admisibles. Para mostrar disconformidad con alguna de las opciones es suficiente con no votarla.

Un año

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Krujoski (discusión) 12:22 12 dic 2015 (UTC)
2. Macucal (discusión) 00:14 6 dic 2015 (UTC)
3. angus (msjs) 18:48 6 dic 2015 (UTC)
4. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 01:49 7 dic 2015 (UTC)
5. Scriptartis | Parley 02:09 7 dic 2015 (UTC)

Dos años

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Technopat (discusión) 00:10 6 dic 2015 (UTC)
2. JJM -- mensajes. -- 00:11 6 dic 2015 (UTC)
3. dlcastc 01:31 6 dic 2015 (UTC)
4. مسيحي‎ 02:28 6 dic 2015 (UTC)
5. Jonel 03:23 6 dic 2015 (UTC)
6. Maragm (discusión) 06:48 6 dic 2015 (UTC)
7. borgesvive | contacto 14:12 6 dic 2015 (UTC)
8. Kroji · Mensajes 14:39 6 dic 2015 (UTC)
9. Romulanus (discusión) 14:54 6 dic 2015 (UTC)
10. Tuareg50 (discusión) 15:15 6 dic 2015 (UTC)
11. angus (msjs) 18:46 6 dic 2015 (UTC)
12. Dodecaedro (discusión) 19:53 6 dic 2015 (UTC)
13. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 01:50 7 dic 2015 (UTC)
14. 军San军 ¿Dudas? 〒 02:01 7 dic 2015 (UTC)
15. Scriptartis | Parley 02:09 7 dic 2015 (UTC)
16. Maleiva (discusión) 02:12 7 dic 2015 (UTC)
17. John PC (discusión) 04:06 7 dic 2015 (UTC)
18. «[Gtr.]» Errol 05:05 7 dic 2015 (UTC)
19. Laberinto16 (discusión) 23:19 7 dic 2015 (UTC)
20. Fernando2812l (discusión) 00:09 8 dic 2015 (UTC)
21. Rúper (discusión) 01:50 8 dic 2015 (UTC)
22. Erne る Mogilevich (ノート • 投稿記録) 04:08 15 dic 2015 (UTC)

Tres años

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Juan25 (discusión) 00:58 6 dic 2015 (UTC)
2. مسيحي‎ 02:28 6 dic 2015 (UTC)
3. DanielLZIraldo (discusión) 02:49 6 dic 2015 (UTC)
4. Jonel 03:23 6 dic 2015 (UTC)
5. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:11 6 dic 2015 (UTC).
6. Petronas (discusión) 09:24 6 dic 2015 (UTC)
7. JJM -- mensajes. -- 13:21 6 dic 2015 (UTC)
8. NZF | Discusión 22:06 7 dic 2015 (UTC)
9. Fernando2812l (discusión) 00:09 8 dic 2015 (UTC)

Cuatro años

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:11 6 dic 2015 (UTC).
2. Jacobo (respuestas) 07:39 6 dic 2015 (UTC)
3. Zigurat (discusión) 18:19 6 dic 2015 (UTC)
4. Mauricio V. Genta (discusión) 02:00 7 dic 2015 (UTC)
5. Luisfege (discusión) 17:14 7 dic 2015 (UTC)
6. Laberinto16 (discusión) 23:19 7 dic 2015 (UTC)

Cinco años

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:30 6 dic 2015 (UTC)
2. DanielLZIraldo (discusión) 02:59 6 dic 2015 (UTC)
3. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:11 6 dic 2015 (UTC).
4. Jacobo (respuestas) 07:39 6 dic 2015 (UTC)
5. Isha « 14:37 6 dic 2015 (UTC)
6. Rosymonterrey (discusión) 14:38 6 dic 2015 (UTC)
7. Mahadeva (mensajes) 14:57 6 dic 2015 (UTC)
8. 3BRBS @ 18:21 6 dic 2015 (UTC)
9. Zigurat (discusión) 18:22 6 dic 2015 (UTC)
10. Góngora ~ Dialoguemos 18:31 6 dic 2015 (UTC)
11. Waka 02:26 7 dic 2015 (UTC)
12. Daltreck 05:49 7 dic 2015 (UTC)
13. CHucao (discusión) 13:09 7 dic 2015 (UTC) Períodos prolongados (4/5 años) morigerarán el aumento de burocracia.
14. Luisfege (discusión) 17:14 7 dic 2015 (UTC)
15. Salvador (Diálogo) 17:42 7 dic 2015 (UTC)
16. JALU  ♀  18:26 7 dic 2015 (UTC)
17. Pho3niX _Discusión 18:41 7 dic 2015 (UTC) Obviamente, solo si se aprueba la moción. En tal caso, habría que minimizar el impacto.
18. PePeEfe (discusión) 19:57 7 dic 2015 (UTC)
19. Zerabat (discusión) 23:03 7 dic 2015 (UTC)
20. Laberinto16 (discusión) 23:19 7 dic 2015 (UTC)
21. Protoplasma, El Kid | Discusión 03:47 8 dic 2015 (UTC)
22. Allan Aguilar (discusión) 05:37 8 dic 2015 (UTC)
23. Fernando2812l (discusión) 07:18 9 dic 2015 (UTC)
24. Crystallizedcarbon (discusión) 18:34 9 dic 2015 (UTC) Solo si se aprueba
25. Lautaro 97 (discusión) 20:51 9 dic 2015 (UTC)
26. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:47 17 dic 2015 (UTC)

Porcentaje de aprobación de las Revalidaciones de permisos

Nota: Aprobado el texto de la primera pregunta, el valor de Y (porcentaje de aprobación) se determinará por la opción más votada. Cada votante puede elegir más de una opción, firmando bajo las que le resulten más adecuadas o admisibles. Para mostrar disconformidad con alguna de las opciones es suficiente con no votarla.

El 80%

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Krujoski (discusión) 12:23 12 dic 2015 (UTC)

El 75% (igual que una candidatura a bibliotecario convencional)

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. Technopat (discusión) 00:11 6 dic 2015 (UTC)
2. JJM -- mensajes. -- 00:12 6 dic 2015 (UTC)
3. Macucal (discusión) 00:15 6 dic 2015 (UTC)
4. Juan25 (discusión) 00:58 6 dic 2015 (UTC)
5. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:30 6 dic 2015 (UTC)
6. dlcastc 01:38 6 dic 2015 (UTC)
7. مسيحي‎ 02:28 6 dic 2015 (UTC)
8. Jonel 03:24 6 dic 2015 (UTC)
9. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:12 6 dic 2015 (UTC). El porcentaje no podría ser inferior a WP:REVAL.
10. Maragm (discusión) 06:49 6 dic 2015 (UTC)
11. Jacobo (respuestas) 07:39 6 dic 2015 (UTC)
12. Petronas (discusión) 09:24 6 dic 2015 (UTC)
13. Kroji · Mensajes 14:39 6 dic 2015 (UTC)
14. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:46 6 dic 2015 (UTC)
15. Romulanus (discusión) 14:54 6 dic 2015 (UTC) Con la estructura actual de Wikipedia.
16. Maleiva (discusión) 02:12 7 dic 2015 (UTC)
17. Tuareg50 (discusión) 15:15 6 dic 2015 (UTC)
18. Zigurat (discusión) 18:24 6 dic 2015 (UTC)
19. angus (msjs) 18:47 6 dic 2015 (UTC)
20. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 01:52 7 dic 2015 (UTC)
21. 军San军 ¿Dudas? 〒 02:01 7 dic 2015 (UTC)
22. «[Gtr.]» Errol 05:06 7 dic 2015 (UTC)
23. Daltreck 05:49 7 dic 2015 (UTC)
24. Jcfidy (discusión) 09:16 7 dic 2015 (UTC)
25. Txo (discusión) 12:47 7 dic 2015 (UTC)
26. NZF | Discusión 22:06 7 dic 2015 (UTC)
27. Laberinto16 (discusión) 23:19 7 dic 2015 (UTC)
28. Fernando2812l (discusión) 00:09 8 dic 2015 (UTC)
29. Rúper (discusión) 01:51 8 dic 2015 (UTC)
30. Lautaro 97 (discusión) 20:52 9 dic 2015 (UTC)
31. 5truenos ¿¡...!? 08:05 10 dic 2015 (UTC)
32. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:48 17 dic 2015 (UTC)

El 70%

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. JJM -- mensajes. -- 00:12 6 dic 2015 (UTC)
2. Waka 02:34 7 dic 2015 (UTC)
3. John PC (discusión) 04:07 7 dic 2015 (UTC)
4. Rúper (discusión) 01:51 8 dic 2015 (UTC)

El 66%

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. مسيحي‎ 02:28 6 dic 2015 (UTC)
2. DanielLZIraldo (discusión) 02:50 6 dic 2015 (UTC)
3. Alan ^(talk) 11:24 6 dic 2015 (UTC) Ciertas acciones necesarias que se realizan crean enemigos.
4. JJM -- mensajes. -- 13:23 6 dic 2015 (UTC) El porcentaje de aprobación puede perfectamente ser inferior al de REVAL.
5. Isha « 14:38 6 dic 2015 (UTC)
6. Rosymonterrey (discusión) 14:39 6 dic 2015 (UTC)
7. Mahadeva (mensajes) 14:57 6 dic 2015 (UTC)
8. 3BRBS @ 18:22 6 dic 2015 (UTC)
9. Góngora ~ Dialoguemos 18:32 6 dic 2015 (UTC)
10. angus (msjs) 18:50 6 dic 2015 (UTC)
11. Dodecaedro (discusión) 19:53 6 dic 2015 (UTC)
12. Warko ^[d] 20:05 6 dic 2015 (UTC)
13. Scriptartis | Parley 02:10 7 dic 2015 (UTC)
14. Waka 02:34 7 dic 2015 (UTC)
15. Hans Topo1993 (Discusión) 07:47 7 dic 2015 (UTC)
16. Luisfege (discusión) 17:17 7 dic 2015 (UTC)
17. Salvador (Diálogo) 17:43 7 dic 2015 (UTC)
18. Pho3niX _Discusión 18:41 7 dic 2015 (UTC)
19. Zerabat (discusión) 23:04 7 dic 2015 (UTC)
20. Rúper (discusión) 01:51 8 dic 2015 (UTC)

Más del 50%

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. borgesvive | contacto 14:14 6 dic 2015 (UTC)
2. CHucao (discusión) 13:18 7 dic 2015 (UTC)Porcentajes bajos anulan las intenciones de la cosecha revanchista que los biblios activos padecen.
3. PePeEfe (discusión) 19:59 7 dic 2015 (UTC)
4. Waka 06:13 8 dic 2015 (UTC)

El 50%

Para votar esta opción, agregue # ~~~~ detrás de esta línea.

1. DanielLZIraldo (discusión) 02:58 6 dic 2015 (UTC)No es necesario exigir tanto en una reválida
2. JALU  ♀  18:27 7 dic 2015 (UTC)
3. PePeEfe (discusión) 20:02 7 dic 2015 (UTC) Esta opción es muy difícil que se de en la práctica.
4. Allan Aguilar (discusión) 05:38 8 dic 2015 (UTC)
5. Crystallizedcarbon (discusión) 18:36 9 dic 2015 (UTC)

Comentarios

Por favor, realice los comentarios que considere necesarios en la página de discusión.