Wikipedia

Wikipedia:Votaciones/2007/Artículo cabecera de categoría

< Wikipedia:Votaciones · 2007
(Redirigido desde «Wikipedia:Votaciones/2006/Paises»)
Esta votación ha terminado y está cerrada. No se admiten más votos ni cambios.
Instrucciones de la plantilla

Asunto

editar

Decidir cómo categorizar los artículos cabecera de las categorías. Estamos entendiendo por artículo cabecera a aquel que es el principal artículo en una categoría. Por ejemplo el artículo Óptica sería el artículo cabecera de la categoría Categoría:Óptica, Mecánica cuántica de Categoría:Mecánica cuántica, etc.

Si se aprobara alguna de las tres alternativas que se proponen (A, B ó C), y alguna de las propuestas complementarias que las acompañan, las conclusiones se introducirían en Ayuda:Categoría, y se considerarían una regla de estilo vinculante de esta Wikipedia.

Motivación

editar

La falta de una política al respecto, y la diversidad de criterios empleados hasta el momento.

Comentarios

editar

Los comentarios deberán realizarse en la página de discusión.

Votación

editar

Podrá votarse exclusivamente a favor de una de las tres propuestas alternativa (A, B ó C), puesto que son excluyentes entre sí; el voto a favor de una implica el voto en contra de las otras dos. Se considerará válida la consulta si cualquiera de las tres alternativas supera el 50% de los votos emitidos.

Además, podrá votarse a favor o en contra de las dos propuestas complementarias (1 y 2), que se aplicarían en función de cual fuera la alternativa elegida. Para la aprobación de cada una de estas propuestas complementarias se considerará suficiente un mayor número de votos a favor que en contra.

Alternativa A

editar

Incluir el artículo sólo en la categoría principal a la cual pertenece, ordenando con un espacio para que aparezca al inicio. Por ejemplo para mecánica cuántica sería de la siguiente forma: [[Categoría:Mecánica cuántica| ]].

En este caso deberá decidirse si se mantiene o no la plantilla {{Catmás}} (Propuesta complementaria 1).

Ventajas

  • No sería necesaria la plantilla catmás (aunque podría dejarse, provocando redundancia, véase más abajo).
  • No sería necesario enlazar a la categoría principal en el "véase también".
  • El artículo de cabecera no pertenecería a varias categorías anidadas, evitándose redundancias de categorización.
  • Desde el artículo se podría acceder directamente a su categoría principal.

Desventajas

  • Desde el artículo no se verían las categorías a las que pertenece la categoría principal.
  • Navegando categorías, debería ingresarse a la categoría principal para poder llegar al artículo cabecera, cuando se supone que éste es importante (ineficacia en clicks e información más oculta).
  • Si se deja el catmás habría dos enlaces redundantes al mismo artículo (en el catmás y en la propia relación de artículos) en la página de la categoría.

Votos a favor de esta alternativa

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar.
  1. Phirosiberia (disc. · contr.) 18:06 24 may 2007 (CEST)
  2. Ninovolador (Disc) 00:00 25 may 2007 (CEST)
    Julian's Rock (dime) 00:47 26 may 2007 (CEST)
  3. Jemori 19:28 27 may 2007 (CEST) Las desventajas podrían llegar a ser resueltas con futuras mejoras del MediaWiki.

Alternativa B

editar

Incluir el artículo sólo en las categorías a las que pertenece su categoría principal, y en la categoría principal emplear la plantilla {{catmás}}.

En este caso deberá decidirse si se incluyen enlaces a la categoría en el "véase también" (Propuesta complementaria 2).

Ventajas

  • Podrían verse todas las categorías madre directamente desde el artículo.
  • Al no estar en la categoría principal se evitarían redundancias de categorización por no pertenecer al artículo a categorías anidadas.
  • También se evita la redundancia de enlaces con el catmás.
  • Desde las categorías madre de la principal se podría acceder directamente a un artículo importante.

Desventajas

  • No podría verse desde el artículo (y tal vez no enterarse que existe) la categoría principal. Esto se podría mitigar añadiendo un enlace a la página de la categoría principal en el "véase también" del artículo.
  • En algunos casos, el artículo pertenecería a muchas categorías.

Votos a favor de esta alternativa

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar.
  1. Rondador (discusión) 16:38 24 may 2007 (CEST)
  2. Jarke (discusión) 11:11 25 may 2007 (CEST)
  3. Carlos Th (M·C) 04:25 26 may 2007 (CEST). Particularmente si no se distingue entre categorías categorizadas y subcategorías.
  4. Frank --> (Opinión) 16:27 26 may 2007 (CEST)
  5. El Archiduque (Insultos aquí) 07:19 27 may 2007 (CEST)
  6. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 19:45 27 may 2007 (CEST)
  7. Xsm34 (discusión) 21:50 27 may 2007 (CEST).Me parecen peores las desventajas de la propuesta A.
  8. --Fernando Estel · (Háblame: aqui- commons- en) 15:31 9 jun 2007 (CEST) siempre me ha parecido mas claro de esta manera
  9. Txo (discusión) 00:09 29 may 2007 (CEST)

Alternativa C

editar

Agregar el artículo a la categoría principal y a las categorías a las que pertenece esta categoría. en la categoría principal se incluiría ordenado al principio con un espacio en blanco (como en la alternativa A), y en sus categorías madre se ordenaría en su posición alfabética normal.

En este caso deberá decidirse si se mantiene o no la plantilla {{Catmás}} (Propuesta complementaria 1).

Ventajas

  • No sería necesaria la plantilla catmás (aunque podría dejarse, provocando redundancia, véase más abajo).
  • No sería necesario enlazar a la categoría principal en el "véase también".
  • Podrían verse todas las categorías madre directamente desde el artículo.
  • Podría verse y enterarse que existe la categoría principal.
  • Cuando se navegan las categorías, no sería necesario ingresar en la categoría principal para poder llegar al artículo cabecera.

Desventajas

  • Habría redundancia de categorías anidadas.
  • Habría redundancia de enlaces en la página de la categoría si se mantiene el catmás.
  • En algunos casos, el artículo pertenecería a muchas categorías.

Votos a favor de esta alternativa

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar.

Propuesta complementaria 1: el catmás

editar

Sólo en el caso que se adopten las alternativas A ó C... ¿Sería mejor eliminar la plantilla {{catmás}} de la categoría principal? (Si se adoptase la alternativa B, sería claramente necesario mantener esta plantilla, por lo que en caso de aprobarse la alternativa B, esta complementaria quedaría automáticamente descartada).

Ventajas

  • Se eliminaría la redundancia de enlaces que se producirían en las páginas de categoría con las alternativas A y C.

Desventajas

  • Sería mucho menos clara para no iniciados la importancia del artículo principal para la categoría.

A favor de eliminarla

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar a favor.
  1. Rondador (discusión) 16:38 24 may 2007 (CEST)
  2. Jarke (discusión) 11:11 25 may 2007 (CEST)
  3. El Archiduque (Insultos aquí) 07:19 27 may 2007 (CEST)

En contra de eliminarla

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar en contra.
  1. Phirosiberia (disc. · contr.) 18:07 24 may 2007 (CEST)
    Julian's Rock (dime) 00:47 26 may 2007 (CEST)
  2. Carlos Th (M·C) 04:26 26 may 2007 (CEST), Hay que distinguir entre categorías categorizadas y subcategorías.
  3. Jemori 19:30 27 may 2007 (CEST) Se podría completar/rodear cada "catmás" con una información explicativa sobre la categoría.
  4. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 19:45 27 may 2007 (CEST)
  5. Aibdescalzo 03:03 2 jun 2007 (CEST)

Propuesta complementaria 2: el véase también

editar

Sólo en el caso que se adopte la alternativa B... ¿Sería bueno incluir un enlace a la categoría de la que el artículo es artículo de cabecera en su véase también para poder acceder directamente a la página de la categoría? (Si se adoptasen las alternativas A ó C, sería claramente innecesario este enlace, por lo que en caso de aprobarse la alternativa A o la C, esta complementaria quedaría automáticamente descartada).

Ventajas

  • Se eliminaría el problema de la alternativa B de no poder acceder a la categoría desde su artículo principal.

Desventajas

  • Un enlace a una página de categoría no es algo, hasta la fecha, muy habitual.

A favor de crear estos enlaces

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar a favor.
  1. Rondador (discusión) 16:38 24 may 2007 (CEST)
  2. Phirosiberia (disc. · contr.) 18:07 24 may 2007 (CEST)
  3. Jarke (discusión) 11:11 25 may 2007 (CEST)
    Julian's Rock (dime) 00:47 26 may 2007 (CEST)
  4. Carlos Th (M·C) 04:27 26 may 2007 (CEST)
  5. Frank --> (Opinión) 16:27 26 may 2007 (CEST)
  6. El Archiduque (Insultos aquí) 07:19 27 may 2007 (CEST)
  7. Jemori 19:32 27 may 2007 (CEST)
  8. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 19:47 27 may 2007 (CEST)
  9. Xsm34 (discusión) 21:51 27 may 2007 (CEST).

En contra de crear estos enlaces

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar en contra.

Propuesta complementaria 3: anular esta votación

editar

Anular esta votación, compleja, innecesaria y redundante con varias políticas bien conocidas.

Las razones para formular esta propuesta se exponen aquí.

A favor de anular esta votación

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar a favor.
  1. Tano ¿comentarios? 05:01 28 may 2007 (CEST)
  2. Carlos Th (M·C) 14:48 28 may 2007 (CEST)
  3. Julian's Rock (dime) 00:26 29 may 2007 (CEST) (y a mi no me avisan que crearon esta propuesta? me gusta más...)
  4. Er Komandante (mensajes) 11:09 29 may 2007 (CEST)
  5. Jarke (discusión) 12:36 29 may 2007 (CEST). Aunque mantengo mis votos anteriores, por si finalmente se decide optar por alguna propuesta.
  6. Xsm34 (discusión) 18:55 29 may 2007 (CEST).
  7. Juan renombrado 23:36 29 may 2007 (CEST)
  8. Chien (Ôô) 00:47 30 may 2007 (CEST)
  9. --jynus (discusión) 06:51 30 may 2007 (CEST) Se podría resumir en: "simpre que sea correcto, está bien"
  10. —Chabacano(D) 16:33 30 may 2007 (CEST)
  11. Taichi - (*) 20:29 30 may 2007 (CEST): No entiendo por qué se tuvo que correr una votación que estaba sin discutir desde marzo.
  12. Dodo 08:44 31 may 2007 (CEST)
  13. Egaida (Discusión) 12:47 31 may 2007 (CEST) Yo lo que no entiendo es esto de votar para no votar, pero...ñaca.
  14. Muro de Aguas 19:01 31 may 2007 (CEST)
  15. Moustique (Hein?) 07:49 1 jun 2007 (CEST) De acuerdo con los argumentos: innecesaria y compleja (como la mayoría de las votaciones)
  16. Durero 22:55 1 jun 2007 (CEST). Votación para anular la votación ... cosas de las democracias.
  17. --Petronas 23:19 1 jun 2007 (CEST)
  18. Axxgreazz (discusión) 18:49 2 jun 2007 (CEST)
  19. Anna -> ¿preguntas, quejas? 19:00 2 jun 2007 (CEST) Uff, es el único apartado que he encontrado claro.
  20. Pedro Nonualco (mensajes) 00:49 3 jun 2007 (CEST)
  21. Alvaro qc 03:46 4 jun 2007 (CEST)
  22. bienchido 10:58 4 jun 2007 (CEST). También para mí siempre que sea correcto está bien
  23. --Lmlor 22:02 5 jun 2007 (CEST)Me parece buena idea,estoy a favor
  24. Chalo (✍) 23:04 5 jun 2007 (CEST) De todas las opciones, esta es la que entendí. Y me parece mas sensata.
  25. A favorTomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 16:43 6 jun 2007 (CEST) Estoy de acuerdo por los argumentos presentados por Tano en la discusión.
  26. Varano 11:37 10 jun 2007 (CEST)
  27. SM Baby Siabef 11:55 10 jun 2007 (CEST) Ninguna propuesta me convence
  28. Yavidaxiu 20:56 10 jun 2007 (CEST)

En contra de anular esta votación

editar
Agrega #~~~~ al final de esta lista para votar en contra.
  1. Jemori 01:58 30 may 2007 (CEST). Se necesita un criterio, con sus excepciones si es preciso, para no corregirnos continuamente.
  2. Sólo porque estoy en CONTRA de tanta votación. -- drini [meta:] [commons:] 16:53 2 jun 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Votaciones/2007/Artículo_cabecera_de_categoría&oldid=139805065»