Wikipedia

Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Período helenístico

< Wikipedia:Revalidación de artículos destacados
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Período helenístico

Período helenístico

editar
Propuesto por
Zósimo (discusión) 14:23 21 oct 2013 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 21 de octubre al 27 de octubre
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Período helenístico
Categoría
Periodo helenístico
Motivación
  • El artículo dice utilizar cinco libros para un periodo de 300 años en el que se abordan temas como política, educación, arquitectura, religión, etc.
  • Algunas fuentes tiene casi un siglo de antigüedad, incluso más.
  • Contiene varias frases polémicas que pueden ser incluso erróneas, como: "El Medio Oriente estaba, por tanto, dominado por las ambiciones de estos generales, que con presteza se coronaban reyes, apoyados por sus tropas, constituidas generalmente por mercenarios griegos y macedonios" sería necesario saber quien y donde afirma eso; porque, dicho así, va contra estudios como los realizados por Robin Lane Fox o Fernando Quesada Sanz.
  • Los resúmenes resultan algo parcos o incluso tendenciosos: Un ejemplo aparece dentro del propio resumen inicial, cuando habla de las ciudades y afirma "cuyo urbanismo y construcción no tenían nada que ver con las anteriores", se necesitaría una explicación más detallada porque así explicado puede ser un error. Una segunda: "apoderándose de su reino y de Macedonia, tras lo cual llegó a asesinar a Seleuco, que se enfrentaba a él" pero ¿le asesinó él mismo? ¿mando asesinarlo? ¿fue una ejecución sumaria?
  • La información de numerosos subapartados es deficiente. Es el caso de Ciudades ptolemaicas o Academia Media. Sorprende también las ausencias de puertos y estadios en edificios públicos.
  • Contiene ausencias significativas: se habla muy poco de los ejércitos helenísticos, tampoco se detiene a comentar parte de las Siete Maravillas del Mundo Antiguo, uno de los legados más lejendarios, únicamente las nombra de pasada.
Fecha de elección
14/06/2005
Datos generales del artículo
Período helenístico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

En contra En contra de que siga siendo destacado. Como apunta el proponente, Zósimo, el artículo padece muchas deficiencias, lo que más me choca es que tiene una única cita, que ni siquiera es una referencia. - El Ayudante-Diga 12:34 1 mar 2014 (UTC)[responder]

En contra En contraAdemás de tener pocas referencias y una información no muy rigurosa en algunos apartados, tiene otros defectos (aunque no sean invalidadantes) como son el tener una introducción excesivamente larga y tediosa y la excesiva longitud y desorganización del artículo. Pienso que para seguir cumpliendo los requisitos requiere una profunda revisión que incluya el partir el artículo en menores (utilizando artículo principal) y organizando el periodo. Y después que pase una nueva CAD. A ver si tengo tiempo y me animo a darle un repaso a fondo.--Rwheimle (discusión) 15:13 10 mar 2014 (UTC)[responder]

  • Ante todo debo decir que considero que este es un buen artículo. A mí al menos su extensión me parece adecuada; puede faltar alguna cosa pero creo que hace un muy buen resumen de los aspectos políticos y culturales de un periodo muy extenso tanto cronológica como geográficamente y no me parece que esté tan desorganizado, si bien es cierto que la sección de Grecia durante la época helenística parece exigir una sección paralela referente a territorios de fuera de Grecia que pertenezcan al mundo helenístico y esta no se da.
No he advertido apenas errores en el artículo al repasarlo, únicamente creo que la alusión al grupo escultórico del Laocoonte y sus hijos, dado que suele fecharse en el siglo I, quedaría fuera de los límites del periodo. Por otra parte, es cierto que no creo que a día de hoy obtuviese la calificación de destacado porque algunas afirmaciones de contenido valorativo —que no todo el artículo— necesitarían de referencias al pie, por tanto no me posiciono a favor, pero hasta que no se demuestre expresamente que tiene contenido erróneo tampoco me voy a posicionar en contra.--Dodecaedro (discusión) 18:14 16 jun 2014 (UTC)[responder]

En contra En contra. Resulta evidente que este artículo en particular requiere un incremento de fuentes que permitan complementar su verificabilidad, y en consecuencia, es ese elemento el que automáticamente debiera quitarle la categoría de destacado. Además, cinco textos para un tema tan amplio es muy poco, especialmente cuando en Wikipedia:Qué es un artículo destacado dice textual «debe consultarse detenidamente un número considerable de fuentes fiables de alta calidad sobre el tema», y el artículo en particular precisa de varias que están disponibles por doquier.

Tal y como señalé en una CAD actualmente abierta, otro Minguela no es necesario. Este artículo requiere urgente una sección que incluya llamadas a nota que señale la página específica de los textos que se aduce se utilizaron, exigencia que fue aprobada por la comunidad. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 07:11 14 jul 2014 (UTC)[responder]

  • En contra En contra, el artículo fue elegido destacado el año 2005. Lo más probable es que si fuese elegido actualmente no saldría artículo destacado principalmente por la falta de referencias, sólo tiene una. Un artículo destacado debe estar muy bien referenciado, con notas en todas las secciones. Juan25 (discusión) 19:04 4 sep 2014 (UTC)[responder]
Si se decide que deje de ser destacado, por mi parte estoy En contra En contra de considerarlo artículo bueno.--Dodecaedro (discusión) 20:18 7 sep 2014 (UTC)[responder]
El artículo podría nominarse a artículo bueno pero por ningún motivo pasar automáticamente a ser artículo bueno, saludos. Juan25 (discusión) 20:22 7 sep 2014 (UTC)[responder]
Ganímedes ¿tu piensas que merece ser artículo bueno? Juan25 (discusión) 02:29 8 sep 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario. La verdad es que ni siquiera alcanza a cumplir los requisitos de SAB. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:43 9 sep 2014 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario ACAD Dado que Rwheimle está inactivo, a que se han alcanzado los votos necesarios y a que casi todos se han manifestado en contra tanto de que mantenga la calidad de destacado como que pueda ser automáticamente bueno, anuncio el cierre de esta candidatura. Gracias a todos los participantes. --Ganímedes (discusión) 00:37 10 sep 2014 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidación_de_artículos_destacados/Período_helenístico&oldid=77081137»