Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Francisco José I de Austria
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Francisco José I de Austria
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por мιѕѕ мαηzαηα
19:20 16 abr 2012 (UTC) - Comentarios: No alcanzó el consenso necesario para mantener su estatus
- Propuesto por
- Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 14:42 20 mar 2012 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 20 de marzo al 26 de marzo
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Francisco José I de Austria
- Categoría
- Emperadores de Austria
- Motivación
- Artículo aprobado en 2006 con apenas 5 libros en su bibliografía y sin referencias. Por otro lado, el artículo en la wiki en francés pesa el doble, aunque está igualmente poco referenciado
- Fecha de elección
- 20 de marzo de 2012
- Datos generales del artículo
- Francisco José I de Austria (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Como proponente por la falta de verificabilidad. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 14:42 20 mar 2012 (UTC)
A favor Si hay cinco libros de bibliografía, ya es falso que no tenga referencias. No se puede decir que no se verifica esa información si uno no se ha molestado en leerlos. Escarlati - escríbeme 00:33 21 mar 2012 (UTC)- En contra Quizás como AB valdría, aunque hoy no sería aprobado, desde luego. Sin embargo, para AD creo que no llega con el contenido actual. Cheveri (discusión) 10:53 24 mar 2012 (UTC)
- En contra De acuerdo con Cheveri. En los estándares actuales de AD las referencias en línea son inexcusables, pues facilitan su verificabilidad, y este artículo no tiene ninguna, por lo que posiciono en contra de que mantenga su categoría. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 18:19 25 mar 2012 (UTC)
- En contra Coincido con Cheveri, igualmente esa biblografía no alcanza para cubrir todo el artículo.--Opss! (I'm not that innocent) 01:10 26 mar 2012 (UTC)
Comentario Cinco monografías son más que suficientes para avalar una biografía de una enciclopedia. Ruego que se señale qué información es dudosa en el artículo o no está extraida de esos 5 libros. Escarlati - escríbeme 17:13 4 abr 2012 (UTC)
Puede que los cinco libros sean suficientes para referenciar todo el artículo, pero hay muchos datos estadísticos (como las cifras en "Consecuencias"), frases que pueden causar cierta polémica (como el párrafo que habla de la personalidad de Sissi o la sección "Desgracias familiares") y las citas que deben estar acompañados de una referencia específica. Si se utilizaron los cinco libros para redactar el artículo, entonces no existiría problema en agregarle una {{Cita Harvard}} a dichos ejemplos para cumplir completamente con el criterio de verificabilidad. Sin embargo, independientemente de la verificabilidad, existen otros problemas en el artículo como la redacción, que en ocasiones se asemeja más a una novela que a un artículo enciclopédico ( Luigi Lucheni se aproximara a ella asestándole con un estilete una única y certera puñalada al corazón... El deceso de su querida esposa terminó de sumir a Francisco José en la tristeza.). Además, hay muchas fechas enlazadas y párrafos de sólo un par de líneas que cortan la lectura. Con todos estos problemas, debo votar 
En contra de que mantenga el estatus de AD.--W
W 21:46 4 abr 2012 (UTC)
- En contra Ídem con WABBAW, se necesitaría mucho más que cinco libros para refenciar un artículo de esta magnitud, además, cuenta con muchos errores, como comas mal ubicadas. ★ ßiagio Ziccardi ← Everyone needs ME 00:01 14 abr 2012 (UTC)