Discusión:Francisco José I de Austria

Francisco José I de Austria fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Revalidación de artículo destacado realizada el 16/04/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Resumen de la elección Francisco José I Redactor Eamezaga Proponente Max

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados Fecha de promoción 16 de septiembre (2006) Versión 5470489

Estoy concursando con este muchacho en el Wikiconcurso. A ver qué tal me va (o, mejor, a ver qué tal le va al archiduque). Emilio 22:05 9 jun 2006 (CEST)

Terminé

Listo, a ver qué opinan los jueces. Emilio 20:01 13 jun 2006 (CEST)

Cambios continuos en algunos datos

El usuario Eamezaga y yo, Hinzel, hemos estado haciendo algunos cambios continuamente en el artículo, y para llegar a un acuerdo pongo los temas controvertidos en la discusión del artículo:

• Edad de maternidad de la Emperatriz Sissi. Ella nació el 24 de diciembre de 1837, por tanto cuando nació su hijo, el archiduque Rodolfo en 1856, tenía 18 años y no 16.

• Austrohúngara por Austro-Húngara. Según la RAE el gentilicio del antiguo Imperio es sin guión, puesto que Austro-Húngaro haría referencia a cualquier término relacionado con Austria y Hungría como estados independientes, algo similar a hispano-francés, franco-alemán, austro-italiano, etc. pero cuando se trataba de un único estado, es austrohúngaro.

• Bosnia-Herzegovina por Bosnia o Bosnia y Herzegovina. El nombre del país, antaño región, en castellano es Bosnia-Herzegovina. Bosnia es tan solo una parte del país, sin Herzegovina. Bosnia y Herzegovina no está escrito de forma correcta y es absurdo dirigir a una página que te redirigirá a Bosnia-Herzegovina, con guión.

• Anexionar por Anexar. Según la RAE
  • Anexar: Unir o agregar algo a otra cosa con dependencia de ella.
  • Anexionar: Anexar, especialmente un territorio a otro.

Por tanto lo correcto es anexionar, pues hablamos de un territorio.

• germano-austrohúngara por austro-germana. Es correcto el primer término pues la alianza no fue de Austria con Alemania, sino de los Imperios Alemán y Austrohúngaro.

--Hinzel 04:12 8 oct 2006 (CEST)

Como no estoy en Wikipedia, revertí al bulto para luego discriminar. Bosnia-Herzegovina no existía en 1916. Emilio - Talk to me 17:48 8 oct 2006 (CEST)

Bosnia-Herzegovina no existía como estado independiente en 1916, pero sí como provincia del Imperio Austrohúngaro, y además de mucho antes. En 1878 pasó a ser administrada por este y en 1908 fue anexionada y se llamaba Bosnien und Herzegowina, no Bosnien solo. De hecho Bosnia creo que no ha estado separada de Herzegovina en los últimos 700 años, por tanto lo correcto es poner el nombre del todo, no de la parte. --Hinzel 02:40 9 oct 2006 (CEST)

Vuelvo a revertir con los mismos argumentos que dí anteriormente y aporto dos enlaces a mapas históricos que demuestran que el Imperio Austrohúngaro se anexionó también Herzegovina, no Bosnia sola.

• Histoire a la carte
• Atlas historique

--Hinzel 17:36 9 oct 2006 (CEST)

Falta de claridad

usuario Eamezaga, Ante todo quiero felicitarlo por el excelente artículo , solo encuentro que la siguiente frase no es clara y considero que es necesario corregirla y dar más detalles sobre este punto. "La insuficiencia de los ingresos dio al tratarse con la política arancelaria, lo cual supuso la oposición de los liberales." Le agradecería mucho si tuviera la amabilidad de hacer las correcciones pertinentes. Melamed katz 09:00 25 may 2007 (CEST)

Fecha de nacimiento de Rodolfo

En la parte de arriba de la discución mencionaron que Rodolfo naciò en 1856 cuando en realidad fue en 1858, en 1856 naciò la segunda hija de la pareja , la princesa Gisela

Foto de ataud

Lo que pasa es que en la foto dice que los ataudes son de Francisco Jose , Sisi y Rodolfo su primogenito pero Rodolfo no era su primogenito fue su unico varon pero fue el tercer hijo de la pareja

Desgracias familiares

No es correcto señalar que Maximiliano, hermano del emperador Francisco José, fue asesinado. A Maximiliano de Austría le sedujo la idea de ser Emperador de México. Sin embargo, la aventura imperial en suelo mexicano terminó con el triunfo de las fuerzas liberales que respaldaban al Presidente Benito Juárez, sobre las fuerzas conservadoras que intentaban imponer a Maximiliano. Como ocurria en casi todas las guerras de la época: Maximiliano, el derrotado, terminó siendo fusilado. Para mayor referencia se puede consultar "Noticias del Imperio", obra de Fernando del Paso y que está muy bien documentada.

Cristerios de ordenación

@"Halfdrag": Estimado Halfdrag El agregado del critrio de ordenación por apellido o toponímico es más correcto que el de NF ya que permite que en la misma categoría uno pueda encontrar juntos a los miembros de una misma familia (sumado al mismo ordenamiento alfabético (o sea dos criterios a la vez). El criterio de ordenamiento por el nombre, realmente no significa ningún tipo de ordenamiento lógico más que el nombre de la persona biografiada (todos los Franciscos, Fernandos, Federicos juntos) sin más razón que el que sus nombres comienzan con la misma letra...

Agradecería no se modifique el ordenamiento dado ya que interfiere con todas las categorías sin un sentido ordenativo básico. Atte.--GaboPV (discusión) 18:29 24 nov 2016 (UTC)

Pero no se puede hacer así, en primer lugar porque al duplicar {{NF}} con {{ORDENAR}} se genera un mensaje de error que debería ver al pie de los artículos en los que haya hecho lo mismo. En segundo lugar parece bastante raro entrar, por ejemplo, en Categoría:Nacidos en 1830 y encontrar al emperador Francisco José ordenado por la A, aunque sea de Austria, en todo caso se podría añadir al final para diferenciar de otro posible Francisco José I. Y en tercer lugar, en las claves de ordenamiento hay que evitar cosas como las tildes, eñes y cosas parecidas. Puede consultar estos detalles, además de en la documentación de las plantillas, en Ayuda:Categoría. Lo digo por si hay que revisar más artículos en los que se haya hecho lo mismo. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 18:41 24 nov 2016 (UTC)

Insisto, GaboPV, no tiene sentido (además de usar dos plantillas cuando una hace el trabajo) ordenar a todos los reyes de España por la E, a todos los de Prusia por la P, etc. Cuanto más se siga haciendo más trabajo llevará deshacerlo, porque se lo van a deshacer. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 18:50 24 nov 2016 (UTC)

Estimado colega Halfdrag, si hay redundancia de planillas se deberá corregir la sintaxis de la planilla y de ese modo habrá una sola. Muchas de las planillas {{NF}} tienen sólo el código y no un nombre agregado como criterio de ordenación, de ese modo (sin el nombre en la plantilla) si se agrega la plantilla {{ORDENAR}} seguramente no habrá conflictos, lo probaste?

En cuanto al criterio de ordenación propiamente dicho (obviando lo de las ñ, tildes, etc. que es de fácil corrección), el sistema ordena a la gran mayoría (casi todos) los artículos automáticamente usando como criterio los apellidos ordenándolos alfabéticamente, esto sigue siendo tan lógico como lo era cuando te pasaban lista en el colegio. Hay excepciones sin lógica aparente, por ej. si entrás a la categoría Categoría:Nobleza de Alemania podrás encontrar el acceso a la biografía de Anton Wilhelm von L'Estocq ordenado bajo la letra "A", estos casos pueden ser corregidos siempre que: o no haya conflicto de plantillas o este pueda ser "puenteado" de la forma que sugerí (o de otra que se encuentre). También es cierto que hay algunos miembros de la misma dinastía que en sus respectivos artículos biográficos se ha usado el apellido de la dinastía (ej. Habsburgo) y en otros el gentilicio del país que gobernaban (ej. de Austria). No voy a opinar en particular sobre esta ambivalencia porque no viene al caso. Lo que si es cierto es que si se utiliza un demónimo toponímico como reemplazo de un antroponímico familiar, este (el primero) debe tomarse como el segundo (apellido de dicha persona), ejemplos sobran: El príncipe Enrique de Gales figura en su foja militar de servicios como "Captain Harry Wales" (territorial suffix as a surname)​​; lo mismo sucede con los pasaportes diplomáticos de, por ej. los príncipes daneses que figuran con el sufijo territorial de su país en reemplazo de su apellido; y hay muchísimos ejemplos más para agregar. Si se usan para llenar la categoría apellido en un documento, así deben ser usados en todo momento y es por eso que intento ordenarlos de dicha forma un ordenamiento por nombre nos deja todos entremezclados los Alberto II de Mónaco, Alberto II de Bélgica, Alberto de Sajonia-Coburgo-Gotha (esposo de la reina Victoria del RU), Alfonso XIII de España, etc. Cuando el ordenamiento por apellido o gentilicio toponímico nos permite a más del ordenamiento alfabético, anidar en él, un ordenamiento por dinastía (o país en el que gobiernen), en el caso de Francisco José I de Austria, lo encontraremos fácilmente entre todos los Austrias y dentro de ellos, ordenado alfabéticamente por nombre, más simple y lógico imposible. Si buscáramos en la categoría Categoría:Reyes de España, podremos encontrarlos fácilmente por orden alfabético del nombre, así de fácil como vos lo reclamabas...

¿Puede revertirse algo que tiene lógica y que se aplica para solucionar un error? (ahora, si es un preconcepto tuyo el que alguien lo va a revertir, no vale la pena explicarle a ese hipotético revertidor la lógica de usar criterios claros y unívocos en esta enciclopedia y no como está ahora que cada artículo está ordenado a antojo del que lo hizo?). Te saludo cordialmente--GaboPV (discusión) 21:36 24 nov 2016 (UTC)

A ver, no es lo mismo Albrecht Gustav von Manstein o Erich von Manstein, que Francisco José de Austria, o Carlos I de España, o Isabel II de Inglaterra, no hay más que ir a cualquier índice alfabético de absolutamente cualquier libro para comprobarlo (y se le va a revertir si sigue haciéndolo). Sobre la duplicación de plantillas y tildes, si se van a hacer ordenamientos masivos parece que antes habría que asegurarse de no cometer errores básicos, pero no pasa nada, la primera vez a todo el mundo le puede pasar. Mientras tanto hay que corregir todo eso, porque además siguen quedando avisos en rojo. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 22:02 24 nov 2016 (UTC)

No pasaría nada si sigo revirtiendo porque ahora además ahora se elimina simplemente la ordenación y, al quedar el título, ya no solo la tilde sino los números romanos tampoco ordenan bien. Lo comento porque si sigue insistiendo ante la guerra de ediciones la única manera de solucionarlo sería acudir al TAB. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 22:09 24 nov 2016 (UTC)