Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Alan Turing

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Alan Turing

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Taichi 〒 06:10 5 ene 2011 (UTC)
• Comentarios: La candidatura no ha tenido actividad desde las argumentaciones de Ezarate y Pi (que si bien no se posiciona en contra, señala puntos que deben ser mejorados), sin embargo, no ha habido señales de mejora o de cambios relativos en las argumentaciones, así que por sentido común repruebo la revalidación

---

Alan Turing

Propuesto por

Farisori » 14:39 28 may 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 28 de mayo al 3 de junio

Categoría

Categoría:Informáticos teóricos del Reino Unido

Motivación

Revalidación pensando en declinar como AD, al menos de momento. Mis razones son que el artículo carece de muchísimas referencias, y posee casi nulos pies de páginas; además de frases poco felices como "Debido a su falta de voluntad para esforzarse con la misma intensidad en el estudio de los clásicos que en el de la ciencia y las matemáticas", al inicio de la sección relacionada a sus estudios universitarios. Así como está yo no lo aceptaría siquiera como artículo bueno. Creo que le falta mucho trabajo, y quizá sería mejor pensar en esta segunda nominación primero, para ir luego de a poco.

Fecha de elección

31 de octubre de 2005

Datos generales del artículo

Alan Turing (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

 En contra Por lo ya mencionado. Pintoandres90 13:32 29 may 2010 (UTC)

Comentario Rogaría argumentos concretos. El artículo tiene monografías y enlaces externos que bien podrían verificar la información (recuérdese que los enlaces externos también coadyudan a la verificabilidad). "posee casi nulos pies de páginas" ¿qué significa? Se ha insistido hasta la saciedad en que las notas puntuales solo son necesarias en afirmaciones polémicas o cuestionables, pero QUEAD no exige que haya notas al pie. Este argumento (muy repetido) es falaz, y rogaría que se plantearan cuestiones más concretas. La frase poco feliz, sí es mejorable, pero puede ser un problema de estilo solventable. Escarlati - escríbeme 16:50 8 jun 2010 (UTC)

(repito lo mismo que en la revalidación de Teoría de juegos) Lo siento, no me refería a pies de páginas, sino a la sección Referencias, que se utilizan análogamente a pies de página. Faltan referencias que aporten verificabilidad en secciones particulares. Un artículo destacado no puede tener únicamente 10 libros como enlaces externos: se requiere que párrafos claves del artículo sean referenciados específicamente. Farisori » 00:33 9 jun 2010 (UTC)

Un único ejemplo: "Turing fue concebido en 1911 en Chatrapur, India." No tenía idea, en serio? dónde sale eso? vamos, que no voy a buscar una a una en las referencias para verificarlo. Farisori » 00:35 9 jun 2010 (UTC)

Menciono discusión relacionada: La necesidad o no de acompañar la bibliografía con notas a pié de página o una sección "Referencias" se está estuvo discutiendo desde el 30 de mayo en el café dedicado a políticas (enlace permanente – archivo). Destaco un comentario realizado allí por JJM. - Saludos, Ev (discusión) 13:47 9 jun – 00:45 22 jun 2010 (UTC)

Comentario El artículo en general me parece que está bien, aunque contiene alguna que otra frase laudatoria que chirría un poco. Por ejemplo: "En 1928, con dieciséis años, Turing descubrió los trabajos de Albert Einstein y no sólo pudo comprenderlos sino que además infirió las críticas de Einstein a las Leyes de Newton de la lectura de un texto en el que no estaban explícitas.". Esta frase, en un AD, precisa especificar la fuente concreta. Sin embargo, en mi opinión el trabajo que requiere este artículo no es muy grande, así que si váis apuntando las frases concretas que requieren cita al pie, me ofrezco para buscarlas (siempre y cuando no sean demasiadas, que como digo, creo que no es el caso) Saludos π (discusión) 10:27 12 jun 2010 (UTC)

•  En contra Estoy viendo que hay secciones controvertidas como en la que se habla de su orientación sexual que carece de referencias, hay demasiados enlaces externos ya que hablan de su biografía debiesen usarse como referencias y tratar de ampliar el texto Esteban (discusión) 22:38 8 ago 2010 (UTC)