Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes/Archivo 2024 04

Eulogio F. de Celis

Caso desestimado: Improcedente

Solicitado por Exo22 (discusión) el 16:58 19 feb 2024 (UTC)

Partes involucradas

• Exo22 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
• Luicheto (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

• Usuario discusión:Luicheto

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

• Usuario discusión:Luicheto#Guerra de ediciones

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

1. Yo participo. Exo22 (discusión) 16:58 19 feb 2024 (UTC)

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Comentario de Exo22

El usuario Licheto insiste en cambiar la palabra 'guerra' por 'invasión', reflejando una falta de neutralidad y una discrepancia según la visión histórica de los países involucrados.

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo.

•  No, no hay discusión previa, falta el consentimiento de una parte y no es el lugar para denunciar guerras de ediciones. Tokvo (discusión) 20:54 23 abr 2024 (UTC)

Palau de la Música de Valencia y Palau de la Música Catalana

Caso desestimado: Resuelto de manera externa

Solicitado por Origenes75 (discusión) el 20:37 2 abr 2024 (UTC)

Partes involucradas

• Origenes75 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
• Geom (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• Ravave (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• Lost in subtitles (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&page=Palacio+de+la+M%C3%BAsica+y+Congresos+de+Valencia

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

• Discusión:Palacio de la Música y Congresos de Valencia
• Wikipedia:Informes_de_error Informes de error no es una discusión o lugar para debates. --Geom(discusión) 15:35 3 abr 2024 (UTC)

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto. --Origenes75 (discusión) 15:00 3 abr 2024 (UTC)

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Como he indicado en el café y en la discusión del artículo y del apartado "notificar un error", considero que es erróneo traducir al castellano denominaciones oficiales y comerciales y absolutamente establecidas en la sociedad como es el caso del Palau de la Música de Valencia y del Palau de la Música Catalana. Las denominaciones que se introducen en las páginas en castellano "Palacio de la Música", no existen en ningún otro lugar salvo en la propia Wikipedia, por lo que su traducción no es informativa y es improcedente ya que se altera artificiosamente una marca registrada y una entidad que estatutaria, legal e incluso popularmente se conoce como "Palau de la Música" y así lo recogen todas las fuentes documentales. Por otro lado, no resulta coherente con los criterios que se utilizan en otros artículos de Wikipedia como el del Camp Nou, del Palau Blaugrana o el Palau Sant Jordi, por citar sólo tres.

Comentario de Usuario 2

Primero, no se porque se me ha involucrado en esta mediación cuando solo he intervenido en los artículos mencionados para llevarlos a una versión estable y no he resuelto ninguna solicitud en el TAB al respecto, por lo que es mi primer motivo para no firmarla. Segundo, la discusión sobre los traslados no tiene ni un día, no ha dado tiempo a nada. El usuario que ha abierto dicha mediación no acepta las resoluciones y se ha envuelto en guerra de ediciones por imponer su criterio frente al resto (algo por lo que lleva años), por lo que es el segundo motivo por el que no pienso firmar esta mediación. --Geom(discusión) 15:32 3 abr 2024 (UTC)

Comentario de Usuario 3

Al igual que el anterior usuario, tampoco voy a firmar. A fin de cuentas, lo único que hice fue responderle en IE que su reporte no procedía trasladar el artículo por "muy confuso" que le pareciese, aun así hice esta edición, admito que innecesaria, pero al menos así podríamos estar contentos, o por lo menos eso pensé, puesto que seguía insistiendo en el traslado en IE hasta que Geom y yo le dijimos que no era el lugar para realizar debates y que el tema debía quedar zanjado al haber sido respondido por ambos, de hecho tuve que revertir esta edición suya --RaVaVe Parla amb mi 16:47 3 abr 2024 (UTC)

Comentario de Usuario 4

Tampoco firmo, la solicitud requiere un acuerdo previo en presentar la solicitud y ha sido un movimiento unilateral. Esperaba que todos le llevaran la razón, en IE primero, luego en Café (y ahora solicitando la protección de la página, cuando realmente pide una resolución) y sigue a lo mismo. El tema ya está en debate y ahí que se resuelva.--Lost in subtitles (discusión) 21:51 3 abr 2024 (UTC)

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo.

•  No procede la solicitud. Ya se ha producido el debate y en cualquier caso se requiere la firma de al menos dos partes que no han expresado su consentimiento. Tokvo (discusión) 20:43 23 abr 2024 (UTC)

Fernando Altamira

Solicitado por Comendador Sombra (discusión) el 18:47 22 abr 2024 (UTC)

Partes involucradas

• Comendador Sombra (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
• Juan Peña 357 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• N.A.Higuera (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• Casisgaal (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

• 1
• 2
• 3

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

• Discusión:Fernando Altamira
• Usuario discusión:Juan Peña 357

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

--Comendador Sombra (discusión) 19:13 24 abr 2024 (UTC)

--N.A.Higuera (discusión) 21:49 22 abr 2024 (UTC)

--Juan Peña 357 (discusión) 15:22 24 abr 2024 (UTC)

--Casisgaal (Discusión) 06:22 24 abr 2024 (UTC)

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Comentario de Usuario 1

Edité el artículo Fernando Altamira porque la versión original contaba con algunos errores de redacción y las referencias estaban mal citadas. Posteriormente realicé mantenimiento y añadí nuevos datos, pero el usuario Juan Peña 357 cambió radicalmente el tono del artículo y comenzó una guerra de ediciones. Le agradezco su inclusión de imágenes y de algunos datos biográficos adicionales que finalmente incluí en la versión previa a sus ediciones. No obstante, considero que hay un conflicto de interés y un tono promocional de su parte. Ni siquiera me consta si es o no el autor de las fotografías, pues estas carecen de metadatos. El escudo que añadió ni siquiera está en formato .svg e insisto en manternelo en un formato que viola los derechos de autor.

Comentario de Usuario 2

Hola, no entiendo realmente del tema, pero si entiendo que no se puede imponer una edición a base de revertir ediciones sin llegar a un consenso y de eliminar referencias, igualmente estoy de acuerdo con el usuario Comendador Sombra en que la redacción del usuario Juan Peña 357 suena promocional.--Casisgaal (Discusión) 20:35 22 abr 2024 (UTC)

Comentario de N.A.Higuera

Cordial Saludo, fui el que creó la página de Fernando Altamira, la razón por la que la creé fue precisamente para dar una información imparcial de la persona, que acababa de recibir una consagración episcopal, había visto en la Wikipedia en inglés que había páginas de obispos y sacerdotes sedevacantistas, por lo cual juzgué apropiado que tuviese una propia para que si alguien quisiera informarse de él, pero no quería entrar en detalle cuales son sus posturas, pudiese averiguarlo. No soy muy bueno en redacción y admito que mi primera versión no citaba bien las referencias, por lo que agradezco que otros editores la corrigieran y aportaran mas datos. Al cabo de unos meses, sin embargo, el usuario Juan Peña 357, editó completamente la página, generando un conflicto de interés porque la redacción era claramente sesgada, la cual no es el propósito inicial por el cual decidí crearla, Wikipedia es ante todo una enciclopedia, por lo que toda edición debe tener una redacción imparcial.

--N.A.Higuera (discusión) 21:46 22 abr 2024 (UTC)

Comentario de Juan Peña 357

Antes que nada, quiero confirmar que las imagenes que pusé si son mías. Mientras que las ediciones anteriores no eran malas, yo considero que la última edicion hecha por mi está mucho mejor redactada. Estoy de acuerdo que las primeras ediciones que hice no fueron nada imparciales, y acepto esto, pero después coregí esto. Pero, en las ediciones hechas por otras personas, hay datos que no me parecen ser nada relevantes para la biografía de Monseñor Altamira, y se han omitido títulos de varios obispos, lo cual me parece un tanto irrespetuoso. En cuanto al formato del escudo, me disculpo si no lo pusé en el formato apropiado, pero la razón es que simplemente no sé como hacerlo, y si estaba en un formato diferente al que debería estar, no entiendo por que en vez de quitarlo por completo no lo cambiaron al formado debido. El título de "obispo sedevacantista argentino" es bastante injusto, porque el ejemplo que dan es que los anglicanos y ortodoxos se hacen llamar católicos, pero son mayormente conocidos por los nombres mencionados; el caso de este artículo es muy diferente, pues el sedevacantismo no es ni dice ser una religion separada, sino una posición doctrinal en el catolicismo, puesto que decir que es otra religión es bastante injusto, porque al revéz, el sedevacantismo existe porque dice que la actual Iglesia post-concilio vaticano II no sigue las doctrinas de la Iglesia Católica, pero no por eso los sedevantitas dicen dejar de ser católicos. Siendo así, pienso que sería mejor decir "obispo católico argentino", ya talvez mencionar su posición doctrinal. La edición que ustedes acusan de ser promocional ya no lo es, pero sí incluí datos que pienso son interesantes acerca de su biografía, o su consagración, pero ustedes decidieron quitarlos por completo. Ahora, no entiendo porque es inapropiado poner "un punto muy fuerte de su prédica el insistir en las Familias Numerosas y en la educación católica, contra la anticoncepción (planificación) y contra el aborto" si esto es simplemente un hecho, que pueden comprobar con la cita que puse. Y en cuanto a la citas, me parecen que son más confiables, porque vienen de entrevistas directamente con Monseñor Fernando. Tampoco entiendo por que no se puede poner la descripción del escudo, pues primero, la cita es completamente confiable, porque es la oficial de Monseñor Altamira, y segundo, es un dato interesante para entender el significado de cada símbolo. En la parte de "dicrepancias con la Santa Sede" pienso que es más inparcial decir "debido a discrepancias por las negociaciones alrededor de los cambios del Concilio Vaticano II (el acuerdo con Benedicto XVI, el llamado nuevo rito de la misa o Novus Ordo, validez de los nuevos ritos de ordenaciones sacerdotales y consagraciones de obispo, etc)" diciendo las razones al mismo tiempo. Mi intención no era crear una "guerra de ediciones", pero simplemente no tengo suficiente tiempo para poner en la pagina de discución todos los días. Espero sus respuestas.

--Juan Peña 357 (discusión) 16:29 23 abr 2024 (UTC)

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: BlackBeast, Davius, Demonaire Rai, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hans Topo1993, Hunab 21, Ignacio2403, Jmmuguerza, Kirito, Laranablanca, Lucien leGrey, Mapep, Miguu, Mr.Ajedrez, Pietrus, Raystorm, Razr Nation, Saloca, Soyescritor, SRuizR, Tokvo.