Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Independencia de Venezuela

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Independencia de Venezuela

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por {Net'ito} 23:39 10 abr 2008 (UTC)
• Comentarios: Comentario

---

---

Independencia de Venezuela

Propuesto por

-Isoulrn (¡Otra llamada más!) 17:07 31 mar 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 31 de marzo al 6 de Abril

Categoría

Historia de Venezuela

Motivación

(Luego de su aprobacion como AB y debido a la importancia del Articulo, se debe destacar que está apoyado en varios libros especializados en la historia de Venezuela y Colombia.)

Redactor(es) principal(es)

(--Isoulrn (¡Otra llamada más!) 17:07 31 mar 2008 (UTC))

Opiniones

•  A favor Buen trabajo Isoulrn, esto es una obra mas q demuestra tu profesionalismo a la hora de editar, esta demasiado equilibrado te la comistes con los Libros, jeje te mando un saludottee!! exelent work, is very good. it is worthy of to see and to read, I wait to make one same in the future, bye!! Colvero (discusión) 23:13 31 mar 2008 (UTC)

• Unos detallitos: 1 Enlaces internos: Un poco menos, por ejemplo, Venezuela tienen una docena de enlaces internos, Caracas, Simón Bolívar, 1821, 1830, etc. Y si tienen enlaces internos, no deberían aparecer en el ==Véase también==. Sé que es un artículo largo y se ve uno tentado a esparcir un poco los enlaces, pero no debe haber más de uno o dos. Otros enlaces internos faltan, como 1797 y otras fechas, Ocumare de la Costa, Casanare y otros lugares, separatista, Batallón sin nombre y otros conceptos, etc. Veo un solo enlace interno en rojo rojito ;), no temas esparcir algunos por allí, como José Cortés de Madariaga, Batalla de Bárbula, etc. 2 Las imágenes, flojera mía, te debí ayudar a pulir la puntuación en las imágenes, algunos tienen punto al final, otros sin puntos, etc., échales un vistazo rapidito. 3 Las referencias al pie de la página que son de páginas web, deberían señirse un tanto al estilo de las citas web, no es necesario que uses la plantilla (a mí me gusta usarlas, me ayudan a identificar detalles que siempre olvido), pero tus citas deben quedar un poco como el resultado que deja la plantilla. 4 Bibliografía, algunos nombres de los autores aparecen en mayúscula y otros en minúscula, me pregunto si hay una regla de cual debería usarse, quizás los que sepan más de esos formatos te puedan ayudar a escoger una o la otra (por cierto, ¿se repite la bibliografía de BOYD, BILL?) Te confieso, igual que Colvero, esa bibliografía está excepcional. 5 Negritas, dos oraciones: « prendió fuego a la pólvora y lo hizo volar» y «marcó un hito en derecho internacional», no veo porque deban estar en negritas. 6 Ortografía, no soy el experto en ese campo, pero quizás debas pasarle otra leedita en busca de pecaditos, como «donde fallecerá en 1816», «no tardo mucho tiempo», «fecha de la firma de el la Firma del Acta», «se inicio la Guerra de Independencia», «otras regiones del pais», «pronuncia el Discurso de Angostura. El cual lo ratifica como», « Bolívar salio de Angostura», etc. Bueno, sigo leyendo. Mil enhorabuenas por tu gran sudor. Rjgalindo (discusión) 02:29 1 abr 2008 (UTC)

• Comentario Creo que lo mas importante de un articulo a la hora de ser candidateado a AD es el contenido, y debo decir que este lo cubre muy bien. Considero tambien muy valioso la gran cantidad de biobliografia. Me parece que con los puntos que detallo arriba Rjgalindo estaria 100% listo, ya que le faltan algunos detalles de "forma" (estetica, puntos, etc). Solo agrego que al final en "Enlaces" colocaria "Enlaces externos", y que los libros deben estar listados en forma uniforme (no todo en mayusculas). Si se cubren - no creo tome mas de 10 minutos - sin dudas el articulo tendra mi voto. Buen trabajo! The Edge (¿?) 03:32 1 abr 2008 (UTC)
•  A favorExcelente artículo, expone muy bien los hechos de forma neutral. Aunque estoy de acuerdo con el comentario anterior: se debe mejorar un poco la forma como se presenta la bibliografía. De resto bien. --Lgqb (discusión) 10:45 1 abr 2008 (UTC)
•  Muy a favor. Leyéndolo he disfrutado, y no es fácil decir eso de un artículo que trata sobre un tema del que no soy experto. Felicidades al redactor.--Jaime85 (discusión) 15:20 1 abr 2008 (UTC)
•  En contra. El artículo de verdad que promete pero necesita reescribirse y necesita una mejor redacción, pues algunas oraciones son cortas, y además hay muchas faltas de acentuación en muchas palabras. Por otro lado se nota que hay mucha bibliografía, ésta debería usarse en uno que otro tramo para las citas en partes claves : “ En el bando de los realistas, Monteverde, engreído por su éxito”; “El mas grande General Español que vino a Suramérica porque el mismo Rey lo envió” ; etc.; en general para todos los entrecomillados. La parte de la tercera república está un poco desordenada , se entra a las batallas sin alguna introducción; es un tema muy apasionante, espero que se mejore a futuro con paciencia.--Efegé (discusión) 21:15 1 abr 2008 (UTC)
•  Muy a favorel articulo es muy bueno y como dice jaime85 es dificil disfrutar de un tema del que no eres experto, en mi caso, del que no me es divertido. Felicitaciones al Autor! --Thrdcastillejo (discusión) 00:39 2 abr 2008 (UTC) Argumento nulo: usuario sin derecho a voto previo al inicio de la CAD, lo cual no significa que el argumento deba ser desechado por el resto de la comunidad. Fidel[Moquegua] 00:49 2 abr 2008 (UTC)
• Comentario Creo que Efegé esta un poco confundido, me marca errores donde la mayoria de los amigos colegas me congratulan, que hay mucha bibliografía, pregunto mientras mas referencias y bibliografías no es mejor?? no le da mas Credibilidad?? muchos amigos me felicitan ademas por lo neutral del articulo y Efegé lo niega, no me parece, esta comprobado lo engreido que eran los generales espanoles, el marabino Rafael Maria Baralt lo dijo, hasta el mismo General Pablo morillo le refuto al rey, son cosas a las que para hacer comentarios de ese tipo se debe tener un conocimiento ya sea en Historia espanola, catedra bolivariana, Historia de Venezuela o Colombiana, Efegé vos sos de la America Central y te certifico y tengo la seguridad de que no sere el unico que te diga que la Guerras de Independencia de toda centroamerica no le llegan a los talones a las de Venezuela y en su totalidad de la gran colombia (Cosa que esta totalmente comprabada) amigo fueron situaciones diferentes, ambientes diferentes e intereses diferentes, la mayor Batalla de la America Central en la Independencia fue la de San Jacinto en Nicaragua, quiero que me compares tu la magnitud de una batalla que fue terminada con una piedra a las grandes batallas del Sur? Lo mismo sucede con los acontecimientos independentistas, el mismo amigo Jaime85 dice que el no sabe mucho del tema (lo reconoce) pero tambien felicita la completitud del mismo , la amiga Lgqb y el amigo colvero me felicitan entre otros mas comentarios.. que mas te puedo decir… no me considero un medriocre solamente ejerzo mi derecho a replica ya que con la verdad ni ofendo ni temo . --Isoulrn (discusión) 01:22 2 abr 2008 (UTC)

• Amigo no quiero entrar a valorar lo importante de los procesos independentistas de América, porque creo que no es el objetivo de wikipedia, mis señalamientos tienen más que ver con aspectos de redacción y lectura del artículo, que como te repito es un tema apasionado para cualquiera, fíjate en estos sencillos ejemplos:

El 26 de marzo de 1812, un terremoto destruye Caracas.(<--oración corta) Entre junio y julio de ese mismo año Bolívar pierde el control de Puerto Cabello y Francisco de Miranda capitula en San Mateo. Ante los Realistas capitaneado por Domingo Monteverde, el 25 de julio de 1812. (<--confuso)El acuerdo consiste en la entrega de las armas por parte de los patriotas, y, a cambio, los realistas les respetarían personas y bienes

.

El Acta de la Declaración de Independencia de Venezuela es un documento en el cual siete Provincias Españolas pertenecientes a la Capitanía General de Venezuela en Sudamérica declararon su independencia del Reino de España y explicaron sus razones para esta acción. Fue redactada principalmente por Juan Germán Roscio.(<--debería haber punto y coma) El 5 de julio de 1811 es la fecha de la firma de el la Firma del Acta de Independencia, Reunidos en la Capilla Santa Rosa Lima de Caracas.

En opinión de algunos historiadores, Bóves se aprovechó del resentimiento social existente en este grupo.(<--¿cuales historiadores?)

Y eso que soy de los más flojos en exigir citas para algunos pasajes en los artículos, te repito que la lectura del artículo no es fluída y sí muy cortada, necesita mejor presentación hermano, sólo recomiendo paciencia para volver a reescribir el artículo; las críticas van para el artículo, nunca para los redactores, --Efegé (discusión) 13:33 2 abr 2008 (UTC)

• ComentarioTodas las recomendaciones emitidas por el amigo Efege son bien recibidas y son prioridad para la mejora del articulo, no queda mas que expresar el agradecimento que le tengo por las recomendaciones dadas y mandarle un fuerte abrazo!!Isoulrn (discusión) 14:52 2 abr 2008 (UTC)

• Comentario. Estoy de acuerdo en afirmar que el artículo es interesante y a mi criterio bueno. Ahora desde el punto de vista de la votación hay cosas en las que se puede mejorar, por ej como mencionaba Efegé, hace falta en algunas afirmaciones hacer referencias, para evitar que esto se confunda con la opinión del autor de artículo.

Algunos comentarios específicos.

"Fue redactada principalmente por Juan Germán Roscio. El 5 de julio de 1811 es la fecha de la firma de el la Firma del Acta de Independencia, Reunidos en la Capilla Santa Rosa Lima de Caracas."

Falta mejor redacción.

"El 11 de julio de 1811, seis días después de la Declaración de la Independencia, estallan dos insurrecciones: la de los isleños canarios en Caracas que es controlada con rapidez, y la insurrección de Nuestra Señora de la Anunciación de la Nueva Valencia del Rey. Los mantuanos, que no toleraban a los patriotas, nombran comandante al Marqués del Toro para enfrentar la sublevación valenciana, pero el 15 de julio es derrotado. Entonces, Francisco de Miranda a los 61 años es nombrado Comandante en Jefe del Ejército y sale con sus tropas hacia Valencia (Venezuela) el día 19.Las acciones de calles y plazas fueron reñidas. Francisco de Miranda ordena atacar las posiciones más fuertes de los rebeldes. El 23 de julio los republicanos toman la ciudad. Fueron varios combates nada fáciles, pero el Generalísimo contaba con grandes piezas entre sus hombres:"

"En el bando de los realistas, Monteverde, engreído por su éxito, se niega a entregar el poder al general Fernando Mijares, llegado a Puerto Cabello desde Puerto Rico y nombrado Capitán General por La Regencia. Faltando a lo pactado con Miranda, inicia una represión contra los patriotas, volviendo a encender la guerra."

"La Batalla de Urica fue una acción táctica militar de la Guerra de Independencia venezolana librada en el pueblo de Urica ( en el actual estado de Anzoátegui) el 5 de diciembre de 1814, entre el Mariscal de Campo Venezolano José Félix Ribas y José Tomás Boves quien fue reconocido por su extrema crueldad, tanto dentro como fuera del campo de batalla. Rafael María Baralt le califica de cruel y sanguinario por la aplicación de la ley del talión con que respondió a las acciones de Bolívar. Incluso hoy en día, en algunos pueblos de los llanos venezolanos su nombre sigue vivo y recordado con cierto temor. Comandando a los realistas en la Batalla de Urica que tuvo como desenlace final, la muerte de Boves. Luego de la victoria obtenida en la Batalla de Los Magueyes (9 de noviembre de 1814) contra el coronel José Francisco Bermúdez."

Y estos 3 extractos, me parece que deberían estar referenciados, pues puede perderse el punto de vista neutral.Hat otros detalles, como algunas tildes que faltan, falta de espacios luego de signos de puntuación, que pueden ser corregidos después de aprobar el artículo, no afectan tanto el contenido en sí, yo mismo me encargaría de eso, pero deseo votar, y al meterme en la edición no debería hacerlo. Estaré esperando un poco para emitir mi voto. Me dejan un comentario por si algo.—Nicoguaro (discusión) 18:08 2 abr 2008 (UTC)

Muchas gracias por tu comentario, ten la seguridad de que esos errores son del pasado, ya los solucione, inmediatamente al ver tu comentario tome cartas en el asunto al igual que con las recomendaciones del amigo Efege. Pero debo decir que honestamente sabia el problema de lo "neutral" en referencia a el Temible General Boves y a las declaraciones del General Pablo Morillo ante el Rey, estoy trabajando en ese inconveniente quiero darte de nuevo las gracias por el detalle en la Batalla de Urica. Un saludo!! Isoulrn (discusión) 18:44 2 abr 2008 (UTC)

•  En contra Comento brevemente:
  • Todas las citas tienen que tener referencia propia.
  • Mejor usar el orden más común o bien el que aparece reflejado en el manual de estilo, en cuanto a las secciones del artículo.
  • Las referencias después de los signos de puntuación.
  • ¿Es necesario un véase también "Venezuela"?
  • ¿Y esta referencia? => "En el artículo "colombiano" y "Colombia" se refieren a la Gran Colombia." En general las referencias son algo deficientes (son pocas pero lo que importa es que , no obstante la bibliografía es cuantiosa, pues trata un tema histórico importante y es lógico que haya muchos libros sobre el asunto. Lo que creo que es convenientes es que se añada las referencias necesarias de los libros que se hayan usado al texto, sobretodo en partes más delicadas como bien dice Efegé. Además las referencias deben ir según los modelso de WP:REF, usar cita-web esencialmente, aunque sea la reducida. Mejorar este aspecto, porque hay pocas referencias, y las que hay no son mucho que digamos, tres o cuatro notas, y ninguna casi ninguna en referencia a algún libro o artículo (en otro tema quizás seria pasable, pero en un tema tan tratado creo que debe tener referencias de libros abundantes, ya sean de libros de texto, de autores o de algún tipo de enciclopedia).
  • ¡Ánimo y suerte! Desmond Escríbeme 22:07 2 abr 2008 (UTC)

• Comentario Muchisimas gracias por tu comentario!! Ya los errores que dictastes fueron solucionados apenas fueron vistos, al igual que los anteriores dichos por los amigos efege y Rjgalindo. Respecto a las famosas partes delicadas, todas tienen referencias, por ejemplo una de las mas polemicas:

"Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables.Decreto de Guerra a Muerte, 15 de junio de 1813"

"Nuestras armas, por siempre triunfales, humillaron al fiero español, del clarín a las voces marciales que oyó en sus montañas la tierra del sol. Coronó nuestras cumbres de gloria cuando Ribas la espada blandió, y a su homérico Afán La Victoria con sangre opresora sus campos regó."​

El Famoso General Español Pablo Morillo cuenta en sus memorias que cuando llegó a España, después del abrazo con Simon Bolívar y la firma del Tratado Armisticio de Santa Ana , el Rey de España le reclama y lo llama a presencia y le dice:

"Explíqueme cómo es que usted, que triunfó contra los franceses, contra las tropas de Napoleón Bonaparte, y llega aquí derrotado por unos salvajes."​

A la cual el General respondio:

"Su Majestad, si usted me da un Páez y 100 000 llaneros de Apure a esos a los que usted llama Salvajes, le pongo toda Europa a sus pies."​

No deben preocuparse por lo neutral, el articulo es totalmente neutral dada la complejidad historica del mismo. Reitero mis agradecimientos hacia Desmond esperando que a raiz de las soluciones apoye la candidatura. Un Abrazo!! --Isoulrn (discusión) 00:02 3 abr 2008 (UTC)

• ComentarioLo del orden de las secciones, es más correcto dejar "Enlaces externos" al final, no "Véase también" como está ahora. No se ha solucionado lo de la ¿referencia? número 11, ni se han añadido más. Insisto en que la bibliografía es muy completa, pero la sección referencias debe serlo igualmente. Hay cuatro o cinco referencias realmente, y no han sido colocadas según los modelos de WP:REF. Hay que usar cita-web en la referencias ya existentes y añadir referencias nuevas con cita-libro para verificar lo que hay en el texto a través de la bibliografía que se ha usado. Desmond Escríbeme 12:45 3 abr 2008 (UTC)

• Comentario Ya solucione los ultimos errores dictados por el amigo Desmond y ademas coloque mayor informacion al articulo y duplique las referencias, Las ultimas recomendaciones del estimado amigo Efege las tomo como una orden dada la nueva amistad y el respeto que le tengo y es mejor que espere el cierre de las votaciones para realizar nuevos cambios. Reciban un fuerte abrazo y reitero que espero que el amigo desmond y muchos otros a raiz de las correccins apoyen la candidatura. Un forte abaco e fiquem com Deus!! --Isoulrn (discusión) 17:14 3 abr 2008 (UTC)

•  Muy a favor Estudié el artículo y lo aprobé como bueno. Excelente artículo. Sin embargo, hay que tomar muy en cuenta lo que menciona Desmond. Aparte a ello. No tengo más ninguna otra objeción. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 21:49 3 abr 2008 (UTC)

• Comentario El amigote Isoulrn, ha mejorado bastante el articulo, aquellos que vieron el articulo hace un mes facilmente se daran cuenta, anteriormente el articulo no llegaba ni a "casi regular" y el lo modifico y logro que fuera articulo bueno, porque no dejarlo ser articulo destacado si verdaderamente es un descadisisisimo articulo, el narra de forma neutral, expone bien los hechos, coloca un tronco de libros, vi que puso mas referencias, y coloco mas informacion, berro pienso que editores como isoulrn son de aquellos que merecen que su trabajo sea reconocido y "destacdo" mucha gente lo apoya, no mas tiene 2 en contra. terminen de aprobarlo!! saludos, Bye. --Colvero (discusión) 19:56 4 abr 2008 (UTC)

•  Muy a favor Excelente artículo, Felcitaciones a Isoulrn (¡Otra llamada más!) y a todo aquel que haya colaborado, en realidad es un artículo excelente, y más en comparación a los que están en el historial del mismo. Se merece ser Artículo Destacado. ssthormess 00:50 5 abr 2008 (UTC)

• Comentario El artículo tiene a ratos errores de ortografía y su prosa, aunque es bastante clara, en muy determinadas ocasiones carece, para mi gusto, de fluidez. Sin embargo, se nota que el autor se ha esforzado mucho en ampliarlo, mejorarlo y respaldarlo con una muy completa bibliografía. Por la importancia del tema tratado y el esfuerzo Isoulrn, quien ha contribuido mucho a mejorarlo, me parece que la comunidad (en especial los usuarios naturales de España) debería participar más activamente en esta nominación. —Dalobuca (discusión) 20:54 6 abr 2008 (UTC)

• Comentario No he rectificado mi voto porque no se ha correjido todo lo que he mencionado. He tachado lo que considero que se ha arreglado y he dejado tal y como está ahora lo que no se ha trabajado. ¡Saludos! Desmond Escríbeme 06:47 7 abr 2008 (UTC)

• Ciertamente he realizado un trabajo que requiere mucha paciencia y esfuerzo, he mejorado mucho el articulo pero como me dijo un apreciado amigo es mejor que espere al cierre de la candidatura para después hacer todas las correcciones, lamentablemente es cierto que solo hay un Iberico en la votacion, cosa que me genera sorpresa porque ibericos es lo que mas sobra en la wikipedia, pero como le dije anteriormente a Daboluca tambien hay varios amigos de Venezuela, de Colombia, de la America Central y la Argentina, todos entusiastas y muy interesados en el tema y expresandome apoyo cosa que me alegra mucho. recuerden que el participar en la votacion o hacer comentarios es voluntario, yo he invitado a varios colegas Ibericos, del Extremo sur de nuestro continente y a varios de las Antillas a participar en la votacion y hacer sus comentarios, la votacion todavia esta abierta y espero que se sumen muchos colegas de la wikipedia. Un Abrazo!! Isoulrn (discusión) 15:08 7 abr 2008 (UTC)

•  A favor Esta nominación me hace acuerdo a la del artículo sobre la Batalla de San Juan y Chorrillos. En definitiva, me parece que el artículo tiene un excelente contenido, por lo cual es digno de ser destacado. Voto a favor siempre y cuando se hagan las correcciones pertinentes para mejorarlo luego del cierre de la candidatura. —Dalobuca (discusión) 19:11 7 abr 2008 (UTC)

• Comentario ¿Cómo es eso de esperar al cierre para hacer las correciones? Si las correciones no se hacen ahora, mientras dure la candidatura, el artículo no debería ser AD. Morza (sono qui) 13:11 8 abr 2008 (UTC)

Aclaración de ACAD: si el proponente/redactor pide que se cierre la candidatura y que luego se harán los cambios, el artículo será reprobado sin más. De ser así, pido al proponente que lo exprese y procedo. De lo contrario, pido que se trabaje en el artículo para poder cerrar la CAD cuando sea oportuno. {Net'ito} 19:44 8 abr 2008 (UTC)

• Pienso que el articulo ya cumple con los requerimientos, es completo y demasiado neutral, lastimosamente como senalo el amigo del Ecuador daboluca solo un iberico ha ejercido su derecho al voto pero es preciso decir que tambien hay varios colegas no solo de Venezuela, tambien hay hermanos de Colombia, varios de la America Central y la Argentina, todos muy entusiastas e interesados en el articulo. Que diariamente me expresan su apoyo, cosa de la cual estoy totalmente agradecido. Amigos recuerden que el participar en la votacion o hacer comentarios es voluntario, pero debo decir que la mayoria de los votos son a favor de la aprobacion y hay que estar claros. Opino que ya deben ser dados los resultados, Saludos Isoulrn (discusión) 01:08 10 abr 2008 (UTC)

Comentario No, los resultados se darán hasta que exista consenso o hasta que declaradamente no se solucionen las observaciones. El hecho de que participen solo americanos no influye ni lo más mínimo en la candidatura. La única observación que sigue vigente es la Desmond y debe solucionarse para que pueda aprobarse la CAD. Aun no pongo la plantilla de prevención de cierre dando la oportunidad al redactor de que atienda a esa observación y pida al usuario que reevalúe y se pronuncie al respecto. Mañana a esta hora la pondré a 48 horas. {Net'ito} 04:43 10 abr 2008 (UTC)

Voy a evaluar el artículo e ir comentando algunas cosas que aparezcan (igual me equivoco en algo, por eso lo comento):

• La sección de "antecedentes" empieza con "Las principales causas fueron la conspiración de Gual y España...", ¿las causas de la Independencia? ¿de la guerra? Si es respecto a esto, ¿no serían más importantes las causas económicas?; "Lamentablemente la conspiración de Gual y España en 1797 se descubrió antes de que llegase a estallar." ¿lamentablemente? eso no es muy neutral que digamos. El párrafo de la marcha de Emparan podría escribirse mejor.
• Aún quedan faltas de ortografía, enlaces que llevan a desambiguaciones y problemas de espaciado. Lo voy revisando pero puede que se quede algo. También observo que quedan algunos enlaces internos por poner y sin embargo se repiten otros de forma innecesaria.
• ¿Realistas va en mayúsculas o en minúsculas?
• No se dice en ningún lugar que la Sociedad de Agricultura y Economía es (o no) la misma que la Sociedad Patriótica.
• Ya en la primera parte del artículo se dan dos fechas distintas para el inicio de la guerra de independencia: 2 de mayo de 1810 y 5 de junio de 1811.
• En la parte correspondiente a la I República no se hace ni mención a los esclavos, guerrilleros, pardos, el papel de la Iglesia, etc. Ni los motivos de la proclama, sobre todo económicos y legales, el papel del comercio es importante, como la posibilidad de no tener que importar productos manufacturados de la metrópoli y el contrabando que era monopolizado por otras potencias.
• Hay frases que aunque neutrales suenan muy "chovinistas" como "Ambos, el coronel y el joven oficial, sirvieron a las órdenes de Miranda y triunfaron. Fue así como el artífice de la independencia, el futuro Libertador y el futuro Gran Mariscal de Ayacucho unen sus fuerzas en las primeras batallas por la libertad de la patria, alcanzando la victoria." o "La estatua que inmortaliza el gesto heroico de Ricaurte en el Ingenio Bolívar en San Mateo es una obra del escultor Lorenzo González." ¿heroico o estúpido?
• No se hace mención sobre cual era la composición social de ambos bandos, ni que el bando "realista" estaba formado por venezolanos, por lo que resulta algo presuncioso hablar de tanta "liberación" cuando era una guerra entre iguales.
• Frase que no se entiende: "García de cerna triunfa sobre Reyes Vargas en Cerritos Blancos mientras que en Puerto Cabello Urdaneta y Girardot las fortalezas de Vigía alta y Vigía baja y el pueblo exterior."
• Hay frases poco neutrales como: "El coronel Atanasio Girardot se unió a Simón Bolívar en la denominada Campaña Admirable del Libertador y combatió con gallardía al frente de varios batallones..." La parte que describe a Boves como un sanguinario, desconozco si es cierto o no, pero hacen falta referencias.
• Agunas afirmaciones requieren referencias.
• ¿Españoles y Canarios? ¿Es que los canarios (en minúscula) no son españoles?
• Los enlaces de las pronvincias de Guayana y Maracibo no llevan a estados de Venezuela.
• No veo que la referencia dada para laacción del batallón sin nombre respalde lo afirmado.
• ¿Que es el Ingenio?
• Es curioso que dado que el artículo se basa fundamentalmente en hechos militares, por ejemplo se hable de la campaña de Guayana ganada por los independentistas pero no la perdida.
• Hay notas al pie que no tienen los datos necesarios, sólo sale el enlace, pero no aparece ni fecha, autor, publicación, etc. ¿por qué no usamos la plantilla cita web?

Me he quedado en la "expedición a los Cayos". Pero creo que ya hay trabajo. Así que mientras no se solucione mi postura es  En contra de que sea AD. Un saludo. Millars (discusión) 10:56 10 abr 2008 (UTC)

• Comparto lo dicho sobre errores de estilo etc... Pero lamentablemente me decepcione al ver los comentarios de arriba, que en su mayoría no tienen fundamentos porque fueron realizados sin tener un conocimiento sobre las guerras de Independencia americanas, observe mucho sarcasmo cosa que me entristeció demasiado. lo único que puedo hacer es respetar el criterio ajeno por mas errado que sea. Mas deseo responder las siguientes “preguntas ”:

• "La estatua que inmortaliza el gesto heroico de Ricaurte en el Ingenio Bolívar en San Mateo es una obra del escultor Lorenzo González." ¿heroico o estúpido?

Bueno no creo que sea “ Estupido ” el sacrificarse por la libertad de su patria que en ese momento estaba dominada por un gobierno tiranico y traicionero como bien se dice en el acta de independencia no solo de venezuela tambien en las actas de los hermanos del Sur.

• Españoles y Canarios? ¿Es que los canarios (en minúscula) no son españoles?

Eso se refiere al Decreto de Guerra a Muerte, no me lo discutas a mi, preguntale (si puedes). Al Libertador Bolivar por que dijo eso. Es una cita textual del decreto de guerra a muerte.

• Los enlaces de las pronvincias de Guayana y Maracibo no llevan a estados de Venezuela?

Llevan a ciudades venezolanas que en la colonia fueron provincias, con el pasar de los tiempos fueron reconstituidas como por ejemplo la provincia de Nueva andalucia que ahora esta dividida en 3 estados del oriente venezolano.

• Lamentablemente la conspiración de Gual y España en 1797 se descubrió antes de que llegase a estallar." ¿lamentablemente? eso no es muy neutral que digamos.

No le parece lamentable que las conspiraciones de los precursores por la libertad de la Gran Colombia fuera descubierta?? me imagino que tampoco le parecen lamentables los intentos por eliminar el Genocidio Nazi o las luchas sociales de los Estados Unidos respecto a el racismo.

No es la razon de neutral, es el reconocer los errores de nuestros pueblos, o es que me va decir que los españoles no esclavizaron, masacraron y robaron a las americas?? Las americas se independizaron por capricho entonces… Que barbaridad!! Nossa senhora de aparecida ajuda a o senhor!! No tengo nada mas que decir por ahora, lo unico que siento es indignacion Isoulrn (discusión) 16:26 10 abr 2008 (UTC)

Isoulrn, sea malo o bueno eso lo tiene que deducir el lector, no hace falta que nadie se lo diga a través del artículo. El texto se tiene que limitar a contar lo que pasó, los hechos, todos sabemos que Hitler era "malo", otra cosa es que añadamos eso al inicio de su artículo. En serio Isoulrn, arregla esos pequeños defectos y sin lugar a dudas será destacado, ¡Suerte y saludos! Desmond Escríbeme 21:18 10 abr 2008 (UTC)

A ver, si no tengo conocimiento sobre las guerras de Independencia americanas, ¿para que me pides que vote a favor? Pues, lo que hago es leer el artículo y desde mi ignorancia comentar lo que me pareció comentable. Si lo que digo está mal me lo comentas, pero mis comentarios sólo buscan mejorar el artículo. He dedicado un buen rato a revisarlo y a leerlo y debo decir que has hecho un gran trabajo y lo valoro, pero mi humilde opinión es que antes de ser AD debe pulirse algo más. Esto no es un España vs. América, y no se para que tanto pedir la intervención de "ibéricos" si cuando lo hago se me reprocha. En los comentarios a mis comentarios veo relucir patriotismo por todos lados, que no es malo, pero que debe dejarse a un lado en el artículo, y ya he mencionado algunas afirmaciones que para mi opinión no son neutrales, como "heroico", "lamentablemente"...

No creo que los comentarios se hayan solucionado, como la motivación económica o las distintas posturas de las clases sociales, y por ejemplo, donde pedí una cita se ha cambiado el texto añadiendo que lo dijo Bolívar, pero sigue faltando la cita. Pero por favor, no mezclemos la elaboración de un artículo con que si los españoles hemos masacrado o no, que yo no he hecho daño a nadie. Millars (discusión) 21:22 10 abr 2008 (UTC)

Pido que se cierre la candidatura Isoulrn (discusión) 22:39 10 abr 2008 (UTC)

Referencias