Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Guerra Civil Española

 
Actualmente este artículo es un candidato a destacado. Un artículo destacado debe ejemplificar los mejores trabajos de Wikipedia y por tanto debe cumplir con algunos requisitos. Puedes crear su sección de nominación.

[[Categoría:Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/{{{sistema}}}]]

se presente de nuevo Isthisuseful (discusión) 17:35 16 feb 2016 (UTC)[responder]

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
 

Candidatura a artículo destacado de Guerra Civil Española



Propuesto por
Guilfer   Задерживайте! 20:00 15 jun 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 15 de junio al 21 de junio
Categoría
Guerra civil española
Motivación
es extenso, tiene referencias, bien escrito, buenas imágenes, resumen conciso, punto de vista neutral...
Redactor(es) principal(es)
(editar)
Datos generales del artículo
Guerra Civil Española (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  •   En contra Uf, realmente difícil, este artículo requiere una remodelación de formas y fondo. Así a simple vista veo abundancia de enlaces externos, muy pocas referencias, poca verificabilidad en el texto en general, bibliografía inexistente, hay bloques o secciones que requieren un ampliación a fondo, en general habria que hacer un repaso de "estilo" y usar los anexos disponibles y crear otros tantos para complementar información, víctimas, personajes, batallas, cronología, que algunos ya están creados y otros tantos no. En definitiva, le falta mucho, yo diria un mes o dos de trabajo entre unos cuantos wikipedistas ; ) la cosa es ponerse a ello, yo me apunto este verano a remodelarlo y ampliarlo pero esto no es trabajo de uno desde luego, sobretodo por el tema y el consenso previo que habria que realizar sobre muchos apartados. Desmond   Escríbeme 17:58 16 jun 2008 (UTC)[responder]
  •   En contra De acuerdo con Desmond, necesita mucho mas trabajo, especialmente por tratarse de un tema tan importante y polémico. Varano (discusión) 13:03 17 jun 2008 (UTC)[responder]
  •   En contra Además de los argumentos ya citados, resaltaría la falta de imagenes (sobre todo tratándose de un suceso histórico relativamente reciente) y la introducción no es del todo neutral (demasiada insistencia en gobierno legal y democrático, teniendo en cuenta la evolución que había seguido la República) —Paliano (discusión) 18:03 17 jun 2008 (UTC)[responder]
  ComentarioEs completamente objetivo, la república era legal y democrática, la evolución, también fue democrática, teniendo en cuenta que resulto por la victoria de un partido de izquierdas, así que lo único ilegal y no democrático era el régimen nacional. Guilfer   Задерживайте! 13:19 18 jun 2008 (UTC)[responder]
  •   Comentario Sin duda habria que formar una especie de "equipo" o "selección" de buenos editores para emprender la "misión imposible" de convertir este artículo en algo valioso ; ), de modo que puedan superar todo este conglomerado de términos conflictivos e intentar hacer el artículo y ampliarle lo más objetivamente posible, cosa difícil de hacer. Yo me apuntaria sin lugar a dudas, pero si realmente hubiese un conjunto de usuarios dispuestos a colaborar en la redacción y a debatir todos los cambios y/o ampliaciones. Desmond   Escríbeme 22:20 17 jun 2008 (UTC)[responder]