Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2008/08

Ir al café de Noticias actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

¡Otro pr!

He creado el Wikiproyecto:Metallica necesito ayuda, cualquier sugerencia en su discusión. Gracias, Jorghe'-X 20:38 31 jul 2008 (UTC)

Mi primer consejo sería, no crees un wikiproyecto hasta: dejar de ser novato, coger suficiente experiencia al editar al menos para saber editar en el café, crear un par de artículos relacionados con el tema, encontrar más usuarios interesados en el wikiproyecto. Como todo esto llega tarde, mi recomendación es que le pongas un {{destruir}}. Un saludo, Gons (¿Digame?) 21:02 31 jul 2008 (UTC). (Espero no parecer demasiado duro).

Y también probar suerte en Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:20 31 jul 2008 (UTC)

¿Ya has conseguido que aparte de ti haya como mínimo otra persona interesada como aparece en Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes? Si no es así procede su borrado. Paintman (¿hablamos?) 19:12 1 ago 2008 (UTC)

Betawiki update

• Currently 92.48% of the MediaWiki messages and 32.60% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discusión) 13:02 2 ago 2008 (UTC)

Nuevo orden en categorías de mantenimiento por días

Se ha cambiado el orden en las categorías de mantenimiento por días, es decir, las subcategorías de Categoría:Wikipedia:Mantenimiento por mes de forma que ahora salen clasificadas por fecha de caducidad y no por fecha de registro. Por ejemplo, hoy caducan los que aparecen en Categoría:Wikipedia:Mantenimiento:4 de agosto. HUB (discusión) 13:05 4 ago 2008 (UTC)

Esto facilita las cosas pues los infraesbozos caducaban en 14 días, y los copyvios en 30 días. Cada uno podía tener su límite de días propio, por lo que antes había que ir restando días mentalmente hasta caer en la fecha correcta. Ahora el sistema lo da todo mascadito. emijrp 13:07 4 ago 2008 (UTC)

Pero cuando uno deja una plantilla como SRA de manera automática con el monobook (por ejemplo) se coloca la fecha actual, ¿se puede preparar para que coloque la fecha futura a estas extensiones? Saludos, Eric - Contact 13:15 4 ago 2008 (UTC) PD: la idea es muy buena

Ahí está la cosa. Se sigue poniendo la fecha del día en la que se inserta la plantilla, pero el sistema nuevo recalcula la caducidad automáticamente. No es necesario cambiar la monobook. emijrp 13:28 4 ago 2008 (UTC)

¡Qué bueno! A la plantilla se le da la fecha de hoy, pero la categoría que aparece es la de la fecha de caducidad. Para quitarse el sombrero. Eric - Contact 13:41 4 ago 2008 (UTC)

Magnífico trabajo, enhorabuena a los autores. Lucien ~ Dialoguemos... 14:18 4 ago 2008 (UTC)

Bien Emilio, gracias por la magnífica implementación de mi idea. Si a alguien no le gusta la idea, que me proteste a mí, Emilio ha hecho todo el trabajo de forma brillante. Sanbec ✍ 15:41 4 ago 2008 (UTC)

Gracias Sanbec, gracias Emilio, excelente trabajo. Edmenb ( Mensajes ) 16:32 4 ago 2008 (UTC)

Esto es magnífico. Mi enhorabuena a Emijrp: un trabajo estupendo. Ahora que no se nos pase ningún día jeje. Saludos, RoyFocker, discusión 18:37 4 ago 2008 (UTC)

Excelente trabajo. Pericallis Al buzón 15:47 5 ago 2008 (UTC)

Me van a perdonar pero..

...la única forma de organizar la votación sobre las reformas del CRC es algo complicada, por lo que es muy importante que explique el modus operandi, para evitar confusiones y que se vayan acostumbrando.

1. La primera pregunta, es muy sencilla y no tiene pierde
2. Entramos en la segunda pregunta, donde ya se despliegan las diversas reformas o enmiendas planteadas, seguramente deben existir algunas dudas, intentaré cubrir las básicas, pero cualquier otra, adelante, por favor.

¿Por qué algunas opciones tienen votos a favor y votos en contra y otras únicamente votos (a favor)?

Esta es una pregunta obvia, y aquí va... por citar un ejemplo, en la forma de elección (que es la que sólo tiene votos a favor) se despliegan diversas opciones, naturalmente, en este caso solo puede ser implementado uno de los sistemas planteados, y lo será el que, simple y sencillamente, tenga más votos a favor. En el caso de otras reformas, más de una puede ser implementada, por lo que se despliegan las opciones a favor y en contra, para que cada reforma sea aprobada, necesita, como todos sabemos, una aprobación del 66.67%.

¿Por qué existe RECHAZO y votos en contra?

IMPORTANTE, RECHAZO, significa que te manifiestas en contra de que cualquiera de todas las reformas de ese rubro sean aprobadas, mientras que, si votas en contra a cierta reforma, es únicamente para la susodicha (lo cual, tácitamente deja ver que estás a favor de la reforma, pero no de esa en particular). Por razones obvias, no se puede votar RECHAZO+cualquier voto en contra. Para que cualquiera de las reformas del rubro sea aprobada, la suma de los votos a favor deberá ser el 66.67% de los votos A FAVOR+RECHAZO.

¡Me pierdo entre tantas opciones!

Busca la guía, existen mensajes que señalan claramente el inicio y el fin de la propuesta (<!--- INICIO DE UNA NUEVA PROPUESTA ---> <!--- TÉRMINO DE LA PROPUESTA ---->)

¿Puedo añadir más propuestas?

Sí

Creo que es todo, el tema la verdad ya tiene mucho tiempo remojándose y nadie contestó al mensaje de Michael Scott, por lo que supongo que ya se dijo todo lo que se tuvo que decir, y, si nadie tiene objeciones, la votación iniciará en breve. Saludos. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 01:22 7 ago 2008 (UTC)

No es tan facil encontrar los razonamientos a favor o en contra de cada propuesta. Por ejemplo, a la pregunta ¿Crees necesario reformar al CRC? no encuentro la discusión donde se trate el tema para poder hacerme una idea de la situación, y menos si incluye las últimas actuaciones. No estaría mal indicar donde está. Las opciones tampoco las veo claras, ya que las mismas nos envian a la página de discusión, pero no es tan facil adivinar a cual corresponde. Por ejemplo, la Propuesta de reforma de C'est moi (9) no se a que corresponde, la Propuesta de reforma de Cinabrium (7) tampoco, por poner algunos ejemplos. ¿hay alguna manera de poner claro las opiniones de unos y otros, y de las propuestas donde corresponde?.Shliahov (discusión) 10:10 7 ago 2008 (UTC)

Todavía falta. Recién estamos en las ideas, faltan afinar el texto a agregar o reemplazar a la política (por ejemplo, no puede ir a votación una idea tan verde en el texto como la forma de elección propuesta por Gaeddal o, en el caso de la de Cinabrium, la "mayoría de edad civil" ¿es 18? ¿21?), hacer que tengan las menos interpretaciones posibles, podemos consensuar fusionar algunas propuestas y así tener que votar menos, simplificando el tema. Me falta hacer una propuesta para regular mejor el tema de las renuncias en el CRC y la falta de quórum. Además creo que por esta encuesta, no hay consenso en disolver el CRC, por lo que no hace falta votar esto. Falta trabajo y la apertura de la votación la veo lejos, no nos apuremos y hagamos una buena reforma. Para eso es muy importante la participación de la comunidad, los invito nuevamente... Saludos. Michael Scott >>> 15:22 7 ago 2008 (UTC)

Y por acá también. Michael Scott >>> 15:27 7 ago 2008 (UTC)

Francamente, no me encuentro cómodo con la idea de que un usuario recientemente sancionado por el CRC sea quien organice una votación para reformar ese órgano. --Balderai (comentarios) 16:18 7 ago 2008 (UTC)

Haz como yo, no le hagas ningún caso :P Ensada ! ¿Digamelón? 16:25 7 ago 2008 (UTC) O sino, adhierete a mi propuesta

Hola,acerca de esta votación vbengo a comentar lo siguiente:

En una parte de lavotación se menciona la siguiente opción:

Deseo la disolución de dicho órgano

Con esto yo propondría lo siguiente para que el Caso C'est moi no quede en el limbo:

Deseo la disolución de dicho órgano (en caso de ganar esta opción se reabrirá lo consuta de desbibliotecarización inciada por drini

Otra propuesta puede ser

Deseo la disolución de dicho órgano (en caso de ganar esta opción se iniciará una nueva votación para decidir si C'est moi es desbibliotecarizado o no)

¿Que les parece? Todas las ideas y nuevas propuestas son bienvenidas.Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 16:51 7 ago 2008 (UTC)PD:Opino lo mismo que Balderai y Ensada,esta encuesta es ilogica y sospechosa

Con todos los respetos, no tenía noticia que el usuario "C'est moi" hubiese sido sancionado por el CRC. Como entiendo mejor que lo de presuponer buena fe lo del principio de "presunción de inocencia", y que nadie es culpable hasta que un "tribunal" (vease CRC, wikipedistas con responsabilidad en mediación o como querais) lo condene como tal. ¿me he perdido algo? ¿ha sido sancionado realmente?Shliahov (discusión) 17:24 7 ago 2008 (UTC)

¿Cómo puede entenderse sino como una sanción el hecho de que se le restrinja su capacidad para ejercer las funciones del cargo de bibliotecario? --Balderai (comentarios) 17:26 7 ago 2008 (UTC)

A mí también me van a perdonar, pero, ¿a qué santo viene que el usuario habra este hilo cuando la discusión se lleva en otro lado? --Petronas (discusión) 17:38 7 ago 2008 (UTC)

Balderai: Yo entiendo una medida cautelar (preventiva), no a consecuencia de una sanción. Quizás sea esa la diferencia de punto de vista.

Petronas: Completamente de acuerdo, ya que esto es "noticias".

Shliahov (discusión) 17:42 7 ago 2008 (UTC)

¿archivo este hilo, que no le encuentro mucho sentido y que ya está derivando en un tema diferente al que abre? -- m:drini 15:48 10 ago 2008 (UTC)

Dale, drini. --Petronas (discusión) 17:11 10 ago 2008 (UTC)

¡Somos segundos!

Parece que han cambiado la página inicial y los de wiki-es somos ahora los segundos. ¿Algún enterado puede informarnos de qué criterio se ha aceptado? Un saludo, Filipo (discusión) 10:54 1 ago 2008 (UTC) PD: Que conste que los portugueses también han subido un puesto.

Será en visitas o en broncas. Varano (discusión) 10:56 1 ago 2008 (UTC)

Entonces es en visitas, en broncas no nos gana nadie. XD Filipo (discusión) 11:11 1 ago 2008 (UTC) PD: Ahora tienes que decirme que miento, luego me acusas de violar WP:PBF, WP:USC, WP:AP, WP:ABCDE y WP:DVD, y acabamos en el CRC. ¡Mola!

Ya os vale meta:Top Ten Wikipedias/poll Sanbec ✍ 11:40 1 ago 2008 (UTC)

Gracias Sanbec. Pues sí, parece que ahora cuentan las visitas. ¿Alguien puede programar un bot que nos visite continuamente? :-P Filipo (discusión) 12:08 1 ago 2008 (UTC) PD:Lo siento, tengo el día tonto.

Debe ser la emoción, Filipo XD Siempre me pregunté: si refrescas la caché cuenta como dos visitas? Si es así, a apretar F5 cada 10 segundos XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:33 1 ago 2008 (UTC) Pd: Opera tiene una opción para actualizar cada X tiempo</spam> :P

Arriba chicos, somos segundos! es-wiki subcampeón! XD... —Aleposta (discusión) 14:27 1 ago 2008 (UTC) que loco que los polacos sean cuartos en visitas...

Bien, ahora somos segundos, pero debemos seguir trabajando para hacer una enciclopedia mejor. Paintman (¿hablamos?) 16:53 1 ago 2008 (UTC)

¡Bravo! Ojalá así nos dejemos de preocupar por la cantidad y nos preocupemos por la calidad, que es lo que atrae lectores. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 01:07 2 ago 2008 (UTC)

Hablando de numeritos, a la fecha 2008-08-06 00:00:03 (UTC), la wikipedia con mayor número de usuarios inscitos es la nuestra con 779144 usuarios (disculpen si la noticia es vieja) Jtico (discusión) 00:34 6 ago 2008 (UTC)

La inglesa tiene 7 millones o por ahí. emijrp 07:24 6 ago 2008 (UTC)

Que sea un aliciente más para trabajar, tanto en número como en calidad de los artículos. Lucien ~ Dialoguemos... 09:23 6 ago 2008 (UTC)

ALERTA

Estamos siendo hackeados 17:38 7 ago 2008 (UTC) (ver portada)

Ya arreglado Shliahov (discusión) 17:48 7 ago 2008 (UTC)

Bueno, gracias a quien fuera que fue que actuo.- Lnegro (aprendiz) (discusión) 17:52 7 ago 2008 (UTC)

Pues lo hackers alertaron, si no no tiene gracia. --Petronas (discusión) 17:52 7 ago 2008 (UTC)

Revirtió AVBOT los tres vandalismos. emijrp 18:05 7 ago 2008 (UTC)

Gracias por ponerlo a patrullar el espacio Plantilla: --Balderai (comentarios) 18:06 7 ago 2008 (UTC)

Yo por mi parte intentaré programar un módulo anti-traslados vandálicos. emijrp 18:30 7 ago 2008 (UTC)

Muchas gracias, Emilio. Isha « 19:53 7 ago 2008 (UTC)

Antes de proteger la plantilla, si no está categorizada, por favor ponganlé una categoría o si no saben que categoría ponerle, ponganlé la {{documentación de plantilla}}, por que si está protegida es un lio barbaro de pedirle a un biblo, saludos Shooke ^(Discusión) 20:21 7 ago 2008 (UTC)

Lo que recomendaba era semiproteger, que evita que anónimos y gente con menos de X días o Y ediciones las editen. Tú podrías editarlas. emijrp 20:54 7 ago 2008 (UTC)

Ok, gracias por la aclaración, saludos Shooke ^(Discusión) 21:11 7 ago 2008 (UTC) el loco de las plantillas

Deberíamos de semiproteger de una vez ya todas las plantillas, es raro que una IP o un usuario nuevo edite estas, y gracias a su falta de protección Grawp ya ha hecho varias veces sus maldades. Pericallis Al buzón 03:54 8 ago 2008 (UTC)

Deberíamos proteger ya toda la enciclopedia, así ningún vándalo podría hackearla. Wikipedia, la enciclopedia protegida que nadie puede editar. Rondador (discusión) 16:01 10 ago 2008 (UTC) PS: Por si alguien no se ha dado cuenta, el mensaje es irónico.

Rondador, anda, que creo que hablas por desconocimiento... lo de semiproteger todas las plantillas viene por medidas de seguridad por un vándalo ya mencionado, el cual no se va a cansar. Tu ironía roza el mal gusto eh. {Net'ito} 20:03 10 ago 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con Pericallis, no veo ningún motivo que impida la semiprotección de las plantillas. --BetoCG – ¿decías? 03:59 13 ago 2008 (UTC)

¿El Mundo nos copia?

Hola. Mirando el diario español El Mundo, hallé esta noticia de ayer, acerca de Osetia del Sur y con autoría de EFE. Observen el parecido entre la sección de "Historia" y lo que dice El Mundo. Por si las dudas, el 6 de agosto se veía así y el 14 de marzo así. ¿Será copia de Wikipedia o ambos proceden de una tercera fuente (en cualquier caso, no citada)?. Agradecería que alguien entendido en estos asuntos hiciera lo necesario para determinar si corresponde enviar una carta al diario. En caso de plagio, se agradece que al menos hayan cambiado lo de "camarada soviético" [sic] que traían las versiones antiguas del artículo... Saludos. Lin linao ¿dime? 07:45 10 ago 2008 (UTC)

Esa sección de historia diff corresponde a edición de 23:25 13 nov 2006 del usuario 83.52.100.243. El origen es hasta ahora indeterminado.Shliahov (discusión) 08:27 10 ago 2008 (UTC)

En efecto, el plagio a Wikipedia es evidente, y no solo El Mundo, considerando que la edición plagiada es la de 2006 que señala Shliahov. Sería extraño que viniera (en 2006) de una fuente que Wikipedia hubiera plagiado y ahora todos imiten. --Petronas (discusión) 08:37 10 ago 2008 (UTC)

(Conflicto de edición)Gracias, Shilahov. Es interesante que esa versión diga "el dictador soviético Joseph Stalin", igual que El Mundo. Da para pensar que o los de EFE le copiaron a una versión desactualizada/plagiada de Wikipedia o que un periodista sabe navegar por historiales :P o (todavía puede ser) que hay un tercer sitio de origen. ¿Qué deberíamos hacer, Petronas? Saludos. Lin linao ¿dime? 08:42 10 ago 2008 (UTC)

En teoría dirigirnos a EFE o los medios, pero desconocemos si el origen era un plagio también de una noticia de tiempo atrás, auqnue lo de "dictador soviético" me da que pensar que fue un plagio antiguo a Wikipedia, posiblemente utilizado antes por los propios medios. Según nos parezca, yo me pongo a la tarea. --Petronas (discusión) 09:25 10 ago 2008 (UTC)

Entrevista en lanacion.com

Hola. Les comento que La Nación online le realizó una entrevista a Jimmy, donde se refiere a la Argentina y la convención del próximo año. Aquí les dejo el enlace. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 02:35 11 ago 2008 (UTC)

1ra ronda del Proyecto de Ilustración Philip Greenspun

Finalmente, y luego de tan sólo 10 meses, ha comenzado la primera ronda del Proyecto de Ilustración Philip Greenspun (Philip Greenspun Illustration project o PGIP).

Brianna, la organizadora principal, hizo el anuncio oficial ya y se dieron a conocer las primeras peticiones y media a crear. Son 50 peticiones, 48 que valdrán 40 U$S y 2 de 15 U$S, una buena manera de hacerse unos pesos si uno es bueno con algún programa de dibujo o diseño.

Les deseo suerte a los participantes, y que hagan de la wiki más hermosa con las nuevas ilustraciones. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:10 11 ago 2008 (UTC)

Tomatejc

¿Y ahora quien sigue?, -Oscar (discusión) 04:55 11 ago 2008 (UTC)

De los mejores usuarios del proyecto. Su asusencia va ha hacerse notar sobresalientemente. Que vuelva pronto y que no le siga nadie. Un triste saludo Txo (discusión) 08:38 11 ago 2008 (UTC)

Oscar, ¿Lo de "cabeza de turco" tiene algún significado que los usuarios de a pie podamos entender, o es simplemente otra provocación para calentar el ambiente? Hispa 09:08 11 ago 2008 (UTC)

Hispa, estoy de acuerdo en que lo de chivo expiatorio no tiene relación aparente con lo de Tomatej, quizás Oscar se refería a algo que no sabemos. Sin embargo me hubiese gustado tu comentario si se cortaba antes de "o es simplemente otra provocación para calentar el ambiente". Esta última frase tuya hace, paradójicamente, lo que critica. Darío Br (discusión) 22:10 11 ago 2008 (UTC)

Pues hombre, caídos ya hay una lista enorme, amigo Oscar, que quieres que te diga. Al contrario de lo que otros puedan pensar, no me gusta la idea de que Tomatejc haya dejado los botones. No sé si ha sido un hecho puntual o una acumulación de ellos. En todo caso, mi respeto al usuario y a su trabajo, también como biblio. Estoy porque se le devuelvan los botones si lo pide en el futuro. --Petronas (discusión) 22:42 11 ago 2008 (UTC)

Una pena, porque hacía un estupendo trabajo como bibliotecario aunque a veces hayamos discrepado. Espero que haya sido por una causa mejor. GuS - ¡Dialoguemos! 23:03 11 ago 2008 (UTC)

La verdad amigo, yo no estoy de acuerdo de retirar los botones, yo confío mucho en ti. Sé que es un momento muy difícil, aunque no lo comparta te la voy a respetar. Cualquiera cosa, sabrás que tendrás mi apoyo irrestricto.—Taichi - (*) 00:05 12 ago 2008 (UTC)

Oye, que mala noticia. pero fuiste un excelente usuario de acá. Esperemos que no haya mas idos. Nos veremos. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 02:46 13 ago 2008 (UTC)

Es una verdadera lástima que te perdamos como bibliotecario, aún así, confío que continuarás por estos rumbos, ¡Ánimo Tomate! --BetoCG – ¿decías? 04:09 13 ago 2008 (UTC)

Seguimos con el mundo al revés. Uno que es excelente bibliotecario renuncia; espero que que otros buenos no lo imiten. No digo más. --Cratón (discusión) 14:48 13 ago 2008 (UTC)

Un fuerte abrazo Tomate. Jarke (discusión) 17:55 15 ago 2008 (UTC)

Nuevo wikiproyecto Ciencia, Tecnología y Género

Presentamos el nuevo Wikiproyecto:Ciencia, Tecnología y Género. Tras la propuesta de creación de un wikiproyecto que recogiera los trabajos interdisciplinares que abordan el estudio de la ciencia y la tecnología en contexto social, en un esfuerzo por comprender su desarrollo histórico y sus efectos sobre nuestras formas de vida, y enfatizando la necesidad de la participación democrática en el desarrollo científico-tecnológico, se decidió hacerlo en una de sus vertientes, que integra la perspectiva de género.

Anímate a participar en este nuevo wikiproyecto. Hemos creado ya algunos de los artículos principales, pero todavía hay muchos por crear o mejorar y, si no tienes demasiados conocimientos sobre el tema, hay también artículos por traducir. --Todoenrojo (discusión) 20:58 12 ago 2008 (UTC)

Según lo que vi en la propuesta, no había ningún consenso claro, es más ya existen dos wikiproyectos: el de sociología y el de tecnología, que están dormitando. No creo que valga la pena crear un tercero, sólo para capricho de un par. Un proyecto debe ser trabajado por una cantidad múltiple de usuarios, si el "proyecto" sólo lo trabaja una o dos personas, no vale la pena hacer tanto trabajo... —Taichi - (*) 21:59 12 ago 2008 (UTC)

El Wikiproyecto:Tecnología no está dormitando (¿será posible?). El Wikiproyecto:Sociología está casi dormido, pero no del todo y no se ha propuesto nada sobre este nuevo wikiproyecto en la discusión del Wikiproyecto Sociología, cuando pueden unirse esfuerzos en un solo wikiproyecto que puede abarcar este área. No estaría de más que se indicara qué tipo de relación hay entre los dos usuarios inscritos en Wikiproyecto:Ciencia, Tecnología y Género (véase el historial del wikiproyecto, antes y después del traslado y el registro de usuarios, entre otras). HUB (discusión) 17:59 13 ago 2008 (UTC)

He estado leyendo detenidamente el proyecto y las contribuciones de sus dos miembros y estoy de acuerdo con HUB en que debería integrase en sociología. Viendo los articulos a crear y mejorar, no es ya que esten dentro del mismo marco, sino que ademas una gran parte superan los estrechos limites de Ciencia, Tecnología y Género (el ejemplo más claro son los de metodología). Integrando los proyectos será más facil encontrar colaboradores para esos articulos, centralizaremos recursos y unificaremos debates...y ademas no perderemos nada, ya que se mantenga como independiente no aporta ninguna ventaja extra. XQNO ^{Raccontami...} 19:02 14 ago 2008 (UTC)

Yo me he apuntado al proyecto tal como está, y creo que se debería emplear otras maneras, animando a las personas que dan el paso de empezar una nueva aportación. La ilusión es un material muy valioso, y muy frágil. Feministo (discusión) 09:22 16 ago 2008 (UTC)

1300, 1300 1300!!!

Sí señores, señoras y bots... alcanzamos los 1300 artículos buenos el día de hoy. Age of Empires II: The Age of Kings fue propuesto por Jorghex (disc. · contr. · bloq.) y revisado por Leandroidecba (disc. · contr. · bloq.). Valga la oportunidad para suplicar que paséis a revisar algún artículo, que estamos en aprietos con tanta nominación y tan pocos revisores dispuestos... se animan???. {Net'ito} 01:15 15 ago 2008 (UTC)

¡¡¡enhorabuena!!! --BetoCG – ¿decías? 01:22 15 ago 2008 (UTC)

Buena noticia como siempre. Vamos, a seguir redactando y revisando. Poromiami 03:58 15 ago 2008 (UTC)

¿Dónde están los que están en espera de ser revisados? (Las peticiones deben ser hechas siempre lo más detalladas posibles, así se evitan las caras preguntas como la que acabo de hacer.)--Afilador (discusión) 09:53 15 ago 2008 (UTC)

Perdón por la ambigüedad... las indicaciones están en WP:SAB y los artículos esperando por vosotros están en WP:SAB/N. {Net'ito} 15:09 15 ago 2008 (UTC)

1Esparta! :D -- m:drini 17:13 15 ago 2008 (UTC)

Lo ideal es que la cantidad de artículos buenos sea nula, ya que todas las entradas de la Wikipedia deberían ser destacadas en ese caso. Mientras tanto felicitaciones a todos los que escribieron AB y los que tuvieron que revisarlos (me incluyo en ambos grupos). Saludos, Alpertron (discusión) 18:48 15 ago 2008 (UTC)

Vamos, que jamás todos los artículos van a ser destacados, así que tener artículos buenos no es exactamente una noticia desagradable. En general son artículos de alta calidad. Poromiami 05:34 16 ago 2008 (UTC)

Nueva CAB

David0811 se ha autopostulado para bibiotecario. La discusión y votaación la pueden encontrar aquí. Saludos, doña macy^(en) 13:44 15 ago 2008 (UTC)

Según "El País"

El español escala puestos en la Wikipedia . Varano (discusión) 01:00 17 ago 2008 (UTC)

I beg to disagree lamento disentir

• No hemos pasado del noveno al segundo puesto: se ha cambiado el criterio de orden. Es algo así como reordenar los equipos españoles de fútbol de primera división y decir que el Recreativo de Huelva a mejorado mucho porque al pasar del orden por puntos al orden por fecha de constitución ha subido tropecientos puestos. Simplemente se miden variables diferentes. Si midieramos los periódicos por número de letras del nombre, La Vanguardia o La Verdad de Murcia pasarían por delante de El País.
• No tengo la percepción de haber visto muchos enfrentamientos por versiones diferentes de la lengua castellana. Los he visto por otras cosas, pero precisamente por eso, no he visto muchos.
• Los bots pueden hacer traducciones del inglés u otras cosas. Ahora mismo en fi: y en se: están metiendo artículos de comunas francesas (ji, ji, ji) por un tubo que son mucho más cortos que la versión en: La explicación del asunto de los bots no sólo es simplista, sino desorientada.
• La obsesión con el tamaño y la posición en la lista de éxitos es una actitud pueril.
• Teniendo en cuenta el número de hablantes, ¿qué usan los francófonos, sinófonos, arabófonos e hindiparlantes en vez de sus wikipedias?

B25es (discusión) 05:30 17 ago 2008 (UTC) basta de charla y al tajo

Estaria de acuerdo. Particularmente con eso de que "La obsesión con el tamaño y la posición en la lista de éxitos es una actitud pueril", especialmente si el criterio usado para medir "exito" es tan simple como el numero de articulos o de visitas. Me parece que, como wikipedistas, si nos centramos en algo, deberia ser en la relevancia y calidad de los articulos. Entiendo que nos de un cierto sentido de "estar bien" saber que lo que hacemos recive tantas visitas. Pero antes que nos de demasiado orgullo con lo bien que estamos logrando el objetivo de proveer informacion necesitamos saber si esas visitan son debidas a un mero afan de curiosidad mediatica o no: cientos de miles de articulos acerca de los que son "famosos porque tienen fama" y millones de visitas para enterarse de los pormenores de la vida de tales personajes no seria -en mi opinion- motivo de congratulacion para nadie por aqui. Lnegro (aprendiz) (discusión) 12:32 17 ago 2008 (UTC)

Bueno, pues yo no disagreo con El País del todo, si bien creo que el título acertado sería La wiki en español la colocan donde se merece. Lo que esta claro es que los bots creadores de miniesbozos van a dejar paso a bots viajeros que alteren su IP de forma continua y carguen páginas de las wikis. Medir la calidad no es tan fácil como medir el número de ADs o ABs o el número de artículos que superen un determinado tamaño, pues los criterios y requisitos que aplica cada wiki a los contenidos son diferentes. La única pega de la portada actual es que nadie va a terminar de entender porqué la wiki española esta tan arriba con tan pocos artículos, debería especificarse en algun sitio el porqué del ranking actual, poco a poco toma y daca 18:42 17 ago 2008 (UTC)

Bibliotecario

Me autopropongo para bibliotecario.--Fran-ESC (discusión) 18:27 25 ago 2008 (UTC)

Mis condolencias. -- m:drini 18:31 25 ago 2008 (UTC)

Perdón?--Fran-ESC (discusión) 18:32 25 ago 2008 (UTC)

¿has leído el procedimiento? ¿sabes cómo se eligen? No veo que tengas muchas oportunidades si no estás familiarizado siquiera con el proceso. -- m:drini 18:33 25 ago 2008 (UTC)

Según el contador de ediciones, no llegas ni siquiera a las 200 en los seis meses que llevas en wikipedia. Creo que te conviene esperar mucho más, habida cuenta de que te falta más trabajo y experiencia. GuS - ¡Dialoguemos! 18:35 25 ago 2008 (UTC)

Sí los he leído y sé también cómo se eligen. Es cierto que llevo poco tiempo, pero creo que he aportado mucho a artículos de diferentes categorías.--Fran-ESC (discusión) 18:48 25 ago 2008 (UTC)

Entonces sabes que las autopostulaciones NO se hacen en el café ¿verdad? -- m:drini 18:51 25 ago 2008 (UTC)

Lo pone en el procedimiento. No me lo he inventado.--Fran-ESC (discusión) 18:53 25 ago 2008 (UTC)

Con el debedo respeto, Fran-ESC. Las candidaturas a bibliotecario se hacen en WP:CAB, siguiendo el procedimiento. Que yo sepa nunca ha salido una autopostulación y con 149 ediciones es más que un suicidio. Agradecemos tu ganas de trabajar y tu voluntarismo, pero comprenderás que aún no puedas ser bibliotecario, algo que no es ningún privilegio, por otra parte. Sigue colaborando, hazlo bien y ya verás cómo llega la CAB sin necesidad de autopostulaciones. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 19:00 25 ago 2008 (UTC)

• Si permaneces firme en tu decisión, éstas son las instrucciones que debiste (debes) seguir: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Instrucciones. -- m:drini 19:02 25 ago 2008 (UTC)

Redacción de votación

Dada la importancia, se informa que se comenzó a redactar Wikipedia:Votaciones/2008/Confirmación de bibliotecarios y que debería abrirse en los próximos días. Saludos. Michael Scott >>> 23:00 17 ago 2008 (UTC)

Comentarios aquí. Gracias. Michael Scott >>> 00:08 18 ago 2008 (UTC)

Me parece correcto que se inicie esta votación, pero creo que antes debería de ser aprobada o rechazada la de Wikipedia:Votaciones/2008/Especificación sobre las votaciones, la cual afectaría a toda votación que salga después de esta lo cual traería beneficios. Ahora, por el momento no estoy para darle una revisada más, pero si alguien quiere adelante, ya lleva ahí bastante tiempo. Incluso la pueden iniciar ya si no hay nadie en contra, pero recuerdo que típicamente al iniciarse una votación siempre va a haber alguien en contra de su redacción o de algún detalle así que anuncio que lleva más de un mes en fase de redacción y no veo cosas que haya que agregar, así que.... --- 3 3 3 --- 00:18 18 ago 2008 (UTC) (CDE)

Totalmente de acuerdo con 333, mientras no podamos asegurar que cada wikipedista solo tiene un voto, no me parece que deban empezarse otras votaciones críticas. résped ¿sí? 08:19 18 ago 2008 (UTC)

OK. Michael Scott >>> 17:56 18 ago 2008 (UTC)

Accidente en Barajas

He creado el artículo Accidente en el Aeropuerto de Madrid-Barajas de 2008 para aportar los datos que se vayan aportando sobre esta tragedia. Quien pueda echar una mano es bienvenido para ir añadiendo la información que vaya surgiendo. Un saludo, Oikema (pronto?) 14:41 20 ago 2008 (UTC).

Solo datos muy muy confirmados, por favor. Somos una enciclopedia. résped ¿sí? 14:45 20 ago 2008 (UTC)

¿no sería mejor trasladar ese artículo a Wikinoticias mientras se enfría y luego ya que haya pasado un tiempo importamos un artículo enciclopédico? -- m:drini 15:40 20 ago 2008 (UTC)

Pues sí. Y al que ponga un nombre me lo como con patatas. Con esto ni una broma. résped ¿sí? 15:42 20 ago 2008 (UTC)

Vayamos despacio. No coloquemos las noticias sobre el número de fallecidos según vayan saliendo. Dejemos enfriar un poco los datos. Rastrojo Quémame 15:47 20 ago 2008 (UTC)

Estoy en desacuerdo con redirigir temporalmente el artículo con el argumento de que un evento actual debe ir en Wikinoticias. Los artículos sobre la guerra en Osetia y sobre los Juegos de Pekín se han creado y actualizado normalmente en este proyecto. No veo por qué un artículo sobre este suceso habría de ser diferente. --Balderai (comentarios) 17:04 20 ago 2008 (UTC)

Paciencia. No son iguales una guerra que va a traer otras cosas y unos juegos olímpicos en China que un lamentable accidente de aeropuerto ocurrido hoy y que es mejor ver en perspectiva en unos días más. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:22 20 ago 2008 (UTC)

Muy atinado que invites a tener paciencia, Lin Linao. Ya comienzan a verse expresiones airadas con respecto al tema y lo último que debemos hacer es crear un nuevo zafarrancho interno en torno de un tema sensible como este. --Balderai (comentarios) 17:31 20 ago 2008 (UTC)

La tragedia ha dominado las noticias hoy en Inglaterra. Creo no equivocarme si digo que gente esta sinceramente conmovida..- Lnegro (aprendiz) (discusión) 00:52 21 ago 2008 (UTC)

En Suecia la noticia ha afectado a mucha gente. La línea aérea y las Canarias son parte del verano sueco también. Vaya mi solidaridad para los afectados por esta gran tragedia Alvheim (discusión) 20:54 21 ago 2008 (UTC)

En Zubia

En Zubia, Granada, (España) tendrán lugar en los próximos días una serie de actos culturales organizados según creo por Pedro Enríquez entre los que se encuentra una charla sobre Wikipedia. Lo digo por si alguien de las cercanías tiene timpo de pasarse y de paso conocernos. Por lo demás no os procupeis, hablaré a título personal, no me meteré en camisas de once varas y me limitaré a lo que en el lenguaje de las organizaciones sin ánimo de lucro se entiende por sensibilizazación. Varano (discusión) 21:26 20 ago 2008 (UTC)

Ya puedes revisar la portada que saldrá mañana en Wikipedia:Portada/Mañana

Para evitar problemas con la portada de la wiki española (visitada aproximadamente 500.000 veces al día) como el que se reportó aquí, y siguiendo los pasos de la wiki inglesa, ya está a disposición de todos la página Wikipedia:Portada/Mañana. En esta página se pueden revisar los contenidos que aparecerán en la portada el día de mañana. De esta forma, cuantos más miren, menor será la probabilidad de que cometamos un error. Las secciones a revisar son:

• Artículo destacado (cambia cada 2 días, pero la página muestra siempre el próximo)
• Artículo bueno
• Tal día como hoy
• Imagen destacada y
• Frase del día

Las secciones:

• Actualidad (por razones obvias) y
• ¿Sabías qué? (porque varia aleatoriamente)

son las únicas que no se avanzan poco a poco toma y daca 00:15 21 ago 2008 (UTC)

Muy bien por la creación de esta página adelantada. Como podéis comprobar, todos los días reviso las efemérides: añado imagen si falta, arreglo los posibles errores de fechas y también añado enlaces nuevos, si es preciso. Lo mismo con la imagen destacada: pongo el nombre a la imagen y reviso por si falta algún dato o enlace. Ya he revisado las efemérides del 22 y en la IDD he puesto como título de la imagen el que le dio la autora (Lourdes Cardenal): "Conjunto de molinos de viento en Campo de Criptana" en vez del que salía Campo de Criptana Molinos de Viento 1.jpg

Hasta aquí, sin ningún problema; pero cuando he querido cambiar, en el AB: Serena Williams waiting to return serve Australian Open 2006 crop.JPG por "Serena Williams" (que es la descripción que sale en su artículo) me ha dicho: Ver código fuente y No tienes permiso para editar páginas, por la siguiente razón: Esta página ha sido protegida....., con lo cual no he podido poner el nombre correcto a la imagen. Si hubiera algún enlace erróneo o alguna palabra mal puesta, yo tampoco podría solucionarlo.

Por cierto, creo que en vez de que aparezca la frase: .....permiso para editar páginas, por la..... debería aparecer la siguiente frase: .....permiso para editar esta página, por la.....

Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 05:06 21 ago 2008 (UTC)

He añadido un parámetro a {{ABDD defecto}} para poder hacer eso. La descripción de la imagen va en el parámetro descimagen. Plantilla:Portada Bueno/327 ya está cambiada, ahora faltaría arreglar las demás. Sanbec ✍ 16:24 21 ago 2008 (UTC)

Mejora: si no se especifica, sale como descripción el título del artículo. Sanbec ✍ 16:32 21 ago 2008 (UTC)

Perfecto. --- 3 3 3 --- 20:17 21 ago 2008 (UTC)

Muy bien que salga, como descripción de la imagen, el título del artículo siempre que coincida la imagen con la "foto" del titular (Serena Williams o Catedral de Valladolid).

Pero mañana día 23 sale, como AB, el humanista Hieronymus Münzer y en vez de aparecer una "foto" suya, aparece la iglesia donde está enterrado, con lo cual al poner el ratón encima de la imagen se lee "Hieronymus Münzer" cuando lo correcto sería leer "Iglesia de San Sebaldo". Esta situación, como es lógico, se dará bastantes veces.

Aprovecho también para recordar lo que dije más arriba, sobre la frase que sale al intentar editar cualquier sección que aparece en la portada en el día de publicación, que aún está igual y, en mi opinión, se debería corregir.

<<Creo que en vez de que aparezca la frase: ".....permiso para editar páginas, por la....." debería aparecer la siguiente frase: ".....permiso para editar esta página, por la.....">>

Saludos, Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:12 22 ago 2008 (UTC)

Antón, yo te recomiendo que mejor le pidas a tu bibliotecario de confianza: WP:LB --- 3 3 3 --- 21:22 22 ago 2008 (UTC)

seguridad en los artículos

Soy un usuario de la enciclopedia y me resulta de gran utilidad, por eso me preocupa su fiabilidad. Hace un par de semanas entré ne le artículo " Cantiga" y me tropecçe con que alguien había modificado su contenido de manera claramente provocadora, como una gamberrada que se quiera hacer notar ( no sé si para comprobar que no "sucede nada" si se hace algo así o para poner en duda la fabilidad de la biblioteca) El cariz de tales "aportaciones son de este tipo, por ejemplo:

'Las cantigas gilipollenses están recogidas en los llamados carniceros que reunían gran número de palos para ya sabeis que uso. Se conocen tres palos: el grande-ancho, el grande-delgado y el pequeño.

El palo más antiguo era del Pablo que se conoce es la "El que mas pluma tenia", también llamada "Cantiga da Garvaia", compuesta por Paio Soares de Taveirós probablemente en el año 1189 (ó 1198, existen dudas en la datación).'

No sé como comunicar este hecho ni a quien. Espero que este medio sirva para que alguien corrija el artículo en cuestión. Por el futuro de esa herramienta importantísima. Saludos Juan S. 10:51 21 ago 2008 — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.122.103.27 (disc. • contribs • bloq).

Arreglado, era obra de una IP, seguramente del usuario El señor paridas que estaba vandalizando ese mismo artículo y que ya ha sido expulsado. Gracias por el aviso, saludos Vëon (mensajes) 10:57 21 ago 2008 (UTC)

Bug en el Monobook ya solucionado.

Compañeros,

Si habéis marcado con el monobook-suite algún artículo como Autopromoción sabed que ayer reporté a Axxgreazz un bug en esta funcionalidad la cual consistía en que la plantilla {{promocional}} se colocaba de manera insuficiente, es decir, aparecía {{promocional}} cuando debería aparecer {{promocional|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTHNAME}}}}. Estos dos parámetros son muy importantes ya que listan el artículo en la categoría de mantenimineto correspondiente (Categoría: Mantenimiento del XXX de YYY). Así que si habéis marcado artículos como promocionales con el Monobook revisadlos y añadid en ellos el siguiente código:

{{promocional|día en el que marqué el artículo|mes en el que marqué el artículo}} 

para que el mantenimiento sea realizado de manera correcta.

El bug ya ha sido solucionado y los futuros artículos que marquéis como "Autopromoción" ya se marcarán con el código correcto. Con este mensaje no quiero menoscabar la grandiosa labor de el/los wikipedistas que han invertido todos su tiempo en la creación de esta estupenda herramienta.

Este mensaje también ha sido publicado en las listas de correo.

Agradeciendo su atención les saludo atentamente. --Dferg, ¿dígame? 19:45 24 ago 2008 (UTC)

Muchas gracias, me acabo de dar cuenta de ello, y sin duda nos servirá mucho. MilO Iñche allkütun 18:08 25 ago 2008 (UTC)

Wikiproyectos que renacen

Logotipo del Wikiproyecto

Wikiproyecto:Ciencias del Mar. Estoy buscando gente interesada en reactivarlo. Feministo (discusión) 00:16 26 ago 2008 (UTC)

Para que nos quedemos tranquilos...

...no hay que temer a Knol de Google. Según parece, y desde no sé cuánto tiempo hace, han decidido seguir aquello de "si no puedes con tu enemigo, únete a él". Hoy, surfeando por la web, me ha dado por pinchar en el botón "Map" de la página principal de Google España, y ésto es lo que me ha aparecido:

http://maps.google.es/maps?hl=es&tab=wl

Por si no teníamos suficientes enlaces ya... XD

--Dalton2 (discusión) 23:03 26 ago 2008 (UTC)

No debería sorprender tanto, ya que el Google Earth ya tenía la misma característica desde mucho antes. Poromiami 02:59 27 ago 2008 (UTC)

Pues no lo sabía. Pero, en cualquier caso, Google Earth tenía esa característica seguro que antes de que apareciera Knol. A lo que me refiero es a que Google no apuesta por la competencia usando todas sus armas. De hecho, ¡somos una publicidad para Google! Dalton2 (discusión) 12:03 27 ago 2008 (UTC)

Wikiconcurso 18

Vengo a invitar a los interesados a pasar a Wikipedia Discusión:Wikiconcurso para participar en la discusión de la nueva edición del Wikiconcurso. El tema y las fechas tentativas ya se han discutido ahí, pero todavía pueden haber cambios. Más información en el enlace dado. Poromiami 05:38 27 ago 2008 (UTC)

Qué es esto del concurso, no sé nada.=/--Nenum Plu (discusión) 20:00 28 ago 2008 (UTC)

Lee aquí. --Camima (discusión) 20:47 28 ago 2008 (UTC)

Otra visión

Nota de prensa, en parte implica y sugiere para Wikipedia (ver). Recomiendo lectura. Tano ¿comentarios? 09:29 30 ago 2008 (UTC)

Guau, vaya qué buena idea. Existen ya sin duda, por ejemplo, wikis de matemáticas donde explican de manera relativamente simplista varios conceptos, sin embargo, es buena idea crear una mini-wikipedia en español, que sea más orientada a los niños... aunque tendría que tener políticas bien distintas, para poder "censurar" con propiedad los artículos de actrices porno y todo eso, y evitar que se llenara de Naruto... se ve interesante, de cualquier forma. Gracias por la lectura. Farisori [mensajes] 17:47 30 ago 2008 (UTC)

... o quizás sea el sitio de Naruto...Shliahov (discusión) 17:49 30 ago 2008 (UTC)

jeje claro, eso si dejáramos a los chicos solos. Pero me parece que la propuesta de Ariel Torres apuntaba más bien a que la wiki aquella fuera construida con ayuda de gente que tiene conocimientos sólidos en ciertos temas, pero que además posee un buen grado de pedagogía para explicarlos con simpleza. Farisori [mensajes] 18:11 30 ago 2008 (UTC)

Hay una wiki dedicada para niños (pero no es parte de wikimedia), Vikidia. Pericallis Al buzón 18:33 30 ago 2008 (UTC)

qué tierno!! :D buen enlace también. Farisori [mensajes] 19:46 30 ago 2008 (UTC)

Tano, muchas gracias por el enlace. Genial. -=BigSus=- (Comentarios) 19:08 30 ago 2008 (UTC)

Merecidas :) Cuando lo leí, sentí lo mismo. Tano ¿comentarios? 22:20 30 ago 2008 (UTC)

Discusión en commons sobre categorías del País Vasco

Se está discutiendo aquí (en inglés). Saludos —Ecemaml (discusión) 21:08 31 ago 2008 (UTC)