Wikipedia

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2007/05

< Wikipedia:Café · Portal · Archivo · Noticias
Este café ya no está activo y ahora sirve de archivo histórico. Hay un nuevo café que puedes visitar pasando por Wikipedia:Café. Allí encontrarás los enlaces para hacer seguimiento de la actividad de sus salas.


Wikiproyecto PR:FF

editar

Hola de nuevo los invitamos a ingresar a nuestro proyecto el cual esta mejorando poco a pocoVivi_Luis 06:02 3 may 2007 (CEST)

Creo que no es necesario repetir este aviso tan pronto, aún está el aviso de Dropzink en esta misma sección. Segurísimo que si hay editores interesados en el tema van a llegar allá... Saludos, Frank --> (Opinión) 21:44 4 may 2007 (CEST)

Nueva colaboración de la semana

editar

Ya hay una nueva colaboración de la semana. Es Guerra de los Cinco Reyes. Por favor, si alguien sabe¿Podría decirme como ponerla en el portal de la comunidad que es la colaboración de la semana o hacerlo? Gracias Techarrow

Hecho --- 3 3 3---   08:14 7 may 2007 (CEST)

Muy bien, mucha suerte a los editores, las últimas colaboraciones no han sido destacadas aún a pesar de haber estado mucho tiempo allí. Saludos, Frank --> (Opinión) 07:55 8 may 2007 (CEST)

Wikiproyecto: Universidades

editar

Los invito a ser participantes del Wikiproyecto:Universidades busca crear, desarrollar y estandarizar el contenido de artículos de todas las universidades en wikipedia en español. Por favor sientanse libres de contribuir con el proyecto y anexar artículos de sus universidades, el proyecto busca mejorar o por lo menos ser el simil de la versión inglesa. --Hdpercar 19:31 9 may 2007 (CEST)

Namespace Anexo

editar

Acaban de crear el namespace Anexo. Emijrp (disc) 17:53 6 may 2007 (CEST)

Los devep nos han cerrado la boca por una vez. Gizmo II ¿Eu? 19:52 6 may 2007 (CEST)
¿? --- 3 3 3---   08:15 7 may 2007 (CEST)

ANEXOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS. Emijrp (disc) 15:37 7 may 2007 (CEST)

Por una vez... - Julian's Rock (dime) 17:44 7 may 2007 (CEST)
Desde que pusieron este namespace, el número de artículos no hace más que bajar. El día 5 llegamos a los 230.000 y hoy todavía tenemos solo 230.200, cuando lo normal es que se creen unos 350 artículos al día. Muro de Aguas 20:16 7 may 2007 (CEST)
Una representación gráfica aquí. Se nota la bajada. Maldoror (dime) 20:17 7 may 2007 (CEST)
¿Artículos trasladados al anexo? Hay 988 páginas en el anexo... ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:52 7 may 2007 (CEST)
Supongo. Y va a haber muuuuuchas más... Sobretodo por el bot de Chlewey (no el Chlewbot, sino el de nombre raro... :P) - Julian's Rock (dime) 22:09 7 may 2007 (CEST) (PD: Pero Muro de Aguas, si te das cuenta, de todos modos son artículos que eran meras listas...)
Mí no tiene nombre raro, mí no tiene nombre raro... — Chlewbot 22:15 7 may 2007 (CEST)
Y porqué bajada?. Los dev o alguien no pueden incluir a este espacio de nombres en el conteo? O todos los artículos listas en el espacio principal de otras wikis no se cuentan ? ;)...----Antur----   (mensajes) 00:31 8 may 2007 (CEST)
Que no era precisamente nuestra política para que sea información de soporte enciclopédico y no artículos? O entendí mal? - Julian's Rock (dime) 01:24 8 may 2007 (CEST) (PD: Hablaba de Dij Schdzjarvk xD xD)(PD2:Ok, perdón, no desvirtúo más)

Al final, una enciclopedia que se dedica a cuestiones no enciclopédicas. Podemos caer más bajo aún a poco que nos lo propongamos. ¡Ánimo! --Petronas 11:44 8 may 2007 (CEST)

Bueno pues tu te quedas en aquel lado de la raya (namespace 0) y me dejas a mi que vaya más allá. :P. Emijrp (disc) 19:34 8 may 2007 (CEST) P.D.: En cualquier caso el 95% de lo que hay ahora mismo en Anexo: ya existía hace meses y estaba estorbando en el namespace principal, así que tan poco enciclopedico era entonces como ahora.
Toda para ti, faltaría más. Y de paso mirad si sería posible cambiar la política y mandarlo fuera por completo: a otro proyecto que no sea Wikipedia. :) --Petronas 20:09 8 may 2007 (CEST)
A ver si sería posible hacer un proyecto hermano "Tiquismiquiswiki" y os vais allí. :) Emijrp (disc) 13:06 9 may 2007 (CEST)

Recuerdo el desglose de la votación WP:VO/ISE:

Definición

editar
Sobre la definición de información de soporte enciclopédico
Votos por votos porcentaje
Política oficial 28 77,8%
Guía de uso 7 19,4%
No se adopta 1 2,8%

La definición (una vez aclarada y refinada) pasa a ser una política oficial de Wikipedia en español, por 77,8% de votos a favor contra 22,2% por otras opciones.

Créese, por lo tanto, la página Wikipedia:Información de soporte enciclopédico.

Lugar

editar
Dónde ubicar la información de soporte enciclopédico
Votos por votos porcentaje
Es info enciclopédica 7 14,3%
No es enciclopédica 11 22,4%
Espacio actual 2 4,1%
Nuevo espacio 29 59,2%

Se creará un nuevo espacio de nombres con un 59,2% de votos a favor contra 40,8% de votos por otras opciones.

Créese un nuevo espacio de nombres.

Espacio existente
Votos por votos porcentaje
Principal 6 20,0%
Categorías 14 46,7%
Portales > Principal 6 20,0%
Plantillas 4 13,3%

Esta votación es improcedente, ya que se creará un nuevo espacio de nombres, y la opción de utilizar un espacio actual obtuvo sólo un 4,1%.

Política de inclusión

editar
Info de soporte en el espacio principal
Votos por votos porcentaje
Sin política 2 5,5%
Más permisiva 10 27,8%
Más restrictiva 24 66,7%

Por una mayoría del 66,7%, la política para permitir listados y tablas en el espacio de nombres principal ha de ser más restrictiva. Junto con la creación del nuevo espacio de nombres, tablas y listados deben tener una muy buena justificación para estar en el espacio principal de Wikipedia, sino por derecha serán trasladados al nuevo espacio de nombres.

Info de soporte en otro espacio
Votos por votos porcentaje
Sin política 10 31,3%
Más permisiva 12 37,5%
Más restrictiva 10 31,3%

No hay una opción claramente ganadora, las tres opciones pasan a segunda ronda con la aclaración de que se vota por la política de un nuevo espacio de nombres.

Nombre

editar
Nombre del espacio de nombres
Votos por votos porcentaje
Anexo: 20 69,0%
Apéndice: 1 3,4%
Lista: 8 27,6%
Tabla: — 0,0%

Gana Anexo: por 69,0% contra 31,0% de otras opciones.

Categorías

editar
Fijar política para categorías
Votos por votos porcentaje
Dejar así 7 23,3%
Fijar políticas 23 76,7%

Se establecerá una nueva política por 76,7% de votos a favor.

Políticas
Permitir... A favor En contra Porcentajes
Otros recursos 26 2 92,9%-07.1%
Artículos solicitados 11 18 37,9%-62,1%
Info de soporte 14 15 48,3%-51,7%

La nueva política permitirá otros recursos. No especificará sobre información de soporte enciclopédico adicional ni sobre listados de artículos solicitados.

En combinación con la creación de un nuevo espacio de nombres, uno de los enlaces a otros recursos sería un listado o tabla de información adicional.

Sobre los artículos solicitados, quedará desaconsejada en la política, pero no estrictamente prohibido.

En conclusión: más de 3/4 partes de los votantes consideró que tablas y listados sí pueden ser enciclopédicos, sólo que más de 3/4 partes de ellos consideró que su lugar no es con los artículos enciclopédicos.

2/3 de los votantes consideró que la política sobre tablas y listados en el espacio de nombres principal debe ser más restrictiva lo que, junto con lo anterior, implica que debe haber una muy buena razón para que estén en el espacio de nombres principal. Así que lo que se hizo por ahora no ha sido más que una labor de limpieza del espacio de nombres principal.

La política sobre que tan restrictivo o permisivo debe ser el nuevo espacio de nombres está aún por definir.

— Carlos Th (M·C) 14:41 9 may 2007 (CEST)

Clasificados los esbozos de zoología

editar

Me ha llevado algo de tiempo, pero al fin he categorizado la Categoría:Esbozo zoología. Tenía una enorme cantidad de esbozos (por lo menos 1200) que los wikipedistas fueron creando y metiendo en esa categoría. Ahora he clasificado algunos y los he ido metiendo en:

Puse el nombre científico en vez del común.

En los casos de mamíferos y aves, tal vez haya que sub-categorizar sus esbozos (una categoría de esbozos de razas de vacuno, o de esbozos de razas de perro, de las que hay muchas). Yo no creo que pueda hacer más por un tiempo, así que si alguien se atreve, le doy la idea --Jarlaxle AKA Drow_male (quejas) 17:52 9 may 2007 (CEST)

Sé que te has tomado mucho tiempo y valoro eso, pero me parece que los nombres de las categorías deberían ir en español para que sean más fáciles de recordar. El cambio puede hacerse por bot, así que no hay mucho trabajo por delante ya que ahora están clasificados. Alhen   Æ 07:32 10 may 2007 (CEST)

Inicio de votación

editar

Se informa a la comunidad wikipédica que ha iniciado la votación para definir la política de otorgamiento de Rollback rights (consulte la discusión de la página para saber lo que son, a grandes rasgos : Son derechos que se les pueden otorgar a usuarios de confianza para que reviertan a la misma velocidad que a los bibliotecarios, sin necesidad de abrir la página Editando: y esperar a que esta cargue, siendo así una ayuda en artículos largos) La página de votación se encuentra en:Wikipedia:Votaciones/2007/Definición de la política de Rollback rights. Gracias por su atención. C'est moi Parlez  23:43 10 may 2007 (CEST)

¡Vuelve, totalmente renovado!

editar
Categorías Artículos
  Categoría 1
2
  Categoría 2
0
  Categoría 3
9
  Categoría 4
68
  Categoría 5
78

Amigas, amigos:

¡Con una página renovada vuelve el Wikiproyecto República Democrática del Congo! Están todos cordialmente invitados a ingresar en ella, solicitar los artículos que estimen convenientes y si les queda gustando... ¡Pueden inscribirse y participar en ella!. Tiene adjunto un sistema de calificación de los artículos del tipo Wiki en inglés (bastante primitivo, pero algo es algo :D) y estamos buscando imágenes y contenido que podamos agregar. Salu2!

Atte:


Rakela 02:02 11 may 2007 (CEST)

Sentencia española

editar

Para quienes les interese los temas de la SGAE y los derechos de autor:

Un saludo, Filipo (Comentarios aquí) 17:31 10 may 2007 (CEST)

Se les acabará pronto el chollo, es la tercera. Mercedes (mensajes) 20:23 10 may 2007 (CEST)
Jeje. Acaso somos todos anti-SGAE? - Julian's Rock (dime) 22:44 10 may 2007 (CEST)

Paparruchas. --Dodo 23:06 10 may 2007 (CEST)

Irricín, jopé, no me quites la sección. ;-) Me parece bien que se saque de aquí, pero dime entonces dónde se puede colgar porque hay muchos a quienes les interesa la información relativa al copyleft. Filipo (Comentarios aquí) 13:32 11 may 2007 (CEST)

Wikipedia:Ciudad de la Semana

editar

Tras su estancia de más de un mes en el Café de propuestas, y ser anunciado en el IRC, el proyecto de Wikipedia:Ciudad de la Semana ha sido creado, por favor participen en las votaciones. Saludos.—BL2593   (discusión). 17:16 6 may 2007 (CEST)

Tener más de 10.000 habitantes o ser capital de algún estado. Creo que la adición de ese punto puede ayudar un poco. Al menos en continentes con no muchas ciudades grandes como Oceanía. Alhen   Æ 21:30 6 may 2007 (CEST)
Sí tienes razón, ese punto se necesita. Saludos.BL2593   (discusión). 21:33 6 may 2007 (CEST)
Estoy contento que el proyecto en el que tanto hemos estado trabajando haya dado sus frutos y haya salido adelante. Ojalá sea un éxito como lo fue y lo es País de la Semana. Mauron 18:57 7 may 2007 (CEST)
Excelente iniciativa y la acogida inicial ha sido muy buena. Por otra parte, inicialmente hay muchas ciudades importantes que tienen un artículo muy pequeño. Creo que no es necesario establecer criterios para seleccionar ciudades por ahora, las votaciones las irán seleccionando, las más urgentes van a salir primero. Saludos, Frank --> (Opinión) 07:52 8 may 2007 (CEST)

Esta iniciativa me encanta. Por ahora debemos hacer una lista de ciudades, votaciones y por qué no un Wikiproyecto sobre las ciudades (si es que no existe) y como soy n00b todavía :P. Me encantaría que fuera también País de la Semana asímismo como el de ciudades {{Huskee 17:37 12 may 2007 (CEST)}}


psssst..... País de la semana --- 3 3 3---   03:33 13 may 2007 (CEST)
Ya fui a ver lo del país de la semana, pero qué lástima que aún no pueda votar. Estaré pendiente si se crea este Wikiproyecto. Huskee 04:35 14 may 2007 (CEST)
psssst².....

--- 3 3 3---   11:17 14 may 2007 (CEST)

Usuarios inscritos

editar

La wikipedia en español, alcanzó al la wikipedia en alemán en el número de usuarios inscritos Jtico (discusión) 01:17 11 may 2007 (CEST)

...Lo que significa que ya somos la segunda Wikipedia con más usuarios registrados. P.D. Parece que los datos aún no están actualizados. P.D. Ya aparecemos segundos. :) Paintman (¿hablamos?) 01:26 11 may 2007 (CEST)
Lo cual hace que me pregunte ¿como podemos ir tan retrasados en número de artículos?—Millars 14:50 11 may 2007 (CEST)
Alguien me comentó en el canal de IRC que únicamente el 12% de los usuarios registrados en esta wikipedia han creado al menos un artículo. Sería interesante conocer datos similares de participación en otras wikipedias. DYN DaTa 16:39 11 may 2007 (CEST)
Algo menos. Solo un 7% de los usuarios registrados ha creado "algo" (un artículo, una página de discusión, una plantilla...) en la Wikipedia en español, si no me he equivocado. Si restamos los usuarios registrados que solo han creado un (1) algo, la cosa baja al 3%. --Chewie 20:13 11 may 2007 (CEST)
Me he puesto manos a la obra. Aquí tenéis el porcentaje de usuarios que al menos han realizado una edición para las 10 Wikipedias con más artículos. Los datos están sacados del apartado "Distribution of article edits over wikipedians" de las Estadísticas de Wikipedia (EN DE FR PL JA NL IT PT ES SV). Los datos de usuarios registrados están sacados de las respectivas páginas de estadísticas en páginas especiales (EN DE FR PL JA NL IT PT ES SV) y redondeados al múltiple del 1.000 más cercano.

 

Paintman (¿hablamos?) 21:44 11 may 2007 (CEST)
Ufff, casi que hubiera preferido no ver esos datos xD. Vergonzoso ... :(. DYN DaTa 05:24 12 may 2007 (CEST)
Da la impresión que detrás de estos datos se esconden condiciones sociales, económicas y culturales asociadas a las distintas regiones Jtico (discusión) 12:38 12 may 2007 (CEST)
Cierto; el ejemplo sueco es muy significativo. DYN DaTa 16:35 12 may 2007 (CEST)

Pues yo no me inclinaría tanto por las condiciones sociales y económicas, esas tienen que ver con la situación de toda la población de los paises de habla hispana. Ahí si que hay diferencia (esto es la diferencias de todos los que hablan español en relación a la participación y a la creación). Pero lo que dicen las cifras de arriba es que los hispanos, que tienen acceso a internet (porque sino no se habrían dado de alta) no colaboran como colaboran los usuarios de otros paises. Los que se apuntan lo hacen para otro proposito diferente que para colaborar... lo curioso es que a nuestros hermanos ue hablan portugues les pasa lo mismo. Yo me inclino más a cusestiones culturales y educativas que nos hacen ser de una forma diferente a loq ue son lo noruegos o los alemanes... me sorprenden los italianos... que estan muy por arriba que nosostros. Luego tambien es cierto que se esta mucho mejor tomando una birra en la playa o subiendo a una montaña que delante de la pantalla del ordenata.... y también e scierto que en Suecia y alemania hace peror tiempo que por nuestros lares. Pero, no os preocupeis.... nuestros artículos son de mucha mejor calidad que los del resto ;) Txo (discusión) 17:06 12 may 2007 (CEST)

Supongo que, en el caso específico de España, son varios factores: extrema tardanza y atraso tecnológico en implementación de banda ancha con respecto a la media europea, falta de interes o desconocimiento por parte de los ciudadanos, el 'estilo de vida' español (fiesta, vacaciones, fiesta, vacaciones, dejar las cosas para el día siguiente, uno que trabaje, dos que asesoren y diez que miren, etc), nuestra baja productividad en general (creo recordar que, hace poco, salió un estudio indicando que España es el segundo país de Europa donde más horas se trabaja, después de Grecia, y menos productivo se es), pereza en general y vaguería en particular, etc, etc. Sólo así puede entenderse que el 88% de los usuarios de nuestra wikipedia jamás hayan hecho una sóla edición. DYN DaTa 07:57 13 may 2007 (CEST).
Compañero, pero esta es la wikipedia en español, no la de España. España es casi insignificante (en cuantoa número de habitantes) con el resto del mundo hispano. Pero no creo que andes muy equivocado.Txo (discusión) 11:06 13 may 2007 (CEST)
Si el problema fuera netamente económico o técnico, se reflejaría en un poco número de usuarios inscritos. Si el problema fuera netamente de pereza, veríamos una gran cantidad de usuarios inscritos con una o unas pocas colaboraciones. Lo que vemos es una gran cantidad de inscritos con cero colaboraciones: esto parece indicar que los usuarios no se inscriben para colaborar sino, símplemente porque sí. Y esto no se dá sólo en las wikis en español y portugués sino también en la wiki en inglés.
(En realidad en todas las top-10, son más los usuarios inscritos que nunca colaboraron que los que sí han editado.)
— Carlos Th (M·C) 17:41 13 may 2007 (CEST)
Los países hispanoamericanos heredaron muchas de las costumbres españolas que se cuentan más arriba. No es de extrañar que tengamos tan poquitos artículos.--  Fernando (Mis Documentos) 00:09 15 may 2007 (CEST)

Nace el Wikiproyecto:Escocia

editar

Acabo de crear el Wikiproyecto:Escocia para intentar completar los huecos que faltan en la Wikipedia sobre este país del Reino Unido. Cualquiera que quiera colaborar será más que bienvenido.

En relación con esto, ¿alguien sabe cómo se puede crear una plantilla propia para el Wikiproyecto, como la que tienen proyectos como Wikiproyecto:Literatura o Wikiproyecto:Euskal Herria?

¡Animaos a colaborar! ¡Escocia os necesita! Santiperez 22:32 13 may 2007 (CEST)

No, por Dios, más plantillas de spam no... :-( --Dodo 01:16 14 may 2007 (CEST)

Wikiencuentro en Sevilla

editar

Estamos preparando un encuentro de wikipedistas en Sevilla, es el Sábado 19 de mayo de 2007. Estais todos invitados, pero por facilidad para llegar estarían más interesados los de Huelva, Sevilla, Cádiz, Málaga, Córdoba... que se que hay muchos ¿Te apuntas? Emijrp (disc) 09:17 14 may 2007 (CEST)

Aunque soy de Huelva no voy a poder ir... pero vosotros como si yo fuera...teneis mi apoyo espiritual :P Ctrl Z 18:19 15 may 2007 (CEST)

Ciudad de la semana actual:

editar

«Dar es Salaam»

¡Colaboren!

Spam traído para ustedes por: --- 3 3 3---   10:52 14 may 2007 (CEST)

Bueno, parece que la euforia inicial ha sido muy grande. Antes de ser consagrada como Ciudad de la Semana el artículo contaba con poco más de 2,5kb y ahora tiene 13 y hemos superado a los ingleses. Y eso que faltan un montón de días. Me congratula decir que por el momento el proyecto es un éxito... y no sólo en las votaciones Mauron 23:16 14 may 2007 (CEST)
Yo visto que no tengo demasiado tiempo, que hubo muchos usuarios que votaron por Dar es Salaam, y por suerte colaboran, y que había muchas otras ciudades necesitadas de mejora, he decidido ampliar por mi cuenta Djenné, que fue votada. Quiero decir que no sólo se verán mejoras en la elegida.—Millars 23:46 14 may 2007 (CEST)

Votaciones abiertas

editar

Como cada lunes, se han abierto las votaciones de:

¡Voten y colaboren!

--- 3 3 3---  

Torneo Wikificar

editar

Hola todos y me dirijo para anunciar que el segundo periodo del Torneo Wikificar ha comenzado hoy 15 (de mayo). Todos los participantes del Wikiproyecto:Wikificar pueden participar al añadir {{Torneo Wikificar|~~~~}} a sus artículo.
Para más información véase aquí y aquí
Julian's Rock (dime) 00:20 16 may 2007 (CEST)

Plantilla Libros traducidos

editar

He creado una plantilla titulada Plantilla:Libros traducidos para aquellos libros cuyo idioma original no es el español, y que por lo tanto han sido traducidos desde otro idioma. La plantilla Plantilla:Infobox Libro no me parecía que dejara suficiente espacio para distinguir los datos (año, editorial, etc.) que corresponden al original y a la traducción, y a un usuario de la Wikipedia le puede resultar muy útil cualquiera de las dos cosas. La plantilla está en periodo de prueba, sólo la he aplicado a un artículo, Fletch, que está en consulta de borrado (aunque yo creo que debe salvarse), así que podéis ver la plantilla en abstracto aquí y en funcionamiento aquí.

Si con la plantilla no tengo dudas de que es útil (por eso la he creado), en cambio no lo tengo tan claro con la categoría asociada que he creado, que se llama también [[Categoría:Libros traducidos]]. En este caso el nombre puede resultar confuso, así que estoy pensando si destruir la categoría o trasladarla a otra ubicación más clara, como "Libros traducidos al español", "Libros escritos en idiomas distintos al español" (muy largo), algo así.

Como la plantilla está todavía en pruebas, es buen momento para hacer sugerencias sobre campos que se me hayan podido pasar o sobre soluciones técnicas o de diseño mejores. Saludos, Santiperez 00:47 16 may 2007 (CEST)

Muy buena idea. Me viene muy bien. Por cierto, añadiría los parámetros "precedido_por" y "seguido_por", que son muy útiles para situar el libro dentro de la obra del autor, y poder navegar entre ellos sin usar la plantilla {{sucesión}}.
Ademas los parámetros que se quedan vacíos no deberían aparecer cuando se usa. Y también que si delante del número del ISBN se pone ISBN, y se pone sin guiones, es decir asi: ISBN 0-672-52020-6, wikipedia automáticamente enlaza con un buscador de libros muy util (que ademas puede servir para comprobar que ese ISBN sea real). Es mejor poner el ISBN 13, suele encontrarse mas facilmente.
Y también, creo que nadie ha leído el mensaje que dejé en la discusión de Infobox Libro... :( ---- Fernando Estel ·   (Háblame: aqui- commons- en) 09:51 16 may 2007 (CEST)
  • Ya he añadido los campos que comentabas. ¿Alguien sabe cómo hacer para que no salgan los campos que quedan vacíos? Yo lo intenté pero seguían saliendo, y peor aún, en algunos aparecía [[]] como resultado, por ejemplo en "Ciudad de publicación", porque está puesto por defecto para que cree un enlace interno, que me parece útil.
No has comentado tu opinión sobre la categoría "Libros traducidos": ¿crees que es útil, redundante, la renombrarías...? Santiperez 10:40 16 may 2007 (CEST)
  • Hola otra vez, Fernando Estel. He creado la [[Categoría:Infobox libro]] (que tiene 141 artículos, ni uno más ni uno menos) donde se listan todos los artículos que tienen la Plantilla:Infobox Libro, para cambiar lo del formato. De todas formas ninguno de los que he visto así a primera vista tenía rellenado ese campo "tipo_medio", probablemente porque no sabían lo que significaba, así que igual no es tanto trabajo. Si te animas a ir corrigiendo artículos, yo voy a empezar por los primeros de la lista, tú puedes empezar por los últimos y nos encontramos en el medio :-) Santiperez 11:03 16 may 2007 (CEST)
  • He llegado hasta la L (no incluida). La verdad es que va bastante rápido: sólo hay que entrar al artículo, editarlo y sustituir "tipo_medio" por "formato". La mayoría de los que he visto hasta ahora o no incuían nada, o ponían "Impreso", que la verdad añade muy poca información porque hasta nuestros días los libros que se han publicado en un formato no impreso (internet, CD) son una minoría. Ah, y también he visto algunos libros a los que les iría mejor la Plantilla:Libros traducidos... Pero eso se queda para otro día. Santiperez 11:37 16 may 2007 (CEST)
No sé como se ocultan los campos vacíos. Creo que hay que usar la condicional:
#if:{{{parametro|}}}|El texto que sea
"El texto que sea" así solo aparece si existe ese parámetro y puede incluir el contenido del parámetro. Lo de "Libros traducidos" queda algo impreciso. "Libros escritos en idiomas distintos al español" es muy exacto pero demasiado largo... no sé. Me pongo a cambiar por el final :) ---- Fernando Estel ·   (Háblame: aqui- commons- en) 12:09 16 may 2007 (CEST)

Si miráis el historial de Plantilla:Libros traducidos veréis que lo he intentado todo con la sintaxis de la condicional #if:, y nada, cada vez iba peor la cosa, así que al final he optado por dejarlo como estaba. Si alguien me puede echar una mano para mejorar la plantilla, le estaré eternamente agradecido; si no, me temo que así se queda. Saludos, Santiperez 13:19 16 may 2007 (CEST)

Jejejeje, justo estaba comenzando una discusión relacionada en Discusión:El caballo y su niño#Ficha, mejor la traigo :).
¿Por qué se usa una edición específica para la ficha? Debería señalarse la fecha de publicación original, la traducción inicial y la última edición existente en la lengua de origen y en español, creo. ¡Por Narnia y el Sur!. Lin linao, ¿dime? 14:32 16 may 2007 (CEST) PS: O, si les parece, todas las traducciones.
Hombre, yo cuando hice esta plantilla pensaba en incluir sólo la primera edición (tanto en el original como en la traducción). Sobre todo porque, según qué libros, pueden llegar a tener muchísimas ediciones (por poner un ejemplo, Moby Dick [1]), y ¿qué vas a hacer, ponerlas todas? Esa es una labor de chinos, en muchos casos. De todas formas, yo cuando creé la plantilla pensaba más bien en libros más o menos recientes, y que tienen pocas ediciones (o sólo una) en castellano. Además, quizás con un enlace a la página del ISBN por ejemplo se soluciona. Santiperez 15:35 16 may 2007 (CEST)
Es verdad, si hay una traducción suficientemente interesante, se puede indicar en el artículo (Pienso en cosas como un clásico del alemán traducido por un gran escritor al español o en el Rey Lear, versión de Nicanor Parra...). Saludos. Lin linao, ¿dime? 16:13 16 may 2007 (CEST) Grrr. Voy a tener que ir a una biblioteca lejana a buscar traducciones viejas.

Me parece muy buena idea, solo tengo dos observaciones más de forma que de fondo: el nombre de la plantilla debería ser "Libro traducido" (en singular) ya que se utilizará para describir un solo libro en cada artículo (como muchas otras plantillas en cada materia); por otra parte, me parece que los colores del cuadro son muy oscuros y puede dificultar la lectura de su texto. Saludos, Frank --> (Opinión) 02:45 17 may 2007 (CEST)

  • Muchas gracias por tu opinión, Fballesteros, ya he trasladado la plantilla a Plantilla:Libro traducido, que es como debe llamarse según lo usos de la Wikipedia (todas las plantillas van en singular, es verdad). Respecto a lo de los colores, tengo que reconocer que, como no sé nada de programación, me basé en el diseño de Plantilla:Ficha de pintura, que es el que más me gustó de todos los que vi. De todas formas, yo creo que se lee bastante bien, y la combinación de azules es bastante elegante. De todas formas, si te animas a modificar los colores luego podemos comparar y elegir la mejor opción. Saludos, Santiperez 11:14 17 may 2007 (CEST)
  • Aparentemente, y tras varios intentos, para ocultar los campos vacíos hay que usar la condicional:
<!---->{{#if:{{{nombre del campo|}}}El texto que sea}}
Saludos—jjmf (discusión) 10:17 8 mar 2008 (UTC)[responder]

Wikiproyecto:Obispado Castrense en Chile

editar

Hola quienes deseen ayudar en el wikiproyecto Obispado Castrense de Chile por favor ingrese al enlace, o me contactan via E-mail De Antemano Muchas Gracias Usuario:Rampmaster

Nueva candidatura a bibliotecario: Usuario:Pedro Nonualco

editar

Hola a todos. Vengo a anunciar que se ha presentado la candidatura a bibliotecario de Pedro Nonualco (disc. · contr. · bloq.). Para votos, opiniones y demás pueden dirigirse a la página de la candidatura, Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Pedro Nonualco. Saludos. Er Komandante (mensajes) 01:56 19 may 2007 (CEST)

Nueva candidatura a bibliotecario: Usuario:Fballesteros

editar

Hola a todos, la candidatura para bibliotecario de Fballesteros (disc. · contr. · bloq.) ya esta abierta. Podeis votar en Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Fballesteros. Un saludo Txo (discusión) 02:35 19 may 2007 (CEST)

wiki en apuros? info de PC-actual

editar

Buenos días, a raíz de esta noticia [http://www.pc-actual.com/Actualidad/Noticias/Comunicaciones/Internet/20070213010] ¿alguien autorizado puede comentarla para la comunidad de wiki en español? no sé, parece preocupante.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:03 18 may 2007 (CEST)

<cachondeo mode>¡Dios Santo! ¡Y es una noticia de febrero! Eso significa que nos queda poco más de un mes... ¡Rápido, a terminar los artículos a medias y a recatar los dumps, antes de que cierren el chiringuito! XD<cachondeo mode /> Yo no me preocuparía demasiado. La prensa siempre saca punta a lo que no debería tenerla. Creo que hace unos meses, una directiva de Wikimedia anduvo llorando sobre el tema de los dineros, y sacaron una conclusión equivocada. Hispa 09:53 18 may 2007 (CEST)
Naaa, tranquilo, fue una exageración o un comentario mal interpretado. La noticia es antigua (si fuera verdad ya le quedaría menos de un mes de vida),y creo que ya fue desmentida. ---- Fernando Estel ·   (Háblame: aqui- commons- en) 09:59 18 may 2007 (CEST)
Hispa? ¿como es que no ha habido conflicto de edición?Usuario:Ilfirin/smiley---- Fernando Estel ·   (Háblame: aqui- commons- en) 10:02 18 may 2007 (CEST)
Curioso, ¿verdad? A mí sí me dio conflicto cuando fui a editar la respuesta. Hispa 10:08 18 may 2007 (CEST)
La noticia parte de una frase sacada de contexto. Lo que Anthere dijo es que, a pesar de haber conseguido donaciones por 1.1 millones de $, aún no estaban al 100% satisfechos porque en la última auditoría les aconsejaron tener líquido en el banco para cubrir 6 meses de operaciones, y en febrero solo cubrían 4 meses. La nota de prensa correspondiente está en la sala de prensa de la fundación. Saludos, Richy 10:15 18 may 2007 (CEST)
Ok :-))) gracias por tranquilizar y por el buen humor. Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:27 18 may 2007 (CEST)

Claro, que si Zósimo (disc. · contr. · bloq.) cumple sus amenazas estamos vendidos. --Ecemaml (discusión) 11:43 18 may 2007 (CEST)

Me temo que con esa edición, Zósimo ha traspasado la línea que separa la pataleta del sabotaje y la amenaza, aunque dudo que vaya a llegar a ninguna parte con esa historia. Hispa 12:31 18 may 2007 (CEST)
Sinceramente, yo no veo ahí ninguna amenaza ni sabotaje alguno. Ni veo qué tiene esto que ver con el hilo que ha abierto SanchoPanzaXXI. Y sois dos bibliotecarios. --Camima 18:49 18 may 2007 (CEST).
No, seguramente cosas como:
Sólo digo que acciones como las que he sufrido yo son intrínsecamente peligrosas para el proyecto. Supón que eso llega a los medios, a quienes sacar de vez en cuando una noticia negativa sobre Internet parece que les gusta. Ellos que suelen ser muy receptivos a cualquier cosa relacionada con la Libertad de Expresión se ponen a hablar de esto.
Yo creo que antes o después habrá alguien con cierto contacto con ellos y conocimientos de redactar notas de prensa y concertar entrevistas, además de ganas de echarle horas, que se dedique a salir en la televisión y en la prensa diciendo que a él le expulsaron por sus opiniones. O más sencillo todavía que entre un periodista y, por lo que sea, se sienta en esa situación y lo publique a tres columnas. Eso desde luego no es bueno e incluso, si llegara hasta Florida, podrían ponerse nerviosos, especialmente ahora cuando quizá tengan dificultades económicas como dice aquí.

[2] a ti no te parecerán amenazantes, pero a mí sí me lo parecen. Sutil, pero amenazante. Hispa 19:09 18 may 2007 (CEST)

Si eso no es una amenaza, que baje Zeus y lo vea--Ensada | ¿Digamelón? 21:48 19 may 2007 (CEST)

Omisión en la lista de vandalismo

editar

Hoy hice dos denuncias por vandalismo, que a su vez eran reiteración de una situación presentada ayer. Sin embargo el tratamiento de las denuncias fue omitido por el bibliotecario que debía intervenir, pasando al siguiente en la lista. En la ficha de denuncia no hay ninguna explicación. Pedí alguna respuesta en la página de discusión, pero nadie contestó tampoco. Finalmente le pedí una explicación al bibliotecario que aparece como salteando la denuncia, pero tampoco me respondió. No logro entender qué pasa. ¿Algún bibliotecario podría darme alguna información? --  Pepe 07:41 19 may 2007 (CEST)

Las cosas van despacio, sobre todo en una guerra de ediciones en la que ya está interviniendo el biblio que recogió la primera denuncia. Las tres denuncias tienen una diferencia de cinco horas, y mientras se está discutiendo en la página de marras. Un poco de paciencia, por favor Mercedes (mensajes) 09:25 19 may 2007 (CEST)
No por el mero hecho de escribir en "vandalismo en curso" hay un vandalismo y por lo tanto hay que bloquear al usuario vándalo. En el caso que reportas, y que yo atendí en primera instancia, según mi opinión (que puede estar equivocada) no hay vandalismo alguno, sino una discrepancia agrandada por la incomunicación. Un discrepancia que da pié a una pequeña guerra de ediciones en el artículo Democracia. La acción administrativa fue el comunicar a los usuarios afectados, es decir a ti y a nihilo, que debeis de evitar las guerras de ediciones y que debeis de dialogar para buscar una redacción de consenso. También he hecho hincapié a Nihilo de que es muy importante el dialogo. Por otra parte observo que las diferencias del contenido de las aportaciones no e smuy grande y que sería muy sencillo llegar a un acuerdo. Como les he dicho a los implicados, hay que poner un poco nuestra parte para intentar entendernos. Y como suele decir una biblio referencial... "en wikipedia intentamos llevarnos bien". Un saludo Txo (discusión) 11:34 19 may 2007 (CEST)
Reitero el comentario que ya hice en la página, porque en mi opinión este caso es un de error de interpretación que se repite. A ver si sirve al menos para tomarlo en cuenta. Vaya por delante que siempre es bueno hacer llamamientos a la comunicación, al mutuo entendimiento y a la paz entre las personas de buena voluntad pero a veces no basta con eso y es obligado distinguir entre quién está intentando cooperar y quién se niega a hacerlo, o incluso está saboteando. Esa ingrata tarea le corresponde a menudo al bibliotecario. Eso lleva más trabajo porque obliga a informarse de los términos de la discusión y a comprometerse, con las consiguientes quejas en que uno se ve envuelto (a todos nos gustaría parecer simpáticos). Hacer equidistantes llamamientos a la paz entre alguien que se salta las normas y alguien que intenta cumplirlas es, sencillamente, darle cuartelillo a quien no juega limpio y no tiene intención alguna de comunicarse. Así de claro. No es la primera vez que pasa y esto viene de lejos. En otras palabras, los deseos de paz y las buenas intenciones no bastan con quien reiteradamente se salta las normas (de forma más o menos abierta) e inhibirse, como ya le he recordado a Txo en otras ocasiones, tampoco. Aunque estoy seguro que no es esa tu intención, esta actitud equidistante entre casos asimétricos da pábulo a los trolls, que se crecen y asumen que todo el monte es orégano. Yendo al caso concreto, el problema es que llueve sobre mojado pues Nihilo tiene un amplio historial de ignorar los argumentos de otros usuarios, de introducir opiniones personales y profundos sesgos ideológicos en sus ediciones, por lo general sin aportar argumentos racionales ni menos fuentes que los respalden, lo que le ha supuesto ya varios bloqueos. La reincidencia debe tenerse en cuenta ante una reclamación. Podemos hacerle todas las reconvenciones que queramos a Nihilo y al que tiene la mala suerte de topárselo, nos sentiremos excelentes personas, quizá a la altura moral del sabio Salomón, pero por desgracia es algo poco eficaz y, al tratar de forma equidistante su actitud, provocamos desánimo en los usuarios que sí actúan de buena fe y con ganas de cooperar de forma constructiva. En resumen: a veces hay que distinguir que bajo la apariencia de una guerra de ediciones puede estarse produciendo una actitud antisocial o vandálica, y que sin nos limitamos a predicar la paz desalentemos a los usuarios de buena fe. Yonderboy (discusión) 12:23 19 may 2007 (CEST)
La verdad, Yondeboy, es que no tienes razón. Siempre es mejor quedar bien con todo el mundo que hacer cumplir las políticas y convenciones de wikipedia (además es mucho más cómodo y gratificante). Haciendo esto último puedes terminar como el abuelo Dodo (disc. · contr. · bloq.), que mira como lo tienen. --Ecemaml (discusión) 12:38 19 may 2007 (CEST)
Tengo la sensación de que Salomón en Wikipedia hubiera terminado partiendo por la mitad al desafortunado bebé. Tienes fuentes de que eres su madre? Que no?! ZAS! Gaeddal   14:13 19 may 2007 (CEST)

Hay quien no entiende lo que es equilistancia y lo que es vandalismo. Hay quien no es capaz de dar una minima oportunidad a nadie y no desaprovecha para volver a atacar a los otros. Aquí todos pueden actuar, no se pone ningún cartelito de ocupado, reservado o cogido. Solo hay que ver los historiales para darse cuenta de quien actua y quien no actua. Lo fácil es hablar cuando no se hace nada mas que crispar. Yonderboy, tu eres bibliotecario, con más antiguedad que yo, si quieres bloquear a cualquier "vandalo" ya sabes (o debes saber) como se hace ¿por que no actuas?.Txo (discusión) 14:21 19 may 2007 (CEST)

Es muy sencillo: no he actuado en ese caso porque considero que sería desautorizarte a ti, que también eres bibliotecario, y se supone que te estabas ocupando del asunto y debes tomar decisiones, que para eso te presentaste a CAB, no solo para ofrecer buenas palabras, para lo cual no se necesitan los botones. En otro caso, no te quepa duda de que habría actuado. Y claro que "hay que dar oportunidades", todos lo hacemos, pero no en un caso sobradamente conocido y que, pese a innumerables bloqueos, sigue comportándose igual. Dar una nueva oportunidad en caso de multi-reincidencia es, sencillamente, deejarle el marrón a otro compañero. Por último que consideres crispar o que te sientas atacado (y decidas atacar) cada vez que se te hace una observación crítica, sencillamente no es de recibo y es impropio de alguien con tu responsabilidad. Cuando consideres que no cumplo con mi obligación, estaré encantado en que me lo indiques, tal y como yo he hecho. Es tu obligación y no espero menos de un bibliotecario. Yonderboy (discusión) 14:37 19 may 2007 (CEST)
En todas estas ocasiones he tomado respinsabilidades utilizando los botones [3]. Pero no solo con los botones se toman responsabilidades, hay otras formas. Lo que habrias hecho... bueno eso no lo puedo saber, pero se lo que haces [4]. Lo del marrón para otro compañero... en este caso solo tienes que leer lo que opina el otro compañero, compañera en este caso, que ha actuado (esta sobre las líneas que tu has escrito). Sobre las "observaciones críticas" que tu me haces no voy a ser yo quien las juzge ni califique, que lo hagan los compañeros que sigan el hilo, o los diferentes hilos en las que las has hecho. Yo todavía no he dicho lo que te es propio e impropio con tu responsabilidad. El que tu me digas que yo hago cosas impropias para mi responsabilidad puede ser considerado con una falta a la wikietiqueta. Sobre las obligaciones de los bibliotecarios tengo claro cuales son y se, en caso de duda, donde debo ir a mirar. Como ya te he dicho alguna vez, te ruego no me des lecciones. Y como suelo aconsejar, hay que saber cerrar el hilo. Para mi este hilo esta cerrado. Yo no puedo decir más de lo que ya he dicho. Txo (discusión) 15:13 19 may 2007 (CEST)
Una vez más te defiendes atacando: mal estilo. Si señalarte las posibles faltas (por ejemplo, cuando te inhibes de actuar) es un problema de WP:E, ¿cómo llamamos entonces a no cumplir las normas cuando procede y mirar para otro lado en aras del buen rollo? ¿Cómo llamamos a que alguien que insinúa chantajes en tu página y trollea en el café y tu respuesta sea esta? La Wikipetiqueta no consiste en hacer la vista gorda, no te equivoques, Txo. Y claro que se sabe lo que yo hago, cualquiera puede comprobarlo, pero resulta que este hilo no va sobre mí ni tampoco te he oído una sola queja argumentada sobre negligencias en mi aplicación de las normas, solo lamentos. Y a ver si entiendes que no hay nada personal, sino la necesaria autoexigencia que debemos aplicarnos los que tenemos más responsabilidad. El buenrollismo con quienes se saltan las normas tal vez funcione bien en la parroquia del pueblo, pero aquí condena a que sean otros los que tengan que poner la cara. Y a ver si es verdad lo de que cierras el hilo. Yonderboy (discusión) 19:20 19 may 2007 (CEST)
A veces funciona y a veces no. Más de una vez me pregunto qué hubiera pasado si cuando llevaba aquí dos semanas alguien me hubiera dado un buen bocado por alguna metedura de pata novatil. Otras veces me pregunto cuánto tiempo habríamos ahorrado si hubiésemos usado la mano dura con casos como el de Tasc. Creo que la clave está en que discutáis en privado qué conviene en el supuesto que tenemos ahora, y no que os estéis lanzando los trastos en medio del café precisamente por el orgullo acelerado del debate público. Que el morderse la lengua siempre es indicio de buen biblio. Gaeddal   21:32 19 may 2007 (CEST)
Yo lo que veo aquí es una clara argumentación para que las reglas no se apliquen. La advertencia es correcta, como primera medida, pero no se puede advertir, y luego advertir y luego advertir. Por otra parte, la respuesta de Nihilo, fue, por escrito, que él no estaba obligado a discutir (ver aquí) y por lo tanto no lo iba a hacer. Entonces Txo, le advirtió que no editara sin discutir (ver aquí). ¿Y qué hizo Nihilo después del aviso de Txo? Editó sin discutir (ver aquí). Sin guerra de ediciones, él solo. Entonces volvió a ser denunciado (ver aquí). ¿Y que hizo el bibliotecario? Sostuvo que se trataba de una guerra de ediciones y le volvió a advertir a ambos bibliotecarios, sin siquiera mencionar la nueva edición (ver aquí). En síntesis, la acción de los bibliotecarios, en este caso fue incorrecta: cuando Nihilo desobedeció abiertamente la advertencia inicial de Txo, debió haber sido sancionado. A esto hay que sumarle que el Usuario:Nihilo ya ha sido bloqueado cinco veces este año (ver aquí), por causas idénticas. Para mí en este caso, la respuesta es incomprensible, esto dicho con todo respeto por los dos biblios que intervinieron, y por su invalorable esfuerzo, que no debiera en ningún caso quedar en duda por esta crítica puntual. Saludos --  Pepe 21:48 19 may 2007 (CEST)
Gaeddal, el problema es que no se trata en absoluto de un asunto privado ni de una rencilla personal. No obstante, ya lo intenté en su momento, sin éxito alguno, pues el problema se viene repitiendo en idénticos términos. He pensado, tal vez equivocadamente, que el mal efecto de ver a dos biblios discutiendo en el café se compensa sobradamente con el beneficio de sacar a la luz lo que para mí es un problema serio, fruto de una mala interpretación de las políticas. Pero naturalmente puedo haberme equivocado y debiera habérmelo callado. Pero, por la correcta descripción que hace Pepe de lo sucedido pudes hacerte a la idea que no soy yo solo quien lo ha advertido. Eso sí, te equivocas en que haya "orgullo" por mi parte: creo que yo ya he cumplido mi cometido poniendo el cascabel al gato y por tanto no diré nada más sobre este enojoso asunto. Saludos. Yonderboy (discusión) 22:20 19 may 2007 (CEST)
Entrando al debate general (que levanta menos ampollas que el particular), yo soy de los que piensa que es bueno que haya biblios "buenrrollistas" y que haya biblios del ala dura. Por lo menos tenemos cierta garantía de que en cada caso concreto, habrá dos posturas contradictorias que estarán condenadas a debatir, y que previsiblemente, llegarán a un punto más razonado y equilibrado (que no equidistante). Desde luego, el esquema salta por los aires si los dos biblios, en lugar de debatir cordialmente, se dedican a mordisquearse. Ojo! Que no digo que tengáis que llegar a un acuerdo, pues en última instancia ahí tenéis al CRC para dirimir este tipo de conflictos de interpretación. Pero sinceramente, desde un punto de vista wikipédico, el debate ha sido de poca altura. No he llegado a ver ningún argumento que dijera por qué es mejor la paciencia infinita hasta el absurdo, o por qué es mejor el bloqueo inmediato de Billy el Rápido. Esto último sí que podría llegar a merecer un hilo decente en el café. Gaeddal   22:44 19 may 2007 (CEST)
Hombre, no se trata de bloquear a nadie (necesariamente), pero sí de no actuar de modo equidistante cuando las argumentaciones de una de las partes es del tenor de esta. Consejo para ambos, pero advertencia para quien lo precise (quizá lo que habría que hacer es llevar al CRC a Nihilo). Así quizá se consiga que, efectivamente, no sea bloqueado. --Ecemaml (discusión) 22:50 19 may 2007 (CEST)

El problema con Nihilo (disc. · contr. · bloq.), que viene de antiguo, es que gusta de aportar su particular punto de vista en cada edición que hace, normalmente sin fuentes que lo acrediten. Cuando en el pasado ha incurrido en conductas extremas (hasta el absurdo) y ha sido bloqueado, no ha tenido reparos en continuar anónimamente con sus particulares cruzadas (como las categorizaciones "raras" de artículos sobre anarquismo). Así que este problema no es nuevo y tiene difícil solución mientras alguna conducta (y no precisamente la de los bibliotecarios implicados) cambie. --Dodo 14:39 20 may 2007 (CEST)

Bien, creo que aquí ya están confluyendo tres problemas distintos. En primer lugar está el conflicto concreto entre Roblespepe y Nihilo, después viene lo que comenta Dodo de que Nihilo es un usuario bastante problemático y finalmente, está la cuestión que me ha parecido que preocupaba a Txo y Yonderboy, y que trata precisamente sobre el viejo debate de halcones contra palomas. La resolución del primer y segundo problema puede darse sin montar mayor alboroto, y a nivel biblio. Respecto al tercero, que desde mi punto de vista es el más interesante, lo único que podemos hacer es debatir en el café (con otro tono, por supuesto), y en caso de que terminemos muy alejados del consenso, usar la cuarta motivación del CRC. No sé por qué, últimamente ando obsesionado con eso de que el café se convierta en sustituto de la página de discusión, y siguiendo la misma filosofía, creo que lo único que realmente merece la pena para el lector cafetero es el tercero de los problemas. Me hubiera gustado ver cómo Yonderboy hablaba de los pros y contras de la mano dura, y cómo Txo rebatía para demostrar que es más útil poner la otra mejilla.
Supongo que cada uno de los presentes hubiera resuelto el caso particular de una forma distinta. Me encuentro más cerca de haber utilizado un aviso con la vieja fórmula de "If x then block", que probablemente hubiera parado el problema en su raíz, pero también es cierto que sería interesante que alguien me convenciese de que a largo plazo puede que no sea la solución ideal, o por lo menos, la más útil. Gaeddal   15:50 20 may 2007 (CEST)

Otro más

editar

Me complace anunciarle a la comunidad la candidatura a bibliotecario de Chien (disc. · contr. · bloq.), les invito a pasar por aquí para que expresen su opinión. Además aprovecho para anunciar mi paulatino regreso a Wikipedia (estuve más de un mes alejado por motivos personales no relacionados al proyecto) que será lento pero seguro. Saludos cordiales Tomatejc   Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:29 20 may 2007 (CEST)

Bienvenido devuelta Tomatejc ;) Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 15:14 20 may 2007 (CEST)

Ya iba a preguntar en el café acerca de tu paradero tomate. --- 3 3 3---   00:10 21 may 2007 (CEST)

Votación iniciada

editar

Sobre modificar la propuesta de relevancia actual u oficializarla, en Wikipedia:Votaciones/2007/Oficializar y-o modificar política de relevancia Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 15:12 20 may 2007 (CEST)

Yo no comprendo ninguno de los puntos de esta votación, alguien me puede explicar donde debo votar y qué debo votar para que todo siga como hasta ahora? No me hace gracia votar algo que no entiendo. Yrithinnd (/dev/null) 00:04 21 may 2007 (CEST)
Ahora esta mejor? Es simple, si no aceptas la propuesta firma en "No acepto" en todas y listo. Saludos, Nyko83 Vení vení, cantá conmigo 00:20 21 may 2007 (CEST)
Gracias :*** Yrithinnd (/dev/null) 13:02 23 may 2007 (CEST)

Ciudad de la semana

editar

Me complace anunciarles que esta semana se eligió en el proyecto colaborativo «ciudad de la semana» a la capital de Belice:

«Belmopán»

Te invitamos a colaborar.

También es momento de anunciar el comienzo de las votaciones de esta semana en:

Está cordialmente invitada toda la comunidad a participar tanto en las votaciones, como en el artículo elegido por los proyectos.

--- 3 3 3---   01:51 21 may 2007 (CEST)

No creo que sea necesario el spam todos los lunes. Jarke (discusión) 14:54 21 may 2007 (CEST)
Completamente de acuerdo--QGSY 22:16 21 may 2007 (CEST)
¿En serio les parece tan grave? --- 3 3 3---   00:43 22 may 2007 (CEST)
Si va a ser cada semana, sí. Paintman (¿hablamos?) 00:47 22 may 2007 (CEST)


  • Yo preferiría (si así se dice) que fuera ciudad del mes, más tiempo para centrar atención de colaboración ¿Qué dicen?  Frαnciscσ~~ ~~Discusiσn  01:23 22 may 2007 (CEST)
O quinzenal pero en todo caso este tema tiene su sitio:la pagina de discusioN del proyecto.--QGSY 09:40 22 may 2007 (CEST)

¿Habrá otra queja por ahí? --- 3 3 3---   14:16 22 may 2007 (CEST)

La «ciudad de la semana» es semanal como su nombre indica y se anuncia en los Cambios recientes. Esto es todo amigos. ;P Paintman (¿hablamos?) 14:18 22 may 2007 (CEST)
No sé como funciona la portada pero en la de hoy...21/05/07 sabias qué? dice:

...ningún obrero falleció en la construccion de la Torre Eiffel?

Ahora, vas al artículo y se lee:

...A pesar de las inmensas precauciones de Eiffel para con sus operarios (que incluían el uso obligatorio de arneses), uno de ellos falleció durante la instalación de los elevadores. X-P fantasssstico...--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:43 22 may 2007 (CEST)

Yijaa el Concurso 12 ya está aquí ! (y varios)

editar

Bueno antes de nada, intentaré que para esta tarde o mañana ya sean oficiales los resultados de la edición 11 (lo anunciaré en este mismo hilo), si alguien se ha asignado alguna medalla puede que finalmente no la tenga, ¡ cuidado !. Y como esta edición ha tenido algunas cosas raras, a partir de ahora, las decisiones del jurado NO SE PUEDEN DISCUTIR NI PROTESTAR, hacerlo supondrá descalificar al concursante, si hay algún problema con una puntuación se le sugiere amablemente que revise los resultados. Si un concursante hace algún tipo de trampa o chanchullo, copyvio, empezar antes, lo que sea, deberá asumir el castigo que le imponga el jurado. Y toda la decisión será del jurado tanto como si cree que no debe haber sanción (concursil) como si cree que la sanción debe de ser dura. Y 2, también a partir de ahora, el número de medallas que se repartirán estará limitado. Habrá unas 40 medallas, incluso menos, por concurso y espero que a nadie le parezca mal, porque son más que suficientes. Por último el concurso es algo para focalizar un poco el trabajo y divertirse, nunca debería entorpecer el funcionamiento ni las relaciones entre wikipedistas así que como vuelva a haber algún tipo de cosa rara tal vez cierre los concursos :/

También quiero expresar mi máximo agradecimiento al jurado por el trabajo que supone leerse 400 artículos y tratar de hacer una calificación objetiva. Y por supuesto a todos los concursantes que han hecho un trabajo magnífico.

Y dicho todo este rollo, quiero anunciar que la edición 12 ya ha empezado, corre a coger un artículo. Esta edición consistirá en 6 miniconcursos de aproximadamente 1 semana. El primero y el último será de elaboración e artículos de calidad y los 4 intermedios de trabajo bruto. Las temáticas de cada uno de los miniconcursos o fases se irá anunciando en la página del concurso 12. Será individual y ganará el más constante, pero también se puede participar sólo en alguna de las fases. Bueno si no entendeis algo, lo poneis en la discusión del concurso. Ale, a participar Yrithinnd (/dev/null) 13:01 23 may 2007 (CEST) PD:Menudaaaaa chapaaaaaaaa que os he puesto


Ale ya están los resultados definitivos de la edición 11. Yrithinnd (/dev/null) 14:40 23 may 2007 (CEST)

Microsoft y Wikipedia

editar

Hola amigos, ¿leyeron la noticia que aparece en Actualidad? Me imagino que eso de contratar un bloguero es para la wikipedia en inglés. Es realmente increible. ¿Que opinas? Saludos. Jorval   (Chao.) 01:17 23 may 2007 (CEST)

Fue en la inglesa ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 16:31 23 may 2007 (CEST)

Fin del mandato del actual CRC e inicio del proceso de elección del siguiente

editar

Estimados usuarios:

Como muchos ya saben, el próximo día 30 de junio finaliza el periodo de trabajos del actual Comité de Resolución de Conflictos. Por este motivo, los miembros del citado comité hemos resuelto que, a partir del día 1 de junio, el actual CRC pasará a trabajar "en funciones", terminando de recepcionar y tramitar las reclamaciones pendientes, y que durante el mes de junio no se admitirán nuevas reclamaciones.

Animamos a aquellos usuarios interesados en formar parte del próximo CRC a presentar su candidatura a partir del día 1 de junio. A partir de ese día, habrá un plazo de dos semanas para la presentación de candidaturas, hasta el día 14 de junio, tras lo cual se procederá a la votación de las mismas, cuyo plazo será también de dos semanas, finalizando el día 28 de junio. La política referente al modelo de elección se encuentra aquí.

Un saludo, y buena suerte a los candidatos. Fdo: El CRC, y en nombre del mismo, Hispa 08:31 23 may 2007 (CEST)

En relación con el CRC: ¿podría, por favor, alguien de los miembros hacer un pequeño balance de cómo ha ido la cosa? ¿Ha sido útil? ¿Se puede mejorar algo?... En cualquier caso, gracias por el trabajo realizado. --Camima 19:59 23 may 2007 (CEST)
En Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones puedes ver el archivo de reclamaciones resueltas y pendientes. Allí puedes valorar tú mismo esas preguntas. Paintman (¿hablamos?) 20:12 23 may 2007 (CEST)
Sé leer y sé dónde están las cosas en la wikipedia. Y, de momento, porque aún no desvarío demasiado, suelo preguntar lo que desconozco. Si he preguntado por la valoración que los miembros del comité tiene acerca de cómo ha ido el mismo, es porque me interesa la valoración de los miembros de ese comité. No he preguntado a alguien que no pertenece al comité que me diga que soy yo el que tengo que valorar nada, porque puede que lo haya hecho y puede que no y porque puede que quiera hacerlo y puede que no. Lo he pedido por favor y he pedido una breve valoración. Pero a los miembros de ese comité. Y lo he hecho porque creo que puede resultar una información útil para la comunidad y porque creo que son ellos los que mejor pueden decirnos si el comité es operativo, funcional y efectivo, o no, pues son ellos los que más directamente han trabajado en él. --Camima 20:43 23 may 2007 (CEST) Lamento el tono de esta intervención. --Camima 21:13 23 may 2007 (CEST)
Probablemente, y a nivel particular, puede que me pronuncie al respecto cuando haya abandonado el cargo, no antes, y nunca como miembro del CRC, ya que entiendo que no es función de este órgano hacer ese tipo de valoraciones. Si como grupo decidimos realizar alguna recomendación para mejorar el funcionamiento del comité, es algo que aún no se ha discutido. Hispa 20:51 23 may 2007 (CEST)
Gracias, Hispa. --Camima 20:53 23 may 2007 (CEST)

La verdad es que la "petición" de Camima (disc. · contr. · bloq.) me parece razonable. No es petición, entiendo, de nombres ni de estado de reclamaciones varias, sino un poco la impresión sobre el funcionamiento, los resultados, la "jurisprudencia"... Pero vamos, que no es una obligación. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:10 23 may 2007 (CEST)

Las elecciones del 27 de mayo movilizan wikipedistas

editar
xD. Menos mal que ya queda poco. Paintman (¿hablamos?) 10:10 24 may 2007 (CEST)
¿Y eso no es de borrado automatico?--Ensada |   | ¿Digamelón? 10:27 24 may 2007 (CEST)
Le he pedido que lo retire. No creo que wikipedia sea el sitio para la propaganda electoral. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:54 24 may 2007 (CEST)
La verdad es que es para partirse la caja de la risa. Esto da una idea bastante clara de a lo que vienen aquí muchos usuarios... Hispa 12:18 24 may 2007 (CEST)

Creo que es evidente que va contra el uso legitimo de la página de discusión. Las páginas de usuario, incluida la de discusión pertenecen a la comunidad y en ella las cuestiones extra wiki debeb ser muy escasas. La utilización de wikipedia como canal de publicidad para una opción política va contra la propia esencia del proyecto. Wikipedia noe s un tablón de auncios. Creo que lo voy a borrar.Txo (discusión) 12:34 24 may 2007 (CEST)

Votación artículo cabecera de categoría

editar

Ya ha comenzado la votación sobre la organización de las categorías. Las alternativas son:

  • a) Incluir el artículo sólo en la categoría principal a la cual pertenece.
  • b) Incluir el artículo sólo en las categorías a las que pertenece su categoría principal.
  • c) Agregar el artículo a la categoría principal y a las categorías a las que pertenece esta categoría.

Podéis dejar vuestro voto en Wikipedia:Votaciones/2007/Artículo cabecera de categoría. Un saludo. --Phirosiberia (disc. · contr.) 18:10 24 may 2007 (CEST)

Taller gráfico

editar

Hola a todos. Viendo que últimamente hay rondando por aquí gente interesada en retocar imágenes, traducirlas, hacer mapas, escudos, diagramas... he abierto un Taller gráfico, tal y como tienen otras wikis. Pretende ser un lugar donde se puedan solicitar trabajillos gráficos y también un punto de encuentro para los aficionados a ilustrar y retocar (a ver si juntamos una pequeña comunidad de aficionados a estas cosas). Por supuesto, toda colaboración es más que bienvenida. Saludos. —Chabacano(D) 19:53 24 may 2007 (CEST)

Fantástico. Yo me apunto. -- drini [meta:] [commons:] 05:38 25 may 2007 (CEST)
Magnífica idea! Me manejo bien retocando con PS, y le estoy cogiendo el gusto a Inkscape. Me apunto también. --Fernando Estel ·   (Háblame: aqui- commons- en) 10:07 25 may 2007 (CEST)
GIMP, GIMP, ¡GIMP-GIMP-GIMP! GIMP naranja escribe fino... --Dodo 12:36 25 may 2007 (CEST)
Una idea genial. Yo ya he solicitado unos cuantos, referentes a imágenes de la Wikipedia que aún tenemos que subir a Commons y que tienen poca calidad (sobre todo las de gráficos hechos con... er... Paint, por ejemplo).   Kordas (sínome!) 13:52 25 may 2007 (CEST)
Si, Dodo, estoy dándole al GIMP, pero son muchos años de PS, y seguro que cualquier cosa que se pueda hacer con GIMP, también se puede hacer con PS. --Fernando Estel ·   (Háblame: aqui- commons- en) 00:49 26 may 2007 (CEST)
Excelente Idea, esto me ayudara a cambiar de Corel a Gimp XD. Alvaro qc 02:19 26 may 2007 (CEST)
Hmmm... no lo creo. Porque sus objetivos son distintos (el primero es vectorial, el segundo orientado a pixel). Claro que si quieres cambiar tu Corel por Inkscape, habras dado un paso hacia el lado luminoso de la Fuerza :). Cinabrium 18:22 28 may 2007 (CEST).

Tablón de anuncios de bibliotecarios

editar

Hola a todos. Tenemos ya una versión 0.00001 del tablón. No está operativo (así que no pongáis alertas todavía por favor) pero sí que se aceptan críticas y sugerencias. La idea es complementar a las páginas ya existentes como Wikipedia:Vandalismo para solicitar la intervención de un bibliotecario. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:44 25 may 2007 (CEST)

Sólo veo que le falta una cosa, ¡que comience su funcionamiento!, desde que lo iniciaste lo vi como una gran idea, adelante con ella; me pregunto, ¿acaso habrá alguien en contra? --- 3 3 3---   02:31 27 may 2007 (CEST)

Portal:Comunidad

editar

Dos cosas al respecto, primero que desde hace ocho días he re-integrado el consejo del día al portal de la comunidad, ¿alguna observación al respecto?, ¿le ha sido de utilidad a alguien?, ¿creen que no sirve?; cualquier pregunta o crítica son bien recibidas. Segundo, se ha incluido el Wikiproyecto:Consultas a esta página, pero me parece que un wikiproyecto no debería de aparecer en esa sección, y menos si apenas ha iniciado y no se ha probado su utilidad, ¿ustedes que opinan?. --- 3 3 3---   02:25 27 may 2007 (CEST)

A favor de quitar el Wikiproyecto:Consultas de ahí. El apartado consejos yo no lo he encontrado demasiado útil, pero tal vez a los más novatos si les resulte interesante. Saludos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 03:32 27 may 2007 (CEST)

Elecciones municipales 2007, España

editar

La gente actualizando los alcaldes, muchas IPs currando. Emijrp (disc) 14:16 28 may 2007 (CEST)

No se debería permitir, pues aún no se han formado las nuevas corporaciones municipales y los alcaldes no han sido elegidos por los concejales (al menos formalmente). Además, los resultados son provisionales pese a que está escrutado el 100%, pues hay que revisarlos, por posibles errores informáticos, que ya se han detectado bastantes. felipealvarez (coments) 18:22 28 may 2007 (CEST)
y aún faltan las coaliciones... ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 19:52 28 may 2007 (CEST)
Bueno, pero hay algunos lugares donde se ha logrado mayoría absoluta que ya está todo el pescado vendido. Aunque es cierto que aún no se han elegido a los alcaldes. —Millars 20:05 28 may 2007 (CEST)
El problema es que los nuevos alcaldes no serán alcaldes hasta que se constituya la nueva corporación municipal y se elija al alcalde. Por ejemplo, decir que el alcalde de Las Palmas de Gran Canaria es actualmente Jerónimo Saavedra es simplemente erróneo, por muchas mayorías que tenga. --Ecemaml (discusión) 20:38 28 may 2007 (CEST)
Igual que decir que el alcalde que hay ahora es el alcalde, creo que pasan a ser "alcaldes en funciones" no? Emijrp (disc) 20:38 28 may 2007 (CEST)
Bueh... es algo que ocurre muchas veces que con el fervor del momento, la gente comienza a editar como locos. Aún recuerdo en enero del año pasado que en Michelle Bachelet debimos cambiar una infinidad de veces el texto de "Presidenta de Chile" cuando aún no asumía o en el último tiempo que cambien el número de regiones chilenas de 13 a 15 o se eliminen los números que las designan, cuando dichos cambios recién se implementarán a comienzos de octubre. El problema es que no se puede poner en cada página "Señor editor. Tenga presente que los nuevos alcaldes de España aún no asumen sus funciones". --B1mbo   (¿Alguna duda?) 02:40 29 may 2007 (CEST)
Un asunto simpático es que todos los motivados militantes que han venido en los últimos meses (y años) a cascarnos los artículos de sus partidos, pretendiendo ser los auténticos intérpretes de la voluntad popular, no han venido con la misma presteza a registrar los (en su mayor parte) escuálidos resultados de sus formaciones. En fin, ¡qué poco se leen los cinco pilares! --Ecemaml (discusión) 11:42 29 may 2007 (CEST)
Y eso que es mas facil ser buen perdedor, que buen ganador, por que en lo primero se tiene mas practica.--Ensada |   | ¿Digamelón? 06:35 30 may 2007 (CEST)

Sería sobón si digo esto

editar
 

Hey hola a todos, miren vengo d pasar n mes en l awiki en ingles y vengo decidido a reformar está, he creado ciertas plantilla Plantilla:Caja archivos, Plantilla:Doc plantilla, Plantilla:clear he estado archivando discusiones etc. Solo pongo esto para saber si existe un espíritu similar al mío por aquí. gracias --Andersmusician 22:51 30 may 2007 (CEST)

creo q deberíamos comenzar una discusión aquí en el cafe, pero primero a archivarlo bien con Plantilla:Caja archivos...--Andersmusician 22:57 30 may 2007 (CEST)
La plantilla de archivos está bien, hace poco pensé hacerla. La de documentación ya existe, se llama {{documentación}} y la últimala haciamos a mano hasta ahora metiendo <br clear="all" />. Saludos. Emijrp (disc) 23:13 30 may 2007 (CEST)

Reinventando la rueda.

  1. La primera no está mal, aunque su estilo (como siempre) sea discutible. También es verdad que sobra (por cuanto poco aporta a los artículos).
  2. Para la segunda ya tenemos {{documentación}} y hay que evitar siempre la redundancia.
  3. La tercera sobra.

Un saludo. --Dodo 08:59 31 may 2007 (CEST)

Nueva candidatura a bibliotecario: Usuario:Richy

editar

Hola a todos. Se acaba de abrir la candidatura de Richy (disc. · contr. · bloq.) a la escoba: Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Richy. Saludos —Chabacano(D) 17:42 31 may 2007 (CEST)

500 000 articulos en la fr

editar

Pueden venir a beber un vaso en nuestro "Bistro" para festejar con nosotros ! Stefifou 20:41 28 may 2007 (CEST)

¿Y cual ha sido el artículo ganador? Emijrp (disc) 20:50 28 may 2007 (CEST)
Fue ese : Aitken (cratère). Ya lo teneis aqui ! (pueden agregar la foto del crater ahora !). Stefifou 21:37 28 may 2007 (CEST)
Hecho ;). Jarke (discusión) 21:39 28 may 2007 (CEST)
Wow, que pasada con los franceses Ctrl Z 23:23 28 may 2007 (CEST)
Chan...! Estos franceses no van tan mal... - Julian's Rock (dime) 23:46 28 may 2007 (CEST)
Voy a borrar unos artículos rápidamente para que se celebre de nuevo mañana. ;-) Lachaume 01:50 29 may 2007 (CEST)
En el momento en que escribo deberías borrar más de 300 artículos. --- 3 3 3---   03:07 29 may 2007 (CEST)
Por cierto, nótese al final del artículo un enlace (discreto) al Portal de astronomia (en francés, obvio). ¿Y si comenzamos un Wikiproyecto de unificación técnico-gráfica (o algo así) de los Wikiportales? ¿Qué dicen? --bienchido [Mexico City] 12:13 29 may 2007 (CEST)
Que van a tener el mismo problema que nosotros cuando se pongan 7 enlaces a portales (por ejemple, el artículo trata de un país compuesto de n regiones autónomas) :-p Lachaume 18:06 29 may 2007 (CEST)
Pero es que el portal solo debería anunciarse en aquellos artículos directamente relacionados. Si fuera como dices, ¿que ocurriría en el artículo Tierra? ¿irían enlaces a todos los portales que tratan sobre alguna ciudad/país/provincia? Emijrp (disc) 23:15 30 may 2007 (CEST)
En realidad, Lachaume, no es que vayan a "tener el mismo problema que nosotros", sino que ellos ya lo tuvieon hace mucho: somos nosotros los que estamos teniendo el mismo problema que ellos, pero no nos atrevemos a tomar soluciones eficientes (sólo algunos activistas de la "pureza" impiden esto). Por ejemplo, respecto a lo que menciona Emijrp sobre el enlace al artículo Terre, el Wikiproyecto Portales de la Wikipedia francesa ha aceptado sólo tres enlaces a tres portales: 1)Portal Geodesia y Geofísica; 2)Portal de las ciencias de la Tierra y del Universo; y 3)Portal de la Astronomía. Simple y sencillo ¿no? Pero, claro, llevan años luz de ventaja. Acá estamos discutiendo todavía si es spam o no.--bienchido [Mexico City] 11:32 31 may 2007 (CEST)
En realidad no estás diciendo mucho (mejor, no estás diciendo nada). Dices que los franceses ya tuvieron este problema y lo resolvieron, supongo que definiendo unas políticas para ello. ¿Tienes a bien ilustrarnos acerca de las políticas que hicieron que la Tierra sólo tuviese tres enlaces a portales? Si no, creo que tu intervención no aclara la supuesta simpleza y sencillez que proclamas. Un saludo --Ecemaml (discusión) 11:56 31 may 2007 (CEST)
Querido Ecemaml: Como puedes ver aquí, respecto a los portales han sido pocas las decisiones que se han tomado en la WP.fr Las decisiones comenzaron a tomarlas desde 2005, pero la coordinación ha sido muy buena, específicamente por la existencia de un equipo que se ha dedicado a armonizar el aspecto de toda la Enciclopedia mediante una especie de "mapa gráfico". Los resultados están a la vista... A resumidas cuentas te diría que: 1)Comienzan por distinguir entre lo que es un Proyecto y lo que es un Portal. Mientras el WikiProyecto se centra en la edición y ampliación de artículos, los WikiPortales son concebidos como "vitrinas que permiten asomarse al contenido de la enciclopedia" de forma temática (no necesariamente por categorías). En este sentido: 2)Se permite la inclusión de vínculos a los portales con una plantilla unificada dentro de los artículos, mientras las plantillas de enlace a los proyectos se permite solo en la página de discusión de cada artículo. 3)La página de ayuda para montar un portal guía al interesado con consejos y métodos muy simplificados. 4)Como ya explicó otro usuario (en las pláticas y en la encuesta sobre el uso de plantillas de vínculos a proyectos), al incluir las plantillas existe forma de medir (automáticamente) el número de artículos que contiene cada portal (cf. la lista de artículos por portal).--bienchido [Mexico City] 15:35 1 jun 2007 (CEST)
Pues entonces quizá es en eso en lo que hay que trabajar, ¿no? En vez de marear tanto la perdiz. Si se hacen propuestas serias y estructuradas, es todo más sencillo que discusiones y votaciones interminables. Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:32 2 jun 2007 (CEST)

Wikipedia en español alcanza los 10 millones de ediciones

editar

Llevamos: 163 911 034

Hoy Wikipedia en español ha alcanzado los 10 millones de ediciones y se situa como la quinta Wikipedia con más ediciones por detrás de la Wikipedia en inglés, la Wikipedia en alemán, la Wikipedia en francés y la Wikipedia en japonés, respectivamente. ¡Felicidades a toda la comunidad! Paintman (¿hablamos?) 21:46 31 may 2007 (CEST)

Un gran mérito de esto lo tienen las reversiones de vandalismos, :P. Emijrp (disc) 21:48 31 may 2007 (CEST)
Tampoco te olvides de los cosmetic changes. :P Paintman (¿hablamos?) 21:51 31 may 2007 (CEST)
¿Y los vandalismos no cuentan? —Millars 22:00 31 may 2007 (CEST)
A pesar de los tres comentarios anteriores, felicitaciones ;-) Jtico (discusión) 02:20 1 jun 2007 (CEST)
Hay que ver cuán confiables son estos números, comenzando por las -1395 imágenes que tenemos, según la lista de Wikipedias en Meta. Recién acabo de revertir una edición vandálica y de acuerdo al monobook-suite deshice la edición 9367793. Saludos, Alpertron (discusión)   02:29 11 jun 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2007/05&oldid=117594578»