Usuario discusión:Wikiléptico/Archivo 2

Hola Wikiléptico Estamos de acuerdo con que se puede enriquecer un poco más el artículo sobre Poesía fonética. Danos tiempo que en este momento es lo que nos falta. De todas formas es un buen punto de partida para que otros puedan ir añadiendo cosas. Respecto a la lista de Orografías de la palabra, tenía un tono metafórico que quizás no fuera adecuado. Lo hemos cambiado por Actuales poetas fonetistas. De todas formas la lista es muy incompleta la iremos completando poco a poco. Un saludo. AH, esta vez te hemos respondido por la vía adecuada? Dinos algo, gracias. Poesia-taller (discusión) 18:00 31 may 2010 (UTC) Poesia-taller

Re: Ups

Sin problema, a veces pasa. Ya lo había borrado de todas maneras. Saludos, Kordas (sínome!) 21:07 17 may 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Cell 16

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 23 de febrero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de abril de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:29 21 may 2010 (UTC)

Respuesta

Hola, lo he borrado, de pasada solo vi que tenia la plantilla {{SRA}} y por eso te revertí, pero no me detuve a leer tales barbaridades, saludos Oscar_. ✉ 16:25 23 may 2010 (UTC)

Uniagraria

Hola, ¿por qué considera que una universidad en particular no debe tener un artículo en Wikipedia? La verdad no veo la autopromoción, simplemente puse los datos básicos de una universidad de Bogotá, como muchas otras. --Ricardo Bello (discusión) 21:25 24 may 2010 (UTC)

Hola

Era HumbertoGillan (disc. · contr. · bloq.) jugando con el títere, se lo he bloqueado y advertido. A la próxima lo expulsaré. Avísame si ves que vuelve a empezar. Gracias y un saludo. Ensada mensajes aquí 14:51 27 may 2010 (UTC) Y por cierto, mensajes falsos, ofensivos o insultantes en tu discu, puedes blanquearlos sin ningún problema :D

Recibido tu mensaje, voy a ver de qué se trata y vuelvo por aquí. Lourdes, mensajes aquí 17:38 31 may 2010 (UTC)

Elegí una solución que puede resultar buena, mira qué te parece. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:17 31 may 2010 (UTC)

Gracias!

Gracias por crear mi página de discusión. Soy nuevo en esto y la verdad es que no entiendo todo lo que este mundo encierra. Lamentablemente, no puedo decir que mi entrada en la Wikipedia haya sido "agradable". El usuario Serolillo me acusa de ser un títere y ha borrado comentarios que he editado en algunas páginas. ¿Qué puedo hacer para que se quite esa idea de la cabeza? Un saludo y gracias de nuevo.--Legolitaspj (discusión) 13:20 4 jun 2010 (UTC)

na

me has borrado mi articulo que con tanto esfuerzo me costó hacer— El comentario anterior sin firmar es obra de Matiaschileno (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 22:45 4 jun 2010 (UTC)

Gracias

Gracias por avisarme, sin duda era vandalismo. Vrysxy ¡Californication! 23:54 4 jun 2010 (UTC)

RE: de borrado rápido

Hola Wikiléptico. Creo que está bien como SRA, pues un colegio mayor con historia puede tener su artículo, pero tal y como está hay que mejorarlo. A ver si en los 30 días de plazo el autor lo mejora. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:56 7 jun 2010 (UTC)

disculpas

lo siento por los plagios, no he leido las politicas, así que no estoy al 100% informado, ahora se que eso está prohibido así que no lo volvere a hacer.— El comentario anterior sin firmar es obra de Matiaschileno (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 16:44 7 jun 2010 (UTC)

Vicente Castellanos

Siento decepcionarte, pero me han educado para luchar por aquello que creo. En mi opinión, Vicente Castellanos es relevante. Ya he dado mis razones. VA a cantar en un nuevo encuentro de artistas, eso es seguro. En cuanto a lo de leer las políticas, te aseguro que las he leído, pero no tengo la experiencia de otros editores al escribir artículos y pienso que Vicente Castellanos, pese a no dedicarse a el mundo de la música intensamente, es relevante en ese ámbito. Además, estos mensajes deberías escribirlos en la página de discusión (colocando delante Comentario, ya sabes que no se puede votar dos veces) para que los demás vean tus ideas y opiniones sobre este tema. Por lo referente al artículo, no me rendiré hasta el 14 de junio. Si no he conseguido salvar el artículo hasta esa fecha, te aseguro que contribuiré en otros artículos, empezaré desde cero. Pero no me pidas que abandone mis ideales. Un saludo.--Andresitoccg (discusión) 21:49 9 jun 2010 (UTC)

Casio de Granada

¡Buenas, compañero! Muchas gracias por tus indicaciones en el artículo Aspecto físico y personalidad de Wolfgang Amadeus Mozart. Estoy completamente de acuerdo contigo en todas las observaciones que has realizado con respecto al mismo, por lo que me dispongo a trabajar arduamente para mejorar estos detalles. Espero llegar a conseguir que el artículo alcance un nivel digno de la Wikipedia.

¡Un abrazo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:4111 jun 2010 (UTC)

Está equivocado

Hola, Wikiléptico. No he entendido muy bien lo que ha querido decir en ese comentario, pero si he deducido que era ofensivo y no entiendo por qué. A mi entender (y según las normas de Wikipedia, creo) no he faltado ni he cometido ningún error. No entiendo entonces su comentario hiriente. Espero que todo quede en un malentendido, hemos empezado con la pierna izquierda. Un abrazo. --Pricormio (discusión) 06:12 14 jun 2010 (UTC)

A mí no me meta en esto. He leído su comentario en la página de discusión de Vicente Castellanos y yo paso de estos rollos. Si lo que quiere es que borre mi voto, lo haré, pero yo no soy títere de nadie. Puede que Andresitoccg y Legolitaspj sí lo sean, lo desconozco, pero le aseguro que yo acabo de entrar en la Wikipedia. Esa comparación que me hace en mi página es por casualidad. Siento que tenga esa impresión de mí.--Pricormio (discusión) 13:46 14 jun 2010 (UTC)

Títeres???

He dicho lo que pensaba en la página de consulta de borrado de Vicente Castellanos, pero quería dirigirme a ti personalmente. Me parece increíble lo que has hecho. Me has acusado sin pruebas de utilizar títeres a mi favor. No comprendo si es que no soportas que haya votos a favor de la página y en contra tuya o si es que en verdad lo crees. Si tu respuesta es la segunda, la verdad es que me has sorprendido rotundamente. No me esperaba esto de un veterano especializado como tú. Que pases un buen día.--Andresitoccg (discusión) 14:27 14 jun 2010 (UTC)

Re: Pequeño lio

Hola. He bloqueado ambas cuentas por títeres. En cuanto a la consulta, procederé a marcar los comentarios añadidos por éstos. No hace falta borrarlos, pues no son votos. Gracias por el aviso. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:41 14 jun 2010 (UTC)

Albertina Ramírez Martínez

Saludos, creo que no nos conocemos :-). Respecto al artículo, creo que lo voy a borrar, no tiene remedio la neutralidad, no es relevante y además su mayor mérito, la fundación de una congregación ya ha sido borrado por irrelevancia. ¿Me puedes comentar? Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:35 15 jun 2010 (UTC)

Perdona mi despiste. Nos conocemos y no soy capaz de acordarme... Soy un caso. Lourdes, mensajes aquí 14:46 15 jun 2010 (UTC)

Borré el de la madre Albertina; el otro caerá dentro de un mes con esas dos plantillas que no creo se puedan defender. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:08 15 jun 2010 (UTC)

Categoría

Hola Wikiléptico. ¿Puedes categorizar este artículo que creaste? Gracias. Petronas (discusión) 18:04 16 jun 2010 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto:Ciencia, Tecnología y Género

Hola Wikiléptico, veo que estás creando y desarrollando artículos que tenemos marcados como material de trabajo para nuestro Wikiproyecto:Ciencia, Tecnología y Género como el que me comentaste y otros. Te invito a colaborar en él. Muchas gracias por tu trabajo. --Ál (discusión) 15:09 17 jun 2010 (UTC)

RE:Ficha de filósofo

Hola. En la consulta de borrado, se mencionó que si alguien quisiera desplegar la información como la fecha y lugar de nacimiento y muerte, podría utilizar la ficha de persona. Pero no se acordó que hubiera que hacer esto. Por ahora, las fichas que yo y Sanbec quitamos no fueron reemplazadas por la ficha de persona. Si querés continuar el trabajo, reemplazando las fichas que quedan por las de persona, yo no voy a objetar nada. Decidí lo que te parezca mejor. Yo personalmente creo que la ficha de persona tampoco sirve de mucho, al menos en los artículos de filósofos, y más o menos por las mismas razones que se expusieron en la consulta de borrado. Un saludo. --LFS (discusión) 16:40 18 jun 2010 (UTC)

Re: Traslado

Hola, Wikiléptico; en cuanto al tema del Prestige, la verdad es que casi lo había olvidado, pero sigo pensando, como tú, en que debería dividirse en dos: uno relativo al barco, que tiene relevancia debido al suceso, y otro al accidente. Mi idea era dejar Prestige (que es la búsqueda más habitual) como redirección hacia Accidente del Prestige o Desastre del Prestige, y crear el artículo sobre el barco bajo el título Prestige (barco). El problema es que ahora no dispongo de demasiado tiempo, si quieres ponerte con ello, tienes mi apoyo, a ver si puedo echar una mano. Saludos, Goldorak dime 10:17 22 jun 2010 (UTC)

Bueno, realicé el cambio. Puedes hacer las mejoras que creas pertinentes, creo que está mejor ahora. --Goldorak dime 22:52 22 jun 2010 (UTC)

Feminismo

Ok, entiendo tus razones con respecto a eliminar ese trozo de texto. Sin embargo, hay una idea que se está expresando ahí y que creo que no debería perderse, y es que el feminismo sigue luchando por lograr la igualdad de hombres y mujeres porque considera que la mujer sigue en una situación de desventaja. Como en el artículo ya se decía algo similar con anterioridad, he cambiado el texto un poco para fusionar dos de los párrafos. Un saludo. --Etanol (discusión) 17:19 23 jun 2010 (UTC)

Si, pero no…

Hola Wikiléptico:

Brevemente, que he de irme, y antes he de responder al menos a las felicitaciones:

Ante todo, gracias por la felicitación y disculpa… no vi que tratabas de separar los artículos.

Me parece perfecto el hecho de separar el artículo del buque de artículo del incidente/accidente/secuestro/asalto/atentado… (dirigiendo de uno a otro con plantilla:AP), Tal y como ya se hizo en el caso del Alakrana y el Playa de Bakio y sus respectivos secuestros, en el del USS Cole y su atentado, la colisión del USS Greenville o los asaltos de los buques Mavi Marmara y Rachel Corrie;

Ahora bien; en mi opinión, el nombre del buque, debería reservarse para el buque, excepto en casos como el Playa de Bakio o Rachel Corrie, que reciben sus nombres por la Playa de Bakio y Rachel Corrie respectivamente, o todo lo más, como sucede en el caso del USS Cole, dirigir a una página de desambiguación.

Un cordial saludo Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:09 24 jun 2010 (UTC)

Dado que en este caso existen artículos para los vertido y los buques que los provocaron, el nombre del barco debería dirigir, evidentemente, al barco, y en su artículo una plantilla AP puede redirigir al del vertido. Takeshi ya ha citado varios artículos que siguen ese procedimiento. En el caso de que no existiese artículo para el barco, sí veo apropiado que el nombre redirija al hecho importante de que fue protagonista, hasta que el artículo sobre el barco sea creado, en cuyo momento la redirección sería cambiada por el nuevo artículo. Un ejemplo de este caso lo tienes en Hundimiento del Wilhelm Gustloff y Wilhelm Gustloff, que redirige al anterior, aunque si se crea el artículo, con ese nombre debería dirigir al político alemán del mismo nombre, y siguiendo las convenciones que usualmente empleamos, emplear el año de entrada en servicio para desambiguar al buque, es decir Wilhelm Gustloff (1937). Un ejemplo más de dos artículos completos lo tienes en Hundimiento del Titanic y RMS Titanic. Por último, si no existe ningún otro buque, lugar o persona que comparta el nombre del buque, su nombre no debe ir acompañado de nada más, por lo que en el caso que nos atañe debería ser simplemente Exxon Valdez. ¡Salu2! --Gaijin (discusión) 06:07 25 jun 2010 (UTC)

Efectivamente, has entendido perfectamente el concepto. Es cierto que la relevancia de esos buques se limita al destrozo que causaron, pero si existe un artículo sobre el barco, el nombre del mismo debe ser el de la nave. Por cierto, al Alraigo le pasó algo similar, sólo es conocido por un incidente, pero dado que este no es lo bastante extenso para tener un artículo propio, permanece en el del barco. --Gaijin (discusión) 13:05 25 jun 2010 (UTC)

Mmm... me temo que como se trata de traslados previos y tienen historial, un usuario normal no puede volver a trasladar el nombre. Habrá que recurrir a un bibliotecario. --Gaijin (discusión) 16:05 25 jun 2010 (UTC)

Monty tan efectivo como siempre. --Gaijin (discusión) 18:23 25 jun 2010 (UTC)

Albertina Ramírez

Lo subieron de nuevo y Roy hizo una buena poda. De todas formas te aviso por si sigues pensando en la falta de interés del personaje. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:49 24 jun 2010 (UTC)

Re: Dificultades con traslados

Hola. Efectivamente necesitabas de un bibliotecario porque los artículos contenían un pequeño historial fruto de los movimientos y redirecciones que habías realizado. Eso sí, te ruego des un vistazo por las páginas que enlazan a ambos artículos (Especial:LoQueEnlazaAquí/Exxon_Valdez y Especial:LoQueEnlazaAquí/Prestige) para comprobar si en cada caso es mejor enlazar al petrolero o al desastre que originó. Después de trasladar ambos artículos se puede provocar alguna incoherencia entre los enlaces. Gracias. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:18 25 jun 2010 (UTC)

Capacidad de sorprenderse

Discusión:Teresa de Lisieux; pa que veas, ¿cómo se come eso? Asombroso ¿verdad? Así es nuestra Wiki y sus habitantes, portadora de sorpresas. Lourdes, mensajes aquí 17:55 2 jul 2010 (UTC)