Tushratta

Hola, Tushratta. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. RoyFocker, Discusión 09:37 23 feb 2008 (UTC)

Aviso por blanqueo

Hola, Tushratta. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Escarlati - escríbeme 00:53 6 ene 2008 (CET)

Wikipetiqueta

Hola, Tushratta. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y no es seguro que se atengan a la Wikipetiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario, hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado, te resulta ofensivo de alguna manera, primero Presume buena fe y luego trata de calmarte antes de dar una respuesta. Durero 19:21 7 ene 2008 (CET)

Aviso

Hola. Suprimir de forma reiterada e injustificada citas de un artículo perfectamente relevantes puede considerarse una forma de vandalismo. Por favor, no vuelvas a hacerlo o puede suponerte un bloqueo. Gracias. Yonderboy (discusión) 12:03 14 ene 2008 (UTC)

Pío Moa

Hola. Por favor, antes de insistir con el asunto de Moa historiador, lee la página de discusión del artículo, especialmente este apartado. Saludos. --Camima 21:46 10 feb 2008 (UTC)

No, no has leído la discusión; si lo hubiese hecho, no estarías tratando de introducir esa edición sin plantear nuevos argumentos en la misma. --Camima 21:54 10 feb 2008 (UTC)

Espero que no sea necesario tomar medidas en el artículo de Pío Moa. No acabo de entender la fijación de algunos sobre lo de historiador... Quizás deba leer prensa española y enterarme un poco de otra clase de motivos que pueden estar rondando. Te he puesto la bienvenida pues no te la habían colocado todavía y me parece que hay enlaces allí que te pueden resultar útiles. Saludos, RoyFocker, Discusión 09:37 23 feb 2008 (UTC)

Cara al sol

Hola Tushratta, Por favor, lee el articulo sobre Cara al sol" y la debate que está en curso con usuario:Thor8 sobre el caracter "demócrata" de la falange. Quizás te apetece aclarar las cosas... Un saludo y gracias --—84.115.146.119 (discusión) 20:10 27 ago 2008 (UTC)

Pio Moa

Tushrata : No te rindas. Todos hemos pasado por esto con los ufologos, los de las flores de Bach, los conspiracionistas del 11-M, los homeopatas, etc... El ideal de una wikipedia neutral debe guiarnos contra todas las adversidades. Ese artículo de Pio Moa es agotador porque sus adoradores se distinguen por una contumacia sobrehumana. Pero si te fijas van cambiando porque al final defender la mentira es más cansado que defender la verdad.--Igor21 (discusión) 09:55 5 dic 2008 (UTC)

Los únicos que solían ayudar contra este tipo de energúmenos eran Petronas y Ecememal pero creo que ya no son biblios. En general la gente que no está en el ajo suelen decirte que consensúes el texto. Sobre la propaganda homofoba que esta metiendo el hispamuosi este quizás los del proyecto GBT te quieran ayudar. Yo no te puedo ayudar mucho porque he de ir con cuidado porque ya me han bloqueado varias veces por temas así. Por ejemplo una vez me bloquearon porque uno estaba diciendo que El Mundo no difundía ninguna teoría de la conspiración sobre el 11M y yo me burle de él.--Igor21 (discusión) 16:25 10 dic 2008 (UTC)

Decir la verdad no debe ofender. El problema es cuando alguien se cree en posesión de la verdad. El color de algo no siempre debe ser el "rojo", también puede ser "rosa". Dicho esto, yo no lo planteo como una guerra. Precisamente el objeto de wikipedia es consensuar los artículos polémicos, no hacer una guerra. No sé... nunca me he imaginado a nadie de mi grupo "atacando" a determinados autores por sus ideas. Quizás se hace en España, pero desde luego que no se hace en Finlandia. Saludos Hispasuomi (discusión) 18:36 10 dic 2008 (UTC)

Tushrata : El profesor finlandés está haciendo cambios por su cuenta en el artículo de Pio Moa. Mercedes le ha revertido y alguien debería pasarse por allí para ver qué cambios quiere hacer y ver los que sean consensuables porque mejoren el artículo. Yo lamento no poder dedcicarme pero estoy pasando una época de mucho trabajo (y tampoco veo que al artículo le hagan falta más cambios que quitar de una vez la plantilla de no-neutral que es una burla teniendo en cuenta como narra lo de los martillazos y la relevancia que le da al personaje) --Igor21 (discusión) 09:01 9 jun 2009 (UTC)

Ronald Reagan

Me gustó los aportes rigurosamente documentados que colocaste en el artículo, buen trabajo, si en algún momento encuentras fatigoso algo, dime y te hecho una mano con lo que pueda. Un muy cordial saludo, Davius (discusión) 20:21 12 jun 2010 (UTC) (por cierto tu nick se refiere realmente al rey de Mitani??? se un poco del tema sólo porque le he dedicado algún tiempo a la lengua hurrita pero no sé lo justo del personaje!)

Altos del Golán

No quiero entrar en una guerra de ediciones contigo, pero tampoco voy a dejar que introduzcas cosas inciertas en el texto. La "comunidad internacional" es una vaguedad frente a las Naciones Unidas, y decir que Israel "anexionó de facto" el territorio, cuando más abajo se dice que se eludió utilizar el término anexión, es rizar el rizo. El resto de tu edición no la he tocado, así que te pido que respetes la mía, más precisa. Kordas (sínome!) 22:56 19 sep 2011 (UTC)

Por cierto, antes de seguir con tu campaña, podrías asegurarte antes de que las referencias que intentas agregar no esté rotas. Kordas (sínome!) 23:07 19 sep 2011 (UTC)

Repito: la comunidad internacional es un término vago, Naciones Unidas es una institución concreta, con su Consejo de Seguridad y sus resoluciones, algo que la comunidad internacional no tiene. Y no son términos sinónimos aunque lo repitas mil veces, ya que no todos los Estados forman parte de Naciones Unidas. En cuanto a lo de introducir el término "anexión" de forma forzada (ya que, como se dice en el texto, no es una anexión formal por parte de Israel), se utiliza "incorporar" para evitar afirmar lo que afirmas tú: que es anexión "de facto" solo porque te lo parece a ti; para Israel no lo es, y su punto de vista cuenta para el artículo, el tuyo no.

En cuanto a Cisjordania, si mi explicación te parece confusa, te lo aclaro mejor: Cirjordania fue anexada por Jordania, pero no obstante este Estado renunció a su soberanía en 1989. Por tanto no pertenece de iure a ningún estado. ¿Mejor ahora? Y sobre campañas, no hay que correr mucho, mirando tus ediciones. Kordas (sínome!) 21:28 20 sep 2011 (UTC)

PD: Por cierto, en lugar de hacer cambios tan sensibles, podrías discutirlos un poco en la página habilitada para tal fin. Kordas (sínome!) 21:33 20 sep 2011 (UTC)

Mira, yo no estoy vandalizando nada, así que deja de hacer acusaciones pueriles. Si estás preocupado por las refs, puedes debatirlo en la página de discusión. Pero ni tus opiniones son dogma, ni tus afirmaciones son la realidad. Els Segadors es el himno de Cataluña, y su carácter "nacional" ya se explica en el último párrafo. Tus ediciones tratan de introducir un sesgo de entrada, al hablar de "himno nacional" cuando Cataluña no es ninguna nación (ni su Estatuto la define como tal). No me hagas proteger el artículo a la próxima reversión que hagas. Kordas (sínome!) 21:55 20 sep 2011 (UTC)

Reintroduce las referencias que quieras, pero deja de acusarme de vandalismo. No se han vandalizado, se han revertido tus ediciones en base a un sesgo que desvirtuaba el artículo. Es tu responsabilidad al introducir esas ediciones, así que tus protestas están de más. Kordas (sínome!) 22:13 20 sep 2011 (UTC)

Por favor, deja de intentar provocarme, no creo que sea buena idea. Limítate a tratar de editar, sin sesgos a ser posible. Kordas (sínome!) 22:19 20 sep 2011 (UTC)

Por favor

No vuelvas a introducir ediciones que violan el WP:PVN, varios usuarios te indican que tus ediciones son sesgadas, y en lugar de entrar en guerra de ediciones, ahora toca buscar consenso para tus cambios en Els Segadors. Escarlati - escríbeme 23:27 20 sep 2011 (UTC)

Vuelvo a pedirte que dejes de escribir resúmenes de edición de este tipo acusando de vandalizar a otros, o tendré que empezar a ocultar esos resúmenes. Esto está para ser cumplido. Kordas (sínome!) 16:20 21 sep 2011 (UTC)

Deja de quejarte y profetizar tu bloqueo. Basta con que no vuelvas a acusar de vandalismo cuando no lo hay. Ya se te ha dicho por qué fueron revertidas tus ediciones. Si trabajas para introducir referencias tus ediciones podrán mantenerse, pero si además llevan implícito cierto sesgo, comprenderás que sean revertidas hasta que se discuta su idoneidad. Kordas (sínome!) 23:08 21 sep 2011 (UTC)

No necesito que me digas nada, sólo que te dejes de pataleos y acusaciones infundadas. Tus maneras son realmente vergonzosas y es la última vez que te lo digo, a la próxima te llevo directamente al WP:TAB por violación de etiqueta. Kordas (sínome!) 13:25 22 sep 2011 (UTC)

Guerra de ediciones

En relación con la guerra de ediciones en Els Segadors, planteada en el TAB, ruego sigáis las indicaciones. Como indico en la misma, se te advierte por una sola vez que no continúes con ediciones de corte desafiante como las señaladas en el tablón. Si no os parece correcta la resolución, podéis pedir la intervención de otro bibliotecario. Saludos. Petronas (discusión) 08:16 22 sep 2011 (UTC)

Sinceramente ...

... espero que los tres días de reflexión forzada sirvan para que te tranquilices. Tus aportaciones a la enciclopedia pueden ser valiosas, pero necesitas una actitud distinta que pasa, necesariamente, por no atacar a los demás. Petronas (discusión) 13:29 22 sep 2011 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Petronas (discusión) 13:29 22 sep 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Kordas, Escarlati y tú, Petronas, no sois más que unos cínicos comisarios políticos que ni siquiera sabéis leer, y eso que lo he explicado todo varias veces muy clarito, con enlaces y todo. Pero ni así. Y tú, Kordas, deja ya de lloriquear como una pobrecita víctima, que no engañas a nadie (acusaciones infundadas, ¿pero tendrás cara?). ¿Y qué es eso, Petronas, de censurar mi entrada en la página de discusión de Escarlati? Debería darte vergüenza. ¿La verdad da miedo o qué?

---

Motivo de la decisión:

Por una parte, no se ve una petición clara de desbloqueo ni razonamientos para ello; por la otra el motivo del bloqueo es por faltas a la etiqueta y a la presunción de buena fe, faltas que se reiteran y demuestran en el mismo tono de la petición. La petición de bloqueo se rechaza y su extensión se amplía a dos semanas por contumacia. Cratón (discusión) 15:53 22 sep 2011 (UTC)