The Dependent 19

Violación de derechos de autor en Raza (clasificación de los seres humanos)

Hola, The Dependent 19.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Raza (clasificación de los seres humanos), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Tirithel (discusión) 14:53 11 abr 2010 (UTC)

Re: Comunicación

A ver... gracias por el interés, pero claro que una persona queda abarcada por la definición de entidad. Entiéndase con la acepción cuarta que da la entrada correspondiente del diccionario de la Real Academia Española, donde establece la sinonimia con "ente", que a su vez significa: "Lo que es, existe o puede existir". Es evidente que un ser humano existe, ergo es factible y perfectamente correcto llamarlo "entidad". Que a ti te parece "frío"... pues no es gran problema, ya que del uso ese término no se infiere una incorrección en el artículo. Es más, es el término que más se adapta a la amplia tipología de canales comunicativos que se pueden establecer (y no, no sólo entre animales y personas). La introducción es generalista, y creo que con esos términos se adecua al manual de estilo. En cuanto a lo de la respuesta, también es un término ambiguo que confirma la recepción del mensaje, no debe entenderse de una manera simplista como "te contesto a lo que me dices". Que yo sepa no puse que la respuesta fuera dirigida al emisor, ni que fuera una "contestación". Lógicamente, si la comunicación se ha producido, debe haber una reacción a la recepción del mensaje. Si le hablas en inglés a un británico muerto te aseguro que ni va a pestañear, ni va a liberarse una sola molécula de neurotransmisor en su cerebro... por más que insistas no lograrás demostrar que estás "comunicándote" con él (aunque algunos insistan en creerlo, pero claro, tendría el mismo rigor científico que la mirada láser de Superman, o la extraordinaria resistencia de los calzones del increíble Hulk...). En fin... Tirithel (discusión) 19:07 11 abr 2010 (UTC)