Usuario discusión:Tabarnia/Archivo001

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Tabarnia. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:22 29 dic 2017 (UTC)

Aviso de reversión 1

Hola. Este mensaje procede de un bot o programa que intenta detectar las ediciones erróneas o malintencionadas en Wikipedia, y que ha revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Juan Bernal Segura. Si la detección es adecuada, te advertimos de que si continúas editando incorrectamente podrías ser bloqueado; si pretendías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común; pero si tu edición era legítima, te pedimos disculpas y esperamos que sigas colaborando en Wikipedia. Si tienes dudas, comentarios o quejas, puedes seguir estas indicaciones. PatruBOT (discusión) 12:53 16 oct 2017 (UTC)

Aviso de reversión 2

Hola. Este mensaje procede de un bot o programa que intenta detectar las ediciones erróneas o malintencionadas en Wikipedia, y que ha revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Juan Bernal Segura. Si la detección es adecuada, te advertimos de que si continúas editando incorrectamente podrías ser bloqueado; si pretendías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común; pero si tu edición era legítima, te pedimos disculpas y esperamos que sigas colaborando en Wikipedia. Si tienes dudas, comentarios o quejas, puedes seguir estas indicaciones. PatruBOT (discusión) 12:54 16 oct 2017 (UTC)

Antonio Ejarque Pina

Se te ha ido la fecha de fallecimiento (obviamente no puede ser 1905). ¿tienes la correcta en tus fuentes?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:41 17 oct 2017 (UTC)

Corregido pues.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:49 17 oct 2017 (UTC)

== Artículo «Melecio Álvarez Garrido» demasiado reducido ==

Hola, Tabarnia.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Melecio Álvarez Garrido» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 02:25 9 nov 2017 (UTC)

Otro usuario con más experiencia que yo ha retirado la plantilla, ya noes necesario que hagas nada, el artículo está bien cómo esta.MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 03:37 9 nov 2017 (UTC)

MONUMENTA: si ves que otro usuario retiró una plantilla que agregaste, y que obviamente no correspondía, lo que deberías haber hecho es retirar el mensaje automático que habías dejado.--Fixertool (discusión) 16:14 14 ene 2018 (UTC)

juan huerta topete

juan huerta topete

Le agradezco que escriba sobre mi bisabuelo el general Huerta , pero no se por que en todos los archivos leidos os equivocais y poneis Huertas dando a confundir a la gente ya que es un apellido totalmente distinto , cuando usted quiera le paso fotos sobre el y si quiere saber algo mas tambien , he intentado corregirlo pero veo que no me ha dejado , estaria bien que pusiera de donde procede , ya que pertenece a una importante rama militar que se remonta a juan II de Castilla Hugo huerta lopez (discusión) 11:27 19 nov 2017 (UTC)

Hola, no tengo ningún interés particular (ni positivo ni negativo) en este señor, sencillamente las fuentes indican ese apellido. Si durante años unos historiadores han estado equivocándose, unos tras otros, pues debería ponerse en contacto con los que han escrito sobre él. Más allá de eso, no hay mucho que hacer por mi parte. No obstante, investigaré sobre el asunto y, si resulta ser tal y como usted me señala, lo corregiré sin dudarlo. Saludos. Tabarnia.

Sobre PatruBOT en Blanes

Hola, Tabarnia. He revertido al bot acá, devuelto tus ediciones y desestimado el aviso en VEC que dejó. Ahora mismo se está discutiendo en el Café comunitario sobre el bot acá: Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#PatruBOT. Actualmente está funcionando de manera muy estricta con las reversiones. Disculpas por las molestias y un saludo, --Pólux (disceptatio) 18:46 19 nov 2017 (UTC)

Muchas gracias Pólux, le estoy muy agradecido. Tabarnia.

Editas muy bien para ser novato

Pide el flag de autoverificado en WP:TAB/SP, por favor. Tus ediciones son buenas. Si no sabes como hacerlo dímelo, y me encargo yo. Triplecaña (discusión) 20:48 23 nov 2017 (UTC)

Hola Triplecaña, llevo un par de meses como usuario de wikipedia. Pero con anterioridad edité sin estar registrado, sobre todo corrigiendo pequeños datos y añadiendo bibliografía. En realidad me registré porque cuando quise editar en serio solían deshacer todo mi trabajo pensando que era vandalismo o similares, especialmente ese usuario que se hace llamar Patrubot, que parece que la tiene tomada conmigo. No tengo ni idea de lo que me estás comentando, la verdad, editaré bien en cuestiones de militaria pero fuera de esas cuatro paredes no tengo ni idea de cómo funciona esto. Exactamente, ¿qué es eso de «flag de autoverificado»? Saludos. Tabarnia

No va a afectar en nada en tu día a día. Es un "permiso" que hace que los artículos que crees no aparezcan en amarillo y se muestren como verificados, a la hora de patrullar Especial:PáginasNuevas facilitar la labor, porque tus artículos cumplen con los requisitos. Lo pido yo por ti, ¿vale? Tú sigue como hasta ahora. Triplecaña (discusión) 14:14 24 nov 2017 (UTC)

No tengo ni idea de lo que me estás contando, la verdad, pero si dices que es bueno para facilitar el trabajo a otros usuarios, adelante. Muchas gracias por tu interés. Saludos. Tabarnia.

«En base a»

Estimada/o Tabarnia, he notado que has revertido a MetroBot en algunos artículos, permíteme justificarlo. La expresión «en base a» es incorrecta en español, existiendo algunas expresiones que pueden utilizarse como sustituto («sobre la base de», «con base en», «basándose en», etc.), el cambio específico puede depender del contexto. Tienes más información en este artículo y Wikiproyecto:Corrección de errores menores/Con base en. En los artículos que has revertido, ¿consideras que alguna otra expresión se ajusta más al contexto? Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:45 29 dic 2017 (UTC)

Hola Metrónomo. Hmm, ya veo lo que me comenta (lo desconocía totalmente), pero es que la sustitución de "en base a" por "con base en" no tiene ningún sentido en los artículos que he revertido (o al menos yo no se la veo). Entonces, veo lo que me quiere decir y coincido con usted (los de Fundéu no son ningunos locos), pero ahora mismo no encuentro o no se me ocurre otra expresión que sustituya a la susodicha. Igual usted tiene más imaginación que yo para estas cosas. Saludos. Tabarnia.

¿«A partir de»? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:00 29 dic 2017 (UTC)

Lo que yo decía, tendría usted más imaginación para esto. Por mi bien, entonces quedamos en eso, ¿no? Tabarnia.

Está bien, ahí hago el ajuste. Por cierto, para firmar los comentarios debes escribir ~~~~, tienes más información en A:FC. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:22 29 dic 2017 (UTC)

Soy un poco torpe para estas cosas, pero creo que acabaré aprendiendo. Me alegro que hayamos llegado a un acuerdo. Gracias por la bienvenida, siempre se agradece. Saludos Tabarnia (discusión) 14:50 29 dic 2017 (UTC)

Huétor Santillán

El nombre de municipio es "Huétor Santillán", desde que el pueblo existe. Ea el nombre que usa su ayuntamiento, el que aparecen en los Boletines Oficiales, el que usan sus vecinos y todo el mundo. Este artículo siempre se ha llamado "Huétor Santillán" en esta wikipedia hasta que hace unas semanas un usario decidió trasladarlo.

Me he limitado a corregir esa edición incorrecta, y en estos días intentaré corregir el traslado. Gracias.--JulioPerez88 (discusión) 15:41 16 ene 2018 (UTC)

Respuesta

Déjeme un momentín que termine de perfilar el artículo de Ángel Matanzo y ahora miraré a ver qué ocurre con ese tema. Reciba un cordial saludo.--Asqueladd _(discusión) 20:42 16 ene 2018 (UTC)

La pregunta tácita es ¿Cuántos Ignacios García López fueron «jefe central de la Organización Juvenil Española»? Vamos, que todo indica que sí. ;).--Asqueladd _(discusión) 16:26 18 ene 2018 (UTC)

Otra pregunta tácita es si la «Medalla de Oro de la Juventud» es lo mismo que la «F de Oro al Mérito en el Servicio». Que parece que no lo son, pero también parece que se solían otorgar a la vez con cierta frecuencia.--Asqueladd _(discusión) 16:32 18 ene 2018 (UTC)

Puede, pero no creo que haya prisa por precipitar los "juicios de valor" al cuerpo del artículo hasta que quede equilibrado con diversos "takes" de diversos autores y voces secundarias fiables y reconocibles de diverso pelaje. Hasta entonces, pues una notita es una forma transitoria, si lo ves así. Y sí, si hay que sacarlo de una nota, y se va a crear una sección fuertemente valorativa una sección aparte es más apropiada (sin dejar que las críticas se apropien de esta). He estado tratando estas cosas recientemente en otro artículo y no estoy satisfecho con modus operandi en Wikipedia al respecto de estas cosas.--Asqueladd _(discusión) 18:58 21 abr 2018 (UTC)

Hola

A qué ediciones te refieres? Me ha hecho gracia tu nombre de usuario y he revisado historial de ediciones y he añadido fichas de persona. NO entiendo porqué has revertido esas ediciones, cuando son de buena fe y añaden información a los artículos. Donde ves el problema? Sí veo arbitraria tu reversión.--ÀlexHinojo (discusión) 22:41 21 ene 2018 (UTC)

Hola de nuevo. Por qué has revertido la edición de nuevo, cuando ahora la ficha Sí que era más completa?--ÀlexHinojo (discusión) 23:19 21 ene 2018 (UTC)

Luis Valero Bermejo

Aunque creo que nunca hemos hablado, encantado de saludarle y de felicitarle por su espléndido trabajo. Como sé que se dedica usted a los falangistas, he pensado que tal vez estaría interesado en arreglar este artículo, que no tiene ni una referencia, aunque no sé si podrá salvarse. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 20:48 30 ene 2018 (UTC)

Sí, "copypaste" con algún "minor tweak". El autor del copyvio borrado viene dando de un tiempo a esta parte otros problemas por ediciones arbitrarias yatúsabe. Fuertecito.--Asqueladd _(discusión) 00:40 31 ene 2018 (UTC)

Hola. Al "apelativo y consideraciones" ya tachadas no les doy mayor importancia. Sí me preocupa más la espiral de energía desgastada en discutir estas ediciones superficiales "wikificadoras" y "de estilo" que no son tales.

PS: Como curiosidad, de todas maneras, el conflicto editorial más "ejem" que he encontrado últimamente es el de la IP que impone el estilo "engolado" —inventado y patentado por la misma IP— en las fichas de delegados del Gobierno. Echa un ojo al historial de Enric Millo ;)

PS2: A los pings por mención los mandé de vacaciones indefinidas hace ya bastante tiempo. Un saludo. --Asqueladd _(discusión) 23:00 14 feb 2018 (UTC)

No si ya. religión = no mano de santo para curar el paludismo.--Asqueladd _(discusión) 15:07 14 mar 2018 (UTC)

En Contrarrevolucionarios. Radicalización violenta de las derechas durante la Segunda República, 1931-1936 González Calleja menciona a un tal José Manuel [sic] Fanjul Sedeño (puede ser un error) como director del escuadrismo falangista universitario en 1934. Y yastá. Respecto a lo que dice el artículo de Albiñana, las huestes tradicionalistas et al. más o menos es lo dice su necrología de ABC (por otra parte, ahí-ahí está el tema de la obra derivada, yo lo trataría de resumir un poco más, por si acaso).--Asqueladd _(discusión) 17:01 17 mar 2018 (UTC)

En la necrología de El País acotan su cargo de vicesecretario general de FET y de las JONS entre 1938 y 1939, lo cual es interesante y no está desarrollado todavía en el artículo.--Asqueladd _(discusión) 17:13 17 mar 2018 (UTC)

Eliminación de ficha de persona

Hola Tabarnia, quisiera saber el criterio en el que te basas para eliminar la ficha de persona que he añadido en el artículo Juan Ibáñez Lugea. Por otra parte has revertido también la introducción, que he editado tal y como se aconseja en el manual de estilo WP:ME/BIO, por lo que no tiene sentido la reversión que has realizado sobre mi. Un saludo. —Carlosmg (discusión) 20:57 13 feb 2018 (UTC)

Estimado Tabarnia, gracias por responder, en contestación le digo:

a) Efectivamente no es obligatorio, pero tampoco está prohibido ni se desaconseja usarlas. En cuanto a si es necesario o innecesario es un criterio muy personal suyo. Las fichas son un instrumento más de Wikipedia, muy útil para consultas rápidas. Detrás de esas fichas hay una amplia comunidad de usuarios que dedica su tiempo a desarrollarlas para mejorar Wikipedia. Añadirla no supone ninguna modificación del contenido, si no una mejora. Por esta razón no hay motivo para fulminarla del artículo. Como es usted el que está en desacuerdo mantenerla, puede abrir debate en la discusión del artículo para que otros usuarios se unan y debatan si se debe o no poner la ficha, en cambio usted decide temerariamente revertir mi edición y bajo su criterio personal eliminar la ficha (WP:SV).

b) «Si antes no había ficha es porque a lo mejor el usuario que creó el artículo lo estimó así» —como usted dice—, o es probable que fuese porque el autor de la edición no se tomó la molestia en ponerla, o se le olvidó, o no tiene los conocimientos básicos para trabajar con fichas, o simplemente no las tiene en consideración, vaya usted a saber... la maestría de adivino aún no lo he acabado. El hecho de que considere este artículo —«porque usted lo ha creado»— como autoría individual, es una falta de respeto para mi y para el resto de usuarios que colaboramos en Wikipedia WP:FA. Si no quiere que se modifiquen sus artículos puede crearse un blog personal o publicar en una revista —allí seguro que no le modifica nadie—, pero en Wikipedia colaboramos todos, no nos atribuimos ni jactamos de autoría, ni impedimos al resto de wikipedistas colaborar y mejorar los artículos que creamos.

c) «Por cuestión de educación y cortesía...» ¿dónde se la dejó al destruir una contribución que era correcta y que no alteraba el artículo? Estaría bien respetar las mejoras que realizan los usuarios. Por «educación y cortesía» he dejado el resto del artículo como estaba, pues en mi opinión está correcto y bien redactado, pero eso no quiere decir que no haya partes que mejorar —como la introducción—. Si dejamos las cosas como «las dejó el de antes», no sé que hacemos en Wikipedia, podemos hacer las maletas e irnos porque... ya está hecho por «el de antes», no toques. Si «el de antes» ha realizado un trabajo mediocre, ¿tenemos que tener la «cortesía y educación» de mantenerlo? Según tu opinión, sí. Y «en relación al anterior punto...», sé que usted lleva poco tiempo por aquí —y presumiré de buena fe—, pero insisto en lo dicho antes por si no le ha quedado aún claro, así que le dejo esto por aquí WP:5P. El tercer pilar en que se basa esta enciclopedia indica que Wikipedia es de contenido libre y que cualquier usuario es libre de modificar tus ediciones, esto quiere decir que no eres dueño y señor de los artículos que crees. Si no te gusta que otros usuarios puedan editar artículos creados por tí, quizás Wikipedia no es tu sitio.

d) Me hace gracia lo del «artículo pequeño o grande», una excusa muy manida. ¿Qué se considera grande? ¿Qué se considera pequeño? Daría lugar a una estupenda charla metafísica y filosófica que aburre de pensarlo. La ficha viene a resumir los datos expuestos en el contenido del artículo, así que es obvio que debe —y tiene que— repetirse, tanto en ese artículo como en los considerados buenos. Siento que considere una ofensa el que yo haya determinado su reversión realizada sobre mi edición como un «sinsentido» —no está dicha con el ánimo de ofender—, pero es la manera de describir una acción que he considerado innecesaria por su parte, y que después de su 'respuesta' me reafirma en que lo ha realizado sin criterio alguno —salvo en gustos personales y «proteger 'su' artículo»— e injustamente para los que nos dejamos nuestro tiempo aquí, para mi eso sí es una ofensa, pues no hay norma o política en Wikipedia que avale su decisión de echar por tierra mi trabajo, por lo que le insto a rectificar su error con la restitución de mi contribución.

e) Una ficha es una herramienta auxiliar que facilita al lector datos básicos de un biografiado sin necesidad de rebuscar en el artículo. La herramienta está ahí, usted es libre de utilizarla o no, pero porque usted no la quiera utilizar no tiene por qué prohibir el uso —en los artículos donde usted intervenga o en cualquier otro— al resto de miles de wikipedistas que si lo consideramos útil.

(...)

(...)

(...)

z) ¿Le parece una barbaridad el volcado de datos desde Wikidata? Se trata de un proyecto hermano de Wikipedia con una buena comunidad a sus espaldas, tan fiable y útil como lo puede ser Wikipedia. Si últimamente se vienen adaptando las fichas para ser compatibles con Wikidata «por algo será». Lo normal es que la ficha de persona vaya en... biografías de personas —es de cajón—. Por ese motivo cumple con la «características propias del artículo».

Disculpas aceptadas. Lo normal es poner la localidad y fecha de nacimiento-muerte en la introducción, de hecho como se indica en WP:ME/BIO es lo recomendado. Y como le venía diciendo, que no le dé usted importancia a eso es una simple opinión personal suya, no todos tenemos que adaptarnos a lo que usted piense mientras el manual de estilo de Wikipedia en español dice otra cosa —si tiene algún problema ante eso discútalo en su lugar correspondiente—, le recomiendo algún modelo a tener en cuenta para futuros artículos. —Carlosmg (discusión) 01:29 14 feb 2018 (UTC)

No es que usted se tenga que adaptar a lo que yo piense, si no a lo que se indica que es correcto según WP:MDE —Wikipedia es un proyecto colaborativo y es necesario que todos sigamos un mismo estilo y formato—, es usted que por cabezonería quiere imponer su opinión y forma de ver las cosas sin discusión previa en el artículo que avale que no debe haber una ficha ahí. Su única excusa es —reproduzco literalmente— «Si antes no había ficha, a lo mejor es por algo; a lo mejor el usuario que creó el artículo lo estimó así» y «por cuestión de educación y cortesía estaría bien respetar las cosas cómo las dejó 'el de antes'». En resumen, que ha estructurado 'su' artículo para que tenga 'única autoria' y no permite que nadie lo toque WP:FA.

¿Malos modales, dónde? En ningún momento me he sobrepasado ni le he acusado de nada, y podría haber iniciado una WP:GE, pero «educadamente» y con «cortesía» le he consultado en su discusión su criterio del por qué...; en cambio solo he recibido excusas que ninguna convención en WP sostiene y básicamente su confesión de que «este artículo es suyo», y como es 'suyo' tiene todo el derecho de hacer lo que le venga en gana en él. Es usted quien comienza acusándome de malos modales y falsedad WP:ETIQUETA, y lo que no estoy dispuesto a permitir que se eche por tierra mi trabajo —que se adapta a las normas y estilo de Wikipedia— por una arbitraria decisión sea de quien sea, y ni mucho menos se me acuse de lo que no es, así que va usted por mal camino WP:ATP WP:CIV WP:ETIQUETA.

Está en su derecho de entrar y modificar todo artículo que le plazca, siempre y cuando sea para APORTAR como he realizado yo, no para DESTRUIR como ha hecho usted WP:SV, comprenderá que también estaré yo en mi derecho de revertir esas ediciones según sus propios argumentos anteriores.

No trato de engañarle, así que no me acuse de falso WP:ATP, le he aportado enlaces a normas, convenciones y modelos de Wikipedia en todo momento —ante todo presumo de buena fe y que lo hace por puro desconocimiento—, además me nombra a dos usuarios —parece que le gusta investigar también discusiones de usuarios con la intención de dar más valor a su discurso con la que salirse del tiesto del asunto—. Habla de dos usuarios —que junto a usted son tres— que se quejan de mi forma de colaborar, solo tres de los &&&&&&&&04899443.&&&&&04 899 443 usuarios que hay actualmente registrados en Wikipedia en español, tres de los &&&&&&&&&&016326.&&&&&016 326 activos a día de hoy —una proporción bastante baja si me permite decir—, tres usuarios en los casi seis años de colaboraciones en WP que se molestan por alguna edición relacionada a este asunto de las fichas. Quejas de tres usuarios que se basan en simples opiniones personales avalándose en su soberbia o realizando ataques personales —eso quizás lo ha pasado usted por alto en su lectura matutina en mi discusión—, en ningún momento en base a normas, convenciones ni normas de estilo seguidas en Wikipedia, solo porque como a usted, «le he tocado 'sus' artículos» WP:FA y opinan que deben estar como ellos piensan personalmente sin contar con los &&&&&&&&&&016326.&&&&&016 326 usuarios de WP en español WP:5P. Así que no me trate de falsedad porque es la última vez que se lo voy a consentir. Saludos. —Carlosmg (discusión) 13:39 14 feb 2018 (UTC)

Enric Prat de la Riba

Hola Tabarnia, veo que has eliminado la cita de Prat de la Riba sobre su pensamiento federalista. Tenía curiosidad por conocer por qué has decidido eso.--Benjamín Núñez González (discusión) 12:10 19 feb 2018 (UTC)

Acabo de ver tu explicación. Te prometo que no había ninguna interés por mi parte por manipular el texto. Es cierto que muchas veces en las citas se recortan trozos porque no caben. Yo al menos intento acortar con buena fe, aunque claro es cierto que puede parecer un tanto arbitrario.--Benjamín Núñez González (discusión) 12:20 19 feb 2018 (UTC)

La he recogido tal y como aparece en el atlas. Te explico, se trata de un atlas que en cada apartado incluye un mapa, un texto explicativo y un par de textos complementarios a modo de fuente primaria. Es material enfocado para bachillerato o para cursos iniciales de la universidad. Hay diversas webs que incluyen ese párrafo de Prat de la Riba (más o menos las mismas partes), pero preferí añadir una fuente con ISBN. --Benjamín Núñez González (discusión) 14:12 19 feb 2018 (UTC)

Entiendo que no te pueda gustar el texto en particular, pero yo no estoy de acuerdo con que una cita deba tener explicación previa siempre y cuando tenga relación con el cuerpo del párrafo donde está insertado. No he leído, no obstante, ninguna recomendación o convención al respecto en Wikipedia. Tal vez exista y simplemente yo no me he topado con ella, en cuyo caso si ocurriese trataría de respetarla en adelante. Tengo la sensación de que el asunto del catalanismo te interesa personalmente. Antes de despedirme quería dejar claro que yo no tengo ningún vínculo personal con ningún movimiento político, ni preferencia o animadversión por de la Riba. Un cordial saludo. --Benjamín Núñez González (discusión) 15:08 19 feb 2018 (UTC)

Acerca de la resolución del TAB

La verdad es que no sé si un escritor ha jugado en el Athletic... Más allá de eso, creo que no ha reducido el tono de sus mensajes, así que lamentablemente no queda más opción que bloquearle un tiempo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:30 27 feb 2018 (UTC)

No, me refería al usuario en cuestión, no de usted. Lamento el lapsus idiomático. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 16:00 27 feb 2018 (UTC)

Lucio del Álamo

Sobre su paso por el Athletic de Bilbao, yo no he discutido el dato. Solo he indicado que ese dato en este caso no pasa de anecdótico y por tanto no corresponde esa categoría. --Tximitx (discusión) 16:33 27 feb 2018 (UTC)

La denuncia en el TAB no está descontextualizada. Como ya he indicado allí, yo desconozco cualquier conflicto que hayas tenido con otros usuarios. Si el otro usuario te ha insultado o ha realizado vandalismo, se revertirán esas ediciones, pero solo corresponde indicar vandalismo cuando realmente sea vandalismo, y no porque el usuario que las ha realizado pueda ser un vándalo o esté bloqueado. En cualquier caso, si ha podido haber alguna confusión, la aclaras en el TAB como ya has hecho, pero no digas que yo descontextualizo, cuando quien ha descontextualizado has sido tú al marcar una reversión como vandalismo cuando no corresponde. Por otra parte, si hay una discrepancia sobre cualquier contenido en un artículo, eso no implica que puedas revertir constantemente porque otros usuarios opinen como tú. Tendrá que ser la intervención de varios usuarios la que determine la edición que corresponde, o bien discutirse en la página correspondiente, pero en ningún caso puedes imponer una versión revirtiendo constantemente. --Tximitx (discusión) 18:07 27 feb 2018 (UTC)

Falta de respeto y de WP:PBF

En tu último mensaje en mi página de discusión (dif) haces afirmaciones que no son una total falta de respeto: «...sabiendo que...», «... una forma coercitiva para asegurarte de quitarme de en medio», «me parece muy poco ético cómo has actuado». Como te he indicado antes (dif) desconozco cualquier conflicto que hayas tenido con otros usuarios, y si ha habido un malentendido, lo aclaras en la denuncia del TAB como ya has hecho para que el bibliotecario que resuelva lo tenga en cuenta; pero no me vengas a mi diciéndome que "ya lo sabía" o que tenía segundas intenciones. No he solicitado ningún bloqueo para ti ni quiero que te bloqueen, y tan solo he solicitado que te hagan una advertencia por tu comportamiento; pero si continúas acosándome o haciendo acusaciones hacia mi de actuar de mala fe, sí que solicitaré un bloqueo por tu comportamiento.

Sobre lo de recuperar versiones anteriores a una guerra de ediciones, a quién corresponde esa función es a los bibliotecarios. No pretendas arrogarte funciones que no te corresponden. --Tximitx (discusión) 18:46 27 feb 2018 (UTC)

Aclaración

Hola. Las políticas que provienen de un proyecto diferente (en este caso mencionas en:WP:WIKIHOUNDING en el tablón de bibliotecarios) no están aplicadas aquí en esta Wikipedia, y nisiquiera es una política global. Wikipedia en Español tiene su propia política sobre el Wikihounding: WP:HOUND. Puedes usar esta política como referencia. Saludos. --Stïnger （会話） 14:13 2 mar 2018 (UTC).

Notificación de borrado rápido en «MinCulPop»

Hola, Tabarnia. Se ha revisado la página «MinCulPop» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• R4: Redirección innecesaria o incorrecta por no tener páginas que enlacen a ella o porque no cumpla con la convención de títulos.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tximitx (discusión) 13:17 2 mar 2018 (UTC)

Lo restauro porque el borrado que has realizado no cumple con lo establecido en Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión AVRTM2 (discusión) 15:57 2 mar 2018 (UTC)

No es necesaria, ninguna página del espacio principal tiene un enlace a la redirección y no es un título que se vaya a buscar normalmente. UA31 (discusión) 00:17 7 mar 2018 (UTC)

Ediciones subjetivas

Veo que se dedica a usted a valorar y controlar mi propia página personal, ¿algún motivo? Por otro lado sus ediciones en artículos se demuestran demasiado subjetivas. Debe aprender que Wikipedia es un proyecto colaborativo y no suyo personal. Un saludo --Bartholomew John Roberts (discusión) 17:22 8 mar 2018 (UTC)

Partido Demócrata

Te invito a presentar datos objetivos, claros y precisos que demuestren un mayor uso de la denominación "Partido Democrático" por sobre la de "Partido Demócrata". Yo ya presenté la evidencia que avala el predominio de la denominación "Partido Demócrata", por lo que se cumple con el criterio establecido en WP:UNC. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:01 12 mar 2018 (UTC)

Por mi parte, sigo esperando que presentes datos y evidencia que sustente tu tesis de que "Partido Democrático" cumple con WP:UNC y sea la denominación más usada, porque hasta el momento todo lo que he presentado echa por tierra dicha suposición, basado en datos duros y objetivos. Sigo esperando. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:26 12 mar 2018 (UTC)

Decir "estos medios usan dicha denominación", sin tener datos precisos (cantidad de resultados de búsqueda, total de páginas con menciones, etc., cosas que sí he presentado y sustentan mi tesis), no son datos objetivos sino que solamente subjetividades en base a apreciaciones personales (no veo números ni evidencia empírica más allá de decir "en tal o cual página lo escriben así"). Tus tesis de que "los medios usan tal denominación" también fue echada por tierra al presentar en mi mensaje siguiente de que los mismos medios también han usado la denominación "Partido Demócrata", sin embargo no has respondido nada respecto a ese planteamiento que se te ha hecho. Si no respondes los cuestionamientos que se te hacen, difícilmente se puede entender que haya comprensión de lo planteado si no has presentado nuevos argumentos para defender los cuestionamientos que se te hacen. Y por cierto: sigo esperando datos objetivos que sustenten tu idea de que "Partido Democrático" es más común que "Partido Demócrata". Saludos! --Sfs90 (discusión) 00:32 12 mar 2018 (UTC)

La interpretación que le das al mensaje queda a merced tuya, sin embargo no aceptaré ese tono amenazante en tus mensajes en mi página de discusión. Y reitero una vez más: sigo esperando que entregues datos numéricos precisos y exactos que sustenten tu tesis. Saludos! --Sfs90 (discusión) 00:42 12 mar 2018 (UTC)

Agatángelo Soler Llorca

En plena Dictadura, un procurador en Cortes durante ¡cinco legislaturas!, amén de otros puestos de importancia, dimite "por razones política" creo que es algo de mucha relevancia. Estamos hablando de una Dictadura, de una persona además con un perfil muy claro y que dimite inmediatamente después de la resolución del indulto a los condenados en el consejo de guerra de Burgos. Aunque ya no había censura, los medios eran muy pero muy cuidadosos a la hora de plasmar las discrepancias internas en el seno del régimen y no nos dejaron constancia de cual era la causa final. Aquí había discrepancia interna de en una personalidad importante en una provincia (no era un simple concejal) es de mucha relevancia. Además ¿Ha leído el artículo referenciado? Ahí venían datos interesantes para poder hacernos a la idea de que tipo de persona era. Por ello le invito a que reevalue la decisión. Un cordial saludo. --Ochoa27 (discusión) 10:04 13 mar 2018 (UTC)

Jesús Suevos

Hola, no acabo de entender por que has eliminado lo de 'el voto de Suevos fue clave para que Primo de Rivera fuera Jefe de Falange...', cuando se trata de un dato completamente cierto. Ocurrió así.

Que la referencia sea de la Fnff no implica que tenga que ser mentira. Campanar0 (discusión) 03:14 15 mar 2018 (UTC)

Suevos

Hola otra vez, ya puestos con Suevos, creo que debería cambiarse la imagen del artículo. No es de muy buena calidad y en ella apenas se aprecia la figura del protagonista. Desde luego hay fotos mucho más apropiadas. Saludos. Campanar0 (discusión) 03:41 15 mar 2018 (UTC)

Tramacastilla

Hola, de nuevo no entiendo este borrado de información, como el de Jesús Suevos, que borró un dato interesante procedente de una fuente fiable. Los datos que he puesto en Martín Almagro Basch son relevantes. El texto es breve y apenas ocupa espacio.

Campanar0 (discusión) 19:56 19 mar 2018 (UTC)

Utrera

¿Se puede saber porque has borrado mi edición? Es la enésima vez que lo haces. La foto cumple todos los requisitos. Ya está bien hombre, de ir deshaciendo por ahí el trabajo de otros. Cualquier personaje de cierta relevancia tiene que tener al menos un imagen en wikipedia. O si no qué clase de enciclopedia es esta, sin apenas fotos eh? Campanar0 (discusión) 19:02 26 mar 2018 (UTC)

Claro que sí, Jtspotau, excepto si cuelgas fotos que infringen las políticas de copyright y somos varios los que te revierten. Tabarnia (discusión) 19:13 26 mar 2018 (UTC)

PVN

Estimado usuario, el hecho de no tener militancia en un partido (o de ocultarla) no le da a usted carta blanca para tergiversar el punto de vista neutral en beneficio de «Tabarnia» o cualquier otra ideología política. Es precisamente por la necesidad de respetar un punto de vista neutral (que, le recuerdo, es uno de los cinco pilares de Wikipedia y, por lo tanto, aplicable a todas sus versiones lingüísticas, por mucho que usted intente escudarse en que el enlace que le puse apuntaba a la Wikipedia en inglés) que no se permiten secciones centradas exclusivamente en las críticas, sino que dichas críticas deben estar contextualizadas.--Leptictidium (discusión) 12:39 1 abr 2018 (UTC)

Bueno, otro que se cree Sherlock Holmes porque ha «descubierto» mi militancia en la JNC, que es información de dominio público desde hace como mínimo dos años. Desconozco si usted carece de militancia en un partido o simplemente la oculta, pero es que en realidad da completamente igual. Incluso si no tuviera ninguna, eso no le otorga de ninguna manera el derecho de pisotear la política de punto de vista neutral a favor de una determinada ideología política, que está claro que sí que la tiene y que influye en sus ediciones en Wikipedia.--Leptictidium (discusión) 14:33 1 abr 2018 (UTC)

No me refería a su nombre de usuario, sino al claro sesgo que presentan muchas de sus ediciones. En cuanto al nombre de usuario, es usted quien ha sacado el tema, por algo será.--Leptictidium (discusión) 14:48 1 abr 2018 (UTC)

RE:

Hola Tabarnia, te contestaré el mensaje dejado:

1. Ciertamente que la contestación de Leptictidium deja mucho que desear, ya que el bibliotecario que hace referencia es a quien resolviese de manera adversa para él, lo que es una falta al civismo: aquí los bibliotecarios resolvemos acorde a las políticas. Él como bibliotecario de la versión catalana (suponiendo que las políticas en su origen son las mismas) debería saberlo.
2. Sobre las menciones de Strakhov y Asqueladd en el hilo como "apoyos" tuyos y los de Manuchansu, pues ciertamente debe demostrar con pruebas, ya que de no probarse ciertamente puede ser injurioso, incluso los dos usuarios mencionados pueden denunciar a Leptictidium si así lo amerita.
3. Si bien he resuelto la solicitud de una forma para aplacar la situación, lo hice para que ambos (sobre todo a Leptictidium) puedan encarrilar el asunto. Ir en acusaciones o suposiciones no ayuda al espíritu comunitario, y por ende se aplicarían las sanciones si se repite la conducta inapropiada.

Espero haberte aclarado el asunto. Saludos. --Taichi 〒 21:38 1 abr 2018 (UTC)

Borrando artículos sin motivos suficientes.

Borra todos mis artículos, que en el fondo es lo que quieres. Lo del plagio sabes que son excusas, pues apenas lo hay, a diferencia de otras ocasiones. Lo que pasa es que no quieres que alguien te quite "tus falangistas", quieres que todos los quedan sin entrada sean creados por ti, como Mateu de Ros. Campanar0 (discusión) 16:33 3 abr 2018 (UTC)

En el caso del artículo Benjamín Fabregat tengo que coincidir con Campanar0 en que la plantilla de borrado rápido por plagio fue excesiva, no había plagio obvio aunque realmente hacen falta más referencias. Saludos a ambos. --Salvador (Diálogo) 19:30 3 abr 2018 (UTC)

Hola. Claro, hay que estudiar caso por caso, pero el hecho de que haya un patrón no nos excusa de ser prudentes al plantillar contenido. Te agradezco tu esfuerzo por patrullar. Salvador (Diálogo) 23:22 3 abr 2018 (UTC)

Hola. Los ataques son inadmisibles en Wikipedia. Se ha bloqueado a Campar0. Las observaciones hechas a ti por Tarawa o por mi no pueden ser tomadas como justificación para atacar, de la misma manera que este bloqueo tampoco es una deferencia especial hacia ti o ningún otro usuario o usuaria. Como te mencionó Taichi más arriba "aquí los bibliotecarios resolvemos acorde a las políticas" y por ello sugerimos que, en casos de divergencias o conflictos entre usuarios, ambas partes se comporten de acuerdo con esas normas comunitarias. Gracias por el reporte en mi discusión. --Salvador (Diálogo) 23:09 6 abr 2018 (UTC)

RE:Cordobapedia

Hola Tabarnia, el usuario tendría que indicar la fuente, preferiblemente la revisión exacta y sus autores aquí puedes ver los términos de la licencia. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:07 3 abr 2018 (UTC)

El Noticiero

Creo que para hacerlo bien técnicamente, deberías haber trasladado el artículo existente a El Noticiero (Zaragoza) y luego haber editado El Noticiero como has hecho. De esa forma las atribuciones de autoría (y el historial de como ha ido evolucionando y corrigiéndose) de El Noticiero (Zaragoza) no estaría en El Noticiero. Especialmente dado que no indicas en el historial que parte del contenido viene de otro artículo. ¿Podrías hacer alguna mención en la discusión o el reusmen de edición (así se vería en el historial, por ejemplo)? Creo que ahora mismo añadir traslados y borrados / recreaciones lo haría aún más confuso.--FAR, (Libro de reclamaciones) 01:54 8 abr 2018 (UTC)

A todos nos ha pasado alguna vez, a veces empiezas a editar y no sabes a donde te llevarán los cambios ;)--FAR, (Libro de reclamaciones) 02:23 8 abr 2018 (UTC)

Nota

Hola. Echa un ojo a esto. Por si quieres añadir otra visión (o referenciar con tus ejemplos). Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 14:36 26 abr 2018 (UTC)

"Al respective" de lo que me cuentas, para bien o para mal (para bien en el sentido de que lo agradezco visualmente, para mal en el sentido de que uno no edita para mí mismo) yo vivo enchufado a Matrix para los colores de fichas de persona. Lo veo todo transparente. Si quieres enchufarte tú también. pega

.biography th {

background-color: transparent !important;
color: black !important;
background-image:none !important;

}

en tu common.css [1]. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 15:39 26 abr 2018 (UTC)

A ver, no está "mal". El artículo existe en algún lugar, el ítem es una subclase de lo que es (de entidad administrativa de Cataluña, y de municipio de España: más o menos correcto; aunque yo diría más bien que es una instancia de lo primero, pero bueno), y, si quieres, existe legislación autonómica que desarrolla el "municipio de Cataluña" (p.e: Decreto Legislativo 2/2003, de 28 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley municipal y de régimen local de Cataluña) más allá de la ley estatal (Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases del régimen local). Seguramente otras comunidades autónomas también puedan decir lo mismo. En cualquier caso, como puedes ver, la clase de entidad se llama "municipio" (pl. municipios), no "municipio de Cataluña" (Art. 1: Los municipios y las comarcas son los entes locales en que se organiza territorialmente la Generalidad de Cataluña [sic])...--Asqueladd _(discusión) 16:18 29 abr 2018 (UTC)

No si yo también me he quedado un poco que no sé qué hacer. El término en castellano para la "cosa" actual (que es de lo que hablaba hasta ahora) que emplean las fuentes periodísticas es «Europa Fortaleza» (en menor grado «[la] Fortaleza Europea», pero no «Fortaleza Europa»), pero no he encontrado demasiadas fuentes digamos con un tratamiento "contextual" a la cuestión. Pero oye, si lo transformas en un artículo de un término con más fuentes y con una separación del presente que permite tratar al tema con perspectiva, es lo ideal.--Asqueladd _(discusión) 15:49 30 abr 2018 (UTC)

Pues a priori no se podrían subir. A lo mejor algunos pudieran ser considerados a efectos de Commons "copyright ineligible" por ser muy sencillos (quizás las cuatro barras más esvástica o esvásticas con texto), pero para eso, casi mejor que subas algo vectorizado en vez de un ráster.--Asqueladd _(discusión) 18:33 5 may 2018 (UTC)

Corominas/Coromines

Hola, Tabarnia. Veo que hay referencias de las dos versiones del apellido. En esta obra aparece como Coromines. Aunque su padre se apellidase "Corominas", es posible que él acabase siendo "Coromines", ya que a lo largo del siglo XX se fueron "pompeufabrizando" (como yo digo) muchos apellidos catalanes, aunque no todos. Este señor ya vivió la época del DNI, así que supongo que tendría una forma "oficial" de escribir su apellido. Teniendo en cuenta que este señor, además de lingüista catalán, era amigo de Fabra, es muy posible que adaptase su apellido a la normativa fabriana, pero la verdad es que no tengo ni idea. Un saludo.--Raderich (discusión) 21:54 4 may 2018 (UTC)

La Nación

Hola, Tabarnia. Muchas gracias por tus incansables contribuciones. ¿Cómo sacas tanto tiempo para la Wiki? Quería preguntarte si te parecería bien que reponga este párrafo aportando las referencias, claro. No es mío, pero me parece interesante. Te lo pregunto antes para no estar buscando las fuentes si crees que de todos modos no es adecuado. No quiero conflictos ni tampoco perder el tiempo aportando fuentes. Un saludo.--Raderich (discusión) 11:42 9 may 2018 (UTC)

De acuerdo, entonces lo dejo en tus manos. Gracias y saludos.--Raderich (discusión) 11:47 9 may 2018 (UTC)

Pregunta

Hola. Respecto a esto, ¿crees que conviene? Ten en cuenta que la misma fuente está empleada para lo mismo 2 párrafos más adelante, con más desarrollo. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 11:03 13 may 2018 (UTC)

Ojo ahí que acabas de editar un folletín de Vox sin darte cuenta. :P. En lo relativo a Pujol, el propio Francesc-Marc Álvaro que aparece citado en la entrada de Torra parece que ha escrito cosas sobre el genuino y original MHP de cierta extensión. Si no tienes acceso a estas, a lo mejor si encuentras alguna columnita suya puede ser también interesante algún take suyo sobre el biografiado.--Asqueladd _(discusión) 11:36 13 may 2018 (UTC)

No, si por folletín de Vox me refería jocosamente por assessments en la página de discusión al de Torra no al taller de Pujol. Pero bueno, no tiene mayor importancia. Veo que mejoraste el artículo de Eugenio Xammar. Es posible que mejore todavía más reflejando su activismo lingüístico-nacional.--Asqueladd _(discusión) 12:20 13 may 2018 (UTC)

Para Wikiquote este señor es una bendición.--Asqueladd _(discusión) 01:37 17 may 2018 (UTC)

Justo la siguiente está muy bien también. Quitas el expolio fiscal que es una in-joke demasiado local, y cambias los "estados" por un grupo específico de personas, y yatúsabe, se lee supercanónica.--Asqueladd _(discusión) 01:50 17 may 2018 (UTC)

Es increíble lo de diputado regional. xD. La peña es incapaz de sacarse el esquema mental del heimat ni para esto.--Asqueladd _(discusión) 19:08 19 may 2018 (UTC)

Humillante. Tamaña «imprecisión» [sic] justifica por lo menos una DUI.--Asqueladd _(discusión) 20:22 25 may 2018 (UTC)

Sí, bueno. Más que un detalle puntual por allí en general hay discusiones un tanto silly a mi modo de ver. Por aquí también, de otro tipo.--Asqueladd _(discusión) 16:14 28 may 2018 (UTC)

No, no, si por las de "por aquí" me refería a las de índole "ficheril". Ojalá que no se conviertan en recurrentes por aquí debates como el que mencionas. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 16:42 28 may 2018 (UTC)

Sí, las ips rellenadoras de datos superútiles en las fichas. Acumulando volumen de ediciones junk en el historial :) No, a ver, con lo referente a lo de la legitimidad, a mí en concreto ni siquiera me parecería "fatal" poner "Puigdemont^{(con nota)}" en vez de "vacante^{(con nota)}". Pero habría que hablarlo y sacar alguna conclusión sobre recentismo y sobre que a lo mejor como estaba antes estaba un tanto over-the-top. Pero vamos, de esa reflexión lo que saco es 1) el recentismo, 2) que teniendo flamantes anexos con listados cronológicos, y plantillas de pseudonavegación, lo del axioma de que en la ficha debe incorporarse de forma explícita sí o sí la sucesión se desmorona un poco más 3) que muchas personas emplean subrepticiamente los parámetros como forma legitimadora de su libro identitario; tanto los que ponen al "preparao" de forma completamente accesoria como los que entienden que que ponga "Puchi" en el parámetro predecesor es una forma de legitimismo que hay que promover, que entronca con la invención de la tradición de manual de los 131 "presidents" [sic] con la que comenzábamos la discusión.--Asqueladd _(discusión) 16:59 28 may 2018 (UTC)

Gestor Lengua Afilada habla de lo que sabe porque representa cultura del esfuerzo.--Asqueladd _(discusión) 16:55 30 may 2018 (UTC)

Es un coñazo. El rollo de siempre. Que si ya es presidente, que si escudito por aquí, que sí que sí, que si "mira mamá, estoy editando la primera línea del artículo", que desde ya, que no nos podemos esperar, que tal, que cual. Al otro antes de la lectura del MARCA le queda como muy poco marcar la sucesión en organización que controla con poderes casi absolutos. Solo faltan las inefables discusiones de si es el séptimo presidente del Gobierno o el chorrocientos cincuenta y dos.--Asqueladd _(discusión) 14:58 1 jun 2018 (UTC)

Nombramientos

Tienes razón en lo de la oficialidad pero el nombramiento se ha realizado así que lo incluyo en los artículos en los tres artículos en los que he estado trabajando esta mañana. Creo que debería estar en todos. Gracias por tu trabajo, aunque, sin acritud, lo de Tabarnia no me suena a muy neutral.--mboix (discusión) 14:12 20 may 2018 (UTC)

Por cierto... en Wikidata los nombramientos son todos efectivos desde el 19 y con rango en inglés de ministros. Que complicada la neutralidad en este dossier. :-( mboix (discusión) 14:28 20 may 2018 (UTC)

Noo, era una broma. Es que tengo Tabarnia hasta en la sopa en mi curro. La verdad es que me da pereza editar sobre política catalana pero esta mañana le he dedicado un rato por cambiar de tema, variar un poco y conocer un poco más algunos perfiles. Así aprendo sobre quien es quien. Ánimo con el trabajo. En todo caso en tu intervención del infobox tenías toda la razón. La legalidad es la legalidad. ;-) Seguimos --mboix (discusión) 14:50 20 may 2018 (UTC)

Fides (agencia)

Hola, Tabarnia. La fuente sí dice eso. Precisamente obtuve el dato gracias a tu referencia bibliográfica. En cualquier caso, te agradezco que no me lo hayas borrado, aunque hayas cambiado de lugar el numerito, cosa que tiene poca importancia. Un saludo.--Raderich (discusión) 17:13 20 may 2018 (UTC)

Hola, echa un vistazo a esto:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Quim_Torra&type=revision&diff=108039594&oldid=108036819 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Quim_Torra&type=revision&diff=108041730&oldid=108039594

Lo ha vuelto a hacer.... --Shiho 123 (discusión) 15:13 22 may 2018 (UTC)

No vale la pena...

...seguir guerreando con un usuario expulsado. Deberías reportarlo ante su insistencia o decirle a Bernard que intervenga otra vez para que se sepa quién es Bartholomew John Roberts. --Stïnger （会話） 00:14 23 may 2018 (UTC).

RE:Una cosa

Aparenta, pero su IP no cae en el rango, aparte sus ediciones no parecían tener el mismo tono y además sólo se centraba en gobernantes japoneses. Saludos. Taichi 〒 16:49 25 may 2018 (UTC)

RE: Insultos, ataques personales, WP:PBF y tal

Me parece increíble que eleves esto a categoría de acoso, por dos comentarios que ya retiré en su momento oportuno. Como he dicho en la discusión de Taichi, al que has acudido para ver si tienes base para denunciarme, el que se siente acosado desde hace tiempo soy yo, que a diario veo cambios en mis artículos y me los tengo que tragar, quitándoseme las ganas de editar, hasta el punto que tengo ya un pie fuera del proyecto. Yo nunca he acudido a un bibliotecario, y al TAB solo cuando algo me ha parecido muy flagrante. Si para ti es correcto enmendarle la plana a otro editor por temas que no son errores, sino divergencias de criterio, tú mismo, yo nunca lo haría, para mí el respeto por el trabajo de los demás es lo primero.--Canaan (discusión) 18:01 29 may 2018 (UTC)

"Pikabea"

Hola, Tabarnia. No me gusta revertir, porque sé que a veces sienta mal. Pero lo de "Pikabea" es una cita textual tanto del libro de Arantzadi como de la web de Anasagasti. Ya sé que su apellido es Picavea y que en castellano se escribe "Guipúzcoa" y no "Gipuzkoa", pero si ellos lo ponen así, creo que en las citas textuales se debe respetar, porque además no son erratas sino que lo ponen así a propósito, y al cambiarlo se pierde también parte del mensaje nacionalista implícito que están transmitiendo. Es mi opinión. Un saludo.--Raderich (discusión) 14:46 31 may 2018 (UTC)

"Cruzada españolizadora"

Gracias por el aviso. Por no faltar a WP:PBF, no voy a expresar mi opinión (a menos que me fuercen a ello) sobre este asunto. Hay quien sí que falta a dicha norma suponiendo que esto es una "cruzada" y que hay motivaciones políticas, cuando simplemente se está aplicando una norma de la comunidad, que como ha dicho Bernard, podría cambiarse si se consensúa a través los medios estipulados. A mí no me dejan cambiar por ejemplo Carlos María de Borbón (nombre ambiguo) por Carlos de Borbón y Austria-Este como yo prefiero (y eso que no hay ninguna norma que determine el título adecuado en este caso), pero no se me ocurriría jamás anunciar que dejo de colaborar por algo así. No creo que las motivaciones del usuario para participar en el proyecto fuera catalanizar los nombres, pero esta reacción es ciertamente muy extraña. Veremos a ver. Un saludo.--Raderich (discusión) 19:08 4 jun 2018 (UTC)

Bases Autónomas

Hola. No me parece bien llegar y deshacer en Bases Autónomas cuando hay una discusión abierta en la página de discusión. Por cierto, en el historial he visto que fuiste tú quien quitó las categorías. La de "grupo terrorista", bueno, no es lugar para discutirlo, pero la de "neonazis de España", lo entiendo como una equivocación involuntaria, ¿no? Antinazis II (discusión) 13:50 5 jun 2018 (UTC)

RE:Recreación encubierta sobre artículo borrado y propagación de bulos

Hola, si consideras que el usuario ha excedido y usa el artículo de falsedades puedes solicitar una consulta de borrado. Lo que no se puede permitir es empotrar lo borrado en otro artículo. Saludos. --Taichi 〒 04:02 13 jun 2018 (UTC)

Se necesita tu voto

Como todo vale, solicito tu participación en este espectáculo: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Votación --UsuarioAnonimo0000 (discusión) 20:00 16 jun 2018 (UTC)

Proces

Hola, Tabarnia: Por favor, lleva el debate a la página de discusión, en mi página no creo que sea una intervención productiva.--Mau900 (discusión) 13:03 26 jun 2018 (UTC)

Lliga Regionalista

Hola Tabarnia, veo que llevas poco por aquí? Antes de borrar el trabajo de otros wikipedistas -especialmente con una contribución ingente y referenciada- te aconsejaría que lo consultaras con el mismo wikipedista en su página de discusión. Wikipedia se presta a hacer pensar que los artículos tienen paternidad y que nuestro criterio es la única vara válida de medir. Un saludo, compañero ;) --Zigurat (discusión) 11:16 29 jun 2018 (UTC)

Duda y acoso

Hola. Respecto a la política de títeres, entiendo que ésta es bastante clara: Si no hay un uso habitual de más de dos cuentas diferentes no hay necesidad de declararlas. Por lo tanto la solicitud que arriba te han realizado carece de fundamento. Ahora bien, puesto que existe una resolución que afecta al usuario Manuchansu y a otros usuarios entiendo que originalmente la solicitud de verificación que te concernía era legítima para evitar violar dicha resolución. Evidentemente esa resolución implica a los propios usuarios como a hipotéticos usuarios títeres de ellos y se aportaron motivos objetivos que justificaban esas dudas. En lo que a ti respecta y como comenté no puedo negar ni afirmar que exista relación porque me es técnicamente imposible. En cuanto al acoso, si lo estimas así, por favor repórtalo al tablón de bibliotecarios. Montgomery (discusión) 19:20 29 jun 2018 (UTC)

Montgomery Vale, gracias. Espero que HansTopo1993 se de por enterado y me deje en paz —aunque se supone que es algo que como bibliotecario que ya debería—. Respecto a lo que comentas de SVU, ok, aunque no intervine en el proceso porque no es cosa mía (tampoco lo es esto, aunque me estén mencionando una y otra vez). Si el otro usuario sigue, lo tendré que notificar por acoso. Tabarnia (discusión) 19:38 29 jun 2018 (UTC)

otra vez Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2018

Hola, por favor, en el artículo Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2018 un usuario ha escrito esto y a mí no me deja desacerlo. Está lleno de afirmaciones sin referencias y es necesario deshacerlo, pero a mí no me deja. Si tienes un momento, lo agradecería. Saludos 84.127.180.38 (discusión) 13:19 3 jul 2018 (UTC)

Tabarnia, de verdad que no quiero hacerte perder el tiempo, pero lo que está haciendo el usuario registrado "Leptictidium" en el artículo de marras es un escándalo. Quita importancia a los hechos que no le gusta (tumulto pasa a ser "hechos", presiones->peticiones, no independentistas->distintas posiciones..., añade un párrafo sin referencias y con clara intencionalidad política, intenta hacer creer que la presión social contra los no independentistas es igual que la que supuestamente sufren los independentistas...). Y mi favorito, se queja de una pintada que dice "muerte a los CDR" ¡pero en ningún momento en ese apartado se explica que son los CDR y a qué se dedican, los pobres angelitos!84.127.186.47 (discusión) 15:13 7 jul 2018 (UTC)

Buenos días. Los intereses que tengo declarados, como mucho, representarían un problema para editar los artículos de dichas organizaciones o de personas afiliadas a ellas. No puede usted pretender que me quede prohibido editar cualquier artículo que tenga algo que ver con la política catalana. Y menos aún tomárselo como patente de corso para saltarse el consenso de tres usuarios, dos de los cuales se quedarían atónitos si los cualificara usted de independentistas.--Leptictidium (discusión) 11:27 9 jul 2018 (UTC)

RE: TAB, insultos...

Buenas tardes Tabarnia. Te iba a mandar un correo porque en los procedimientos administrativos hay cosas que a veces es mejor tratar con cierta privacidad, pero veo que tienes deshabilitada esta opción. De todos modos, vayan estas líneas como respuesta a las inquietudes que has expuesto en mi discusión.

Lamento que percibas la presente situación como un acoso. Te puedo asegurar que los bibliotecarios también tenemos cosas más agradables que hacer que andar rebuscando entre ediciones e historiales para desenmarañar circunstancias que no siempre son claras a primera vista. Pero esta comunidad tiene unas reglas y cuando una parte percibe incumplimientos hay que ofrecer una respuesta. Este tema viene arrastrándose desde hace varios meses y ha llegado el momento de dar una solución definitiva por el bien del ambiente de edición y también de los contenidos de los mismos artículos afectados. En ello estamos.

Dices que no eres títere de nada ni de nadie. Si con esto quieres decir que solamente has participado en Wikipedia con las ediciones que tu cuenta ha hecho desde el pasado 29 de septiembre, me disculparás que lo encuentre algo inverosímil. Pero desde luego no voy a pedirte que digas cosas que no quieres decir y mucho menos por un medio público. Desde los patrones de edición hasta el checkuser hay un amplio abanico de medios para descubrir si un usuario es o no es títere de otro y forma parte de nuestra función tirar del hilo.

En cuanto a Leptictidium (disc. · contr. · bloq.), es evidente que hay que tomar medidas para evitar que el enfrentamiento ideológico que habéis mantenido perjudique el ambiente editorial y el PVN o degenere en guerras de ediciones. Él mismo sugirió ayer que se establecieran restricciones a vuestra interacción en el proyecto y tú estás de acuerdo en percibir problemas en ciertos cambios introducidos por él y en sus posibles motivaciones. Ten por seguro que la resolución de este caso dará respuesta también a esta preocupación que ha salido a relucir.

Recibe un cordial saludo de mi parte, Furti (discusión) 15:22 10 jul 2018 (UTC).

Me dices: “De Leptictidium yo no he dicho ciertas cosas en el sentido que tú expresas, así que te agradeceré que no pongas en boca mía palabras o supuestas soluciones que yo no he pedido”. Y esto viene (supongo) porque yo te dije: “él mismo [Leptictidium] sugirió ayer que se establecieran restricciones a vuestra interacción en el proyecto y tú estás de acuerdo en percibir problemas en ciertos cambios introducidos por él y en sus posibles motivaciones”. ¿Dónde está la inexactitud? ¿No has percibido problemas en ciertos cambios introducidos por Leptictidium en los artículos? Digo yo que sí, de lo contrario no habrías revertido ni te habrías opuesto a ellos, ¿no? ¿No has percibido problemas por sus posibles motivaciones? Tú mismo lo has dicho cuando has hecho alusión al conflicto de intereses que puede acarrearle la militancia en un partido político, algo que no hace falta que lo consulte con Taichi porque es público y notorio en su misma página de usuario. Y la sugerencia de establecer restricciones a vuestra interacción en el proyecto la planteó Leptictidium claramente en su denuncia original aunque la retirase después. Ya me contarás pues lo que pongo en boca tuya sin razón porque no acierto a verlo.

Sigo citándote: 1. “Estáis dejando que gente de fuera que supuestamente no tiene nada que ver en esto participe y linche”. 2. “Hablas de privacidad pero otros se han pasado por el arco del triunfo eso”. 3. “Ya me gustaría a mí que las comunicaciones que están teniendo ciertos usuarios por privado las hicieran públicas”. Bueno, tengo algo que decir sobre todas estas cosas.

Primero. Cuando hablas de linchamiento eres muy indulgente contigo mismo y muy severo con los demás. Yo no veo ningún ataque personal de Leptictidium, y sospecho que si me indicases uno podría fácilmente encontrar ediciones tuyas equivalentes. Él ha presentado una denuncia contra ti y ha propuesto una solución, cosa bien corriente y que no hace falta que te cuente porque ya conoces el TAB. Que se aplique o no su propuesta es otra cosa, pero tiene todo el derecho a presentarla. También tiene derecho a editar sobre asuntos de política catalana, en particular si se atiene a las normas (GDE, 3RR, etc) y usa las discusiones: de hecho, la aparición allí de criterios plurales ayuda a reducir nuestro SI. Y te lo dice alguien que ha moderado en otros campos de la enciclopedia y ha visto como se alcanzaban consensos de posiciones más encontradas incluso. En los artículos de política argentina, sin ir más lejos.

Segundo. Los bibliotecarios tratamos de conseguir un buen ambiente editorial en esta casa. Sin embargo, si quieres editar en Wikipedia tienes que asumir que 1) puede haber gente con la que no te pongas de acuerdo y 2) tienes que cumplir con las políticas. Tú y todos, no comparto esta percepción de que las exigencias se te plantean a ti más estrictas que a los demás. Si alguien hace ataques personales contra ti, presenta una denuncia y tomaremos medidas si no es que lo percibimos antes y actuamos de oficio. Si alguien se siente agraviado por ti presentará una denuncia y resolveremos. Y esto no es acoso ni es un ataque personal: si quieres editar tranquilo en Wikipedia tienes que estar en paz con la posibilidad de que por hache o por be se te lleve al TAB de vez en cuando. Ya sé que es mucho más entretenido mejorar artículos, pero sin el TAB esto sería una selva y es el precio a pagar cuando una enciclopedia tiene 10 000 editores activos contribuyendo en todos los campos de saber.

Y tercero. En la base de las denuncias que tienes abiertas hay una relación entre tu cuenta y la de Manuchansu. Si mandase a imprimir todos los indicios que me apuntan ahora mismo en esta dirección, me saldría un fajo de papeles bien gordo, de verdad te lo digo. No es que no me preocupen los intereses de quienes han recopilado estas evidencias y su impacto en los artículos, y de hecho la resolución atenderá estos problemas también. Pero antes que nada me interesa saber qué hay de cierto en todo ello. A estas alturas aún no he podido examinarlo todo y por eso la resolución todavía se demorará unos días, aunque hay cosas que ya las tengo claras. Sobre este punto concreto te mando un correo por si me puedes (y quieres) ayudar un poco.

Recibe un saludo de mi parte, Furti (discusión) 15:38 11 jul 2018 (UTC).

Justamente ahora antes de leer esto te he mandado un correo dando respuesta a otras cuestiones. Sumaré tu denuncia a las anteriores para dar respuesta a lo que planteas en la resolución definitiva. Gracias por el aviso y por la nobleza de haberte disculpado en público y en privado, Tabarnia. Un saludo cordial, Furti (discusión) 16:40 12 jul 2018 (UTC).

Duda

Es una duda personal pero que quizás sepas: ¿cuál es la diferencia entre ser Presidente o Primer Secretario del PSC? Gracias Triplecaña (discusión) 15:07 3 ago 2018 (UTC)

Comentario

Sí, pasa mucho lo lidiar con falacias del manual de estilo y con "oponentes" cuyo principal objetivo editorial es la ficha (explícitamente o mediante alguna edición mínima complementaria de subterfugio) y no el cuerpo del artículo. Un afectuoso saludo.--Asqueladd _(discusión) 20:04 3 ene 2019 (UTC)

Sobre gusto personales...

Hola Tabarnia, bienvenido de nuevo a WP aun cuando tienes tienes una resolución de cuentas títere pendiente con el compañero Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.). Puede gustarte más o menos el uso de fichas o su estilo predefinido, pero creo que estás —bastante— confundido con ese tema. Te tengo que aclarar que yo no aplico «mi gusto personal», si no lo que se indica en la documentación de la ficha en cuestión. En todo caso el que se empeña en usarla según «sus gustos personales» eres tú, concretamente en poner las sucesiones «← a tu manera →», curiosamente como hacía el desaparecido Manuchansu (disc. · contr. · bloq.) (véase ← edición de Tabarnia versus edición de Manuchansu →) en los cuales continúas su trabajo con su mismo estilo... pero no entro aquí a debatir sobre estilos de fichas o cuentas títeres. Lo que si vengo a decirte es que si revisases mi edición en vez de fijarte solo en la ficha —como habitualmente haces— verías que no solo he corregido la dichosa ficha, si no que he wikificado el artículo según las indicaciones del WP:MDE y respetando el trabajo anterior, por lo que has revertido una edición legítima. Así que te sugiero que «respetes mi trabajo» y devuelvas el artículo de Rodolfo Graziani a mi última edición. Saludos y feliz año. Carlosmg (discusión) 20:50 3 ene 2019 (UTC)

Hola, Carlosmg dado que Wikipedia es muy grande, ¿estás seguro de que no puedes encontrar una labor Wikipédica que no genere tensiones innecesarias?, Carlosmg. Esto es, ¿podrías dejar en paz al usuario de esta página de discusión y seguir con tu labor de lo que sea (ajustar algunos parámetros de forma sui generis a la documentación de la plantilla de una ficha —no al manual de estilo— porque te parezca "óptimo") en otros artículos de Wikipedia donde no generes guerras de edición? ¿porque sabes lo que pasa?, 1) que no vas a tener nunca Wikipedia entera ajustada a tus gustos personales 2) que estas guerritas (ad hominems amenazadores inclusive que no vienen al caso) pueden quitar las ganas a algunos editores (los que crean contenido, cuyo trabajo por la misma regla de tres también podrías respetar, no los toqueteadores de fichas) de editar.--Asqueladd _(discusión) 21:34 3 ene 2019 (UTC)

Hola Asqueladd, o sea... ¿me dice Tabarnia/Manuchansu que uso «fichas a mi gusto» —cuando no es así— y según tú me tengo que callar? O sea... ¿vienes a defenderle —porque él parece que no sabe solo— y encima debo aguantar que me digas dónde me tengo que poner a trabajar, menospreciando mis contribuciones y encima... Tabarnia se hace la víctima y le tengo que dejar en paz? Realmente... ¿dices todo eso enserio? Wikipedia es muy grande, SÍ, y también es LIBRE, y cada cual puede tener su rol como estime oportuno dentro de las normas/políticas y colaborar respetuosamente con otros editores, pero ni Tabarnia ni tú me tenéis que decir ad baculum lo que debo hacer aquí, porque por muy buena labor enciclopédica aportéis en WP —que lo hacéis— no dejáis de ser un usuario más, pero vuestra actitud ad hominem ante cualquiera que ose «toquetear» alguno de «vuestros» artículos (WP:DUEÑO) SÍ que hace que muchos editores dejen de contribuir en ella o directamente se aburran. No quiero acabar teniendo que revisar el historial de un artículo por si un tal Tabarnia o un tal Asqueladd ha contribuido —aunque sea una pizca— en un artículo para «no tener problemas con ellos», evitar que se molesten porque «amenazan con irse» o cualquier historia como esta.

Por cierto, ¿de dónde sacáis ad nauseam que justifico el estilo de las fichas porque está en el WP:MDE? Si realmente has leído bien el comentario que le hice a Tabarnia, indico que me baso en la documentación de la ficha, no en el MDE, obviamente. Y aunque comento que más bien el «gusto personal» es de Tabarnia por seguir el «estilo Manuchansu», y no los sugeridos en la documentación en los que yo y la generalidad de usuarios nos basamos —pero para gustos colores—; el tema principal de este comentario NO va sobre fichas —que todos tenemos claro que no hay políticas claras y cada uno puede hacer lo que le plazca—, si no sobre esta edición en concreto, donde aparte de «toquetear» la ficha, mejoro el estilo ortográfico y gramatical del artículo según WP:MDE. Es decir, olvida la ficha y céntrate en la correcciones de estilo del texto, respetándose el contenido editorial anterior. Revertir una edición de un usuario porque «no me gusta tu ficha» y de paso cargarse una edición de estilo gramatical legítima no es «valorar ni respetar el trabajo de los demás». Carlosmg (discusión) 02:35 4 ene 2019 (UTC)