Usuario discusión:TZubiri/Archivo 2020

Etiqueta y Foreo

Hola TZubiri:

El comentario "Tengan cuidado de no censurar criticas al articulo" parece una amenaza, el "Tengan cuidado de no censurar criticas al articulo" parece un "reto" y dejarle a un editor veterano de wikipedia el comentario "te traduzco un articulo de políticas y convenciones de Wikipedia Inglés" como mínimo una falta de cortesía.

Esto es wikipedia y por más acalorados que sean los debates se espera que sean más civilizados. Podría dejar este mensaje con Plantilla:Aviso etiqueta, pero prefiero dejar claro que comentarios no me parecen apropiados. Y, por si hay duda, no he deshecho los cambios porqué crea que tienes razón al reponer mensajes que no tienen sentido constructivo en wikipedia: es porqué espero que los revises y lo hagas tú mismo.

Un saludo Bcoto (discusión) 19:51 2 jun 2020 (UTC)

Estimado, me aborrecen sus prioridades. Se sospecha que uno de los artículos más importantes sobre Argentina carece de neutralidad a tal punto que sale en las noticias, se prohiben las ediciones a usuarios, y encima se eliminan comentarios de usuarios expresando su enojo y preocupación por el articulo y Wikipedia; no solo no reflexiona sobre su rol en la eliminación de comentarios, si no que su respuesta es preocuparse por el tono de la conversación?

Miles de personas consultan a Wikipedia por minuto para informarse, enfoquemonos en lo que es importante, no estas mezquindades. No voy a andar en puntitas de pies para no herir sensibilidades Carajo!

Si una persona realmente amenazara a alguien, eso sería un problema, las políticas de etiqueta existen para que todos se sientan cómodos en formar parte de Wikipedia, usted logra con ellas precisamente lo contrario. Si tiene algo más que decir sobre mi etiqueta, lo puede llevar a los administradores, junto con las 3 violaciones de etiqueta que lo llevaron a eliminar los comentarios de los otros usuarios.--TZubiri (discusión) 21:17 5 jun 2020 (UTC)

BOT y reversas

Hola, he revisado la estimación de ORES, que es el servicio de estimación de cambios dañinos/mala fe que está usando el bot, y de acuerdo a las probabilidades, superó el umbral de daño que está configurada en la herramienta, por lo cual ejecutó la reversa de la edición. El entrenamiento de la inteligencia artificial fue realizada por usuarios de Wikipedia, por lo cual posee visiones y sesgos propios de los editores de Wikipedia. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 20:25 5 jun 2020 (UTC)

Re: Deshacer sin comentarios?

Hola TZubiri,

En general es raro que agregue comentarios cuando deshago una edición, son más las veces en que no lo hago. No es algo que las normativas requieran. En cuanto a la edición que nombrás, si, considero que había una obvia violación de neutralidad, en especial en los últimos dos párrafos.

Saludos, nubecosmica (discusión) 20:29 5 jun 2020 (UTC)

Reversión en Neil Armstrong

He revertido porque no estaba bien escrito. Saludos.--Alonso de Mendoza 21:12 6 jun 2020 (UTC)

Pues varias cosas. Primero que en castellano se escribe «Corea», no «Korea», y que se suelen utilizar comillas angulares, no inglesas (y se cierran antes del signo de puntuación, no después). No obstante, en citas no es necesario, porque la propia plantilla ya te pone el texto en formato cita. También he visto palabras separadas por más de un espacio. En cuanto a la redacción, también veo repeticiones de palabras que hacen que esta no sea fluida. En cualquier caso, no se suelen añadir citas en las referencias porque ocupan demasiado espacio (imagínate el tamaño de la sección si las doscientas referencias tuvieran una cita), más aún si tenemos todos los datos bibliográficos de la obra y la página concreta. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 21:43 7 jun 2020 (UTC)

Aprecio la respuesta. Respecto a las cuestiones de estilo y convención, estoy en desacuerdo pero no tengo interés en debatirlas pues creo que si fuera solo por eso no ameritaría que se elimine la traducción, sino quizás que se cambie. Quizás ameritaría debatirlas en un marco donde estes editando esas correciones, pero no me gastaría, sé elegir mis peleas, y aprecio que Wikipedia se trata sobre compromisos entre editores.

Respecto a la cuestión de espacio, ciertamente no queremos que se ocupe espacio de más, y si fueramos a considerar que material que estoy agregando tiene poco valor, concordaré en removerlo. La razones por la cuales creo que tienen valor son dos, que quizás no nos afectan a nosotros particularmente, pero si afectarán a otros lectores:

- No todos los lectores pueden leer en inglés. Por lo cual una traducción de las citas reduciría la fé que se pide de estos lectores.

- No todos los lectores tienen las habilidades ni dinero para conseguir el material original, ni es seguro que los medios externos permanezcan disponibles. De este modo Wikipedia no depende de terceros para brindarle el contenido citado al lector, aunque el lector sigue teniendo la capacidad de consultar la fuente.

Por ejemplo, mi Madre no entiende mucho inglés, ni le resulta facil consultar fuentes a través de internet, así que esta clase de citas le permitiría entender más sobre la fuente si le interesara. Esto junto al hecho que el espacio en cuestión se encuentra al final del artículo, en una sección que nada más se consulta como suplemento del cuerpo principal, hace que ese espacio sea menos valioso.

Saludos.--TZubiri (discusión) 23:20 7 jun 2020 (UTC)

Cristina Kirchner

Buenas. Le ruego no inicie una guerra de ediciones en el artículo Cristina Fernández de Kirchner. En Discusión: Cristina Fernández de Kirchner puede abrir un hilo y discutir con Bcoto (disc. · contr. · bloq.) la cuestión.--Malvinero10 (discusión) 08:49 5 jul 2020 (UTC)

Buenas. Hé abierto una discusión en su página de discusión. Además he hecho un cambio respondiendo a una preocupación que describió en el sumario de edición, por lo cual estamos lejos de entablar por repetición.--TZubiri (discusión) 08:53 5 jul 2020 (UTC)

Espacios irrompibles o duros

Hola. Mira, en esta edición borraste unas cosas que se denominan «espacios irrompibles» o «espacios duros». Mira, en esta página verás para qué funcionan. No te preocupes por lo del artículo de Néstor Kirchner, los corregiré. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 15:14 7 jul 2020 (UTC)

Ah ya veo.Mis disculpas, ciertamente es útil que algunas palabras no sean separadas por el fin de linea. Que lastima que no se pueda usar la función de deshacer tras aplicar cambios intermedios, si no encontrás una manera no manual para hacerlo, creo que puedo revertirlo con ayuda de una herramienta externa.--TZubiri (discusión) 15:53 7 jul 2020 (UTC)

Telecom / Fibertel

Buenas. Revierto sus ediciones en ambos artículos. Tal como dicen sus estados financieros (los cuales se presentan a las bolsas de valores y gobiernos) "Cablevisión Holding S.A. (o “CVH”), controlante de Telecom Argentina a partir del 1° de enero de 2018, es una sociedad anónima constituida en Argentina, que tiene por objeto principal la realización de actividades de inversión en el capital de empresas y sociedades por acciones constituidas o a constituirse que tengan por objeto la prestación de Servicios TIC y la prestación de Servicios de Comunicación Audiovisual. Su accionista controlante es GC Dominio S.A". Saludos.--GM83 (discusión) 19:29 21 jul 2020 (UTC)

Hola. {U|GM83}} Te estás basando en fuentes primarias y agregando conclusiones propias. Wikipedia no es lugar para investigaciones originales de usuarios, tenés que citar una fuente secundaria que respalde el punto que estas implicando. No podés citar una fuente que dice A, y escribir en un artículo C, brindando un argumento B que implica C desde A en el sumario de ediciones o una página de discusión. Te recomiendo leas o releas esta política de Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria#%C2%BFQu%C3%A9_es_investigaci%C3%B3n_original?

Puntualmente en este caso deberías encontrar una fuente que respalde que Grupo Clarin es accionario mayoritario, propietario, dueño o controlante de otra empresa. Y deberías mantener los nombres de las empresas textualmente. Si la fuente dice que Pitucho Holdings es dueña de Pitucho S.A, y otra fuente dice que Pitucho S.A tiene acciones de Pepito Galletitas, no podés poner que Pitucho Holdings es dueña de Pepito Galletitas, primero porque sería incorrecto, (no es lo mismo ser dueño que tener acciones). Segundo porque las fuentes no dicen eso puntualmente, dicen otra cosa (Dicen que Pitucho es due;a de Pitucho S.A). Tercero, porque aunque sea correcto, no hay fuentes que lo digan, como probamos que es un hecho relevante si nadie lo dijo? Cuarto, si estas aseveraciones se pueden describir de formas similares sin faltarle a la verdad, introducimos un sesgo al elegir una forma de decirlo? Si decimos que Pitucho Holdings es el dueño en vez de Pepito S.A, estamos implicando que la empresa está controlada desde el extranjero? Y si citamos que Pepito S.A es la dueña, implicamos que Pepito Holdings es meramente una empresa fantasma en un paraiso fiscal?

Todos estos 4 problemas pueden ser resueltos buscando una fuente que respalde precisamente lo que el artículo menciona. Es posible que no encuentres fuentes para algunas de las aseveraciones porque estas no son correctas, pero quizás en algunas encuentres una fuente que lo respalda, en ese caso, si es correcta o incorrecta su estimación es irrelevante. Entiendo que no es ideal complicar al lector con la estructura accionaria de una empresa, especialmente porque a veces estan diseñadas para obfuscar, si hay una cadena accionaria de muchos eslabones y querés decir que A es dueña de D, no será dificil encontrar citas que lo respalden con el beneficio agregado de hacer explicitas las implicaciones de tal cadena accionaria. Podés ver un ejemplo en https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Caputo#Paradise_Papers

Hay muchas compañías intermediarias que ni se mencionan, aunque aparecen en la cita https://www.perfil.com/noticias/paradisepapers/paradise-papers-salpico-al-gobierno-de-macri-el-ministro-luis-caputo-manejo-inversiones-en-islas-caiman.phtml

Leé el artículo en general y fijate como nos basamos en investigaciones de periodistas que analizan las fuentes primarias (los papers y las declaraciones de la SEC y la CNV) en vez de analizar las fuentes primarias nosotros mismos y sacar nuestras propias conclusiones.--TZubiri (discusión) 15:41 23 jul 2020 (UTC)

WP:FP es una guía, y al comentar eso está demostrando una falencia, que espero que un bibliotecario la subsane. Ya para negar a la propia Telecom, firmados ante Escribano Público, y en presencia del Estado (ANSES) como accionista. Supongamos que Telecom mintiera. Estaría incurriendo en un delito internacional, ya que es una compañia en la bolsa de New York.

Para cumplir con la excesiva verbosidad, que quizá necesite wikipedia

Acá esta la conexión entre Grupo Clarin (GC Dominio S.A), Cablevisión y Cablevisión Holding.

https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/segunda/A600305/null

https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/176573/20171222

"Que además informan un cambio en la estructura de control de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA y la suscripción de un acuerdo de accionistas a consecuencia del cual una tercera firma denominada CABLEVISIÓN HOLDING SOCIEDAD ANÓNIMA resultará la entidad controlante de TELECOM ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA."

https://www.boletinoficial.gob.ar/pdf/aviso/segunda/A615157/20191115

"Presidente Héctor Horacio Magnetto, Vicepresidente José Antonio Aranda, Directores

Titulares: Lucio Rafael Pagliaro, Pablo César Casey, José María Sáenz Valiente"

https://www.cablevisionholding.com/Quienes-Somos/Accionistas (aunque según ud. es fuente primaria)

Accionistas controlantes: Familia Noble Herrera, Héctor H. Magnetto, Jose Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro. Acciones Clase A a través de GC Dominio S.A., que es una compañia argentina. Acciones ::Clase C a través de GS Unidos, LLC; una compañía bajo el control indirecto de: The 1999 Ernestina Laura Herrera de Noble New York Trust, HHM Media New York Trust, The LRP New York Trust y José Antonio Aranda.

https://grupoclarin.com/ir/Informacion-Corporativa/Estructura-Accionaria (aunque según ud. es fuente primaria)

Accionistas controlantes: ELHN – Grupo Clarín New York Trust, HHM – Grupo Clarín New York Trust, LRP – Grupo Clarín New York y Jose Aranda. Los accionistas controlantes poseen acciones Clase A a través de GC Dominio S.A., que es una compañia argentina. Acciones Clase C a través de GS Unidos , LLC ; una compañía bajo el control indirecto de: The 1999 Ernestina Laura Herrera de Noble New York Trust, HHM Media New York Trust, The LRP New York Trust y José Antonio Aranda.

El núcleo de todo es esa sociedad llamada GC Dominio S.A. Habría que agregarla en una nota. Saludos.--GM83 (discusión) 23:29 23 jul 2020 (UTC)

Dos veces

Hola, solo te escribo para informarte que accidentalmente has puesto tu solicitud dos veces en el Taller gráfico, y hay algunos errores de formateo, ¡saludos!.--Fr2002 Memento Mori 00:09 10 ago 2020 (UTC)

Re: Políticas sobre edición eliminada

Buenas tardes, a esta altura ya habrás creído que me había olvidado de tu mensaje, o quizá vos mismo te olvidaste de él. La razón de mi retraso, sin embargo, es que no he encontrado una respuesta a tu consulta. Aquí hay una breve instrucción de cómo hacerlo, pero no se cita ninguna norma, y yo no he encontrado ninguna. Supongo que se confía en el criterio de los bibliotecarios, y en que se van a controlar mutuamente para no hacer demasiadas macanas, pero no he encontrado normas concretas. Por costumbre se ocultan los textos ofensivos o difamatorios: "gato", "yegua", "morsa", "ladrón" y lindezas mucho peores se ocultan siempre, junto con las menciones sexuales, ofensas raciales, insultos basados en la edad, etc. Uno de los objetivos no tan obvios de esos ocultamientos es impedir que se pueda revertir la edición que borraba ese vandalismo y reponer el vandalismo con demasiada facilidad.

Lo que personalmente creo es que la imaginación de quienes están dispuestos a insultar y difamar en Wikipedia es tan amplia, que ninguna norma sería suficientemente abarcativa para reunir todas las posibilidades. Una regla taxativa del tipo "siempre se debe ocultar esto y aquello, y ninguna otra cosa" sería contraproducente: nunca subestimes las ganas de hacer daño de los vándalos.

Ahora bien, en ese caso particular, quizá no fue del todo necesario ocultar el texto; ocurre que yo venía de ocultar un montón de difamaciones dejadas por inadaptados en artículos de políticos argentinos, y quizá por inercia también oculté ese. Para tu tranquilidad, no te perdés nada: el usuario ha insistido en reponer ese mismo texto justo a continuación, con el solo agregado de fuentes —que no respaldaban en absoluto lo que él afirmaba, por lo que volvimos a retirarlo. Cualquier otra consulta, a tu disposición. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:19 10 ago 2020 (UTC)

Buenas tardes, no te preocupes por la tardanza, así son los tiempos de Wikipedia.

Encontré lo siguiente en la versión en inglés de Wikipedia. Por supuesto que tiene menos valor al ser de otra Wikipedia, pero al ser la Wikipedia madre, nos da un buen entendimiento de los origenes de esta herramienta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Revision_deletion#Criteria_for_redaction

No sé cual era el contenido del mensaje pero esta cita siento que representa mi preocupación.

"The community's decision[when?] was that RevisionDelete should not be used without prior clear consensus for "ordinary" incivility, attacks, or claims of editorial misconduct"

"Log redaction (outside of the limited scope of RD#2 for the creation, move, and delete logs) is intended solely for grossly improper content, and is not permitted for ordinary matters; the community needs to be able to review users' block logs and other logs whether or not proper"

"La decisión de la comunidad[cuando?] fue que el borrado de ediciones no debería ser usado sin consenso previo para impropiedades o ataques "ordinarios"."

"La redacción de ediciones (fuera del alcance especificado en esta página) solo debería destinarse a contenido extremadamente inapropiado, y no se permite su uso para cuestiones ordinarias; la comunidad necesita poder revisar las ediciones de otros usuarios aún si son impropias." @Marcelo:

Saludos.--TZubiri (discusión) 22:49 15 ago 2020 (UTC)

Re: INDEC

Así a bote pronto y mirando un poco por encima, pondría referencias en las secciones de Estructura, Coordinación, Historia (subsecciones: Creación, 2000-2005 - EPH), etc. Si quieres echar un vistazo yo que tu haría un repaso general.--Aitorembe (discusión) 22:47 15 ago 2020 (UTC)

Por hoy ya tuve suficiente con Wikipedia, pero la proxima le hechare una revisión profunda a la página INDEC y la secciones que mencionas. Para aclarar, estás diciendo que el contenido redactado no está basado en fuentes? O que el contenido carece de notas al píe que indiquen precisamente la atribución? Porque en muchas páginas el material puede estar citado para un solo parrafo pero puede ser luego usado para el resto del artículo en lugares muy lejanos al original. Por ejemplo:

"Juan Perez nació en 1990, en Francia y estudio arquitectura.[1]

A la edad de 24 años se casó con Juanita Perez con quien fundo Perez Construcciones ^{[cita requerida]}"

En este caso, cita requerida puede significar dos cosas, que el editor desconfía que la cita aparezca en la fuente [1]. O que el editor confía que la cita aparezca en una de las fuentes, pero cree que no queda claro en que fuente se encuentra la cita.

Esta distinción se vuelve especialmente importante en artículos grandes, y una plantilla de cita requerida o falta de referencias puede pasar de significar "el contenido a continuación es dudoso, el lector debería desconfiar" a "el contenido a continuación es confuso, los editores deberíamos mejorarlo".--TZubiri (discusión) 22:58 15 ago 2020 (UTC)

Hola. tu contextualización del cita requerida no la veo así. Para mí es más simple que todo eso. En tu ejemplo, se pide una referencia a esos datos, independientemente de que este en la fuente 1 o en cualquiera otra.--Aitorembe (discusión) 23:17 15 ago 2020 (UTC)

Mensaje de bienvenida

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, TZubiri. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:42 24 may 2020 (UTC)

Tienes razón

Lo siento, te dejé el enlace a como archivar y ni lo leí. Que no sea el método más habitual no quita que sí que sea correcto. Un saludo Kirchhoff (discusión) 05:53 7 oct 2020 (UTC)

Ingenioso.--Malvinero10 (discusión) 03:42 9 oct 2020 (UTC)

Aprecio la disculpa :) --TZubiri (discusión) 17:06 9 oct 2020 (UTC)

RE:

Me hiciste de esa usuaria, y de las sospechas que sea todo una farsa, mejor que quede todo como está, abrazo!!! Esteban (discusión) 17:40 9 oct 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Sabrina Frederic»

Hola, TZubiri. Se ha revisado de nuevo la página «Sabrina Frederic» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• Este no es el proceder adecuado; el usuario solicita al bibliotecario que borró la redirección que reconsidere el borrado y, al mismo tiempo y de motu proprio, recrea la redirección.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Jcfidy (discusión) 18:48 9 oct 2020 (UTC)

Tanto hablar sobre el proceder adecuado que nos olvidamos de hablar sobre el artículo en cuestión! --TZubiri (discusión) 19:11 9 oct 2020 (UTC)

Por cuestión de orden sería bueno que dejaras el mensaje de arriba a Jcfidy o al menos le hagas una mención vía ping. También por cuestión de orden te borré esto porque el sitio para reclamar borrados es en el tablón de bibliotecarios. Pides procedimientos, así que te pido que al menos sigas los procedimientos que hay en Wikipedia. Saludos. Taichi 〒 19:30 9 oct 2020 (UTC)

@Taichi: ¿podrías deshacer el borrado sobre Usuario:TZubiri/redireccion? Su propósito era servir como respaldo por si se borraba ese comentario en una sección adicional.--TZubiri (discusión) 19:48 9 oct 2020 (UTC)

 No Le he indicado las razones y lo que debe hacer, siga los lineamientos. No restauraré algo que no es aplicable aquí. Veo que está granjeando problemas con varios usuarios, por lo que sugeriría que se adhiera sin reservas a los consejos y mensajes de terceros. Saludos. Taichi 〒 20:57 9 oct 2020 (UTC)

Archivado de discusión

Hola TZubiri, para archivar la discusión te sugiero ir creando archivos como, Usuario discusión:TZubiri/Archivo1 o Usuario discusión:TZubiri/2020. Puedes usar la página Usuario discusión:TZubiri/Archivo1 para los mensajes del 2018 y 2019, y la página Usuario discusión:TZubiri/2020 para los de este año. Si tienes alguna duda, déjame un mensaje e intentare resolverla. Un saludo.Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:36 9 oct 2020 (UTC)

Aprecio tu sugerencia, pero no lo haré. Primero porque deseo que mi archivo no sea modificable. Segundo porque no es realmente una sugerencia sino una imposición.--TZubiri (discusión) 19:51 9 oct 2020 (UTC)

Aquí te explican como archivar una página de discusión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:23 9 oct 2020 (UTC)

RE:Reversión por "mal archivado"

Archiva bien la página de discusión y veras como no vuelvo a deshacer tus cambios. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:40 9 oct 2020 (UTC)

Basta, no perdamos más el tiempo en esta boludez. En tu última reversión incluso quedó una discusión duplicada. --TZubiri (discusión) 20:14 9 oct 2020 (UTC)

Etiqueta

Hola, TZubiri. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:20 9 oct 2020 (UTC)

Archivado

Hola TZubiri, me parece que no has comprendido, o no te han sabido explicar la normativa vigente sobre el archivado de páginas de discusión. El caso es que ya otros tres usuarios te lo han indicado y sigues insistiendo en blanquear tu discusión. Y digo blanquear, porque no la estás archivando. Me explico. Es cierto que tanto tú, como los otros compañeros, os estáis refiriendo constantemente a Ayuda:Cómo archivar una página de discusión para justificar vuestras posturas; pero la verdad es que lamentablemente esa página de ayuda está desfasada y no explica claramente los lineamientos de las políticas vigentes. La convención en este proyecto, que es en verdad Wikipedia:Páginas de discusión, es la política que verdaderamente regula las normas en este proyecto. Dicha normativa dicta que «El archivo debe ser ubicado en el mismo espacio de nombres que la página a archivar. Por ejemplo, si vas a archivar Wikiproyecto Discusión:Ejemplo esta debe quedar en Wikiproyecto Discusión:Ejemplo/Archivo». Sin embargo tú te empeñas en ocultar tu discusión en el historial, lo cual no cumple la política. También indica que «Siempre que un usuario vaya a dirigirse a otro debe recordar las normas de civismo, la etiqueta y no hacer ataques personales», por lo que te rogaría que te dirigas a los demás en buenos términos, por lo que sería conveniente que evitaras calificativos como «mezquindad» o «boludez» para referirte a las acciones de los demás. Asimismo y para finalizar, la política menciona «La discusión de un usuario no puede ser blanqueada por contener avisos varios, sean de usuarios o de bot, especialmente si son avisos de mantenimiento; recuerda que el blanqueo reiterado podría ser causa de bloqueo. Todo lo tratado en ese espacio debe mantenerse por si en el futuro se necesitan consultar algunos de los temas tratados, aun cuando sea posible acceder a él desde el historial de la discusión». Espero que la explicación sirva para que comprendas la normativa y detenga tu actuar en contra de las políticas y costumbres de este proyecto. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:49 9 oct 2020 (UTC)

PD: tras dos conflictos de edición porque insistes en deshacer a los demás, espero que te tomes el tiempo de leer el mensaje y no insistas en deshacer mi edición. -- Leoncastro (discusión) 23:50 9 oct 2020 (UTC)

Por cierto, que no lo he indicado: al recuperar tu discusión me he tomado la libertad de omitir un hilo que estaba duplicado, conservando eso sí las nuevas aportaciones. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:58 9 oct 2020 (UTC)

Cito de la convención que me pasaste

"Existen varias maneras para archivar las páginas de discusión. El procedimiento detallado puede ser leído en Ayuda:Cómo archivar una página de discusión."

También "Esta página documenta una convención de Wikipedia en español. Es un estándar generalmente aceptado que los editores deberían seguir, aunque se debe tratar con sentido común"

De la página de convención

"Las convenciones o guías son fundamentalmente para aconsejar sobre las buenas prácticas de edición y sobre cómo aplicar políticas bajo circunstancias específicas. Cuando una convención parece contradecir una política, la política tiene prioridad. Las páginas de convenciones pueden encontrarse bajo la Categoría:Wikipedia:Convenciones."

"Wikipedia no tiene reglas rígidas, pero se espera que los editores acaten los principios establecidos en políticas y convenciones, excepto cuando hay una buena razón para no hacerlo"

Y finalmente de WP:QSIN

"No sigas en forma mecánica y automatizada los reglamentos escritos; en lugar de eso pregúntate cómo se ve beneficiada o perjudicada la enciclopedia con cada cambio. Usa el sentido común."

Agrego que en Wikipedia Inglés use el mismo procedimiento de archivado y no he encontrado ningún problema con ello.

Entiendo que sería más fácil conceder y hacer las cosas como piden, pero es interesante ver el entusiasmo con el que ciertos editores aplican casi mecánicamente distintas reglas de Wikipedia, solo para verlas contradecirse con otras reglas de Wikipedia.

Aprovecho este conflicto en donde no hay contenido enciclopédico de fondo, para explorarlo sin riesgos a Wikipedia. Es más, al no tener un contenido enciclopédico de guía, nos perdemos en un laberinto burocrático donde el conflicto original se pierde, y queda una guerra territorial, un concurso de infladas de pecho.

Aunque no aprecio que enmarques la discusión como una explicación (puede ser que no haya equivocados?). Por lo menos aprecio que inicaste una discusión.

Sin rencores.--TZubiri (discusión) 00:24 10 oct 2020 (UTC)

WP:QSIN es un ensayo y no tiene validez alguna, como tampoco lo tienen las políticas de otros proyectos como la versión inglesa, pues cada proyecto es independiente y tiene sus propias normas. Existen varias maneras para archivar las páginas de discusión, y el procedimento se explica (de forma desfasada, como ya te advertí) en una página de ayuda que tampoco es política. Me parece que no hay política que contradiga a la convención de páginas de discusión, e incluso al menos tú tampoco lo indicas.

Al archivar en el historial se pierde la opción de poder buscar la conversación. Por ejemplo, si el día de mañana archivas esta conversación nuestra, deberá estar accesible no solamente en el historial, sino también desde el buscador. Por eso se necesitan las subpáginas de archivo. No es una «inflada de pecho», sino que todo tiene su justificación. Claro está que si te limitas a deshacer y deshacer, sin consultar tus dudas, parece normal que tampoco se molesten en explicarte mucho más. Si no haces preguntas tampoco esperes respuestas. Pero si insites en llevar la contraria a las decisiones comunitarias... pues no acabarás muy bien, la verdad. -- Leoncastro (discusión) 00:39 10 oct 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Blanqueo de discusión de usuario reiterado pese a las advertencias, superando las tres reversiones. Violación de etiqueta y ataques personales. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 00:28 10 oct 2020 (UTC)

Problemita con archivado por bot.

@Geom: Buenas tardes. Aprecio que hayas archivado mi página 'correctamente' en vez de simplemente deshacer mi archivado 'incorrecto'. Esta cuestión que creo fue central al conflicto en su momento.

Ahora bien, hubo un pequeño problema en el archivado, te pido si podrías corregirlo.--TZubiri (discusión) 04:53 17 oct 2020 (UTC)

Hola TZubiri, disculpa la intromisión, pero como responsable de otro bot archivador quisiera conocer los detalles de este supuesto problema que señalas. ¿Podrías especificar un poco más y describir cual es el problema que has observado? Yo no veo problema alguno, pero quizás se me está escapando. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 11:44 17 oct 2020 (UTC)

@Leoncastro: el Bot debería haber archivado muchos más mensajes desde el mismo día que puse la plantilla. Y solo lo hizo varios días después dejando muchos mensajes sin archivar. Geom (discusión) 17:48 17 oct 2020 (UTC)

@Geom, el bot está configurado para archivar hilos con más de siete días de antigüedad, por lo que al realizar el archivado el día 14, solamente se archivan los hilos cuya fecha más reciente sea anterior al día 7. Los hilos que quedaron sin archivar tienen todos fecha del día 9 o 10, y por tanto el bot no podía archivarlos. Si todo va bien, se archivarán hoy los seis hilos del día 9, y mañana los otros dos del día 10. El bot tampoco debía archivar el mismo día que pusiste la plantilla, porque el bot no archiva páginas de usuarios inactivos ni bloqueados (estas reglas están especificadas en la documentación de la plantilla {{Archivado automático}}). Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 18:40 17 oct 2020 (UTC)

Disculpá la confusión. Me refiero al mensaje de bienvenida y de jem que no estan en una sección. No creo que sea algo que se pueda solucionar desde el bot, ya que es dificil distinguir entre un mensaje por un visitante y una introducción por el dueño de la página. --TZubiri (discusión) 19:07 17 oct 2020 (UTC)

@TZubiri, por lo general los bots solamente archivarán hilos con su encabezado propio, nunca la introducción de la página (esto es porque en la introduccción se establecen elementos que por lo general no deben archivarse, como por ejemplo la propia configuración del bot, la caja de archivos, o algún aviso del propio usuario). Si quieres que el bot archive el mensaje de bienvenida de -jem-, puedes simplemente aplicarle un encabezado dejando como «introducción» el resto de elementos. -- Leoncastro (discusión) 19:23 17 oct 2020 (UTC)

Entiendo, con ese último cambio que hiciste creo que se archivara correctamente eventualmente. Saludos.--TZubiri (discusión) 20:16 17 oct 2020 (UTC)

Ediciones

El principal propósito de las ediciones es evitar contenido que facilite el discurso de odio, que no es un objetivo de Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Perezcampelo (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:38 20 nov 2020 (UTC)

@Perezcampelo: El objetivo de Wikipedia es dar informacion sin ningun tipo de bias, si vos buscas eliminar historia para evitar "discurso de odio", que en tu caso es eliminar la sentencia firme por un juez, estas incumpliendo con el objetivo de Wikipedia, que por lo que veo en tu historial de contribuciones es algo que haces demasiado. La próxima firma los comentarios.--Murrine (discusión) 00:15 21 nov 2020 (UTC)

Página marcada para borrado

Hola, TZubiri. Paso a comentarte que retiré la plantilla de borrado rápido en Anexo:Ciudades de la Unión Europea por población. Muchos artículos tienen errores, es algo normal en un proyecto colaborativo y voluntario como este; no es motivo de borrado, menos aún en una página cuyo historial data de 2007. Tampoco es correcto que enumeres los errores en la página de discusión con la aclaración "Para eliminar las plantillas de mantenimiento y borrado, el voluntario debe solucionar estos 3 problemas, y encontrar la raíz de los problemas y asegurarse de que no haya otros errores similares". No se marcan páginas para borrado rápido con condiciones; se marcan si ameritan borrado rápido, nada más. Es distinto al caso de otras plantillas de banda roja, como {{Sin relevancia aparente}} o {{Promocional}}. Por otro lado, cuando marques páginas para borrar, no copies todo el contenido de la plantilla: alcanza con añadir {{destruir|motivo}} al comienzo de la página. Te recomiendo leer WP:BR y Wikipedia:Política de borrado, que seguro te aclararán el panorama de cómo funciona el borrado de artículos. Saludos, --Mel 23 mensajes 20:41 12 dic 2020 (UTC)

Entiendo, no era mi intención un borrado rápido, reemplacé el aviso de borrado con otra plantilla, Propb, el objetivo es llamar atención a la página de discusión. La página se borraría solo si estos problemas no se solucionan. --TZubiri (discusión) 21:02 12 dic 2020 (UTC)