Scalleja

Hola, Scalleja. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:49 11 feb 2008 (UTC)

Remodelación

Pues hombre, que te ha quedado muy bien el artículo... cuando tenga un tiempito del daré una repasada en búsqueda de errores menores y formato, eso siempre viene bien. Me agrada mucho haberte podido ayudar, ya sabes, cuando tengas una duda o necesites ayuda, aquí estaré. En cuanto al apoyo con tu voto en una candidatura a bibliotecario, te agradezco mucho el voto de confianza, solamente que yo ya soy biblio, por lo que no pasaré por votación alguna. Igual, agradezco mucho tus buenos modales... un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:54 11 feb 2008 (UTC)

Blogs

Hola... Efectivamente, las páginas sobre blogs suelen ser borradas, ya que se han considerado como de promoción y no enciclopédicas. Te recuerdo también que cada Wikipedia según su idioma tiene normas diferentes y lo que acepten en la inglesa, por ejemplo, no se constituye en precedente para la nuestra. Sobre el comentario despectivo, fíjate bien en el historial del borrado. No fui yo quien lo hizo, sino el usuario que puso la plantilla {{Destruir}}. Al estar yo en la ronda de mantenimiento en ese momento, apliqué el borrado, ya que se ajusta con lo acostumbrado en casos similares. El comentario no fue relevante para adoptar la medida. Saludos. --Cratón 16:04 12 feb 2008 (UTC)

Wikficado

Fíjate que ahí si te voy a fallar :S Aparte de que no soy buen wikificador, las tareas de mantenimiento me tienen bastante consumido y se me haría muy difícil ayudarte. Lo mejor es que al principio del artículo, pongas {{wikificar|categoría}} y alguien más lo hará con el tiempo. Desde luego, será divertido que lo intentes hacer... en la bienvenida de arriba hay varios enlaces que ten enseñarán a ser un buen wikificador. De hecho, te enseñaré un truquito. Cuanto tengas un enlace a wikipedia, debes ponerlo entre doble corchete, para que se vea Usuario:Netito777 y no Usuario:Netito777. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:48 12 feb 2008 (UTC)

Restauración de artículo

Hola de nuevo. Los usuarios que ponen la plantilla {{Destruir}} son usuarios que no tienen privilegios de administración, pero que mediante ese expediente pueden pedir la eliminación de un artículo para que un bibliotecario lo haga si es que el mérito es real (tú también puedes hacerlo). Justamente, por no tener privilegios de administración (es decir, no son bibliotecarios) esos usuarios no pueden restaurar artículos. La restauración debe hacerla un bibliotecario. Yo podría hacerlo, de hecho, pero como me parece que el borrado se ajusta a la norma de nuestra Wikipedia me temo que no puedo acceder a ello. En todo caso, tienes una buena alternativa de plantear tu caso aquí, que es justamente la instancia oficial para la solicitud de restauración de un artículo borrado. Argumenta bien tu caso a ver si tienes éxito. Obviamente, yo aceptaré la decisión que allí se tome, sea cual sea. Saludos --Cratón 18:29 12 feb 2008 (UTC)

(art) Catalunya

Hola. Lo primero, yo he respetado el artículo, no lo he borrado, simplemente he puesto una serie de plantillas de mantenimiento diciendo que el artículo necesitaba fuentes (wikipedia no es fuente primaria y por tanto todos los artículos necesitan fuentes externas) y a priori parecía poco relevante, poco más que una asociación de dudosa importancia y actividad entre varías galerías desconocidas al gran público. Esto no quiere decir que el artículo no sea importante, pero pongo esas plantillas como medida de protección de la wikipedia frente a artículos falsos o de entidades que no existen en realidad, no había ningçun afán en mí en contra de esa asociación en particular. Hay muchos artículos en wikipedia que probablemente sean menos importantes o más irrelevante y que igualmente están faltos de referencias, y a los que no les he puesto el cartelito de irrelevante o sin referencias simplemente porque no los he visto ni yo ni nadie, o nadie las ha echado en falta. EN fin: resumiendo: que no te lo tomes a pecho, no era nada personal ni contra ti ni contra el artículo ni contra nadie, sino simplemente un mantenimiento de seguridad rutinario. Gracias, un saludo felipealvarez (paliquear) 22:08 12 feb 2008 (UTC)

Pues todos contentos entonces. ;P Buenas noches. felipealvarez (paliquear) 22:46 12 feb 2008 (UTC)

Por algún motivo...

... ningún administrador había visto tu solicitud en relación con el blog Error 500. Ya he puesto un comentario allí. Siento que no sea posible hacerlo ahora pero no toca a una enciclopedia marcar modas o crear relevancia. Saludos, RoyFocker, Discusión 08:29 29 feb 2008 (UTC)

El problema no es la redacción, sino su relevancia, enciclopedicidad. Saludos, RoyFocker, Discusión 11:01 29 feb 2008 (UTC)

No había leído todo tu mensaje. Lo del "colegueo" ¿es una acusación? ¿crees que si eso me ayudara a decidir te diría que fue Milo quien puso el letrero? Lo dije para que quedara más claro que la decisión de Cratón (disc. · contr. · bloq.) no fue tomada tras un error de una ip anónima sino que el destruir fue puesto por ese usuario. Pero puedes pensar lo que quieras...

En cuanto a lo demás, reitero lo dicho: Wikipedia no existe para aupar a rango enciclopédico los blogs. Cuando estos sean enciclopédicos se hará. Yo también puedo redactar un artículo perfectísimamente redactado, según todas las normas de estilo de wikipedia, con referencias y fotografías, sobre las manchas de humedad del techo de mi cuarto pero eso no lo hace enciclopédico. Saludos, RoyFocker, Discusión 11:09 29 feb 2008 (UTC)

No me tientes... jejeje. Podría borrarlos perfectamente ahora por redacción promocional. Echa una ojeada (y mira por ejemplo lo de evitar elogios:

• Microsiervos en uno de los blogs españoles pioneros y más conocidos de Internet que recibe miles de visitas todos los días.
• Weblogs SL es la empresa de blogs líder en español y la mayor de Europa.
• Xataka es un blog profesional lanzado por Weblogs SL para que, al mismo tiempo que proporcionar información interesante y útil para un público concreto, pueda ser un negocio que genere ingresos publicitarios.

etc., etc. Pero yo no borré el primero, así es que eso de "borrarlos todos" no rige a menos que te empeñes. Sería bueno, que al menos recuerdes ponerlos en la categoría weblogs ¿no? Saludos, RoyFocker, Discusión 11:44 29 feb 2008 (UTC)

"Suena como amenaza", "te aterra", "coleguismo", etc... uhm: mejor me ahorro comentarios para no asustarte más. Para poner un artículo en una categoría basta con poner el código [[Categoría:Nombre de la categoría]] al final del artículo (al final de todo). En el caso de los blogs deberías poner: [[Categoría:Weblogs]]. RoyFocker, Discusión 14:46 29 feb 2008 (UTC)

Desgraciadamente no se pueden hacer consultas de borrado con un artículo borrado principalmente porque para poder argumentar se debe hacer a partir de la redacción del artículo y como los que no son bibliotecarios no lo pueden ver, pues técnicamente no se puede. Esperemos qué saca Mercedes de las indagaciones que está haciendo. Saludos, RoyFocker, Discusión 11:58 1 mar 2008 (UTC)

Categorías

Pues si vas a este enlace explicativo. Te adelanto que la función principal es reunir artículos de temáticas semejantes de manera que sea más fácil navegar entre ellas. Luego se crean subcategorías para cuando hay muchos artículos del mismo tema y así organizarlas mejor. Cualquier duda, me preguntas. Saludos, RoyFocker, Discusión 18:32 29 feb 2008 (UTC)

disculpas

Perdon, fue una metida de pata mìa. No era ese el articulo al que le queria poner la plantilla destruir, iba a revertirme pero vi antes tu mensaje. Adelante con el artículo, las disculpas del caso. Saludos! Auryl (Discusión) 01:50 1 mar 2008 (UTC)

No me aparece la plantilla destruir. Si a vos te sigue apareciendo, retirala sin dramas. (estod e patrullar los cambios recientes nos expone a equivocarnos algunas veces, que se le va a hacer" Saludos! Auryl (Discusión) 02:06 1 mar 2008 (UTC)

Redirección

Escribiendo "#REDIRECT [[ADN Galería]]" en ADN Galeria.Más información en Wikipedia:Redirecciones. Si tienes alguna duda con gusto intentaré ayudarte. Beto29 (discusión) 02:03 1 mar 2008 (UTC)

Todos los usuarios pueden crear redirecciones. El problema era que estabas poniendo la url como nombre de artículo. Beto29 (discusión) 02:08 1 mar 2008 (UTC)

Error 500

Hola. He leido todos los enlaces que me has dejado, y quiero puntualizar antes que las páginas Usa el sentido común e Ignora las normas son para todos los usuarios y no solo para biblios, como el resto de las políticas de la wiki.

Respecto al artículo: se ha borrado por irrelevante basándose en esto y en que las referencias no son válidas por ser fuentes primarias, considerándolo publicidad: en mi opinión, el que el blog esté en el vigésimo lugar de los europeos lo haría apropiado para wikipedia, pero la fuente es una wiki: si encontrases la noticia en otro lugar que no fuese Wikio, como algún periódico o similar on line, sería definitivo (es decir, en algún sitio que no pueda ser modificado por los usuarios, que es lo que ocurre con una wiki, incluida ésta: no son suficientemente fiables). No obstante, como has puesto otras referencias a libros y revistas, voy a preguntar a otros usuarios con más experiencia en este tema y te contesto en unos días. Un saludo, Mercedes(Gusgus) mensajes 08:32 1 mar 2008 (UTC)

Tras una discusión entre varios biblios, todos estamos de acuerdo: wikipedia no admite blogs como referencias, no hay posibilidad. Intenta buscar otra página web que no lo sea para apoyar la afirmación sobre su importancia. Un saludo, Mercedes(Gusgus) mensajes 08:50 6 mar 2008 (UTC)

Posible no relevancia en IguapopGallery

Hola, Scalleja.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo IguapopGallery en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Ensada ! ¿Digamelón? 06:47 10 mar 2008 (UTC)

Hola Scalleja: el artículo está bien referenciado, ahora que una galería de arte no es tema relevante para una enciclopedia. Hombre, algunas hay de importancía, pero no creo que sea el caso de esta. Hay cientos de galerias y para que fuera admitido tendrias que demostrar su especial importancia. De todas formas, deja que me documente un poco y hablamos del tema. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 05:47 11 mar 2008 (UTC)Me olvidaba, me escribiste en mi página de usuario en vez de en la de discusión, se accede pinchando en ¿Digamelón?

Posible no relevancia en Xataka

Hola, Scalleja.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Xataka en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Ratchet ^Disc _Cont 19:53 1 may 2008 (UTC) PD:Perdona por no ser avisado al ser colocada la plantilla (el 24 de abril de 2008), quién la colocó (Pastor011 (disc. · contr. · bloq.)) parece que se olvidó de hacerlo.

Se ha abierto una consulta de borrado para Xataka

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Xataka. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Xataka. Gracias. Lucien ~ Dialoguemos... 11:28 23 may 2008 (UTC)

Retiro

Por favor, piénsate un poco lo de retirarte, la cosulta de borrado va bien y creo que se conservará el artículo. No te desanimes porque te hayan borrado artículos, puede llegar a ser frustrante, pero lo importante es que hay artículos que siguen estando. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 18:48 26 may 2008 (UTC)

Yo también te digo lo mismo. El artículo tiene visos de permanencia. Además, te animo a presentar tus argumentos en la CDB, que se verá así muy enriquecida. Ánimo. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:40 26 may 2008 (UTC)

---

Piénsalo bien, muchos estamos apoyando para que no eliminen el artículo que ha editado. A mí me han eliminado dos artículos y no me he desanimado en participar en wikipedia, al contrario me gusta participar más. Es un pequeño tropiezo que has tenido en wikipedia, pero sin embargo, hay que seguir adelante. No se desanime y animo. Saludos. --Deméter (discusión) 07:06 27 may 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para ADN Galería

Hola, Scalleja. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, ADN Galería. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/ADN Galería. Gracias, Ariel Becker (Canopus49) - Clic aquí para decirme algo 15:21 3 oct 2012 (UTC)