Usuario discusión:Saloca/Archivo 13

De vuelta

Pues sí, se acabaron las vacaciones por desgracia :D Los estudios muy bien, la verdad, pasando limpio. Y me alegra ver que finalmente no pareces una "estrella fugaz" y que has llegado para quedarte ;) Un saludo, Morza (sono qui) 11:32 1 oct 2009 (UTC)

Será que iba a entender??? Netito⁷⁷⁷ 01:16 3 oct 2009 (UTC)

Nombre del proyecto en plural

Trazladé el proyecto Wikipedia:Redirección en plural para que en la tabla de Ayuda de edición aparezca en negrita la parte donde dice Las redirecciones y no en hipervínculo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Los Canis Lupus (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 08:46 4 oct 2009 (UTC)

Mi?...

Jamás verlas, pero ya estuvo bien que utilicen esta enciclopedia como un medio publicitario para ellas. Por cierto, ni hace falta verlas, con la pura redacción se da uno cuenta. ¡Metiche! ¿CHAT? --Beto·CG 01:46 5 oct 2009 (UTC)

Hola!!!!

Que alegría ver tu mensaje!. Ya me iba a dormir cuando lo ví, besos, --Laura Fiorucci (discusión) 07:59 5 oct 2009 (UTC)

Saludos

Qué tal Saloca? Cuánto tiempo. Te escribo para ver si puedes ayudarme en una cosa. En mi artículo "Bass Generation" he recopilado una serie de comentarios sobre las canciones del álbum: (éste es concretamente el link), pero me ocupa mucho espacio, y quería poner una pestañita que me permitiera ocultar el contenido (cada una de las citas), sabes como puedo hacer eso? Un saludo . Kaiser Spain (discusión) 11:53 5 oct 2009 (UTC)

Ocultar tablas

Gracias por ayudarme. Tu diseño no estaba mal, pero he encontrado un código muy simple para ocultar las tablas que es justo lo que quería. Podrías hacerme un favor más? Veo que perteneces al wikiproyecto Estados Unidos, así que sabras ingles. podrías escribirme lo que dice Basshunter en los 3 siguientes vídeos video 1, vídeo 2 y vídeo 3?. Kaiser Spain (discusión) 16:24 6 oct 2009 (UTC)

Ni vanidad ni autopromoción

Es la información pura y dura un acto de vanidad o autopromoción. ¿Qué promoción puede tener la entrada de un grupo de música novel en relación a las entradas de U2, o Mika o ... El canto del loco?, son criterios subjetivos u objetivos, y cuales sobrepasan la linea de lo correcto y lo incorrecto, soy novato y quisiera saberlo, gracias! Taoperkutor

Sin entender

La información objetiva, jamás puede considerarse autopromoción, aún mas considerar autopromoción por el nombre de un usuario o no. Este es el criterio principal para la existencia de una autopromoción, no es absurdo?, en ningun momento los textos escritos y calificados de autopromoción, invitan a la venta o compra de un producto, sino simplemente informan...como diplomado y licenciado en documentación es algo que sigo sin entenderTaoperkutor

Sin entender(2)

Despúes de leídas las políticas de wikipedia al respecto de la autopromoción me parece increíble su concepción. El único criterio es la afinidad del usuario con el artículo (que viene expresada por parte de su nick), ya que en la redaccion del artículo no existe ningún tipo de contenido subjetivo. Por otra parte, el hecho de ganar varios concursos musicales, hacen que el grupo en cuestión pueda tener interés para la wikipedia. Es una lástima que gente sin nigún tipo de criterio pueda "censurar" de tal manera una información. Sigo con el ejemplo de El canto del loco o Despistaos o vetusta morla, o tantos y tantos grupos que emergen y que aparecen en la wikipedia, y cuyo interés es igual de cuestionable. En fin, sigo sin entender la diferencia entre autopromoción y CENSURA--Taoperkutor (discusión) 10:53 7 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por la ayuda. Ya estan todos los comentarios. Si puedes luego échale un vistazo al artículo y dame tu opinión. Quizás en el futuro lo presente a artículo bueno. Saludos Kaiser Spain (discusión) 16:37 7 oct 2009 (UTC)

¿Por que? Yo que sé...

Las cosas de la vida... Eliminan que Poe era periodista y romántico y no lo fundamentan y el malvado es uno... Pero buen, sería una buena lucha según la foto xD. Un abrazo, y gracias por hacerme reír un rato. La wiki da para todo, cada día me convenzo más. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:45 7 oct 2009 (UTC)

Artículo Camino del Cid

Estimado Saloca: leo en la aclaración que me ha dejado en el café que ha borrado el artículo con el título Camino del Cid al entender que es promocional y que, además, dada mi identificación de usuario con el mismo nombre y la información que he aportado sobre el Consorcio Camino del Cid (institución que gestiona esta ruta) trabajo o guardo algún tipo de vinculación con la institución mencionada. Efectivamente, estoy vinculada a esta institución pues colaboro con ellos ya que soy una gran apasionada del senderismo y de la historia medieval en general. Al ver que en wikipedia ya existía información sobre el Camino del Cid y que era errónea y estaba obsoleta creí conveniente actualizarla. El Consorcio Camino del Cid es una institución pública sin ánimo de lucro integrada por ocho diputaciones provinciales españolas. En wikipedia existen artículos sobre alguna de estas diputaciones y también sobre otras rutas similares al Camino del Cid (Camino de Santiago, Vía de la Plata, Ruta de Don Quijote, etc.) por lo que no termino de entender porqué mi artículo sí es promocional y otros no. Si lo considera oportuno y usted me lo indica puedo corregir aquellos datos que den lugar a la confusión y añadir aquellas referencias que usted estime oportuno. He tenido acceso a los estatutos del Consorcio Camino del Cid - creado según el publica el BOE del 26 de marzo de 2002 - y en ellos se indica que la institución tiene por objeto la promoción y definición del Camino del Cid que, bastado en el personaje de don Rodrigo Díaz de Vivar, sirva como eje cultural, histórico y medioambiental a las provincias de Burgos, Soria, Guadalajara, Zaragoza, Teruel, Castellón, Valencia y Alicante, conforme a los datos geográficos, toponímicos e históricos que proporciona el Cantar de mío Cid. El Consorcio Camino del Cid, además, no tiene ningún tipo de interés comercial. Ruego por lo tanto, reconsidere su opinión respecto a este artículo. Quedo a la espera de sus noticias. Reciba un cordial saludo. --Camino del Cid (discusión) 11:47 8 oct 2009 (UTC)

Re:Welcome

Gracias Saloca. Un placer ver que sigues al pie del cañón. Espero que te vaya todo bien . Un abrazo compañero. Bernard - Et voilà! 14:38 8 oct 2009 (UTC)

Y ami también...

... me faltó un pedacito de vandalismo que quitar...

Intenté entrar en mi "feisbuc" y no pude, ese bicho está raro, ya lo reporté. Si quieres comunicarte conmigo usa el gmail. Besos, --Laura Fiorucci (discusión) 04:03 9 oct 2009 (UTC)

Ufff, y cada vez es más difícil "seguirte el paso"... aunque yo tenga el "dedobook".--Laura Fiorucci (discusión) 04:31 9 oct 2009 (UTC)

Transporte de Croacia

Hola Saloca, sí, es correcto, la categoría correcta es "Transporte de Croacia"; la que acabo de blanquear, "Transporte en Croacia", estaba redundante, y ya las unifiqué. Saludos,--Fadesga (discusión) 04:33 9 oct 2009 (UTC)

Sin título

y tu que?--Smith! (discusión) 04:55 9 oct 2009 (UTC)

Gracias...

Gracias por todo. Sinceramente, tanto usted como otros compañeros me están ayudando mucho. Voy a intentar corregir el artículo por lo que todo tipo de sugerencias, se las agradeceré. Según me dicen otros wikipedistas -puede verlo en mi página de discusión - para corregir el artículo (sí es cierto que me he llevado por la "pasión" inicial y que, en más de un párrafo, he sido bastante subjetiva), tengo que crear una subpágina propia y, tras recuperar el artículo, ir haciendo los cambios oportunos. También me dicen que no borre la plantilla. Espero hacerlo bien, si tengo algún problema - y abusando de su ofrecimiento - le pediré ayuda. Saludos cordiales.--Camino del Cid (discusión) 08:32 9 oct 2009 (UTC)

re:Paginas nuevas

Ok, gracias por decirme tendre mas cuidado para la proxima vez. A tus ordenes para lo que necesites Eligna (discusión) 23:56 9 oct 2009 (UTC)

Re: Saludos

bien bien no me acuerdo creo que lo lei en el periodico y en Internet por eso lo puse pero si no es ok bueno — El comentario anterior sin firmar es obra de Chiko elektriko (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 02:50 11 oct 2009 (UTC)

Re: Un día tarde pero...

Muchas gracias por tu felicitación. Y de tarde... nada. Dice el refrán que "todos los santos tienen octava", supongo que los cumpleaños por lo menos tendrán "un triduo". Así que has llegado a tiempo. Un cordial saludo y gracias de nuevo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 11:43 11 oct 2009 (UTC)

Re: O_o ??,

Juas. Disculpas, cuando lo ví pensé que era un vandalismo. Me alegro que no sea asi. Saludos! Amanuense (Discusión) 12:43 11 oct 2009 (UTC)

Imagen Crito Roto

Hola! Saloca

a oye te queria preguntar como puedo definir la licencia, segun yo si lo habia hecho bien, mira es una fotografia tomada por mi, explicame.--Smith! (discusión) 09:56 12 oct 2009 (UTC)

RE: Mi querido Lucien

Hola Saloca. Un placer saludarte. Le he dejado un aviso al usuario, a ver si se da cuenta de lo que hace. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:32 12 oct 2009 (UTC)

Disculpa

No entiendo lo que me quieres decir con eso,si me explicas,hace mas de un año k no piso la wiki Usuario:Carcloud Usuario_Discusión:Carcloud

Lo siento,es que soy,digamos,algo entendido del tema y me chocó que estuviese tan mal redactado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carcloud (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 08:40 13 oct 2009 (UTC)

No es vandalismo

No me amenace por favor. Estoy buscando datos constantemente, están quedando horrores ortográficos, y estoy al pendiente de corregirlos. Eso mismo debería decir a los demás wikipedistas que redactan peor que yo.--Deméter (discusión) 16:25 13 oct 2009 (UTC)

De continuar estas ediciones, podría ser considerado vandalismo. Eso introducir miedo y amenaza en la gente de buena fe quieren aportar algo.--Deméter (discusión) 17:09 13 oct 2009 (UTC)

Considere el artículo esta como un esbozo, no está terminado por eso presenta deficiencias gramaticales y falto de tildes. Estoy consciente que dejo errores cuando hago un esbozo y lo hago propósito. Si me detengo en corregir los horrores ortográficos jamás, terminare, no se preocupe me acoplare a lo que usted dice. Fin del asunto.--Deméter (discusión) 17:41 13 oct 2009 (UTC)

Brincos dieran...

Que renunciara a los botones y ya puedes ir suponiendo quien fue el autor de semejante comentario. Gracias por el aviso --Beto·CG 16:51 13 oct 2009 (UTC)

Sobre accidente de tránsito

Hola. Veo que has revertido el cambio de "accidente de tráfico" en el artículo de Leyenda urbana. Si no es correcto, creo que debería al menos especificarse correctamente el tipo de accidente, ya que "de tránsito" parece algo místico, más que un accidente propiamente dicho.-- Fanattiq --coméntame-- 07:42 14 oct 2009 (UTC)

Ciertamente ya había tenido en cuenta el significado según el DRAE, y ya sea un accidente de peatón o motorizado, se trata de accidente de tráfico, por otra parte jamás había oido lo de accidente de tránsito. De todas formas, tránsito es más ambiguo que tráfico.-- Fanattiq --coméntame-- 07:55 14 oct 2009 (UTC)

Al menos en Europa jamás se usa "accidente de tránsito", esta es la primera vez que lo leo. Ante la duda que me has formado, y para comprobar como me imagino que ambos tenemos razón, he realizado una pregunta formal en la RAE. Postearé aquí la respuesta que me manden. Saludos-- Fanattiq --coméntame-- 08:18 14 oct 2009 (UTC)

Como la respuesta tardará en llegar, mientras tanto, aquí dejo este enlace a un artículo de la wiki para dar que pensar: algo habrá que hacer si fuera incorrecto...

Nunca pensé que esto sería tan rápido, transcribo el correo recibido:

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

Ambas formas son correctas, aunque dependerá del uso de los diversos países. En España se emplearía generalmente "de tráfico", pero no sucede lo mismo en otros países, sin que sea menos correcto emplear tránsito.

Así, por ejemplo, el Diccionario del Español de Argentina, coordinado por Claudio Chuchuy (Gredos, 2000) define tránsito como 'Circulación de vehículos automotores' y añade en nota: «En Arg, tráfico con esta acep. es usual en la lengua hablada, aunque se considera tránsito lo correcto y normativo».

De hecho, el uso de tránsito es muy mayoritario, como por ejemplo, en:

    1961 Sábato, Ernesto: Sobre héroes y tumbas (ARGENTINA)
    Y era siempre asombroso verla viva en el tránsito caótico de Buenos Aires.

No obstante, ambas voces son correctas y se pueden emplear en todo el ámbito panhispánico, y tráfico también se emplea en Argentina:

    1976 Puig, Manuel: El beso de la mujer araña  (ARGENTINA)
    Mientras tanto, los otros van llegando, se oyen los autos acercándose con las sirenas para abrirse camino entre el tráfico, aunque a esa hora ya está casi desierto el lugar.

En suma, se pueden usar con absoluta corrección tanto tráfico como tránsito, al margen de que en cada área se dé preferencia a una de las formas.

Reciba un cordial saludo. __________ Departamento de «Español al día» Real Academia Española

Así que ambas formas son correctas, en definitiva.-- Fanattiq --coméntame-- 08:30 14 oct 2009 (UTC)

Sobre los accidentes motorizados

Puesto que el término es correcto, supongo que da igual qué locución se use. El caso es que un europeo que lo lea le parecerá extraña la forma que está ahora. La cuestión es si a un hablante de hispanoamérica le parece raro "accidente de tráfico" o no. Si no le parece raro yo dejaría "accidente de tráfico", y si sólo en Argentina se usa la forma "accidente de tránsito" o ambas, mejor será dejar la forma más usada. Dejo a su elección si cambiarlo o dejarlo como está, ya que yo sólo hablo por los castellanoparlantes del lado europeo del Atlántico.-- Fanattiq --coméntame-- 10:06 14 oct 2009 (UTC)

Me parecería muy correcto, (mientras no resulte redundante). Gracias por el consenso. Saludos-- Fanattiq --coméntame-- 10:12 14 oct 2009 (UTC)

No

te preocupes, lo estoy dejando... XD Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:19 14 oct 2009 (UTC)

Accidentes en Leyendas urbanas

Hola, Saloca. Entiendo que haya interés en mostrar que tránsito es un sinónimo aceptable de tráfico en ciertas circunstancias, y viceversa; pero no tiene sentido colocar las dos formas a la vez. Es como si empezáramos el artículo 'Bélgica' diciendo 'Bélgica es un país-nación-estado que se encuentra-se halla en Europa', etc. Particularmente, me da igual que aparezca una forma u otra, pero está claro que, en este contexto, una es suficiente y dos son demasiado. Al59 (discusión) 23:17 14 oct 2009 (UTC)

No tiene sentido colocar sinónimos. Si tránsito y tráfico plantean alguna dificultad de comprensión (?), evitemos ambos. Coloco, pues, 'accidente de circulación'. Al59 (discusión) 11:03 15 oct 2009 (UTC)

Sí...

Claro que soy yo. ¿Por qué la sorpresa? :) Mel 23 mensajes 22:03 15 oct 2009 (UTC)

Mira nada más...

Y luego porque se hacen los chismes... ¡Facilote! --Beto·CG 22:51 15 oct 2009 (UTC)

Ayuda para la plantilla que he creado

Hola he creado la Plantilla:Medidas sobre las medidas de las modelos para que se pueda pasar fácilmente de pulgadas a centímetros. Pero no soy capaz de completarla, a ver si puedes echarle un vistazo y saber hacer que funcione. Muchas gracias.
Papaloukas '81·Buzón 16:20 15 oct 2009 (CET)

Pagina de Discucion (Archivos)

Hola!

Oye te queria desir que, estoy tratando de archivar mi pagina de discucion, pero he visto que reviertes mis acciones, me puedes explicar porque, Gracias:.--Smith! (discusión) 01:46 17 oct 2009 (UTC)

RE:¿Duda?

Hola Saloca, un placer conocerle, vengo a responderle los mensajes. Lo que pasa es que el Usuario BeneharoMencey (disc. · contr. · bloq.) me vino con los reclamos de falta de respeto. El usuario estaba, aparentemente muy enojado, ya que ni le respondia el otro Usuario. Ahora veo que hay un conflicto/pleito insular entre sus dos ciudades. mas, sobre este comentario habia vandalizado mi pagina de Usuario, pidiendo que le rascara su parte intima, lo cual para mi edad es algo asqueroso e inapropiado. Ricardo P. ¿Preguntas? 06:58 18 oct 2009 (UTC)

Cierto, Saloca. Un placer, Ricardo P. ¿Preguntas? 02:19 19 oct 2009 (UTC)

RE:¿Duda?

Hola Saloca, no entiendo bien por qué me estás borrando la referencia que quisisera agregar a unas cuantas páginas relacionadas con meteorología, hidrología y estudios climáticos, se trata de MetEd en español, probablemente el mejor material que existe en cuanto a formación sobre el tema. No es vandalismo, lo que estoy haciendo, sino aportar una referencia valiosa en castellano, ya que de material de buena calidad sobre el tema en nuestro idioma existe bien poco. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dprussi (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 09:17 18 oct 2009 (UTC)

No entiendo bien por qué no merezco la cortesía de una respuesta...dprussi (discusión) 09:23 18 oct 2009 (UTC)

Este sitio me marea... parece que doy la vuelta entre esta página y la otra (mía) donde me contestaste... en fin, no entiendo bien, yo no estaba cambiando arbitrariamente las páginas, sino que estaba agregando en enlace my específico relacionado con el tema que brindaría al lector la posibilidad de encontrar material de capacitación realmente valioso, ¿es que no se puede agregar más de un enlace?dprussi (discusión) 09:36 18 oct 2009 (UTC)

Repito que no entiendo bien, ¿cuál es la base para calificar un enlace a MetEd, un sitio que se dedica a publicar materiales de estudio universitario de alto calibre sobre meteorología, sin propagande de tipo alguno, de spam? Si alguien quiere aprender sobre niebla, en la página de MetEd sobre niebla puede encontrar una explicación detallada sobre niebla de radiación, el fenómeno de la niebla en la costa occidental de los continentes, la niebla de advección, la niebla por forzamiento dinámico, los impactos de la niebla para la aviación, etc., es decir, se trata de un enlace realmente enriquecedor para el interesado en el tema.dprussi (discusión) 09:46 18 oct 2009 (UTC) Hola Saloca, ¿te fijaste al final? Sigo pensando que agregar la referencia a MetED en las páginas sobre meteorología sería un aporte valioso.dprussi (discusión) 13:19 20 oct 2009 (UTC) Bueno, al parecer no vas a presumir de buena fe, y no borrar de forma sistemática, ambos consejos de Wikipedia para encontrar una forma de comunicar con el fin de llegar a un arreglo (sin enfadarse). Realmente me gustaría entender porqué has tomado esta postura conmigo, y si he dicho algo que te ofendió, cosa que no creo, te pido disculpas.

Re:Por favor

Al parecer ha sido una confusión, que me he liado un poco solamente. Un saludo. Vubo (discusión) 10:05 18 oct 2009 (UTC)

Reinashan

Gracias por tu información e investigación. No te pude contestar antes por estar ausente. Parece que ya Dferg hizo lo correcto. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 14:20 19 oct 2009 (UTC)

Sip...

ya sé que alusión haces, gracias por el enlace. Pues hace mucha falta estudiar la historia de México. Recientemente me he dedicado a poner referencias y bibliografía en artículos de personajes de la historia de México. Como bien sabes, muchos de ellos no tienen ni una sola, entonces realizas la búsqueda a través de Google books, Cervantes Virtual, arteHistoria, etc. Lees al respecto, se colocan las referencias y bibliografía, incluso con enlaces....ayudas a Wikipedia, realizas correcciones sí es que aplica, y como resultado aprendes un montón. Mira, aquí hay un conde cuyos descendientes siguen siendo hasta la fecha los presidentes honorarios de esta institución, y como ves ninguno de los artículos tiene referencias. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 17:27 19 oct 2009 (UTC)

RE:¿Duda?

Hola, sobre esta información ¿De donde salío?, es de la Wiki inglesa. Saludos Globalphilosophy (discusión) 18:30 19 oct 2009 (UTC)

"Harry Benjamin Syndrome"

Gracias por preguntar. Traté de enviar, pero no a su buzón de correo.

Esto es muy complicado. Artículos en [[corchetes]] tienen artículos de la Wikipedia en Inglés.

Pseudociencia (pseudoscience) utiliza a menudo un poco de ciencia real a confundir las cosas.

1. Harry Benjamin es real. Era un endocrinólogo notables.
2. El grupo de comercio HBIGDA fue nombrado después de él hasta hace poco (ahora es WPATH).
3. El Benjamin Scale (Escala de Benjamin) es real. Fue su intento de modificar el Kinsey Scale para clasificar el transexualismo en 6 tipos. La Escala de Benjamin casi nunca se usa hoy en día debido a que contenía términos problemáticos como "transexual verdadero" y "pseudo-transexual". Esta fue también la forma en que clasifican intersexual de personas en dos tipos de hermafroditas: "hermafrodita verdadero" y "pseudo-hermafrodita." Estos términos ya no se utilizan para la gente, tampoco.
4. Síndrome de Benjamin (Benjamin Syndrome) es real. Es una mezcla de presente retraso mental y físico en el nacimiento. Tiene una especie de anemia llamada clorosis como su característica principal. No está vinculado a la transexualidad.
5. Síndrome de Harry Benjamin no es real. Es un término usado por un pequeño número de los separatistas a quienes les gusta la idea de "transexuales de verdad". Ellos se consideran "más verdadera". Alegan que son "Tipo Seis" transexuales. Ellos piensan que es la "mejor" tipo de transexual. Ellos quieren separarse de las personas que no les gusta: gay de personas, travestismo, drag queens, y otras formas de transgénero. Su afirmación de que son "Tipo Seis" son generalmente un auto-diagnóstico. Los médicos nunca utilizar términos como "Tipo Seis" más. Se trata de un síndrome de falsa basada en una escala obsoleta.

Estas escalas de crear una falsa jerarquía: verdadero / falso, primaria / secundaria, bueno / malo. Nadie quiere ser etiquetado falso, o secundaria, o malo. El resultado es nuevos editores que vemos en este debate Wikipedia. Están obsesionados y vocal, pero eso no significa que sus demandas son legítimas. Cada uno de ellos fue oficialmente diagnosticado con trastorno de identidad de género o transexualidad. Nadie ha sido diagnosticado con "Síndrome de Harry Benjamin". No existe. Que sólo existe en sus mentes y en sus sitios web. Tratan de conseguir que alguien los escuche. De vez en cuando, un periodista le citarlos. Se han creado "sitios web oficiales." Pero eso no lo convierte en una verdadera enfermedad.

Esta tontería no tiene cabida en Wikipedia. Se ha eliminado en cada proyecto. Debido a que el "fundador" de Charlotte Goiar es de España, este es su última esperanza. La gente no puede simplemente declarar que la enfermedad existe. La ciencia y la medicina requieren pruebas. Estas personas no tienen pruebas de que el "Síndrome de Harry Benjamin" se pueden distinguir de otros tipos de transexuales o intersexuales personas a través de exámenes médicos. Esa es la esencia de una condición médica legítima. "Síndrome de Harry Benjamin" no es legítimo.

Siento que esto es muy largo. Es muy confuso y requiere de mucha explicación. ¡Gracias! Jokestress (discusión) 16:36 20 oct 2009 (UTC)

Thanks for asking. My emailed response bounced.

This is very complicated. Items in [[brackets]] have Wikipedia articles in English.

Pseudoscience often uses some real science to confuse things.

1. Harry Benjamin is real. He was a notable endocrinologist.
2. The trade group HBIGDA was named after him until recently (it is now WPATH).
3. The Benjamin Scale is real. It was his attempt to modify the Kinsey Scale to classify transgenderism into 6 types. The Benjamin Scale is almost never used today because it contained problematic terms like "true transsexual" and "pseudo-transsexual." This was also how they classified intersex people into two kinds of herpmaphrodites: "true hermaphrodite" and "pseudo-hermaphrodite." Those terms are no longer used for people, either.
4. Benjamin Syndrome is real. It is a mixture of mental and physical retardation present at birth. It has a kind of anemia called chlorosis as its primary feature. It is not related to transsexualism.
5. Harry Benjamin Syndrome is NOT real. It is a term used by a small number of separatists who like the idea of "true transsexuals." They consider themselves the "most true." They claim to be "Type Six" transsexuals. They think that is the "best" kind of transsexual. They want to separate themselves from people they dislike: gay people, crossdressers, drag queens, and other forms of transgenderism. Their claims that they are "Type Six" are usually a self-diagnosis. Doctors never use terms like "Type Six" any more. This is a fake syndrome based on an outdated scale.

These scales create a false hierarchy: true/false, primary/secondary, good/bad. No one wants to be labeled false, secondary, or bad. The result is new editors we see in this Wikipedia debate. They are obsessed and vocal, but that does not mean their claims are legitimate. Every one of them was officially diagnosed with gender identity disorder or transsexualism. No one has ever been diagnosed with "Harry Benjamin Syndrome." It does not exist. It only exists in their minds and on their websites. They try to get anyone to listen to them. Once in a while, a journalist will quote them. They have created "official websites." But that does not make it a real disease.

This nonsense has no place on Wikipedia. It has been removed on every other project. Because the "founder" Charlotte Goiar is from Spain, this is their last stand. People cannot simply declare that a disease exists. Science and medicine require evidence. These people have no evidence that "Harry Benjamin Syndrome" can be distinguished from other types of transgender or intersex people through medical testing. That is the essence of a legitimate medical condition. "Harry Benjamin Syndrome" is not legitimate.

I am sorry that this is so long. It is very confusing and requires a lot of explanation. Thanks! Jokestress (discusión) 16:57 20 oct 2009 (UTC)

Genocidio

Hola Saloca, estoy intentando mejorar el artículo sobre genocidio ¿podrías pasar a verlo e indicarme que correcciones hacer? Muchas gracias --Atenea Liberté, égalité, fraternité 17:54 21 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias, veré de hacer lo que me dices. Saludos --Atenea Liberté, égalité, fraternité 23:37 23 oct 2009 (UTC)

Mediación

He visto tu nombre en la lista de bibliotecarios que se ofrecen como mediadores, y dado que eres de los pocos que conozco del café, me gustaría pedirte que mediaras en esta guerra de edición: [1] Como podrás leer en la página de discusión, he pedido con educación recuperar el resumen de la obra. El usuario que se lo ha cargado ya ha revertido por tres veces mi intento de recuperarlo. ¿Cómo se trataría a un usuario que hiciera esto con otro tipo de obra? Por simple sentido común, no se pueden eliminar más de 2 tercios del resumen de una obra que se desconoce. --Manu Lop (discusión) 20:48 21 oct 2009 (UTC)

Oh my God! que ya eres biblio!!! o.O...

xD Ya en serio quería pedirte también un gran favor: Un buen amigo mio y yo consideramos que hay una propuesta de política que debería de hacerse oficial pero hasta el momento hay dos propuestas que nos gustaría se sometieran a votación. Serías tan amable y tendrás el tiempo para ayudarme a redactar dicha votación? Se que eres sumamente bueno para ese tipo de circunstancias y no creo que nadie dude de tu imparcialidad. Ya me dirás... --r@ge ^やった!!!_やった!!! 01:21 22 oct 2009 (UTC)

Gracias, un saludo. --Manu Lop (discusión) 22:43 23 oct 2009 (UTC)

Consulta...

Hola, si me puedes ayudar... por que no me resulta agregar una foto en una pagina de persona...porfa...--UNICOGRACIAN (discusión) 03:46 22 oct 2009 (UTC)

Changing username/Usurpations on es:wiki

Hi Saloca! I put my request on the page the link you gave me. Thank you for help. Regards from Poland :) 212.160.172.70 (discusión) 08:26 26 oct 2009 (UTC) (Electron on Polish wiki).

Sobre tu solicitud de verificación

Hola Saloca.

Me ha sorprendido mucho encontrar en la página Verificación de solicitudes de verificación de usuarios una solictud tuya para verificar una posible evasión por parte mía. Agradezco tu presunción de buena fe, ya que ello evitó que se cometiera una injusticia conmigo. No estoy muy seguro de como acaece esto de las IP´s, y tal vez las IP´s innominadas pudieran ser IP´s compartidas ya que una de las conexiones en las que trabajo es pública. Respecto a los usuarios restantes que citas Ferbrunnen,Fernadopozomx, y los restantes no los conozco, y ten por seguro que nunca he usado títeres. He visto que una de las causas que te ha hecho sospechar es el hecho de haber solicitado el flag de reversor y haber alegado conocimiento en reversión, ello fue ocasionado a un mal entendimiento a los requisitos necesarios para hacer tal solicitud, lo que claramente me lo hicieron ver RoyFocker y BetoCG, cuando aludía experiencia yo me refería a la constante práctica que adquirí precisamente a partir de julio de este año. Ahora bien, la pausa que realicé durante 2007 y 2008 fue mero desinterés, el cual volví a tomar a partir de este año y hasta la fecha, tiempo en el cual he aprendido lo suficiente para hacer ediciones de importancia, que no se deben a experiencia adquirida mediante títeres, ya que si observaras una a una mis ediciones a partir del 30 jul 2009 [2] podrías ver una evolución gradual en mis ediciones y aprendizaje.

Por lo demás, es mera coincidencia:

1. La fecha de la última modificación de Ferbrunnen y la fecha en que el suscrito retomó el proyecto.
2. Mi participación en el WP:Iglesia católica, que, dicho sea de paso es una participación muy diferente a la de este usuario.
3. La supuesta edición en artículos de futbol. Quien te escribe no edita regularmente artículos sobre futbol (lo más gracioso es que no se nada de este deporte y ni siquiera me gusta), como lo puedes corroborar en mis contribuciones, ya que el ejemplo que citas, fue una corrección que realicé en un impetu de mantenimiento que tuve.

Soy un usuario tranquilo, sin antecedentes de vandalismo, creo algunos wikipedistas de respeto como RoyFocker podrían hablar a mi favor. Agradezco tu atención, gracias por prestar oídos a una breve defensa, que solamente tiene por obejtivo desprenderte de alguna desconfianza que se haya quedado en ti. Valoro ser parte de este proyecto y sería muy duro un bloqueo injustificado. Gracias. Salvador Alc (Discusión) 00:22 30 oct 2009 (UTC)

Típico...

De un porro sindical. Gracias por la intervención. Beto·CG 08:28 31 oct 2009 (UTC)

¿Aceptas?... Beto·CG 08:17 1 nov 2009 (UTC)

Audaces fortuna juvit. Simeón el Loco 08:58 1 nov 2009 (UTC)