Rolandmor

Hola Rolandmor: no puede editar en Wikipedia de la forma que lo está haciendo. Antes de continuar con sus ediciones lea las políticas por las que se rige este sitio (WP:P) en especial las referidas a fuentes fiables y al modo de referenciar. Lea también Wikipedia:Cuenta de propósito particular. Además, lea el manual de estilo para una redacción enciclopédica (no utilice la primera persona en singular, por ejemplo, y mejore su ortografía). En todo caso y sea como sea, los enlaces a un sitio escrito y mantenido por usted mismo, al tratarse de una autopublicación, no son válidos como referencia (Wikipedia:Fuentes fiables) y no puede dejar ediciones como estas, diciendo que es una transcripción "ofrecida por signarioiber.word.press", porque signarioiber es usted mismo, porque las contribuciones no se firman y porque no se colocan enlaces externos dentro del texto; mucho menos puede dejar ediciones como esta. Si desea contribuir respetando las políticas (empleando fuentes académicas revisadas por pares, preferiblemente fuentes secundarias, con neutralidad, recogiendo los distintos puntos de vista cuando existan, colocando las referencias que indiquen las fuentes de que se ha servido), bienvenido. De otro modo debe saber que si continúa con ediciones como las que ha venido haciendo y del modo como las hace, sirviéndose de Wikipedia para citarse a usted mismo, su cuenta puede ser bloqueada. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 11:52 1 jul 2024 (UTC)

Apreciado señor,

La transcripción del año 1956 que tienen esta mal en todos los aspectos. Yo no soy informático y no se como funciona muy bien el sistema de edición que ya pedire ayuda para mejorarlo. Las fuentes fiables a las que se refiere serian hesperia la base de datos oficial que consulto y que tampoco esta actualizada a fecha de hoy en este plomo en concreto que usa el signario suroriental dual.

En cuanto a mi blog es donde escribo sobre estos textos de una forma gratuita por lo que no se por que wikipedia que también es gratuito no acepta que nombre mi propia fuente y mi transcripción. Si puedo poner la oficial aunque este mal enfocada y obsoleta. Es usted poco comprensivo con una persona que investiga y propone mejorar estos textos para que quien tenga curiosidad aprenda más. En este mes pediré ayuda ya que tengo baja visión y me es dificil algunas cosas de informática. Es triste además que no acepten las transcripciones no oficiales si se basan en los analisis de especialistas como es BDH.

Triste también que no hayan actualizado mi publicación que es mejor que la birria que tienen publicada.

Saludo cordial. Roland Mor Roy 83.46.240.180 (discusión) 12:05 1 jul 2024 (UTC)

Su bog y sus propias transcripciones no puede emplearlas por lo que le he indicado. Lea Wikipedia:Fuentes fiables. Si utiliza otras fuentes, que no sean autopublicaciones, que hayan sido revisadas por pares, cite la fuente. Y para afirmar que una fuente está obsoleta debe también citar la fuente que lo afirme que ha de ser una fuente distinta de usted mismo y que del mismo modo ha de haberse publicado en una publicación académica revisada por pares. No se trata de cuánto de comprensivo sea yo, se trata de las normas de este sitio. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:16 1 jul 2024 (UTC)

Apreciado Enrique,

Me leere la normativa que me detalla para mejorar mi publicación.

Reviso la base de datos hesperia que no es Pares. Ya que hesperia es BDH. La base de datos oficial de los especialistas en epigrafías paleohispánicas.

Le adjunto la transcripción oficial del plomo de la Bastida, sin especificar los afijos contables o medidas de peso a,o, ki ni tampoco los nombres de persona como Biurildir, BiurTager, Artager,es una pena que las personas no conozcan estos nombres que si salen en la pestaña onomástica de 83.46.240.180 (discusión) 15:02 1 jul 2024 (UTC)

Apreciado Enrique la web oficial es hesperia la revisan en la universidad Complutense de Madrid.

http://hesperia.ucm.es/

No obstante llevan un atraso de actualización de textos bastante visible para las personas que investigamos estas lenguas paleohispánicas.

Le adjunto el texto de hesperia referente al plomo de la bastida cara A, B y C.

Como le comenté anteriormente no distinguen nombres personales + afijos ka, ki , a. o. que són medidas metrológicas o de contabilidad de origen mesopotámico.

Esta es la publicación del MUPREVA mejor que la de wikipedia pero obsoleta. https://mupreva.org/web_mupreva/catalogo/13417/es

Les avise hoy por e-mail con mi publicación.

Espero poder mejorar y les pasaré en esta semana el texto oficial citando las fuentes y toda la normativa legal con todas las carencias que tienen también

Muchas gracies.

Roland Mor Roy *** 83.46.240.180 (discusión) 15:18 1 jul 2024 (UTC)

A ver Roland. Empiece por leer las políticas referidas a fuentes fiables. Hágalo antes de seguir editando. También debe leer Wikipedia:Punto de vista neutral. Mire, a mi no me tiene que convencer de nada porque yo no soy especialista en paleografía y, aunque lo fuese, daría igual, pues aquí mis opiniones de nada valen. Wikipedia es una enciclopedia que recoge el conocimiento publicado previamente en fuentes fiables. No es fuente primaria, no publica primicias, no publica hallazgos; aquí no descubrimos nada que no se sepa. Tampoco publicamos opiniones de los editores. Le indicaba que si algo, sea una transcripción de un texto o cualquier otra cosa, "está obsoleto", como me dice, quien lo debe decir no es usted, es otra fuente experta y debe haberlo publicado en un lugar externo a Wikipedia, de donde se podría recoger la opinión de ese especialista que ha escrito eso en tal publicación académica. Que usted diga que un texto está obsoleto, es una opinión suya que aquí no tiene cabida. También debe ser una fuente externa a Wikipedia y publicada la que diga que una transcripción es la "oficial". En ciencias sociales no hay nada "oficial". Será la transcripción de Hesperia. Si hay dos, res o más transcripciones, a usted no le toca decidir cuál es la buena. Se recogen las dos o las tres cada una con su referencia y si alguna tiene ya muchos años y ha sido superada, así lo explicarán las fuentes más recientes y será entonces cuando podremos prescindir de ella. Si su fuente, Hesperia, no está actualizada, no nos corresponde actualizarla.

Lea también antes de seguir editando Wikipedia:Referencias o pida ayuda en un programa de tutoría porque la forma de indicar sus fuentes no es correcta. En el artículo del Plomo I de La Bastida, que ha vuelto a editar y dice que la referencia es "V.17.02 hesperia ucm.es" no sé si se refiere a esto: http://hesperia.ucm.es/consulta_hesperia/Texto.php?file=file_100.php&filtrar=&valor=&id=1008

Si es eso, entre lo que se lee ahí como transcripción del texto del plomo y lo que ha editado usted en el artículo de Wikipedia no encuentro mucho parecido. Salvo en el texto (b) de Hesperia, su texto B, en lo demás no encuentro coincidencia. Si la fuente dice una cosa, usted no puede decir otra. Voy a deshacer por ello, de nuevo, su edición y le pido por favor que no insista en editar en tanto no haya leído las normas de publicación y esté dispuesto a editar conforme a lo que en ellas se establece, dejando a un lado sus opiniones. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:21 1 jul 2024 (UTC)