Usuario discusión:Retama/13

Le informo que he mandado una denuncia a la dirección de Wikipedia por la censura de un artículo que rebate las descalificaciones que contiene este artículo sobre el término Glaciación. Si el apartado “discusión” no está para el debate, no está para nada, y más aún cuando el artículo vierte descalificaciones que no son propias de un artículo científico. Son propias, como decía en mi artículo censurado –propio de una religión no sólo apocalíptica, sino inquisitoria- de personas que carecen de argumentos. Cuando se carecen de argumentos se recurre primero a la descalificación y posteriormente a la censura. Lo siguiente es la eliminación física del contrincante en el debate. Por último, explicar en dicho artículo la diferencia entre religión y ciencia no es una opinión, sino una tesis perfectamente asentada y demostrada en el mundo académico, del que seguramente usted nunca ha oído ni siquiera hablar. Un saludo. (Esta nota es de 23:41 1 ago 2009 Usuario:JaimeAlejandro01, quien olvidó firmarlo)

Tu nominación a WP:CAD de Actina

El artículo que nominaste como artículo destacado, Actina, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Actina para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 10:58 3 ago 2009 (UTC)

Tú y tus atavismos... :) menos mal que te conozco lo suficiente para saber que cuando dices pocas cosas, lo dices todo. Y a tu exagerado alarde de elocuencia tengo que responder: ... de nada :)

Ahora mismo tengo tanta paz, que ando devorándome tochacos varios... preparáos para septiembre. Ah, y ya que has manifestado tu intención de cuidar de nuestra pequeña (en mi previsible ausencia), te daré algunas sugerencias -que no instrucciones-. Cuídate y pasa un buen verano.

¿Algo más que añadir? Pues si...

Esto :)) Gus Leibnizhaus 23:20 4 ago 2009 (UTC)

Spam

Lo siento, me armé un lío; quise citar lo que ponía en el artículo y veo que es mejor no hacerlo. Voy a hacerlo de nuevo sin incluir esto. A ver si me sale bien ahora. Gracias.--Mikclair (discusión) 16:15 3 ago 2009 (UTC)

De hecho, lo veo tan frecuentemente que soy de la opinión que hay que hacer algo, alguna vez lo he sugerido en el café, pero sin resultado alguno. Si fuera por mí, yo borraría todos esos avisos en la plantilla, el que hace mantenimiento cuenta con las herramientas adecuadas, saludos, Poco a poco...¡adelante! 17:14 3 ago 2009 (UTC)

...lo que te decía, Poco a poco...¡adelante! 07:45 4 ago 2009 (UTC)

Re:Plantillas

Hola, sí, me parece bien, ya se ha intentado pero creo que, después de un par de conflictos que hubo por los avisos automáticos, probablemente el tema salga adelante. Argumentos a favor: Son una herramienta para el mantenimiento y el que lo hace, está preparado, y tiene herramientas que suplen estos avisos de copiar & pegar. Si no se dispone de estas herramientas, probablemente no sea un usuario veterano, y se corre el riesgo de poner plantillas / avisos sin criterio, irritando a otros usuarios (dando lugar a conflictos). Otro punto a favor: lo que hablábamos, el autor, a menudo está desconcertado, y cree que el mensaje es para él. Por último, sin el mensaje, reducimos el tamaño de las plantillas. Un saludo, Poco a poco...¡adelante! 16:39 5 ago 2009 (UTC)

A propósito, dado que últimamente no hago otra cosa que meterme en discusiones en el café, me autodesterré ayer durante 2 semanas, por ello no participaría, pero puedes citarme, claro, saludos, Poco a poco...¡adelante! 16:42 5 ago 2009 (UTC)

Diversidad en Taxobox

Hola Retama, te acordás que tenía la duda de cómo poner el parámetro?,aquí la encontre!, fijate en el taxobox de Orchidaceae, queda incluso el enlace para el Anexo con los géneros. Cómo lo ves? Me parece bueno para usar en otras familias, no? Saludos! CASF (discusión) 13:07 6 ago 2009 (UTC)

Hola!!!

Paso a saludarte y pedirte si puedes intervenir en esta guerra de ediciones, la usuaria Marinna me solicito ayuda y me explico que la persona no es conocida por ser periodista nomás pero un usuario insiste en poner la ficha de periodista y ahora empezo a intervenir un tercer usuario con el mismo comportamiento que el anterior. Desde ya gracias!! Esteban (discusión) 19:13 11 ago 2009 (UTC)

Hola de vuelta, yo a ese artículo le hice la fusión de contenidos respetando la plantilla por que lo del título no me quedo claro, pero creo que el título que tu propones es el más adecuado. saludos!!!Esteban (discusión) 13:52 12 ago 2009 (UTC)

Testigos

Menos mal que he visto que tú meterás mano ahí... Hay alguna otra cuenta que ha repuesto tal cual las ediciones sobre los ex... Yo me iba a meter pero lo dejo en tus sabias y prudentes manos :) Roy Focker 10:46 13 ago 2009 (UTC)

Hola, Retama. Agradezco tus palabras y ojalá sea ese el enfoque que le den todas las partes. De todos modos, ¿podrías citarme exactamente qué objeciones tienes sobre mi participación? En la sección sobre "Medidas disciplinarias" hice algunos ajustes tras documentar mis fuentes en la sección "Discusión". Y en la sección "Apóstatas" lo que hice fue eliminar el vandalismo y dejar la versión original (que yo no escribí) suavizando algunos términos para que sea más neutral.--Utnapishtim2 (discusión) 12:01 13 ago 2009 (UTC)

Gracias por contestar. Yo opino que la sección "Apóstatas" debería eliminarse directamente, porque no aporta nada relevante, sino que se utiliza para hacer juicios de valor por una y otra parte. También opino que en vista del vandalismo de los últimos días tal vez sería bueno bloquear el artículo completamente durante unos días, a ver si se pasa la "fiebre". En cuanto a las fuentes, en los artículos de enciclopedia de papel sobre una religión se usan fuentes de esa religión, si es que no redacta el artículo entero un miembro de la religión en cuestión; no creo que sea un problema cuando se trata de datos. Puede suponer un problema quizá en algún tema polémico en que se pueda sospechar que alguna fuente no sea imparcial. Pero con citar diferentes puntos de vista debería ser suficiente--Utnapishtim2 (discusión) 12:17 13 ago 2009 (UTC)

Hola Retama. Bueno no es mi intención tener un insano interés a un articulo especifico como dices en Normas. La verdad es que no habia usado antes Wikipedia y apenas hace tres dias me registre por lo que admito mis errores y mi ignorancia pues aún estoy aprendiendo a utilizar Wikipedia. He llegado a reconocer algunas pautas o normas para aportar información en Wikipedia, aunque ayer me pareció que si habia un claro vandalismo en la página. No voy a dar detalles porque no quiero que parezca que me me afano en discutir en ese tema.

No quiero violar las reglas de esta comunidad ni quiero pelearme con otros usuarios porque eso esta fuera de mis propósitos en cualquier ámbito. Me gusta aportar conocimientos y aunque solo he participado en ese articulo quiero participar en otros mas.

No voy a discutir para que se hagan las cosas como yo digo porque ese no es mi interés, desde un principio yo quise colaborar con la edición del articulo haciendolo mas "apropiado" aunque me equivoque y no consulte a otros usuarios para discutir al respecto.

Y gracias por tus observaciones. --Din-Diana (discusión) 16:03 13 ago 2009 (UTC)

OCS inventory

Done! Again, rename page is called "trasladar" or Especial:MoverPágina. Regards, Retama (discusión) 09:15 13 ago 2009 (UTC) Thanks, but you have forget the I (in capital letter) and why I do not this function ? I am user since a long time — Neustradamus (✉) 18:55 13 ago 2009 (UTC)

Si tenés tiempo y ganas

fijate esto, sería interesante tu opinión, saludos, carlos CASF (discusión) 02:40 14 ago 2009 (UTC)

Autopromoción en Málaga

Buenas, si tienes tiempo, me gustaría que des un vistazo, yo no lo tengo claro, aunque me parece muy dudoso ya el tema. El artículo málaga sección Museos hay un apartado con "las vistillas", que está en Coín, y que es dudoso de que sea un museo, todas las contribuciones del usuario Isacoft van encaminadas hacia la misma dirección, las dos empresas que dirige, opino, por otro lado ya tiene varias advertencias en su página de discusión, y se le ha borrado varios artículos en la misma línea.Kidoma (discusión) 09:56 15 ago 2009 (UTC)

Necesito tu sincera opinión

sobre este mamotreto: Historia de la Botánica...me gustaría llevarlo a AD, lo empecé como un esbozo y me salí de cauce...pero ahora lo veo como algo útil para cualquier estudiante...(bueno, está bien, para cualquier estudiante utópico que no tenga terror a leer más que un mensaje en el celular...). Si podés me agradaría tu opinión. Saludos! CASF (discusión) 22:51 17 ago 2009 (UTC)

Ya me estaba preocupando tu ausencia.....Historia de la Botánica (de ansioso que soy no más) lo nominé a AD. Independientemente, todas tus críticas y observaciones son bienvenidas, como siempre. Gracias Retama. CASF (discusión) 21:19 23 ago 2009 (UTC)

Necesito ayuda

Hola. En el artículo Plaza de España (Santa Cruz de Tenerife) el TJSP está modificando datos de manera que las referencias que existen al respecto quedan inservibles. Se cita por ejemplo que las inscripciones en las cuatro caras son las mismas y él por ejemplo las cambia de reiteradamente. Además introduce opiniones personales.

Por otro lado, estamos teniendo alguna serie de problemas con usuarios anónimos o nuevos que se han introducido en la Wikipedia para vandalizar y entrar en guerras de ediciones absurdas: Tenerife, Las Palmas de Gran Canaria, Virgen de la Candelaria, Basílica de Nuestra Señora de la Candelaria, son algunos de ellos... Antes, el bibliotecario Edub, mantenía a raya a estos editores en el ámbito de Canarias pero ahora andamos un poco huérfanos al respecto y tergiversan el senido del texto, introducen frases promocionales,... en fin. No sé qué hacer. Espero que puedas aportar algo de luz. Gracias de antemano.Gran Coyote no muerdo, o si... 21:57 19 ago 2009 (UTC)

Autopromoción?

Hola Retama.

No sé si seguirás siendo bibliotecaria. Mirando en las categorías de Cultura de la Región de Murcia, me he encontrado con esta página que me parece un caso claro de autopromoción. En fin, miradlo y ver si tenéis que hacer algo.

Saludos

--Nanosanchez (discusión) 09:08 25 ago 2009 (UTC)

Planillas

Pues he obedecido como soldadito y las he marcado para destruir -excepto la de en inglés-, aunque hay cosas que aún no entiendo, cómo, por ejemplo, el porqué unas sí existen y otras no; pero, bueno, ya lo iré entendiendo poco a poco. Muchas gracias. Vubo (discusión) 16:28 25 ago 2009 (UTC)

Una cosa más... ¿también debí haber marcado la de «en inglés»? Vubo (discusión) 16:34 25 ago 2009 (UTC)

Fotos submarinas de El Portús y Cabo de Palos

Gracias por los comentarios. Me compré una carcasa submarina a mitad de verano y estoy disfrutando de lo lindo. Están todas hechas a pulmón, con un tubo, unas gafas y unos guantes como único equipamiento. Este año es que están los fondos marinos a reventar de vida. No había visto una cosa igual en mi vida: veo uno o dos pulpos todos los días que salgo, he visto sepias, pastinacas, morenas, aparte de las habituales castañuelas, salpas, mújoles, mojarras y demás... Si tienes tiempo y unas gafas te recomiendo, a ti que te gusta la naturaleza, que salgas a echar un vistazo antes de que termine el verano.

Por otro lado, te quería pedir un favorcillo: Este mes de agosto he estado redactando este artículo:

Sierra_minera_de_Cartagena-La_Unión

Creo que no ha quedado mal. Estaba pensando en proponerlo para artículo bueno o destacado - no sé muy bien cuál es la diferencia- . Uno siempre piensa que las creaciones de uno son lo mejor del mundo, pero quería preguntarle antes a alguien externo para ver su opinión. Si no te es mucha molestia, te quería pedir que le echaras un vistazo y me dijeras qué te parece y qué se puede revisar, qué habría que cambiar, quitar o añadir. Un saludo y gracias.

--Nanosanchez (discusión) 17:57 25 ago 2009 (UTC)

Muchas gracias !!

--Nanosanchez (discusión) 18:28 25 ago 2009 (UTC)

RE:

De nada. Yo ya me iba a preguntar qué hizo mal el bot Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:42 26 ago 2009 (UTC)

Reversiones

Hola hola, buenas madrugadas. Una preguntita amable retama... por que estos destruires han sido revertidos? --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 09:03 28 ago 2009 (UTC)

Kharzul

Hola Retama. He visto que has reemplazado la plantilla de {{destruir}} que le coloqué al artículo «Kharzul» por {{contextualizar}}. Quisiera saber cuál es la relevancia enciclopédica que presenta el artículo, al ser una raza ficticia y que haciendo una búsqueda en Google no se encuentra nada al respecto, lo que posiblemente se trate de un bulo y amerita borrado rápido. Gracias, — Nixón 17:04 28 ago 2009 (UTC)

Agradezco a ti por tu comprensión. Saludos, — Nixón 17:52 28 ago 2009 (UTC)

Blanqueado completado.

Lo prometido es deuda. Y otra cosa, decir que Pepe Mediavilla es un actor de doblaje de poco impacto es, sencillamente, no tener ni idea de doblaje. ¡Saludos! --Momotarouh (discusión) 22:33 29 ago 2009 (UTC)

Retirada de categorías en redirecciones

Buenas tardes. Estás retirando con bot categorías de redirecciones, por lo que he leído a partir de un acuerdo en el wikiproyecto de botánica. Sin entrar a juzgar ese acuerdo que creo suficientemente importante y totalmente irreversible como para haberlo llevado a conocimiento de la totalidad de la comunidad y no sólo de un pequeño capítulo de ella, lo que sí te pido es que excluyas del procedimiento la Categoría:Plantas ficticias y todas sus subcategorías, que poco tienen que ver en esta película, y ya he revertido dos veces al bot en ellas. Un saludo, Rondador (discusión) 20:05 30 ago 2009 (UTC)

Gracias por tu atención. Y perdona si mi mensaje anterior fue un poco agrio, pero es que ya he sufrido alguna otra retirada masiva por bot hace tiempo, y por gente a la que no le valían argumentos y no se preocupaba de guardar logs o material para poder revertir. Y aquella sí fue irreversible e implicó días de trabajo a varias personas para dejar las cosas en orden. Los bots bien aplicados son maravillosos, pero usados como argumento de fuerza bruta resultan inapelables: lo de Milepri pero multiplicado por mil ;-) Un saludo, y gracias. Rondador (discusión) 15:10 31 ago 2009 (UTC)

Retama cuenta con una póliza de seguro que dice "Si Retama causara algún destrozo con su bot, vendrá emijrp con su ejército de máquinas y lo solucionará en un pis pás". Así que no hay problema por eso. emijrp (discusión) 15:28 31 ago 2009 (UTC)

Calentamiento global

Buenas! Efectivamente, formo parte del equipo que Niplos ha montado para emprender ese proyecto. De cualquier modo, estaré encantado de que me hagas cualquier observación que te parezca pertinente y agradezco la atención de una miembra tan insigne en estos lares. --Oszalał (discusión) 10:50 31 ago 2009 (UTC)

Boveri

Hola, Retama. Un usuario anonimo se ha dedicado a hacer sutiles modificaciones erroneas en la pagina de Theodor Boveri. Ya las he corregido, pero que se hace en estos casos con el susodicho? Un saludo, --Silvia3 (discusión) 20:52 31 ago 2009 (UTC)

Necesitamos tu ayuda

Hola, Retama/13. Te envío este mensaje porque he presentado una propuesta dentro del proyecto de Wikipedia:Selección de artículos buenos. Puedes encontrar los detalles aquí. Recibes este mensaje ya que aceptaste ser «spammeado» en caso de que se necesitara tu colaboración. Si tienes cualquier duda, puedes expresarla ahí mismo o en mi página de discusión. De antemano te agradezco tu ayuda y tu buena disposición. Saludos. Poromiami 07:35 2 sep 2009 (UTC)

Hola

He buscado alguien que pueda, de manera imparcial respetar los principios de "no parcialidad" que impetuosamente se estan rompiendo, acompañada de una colusión de algunos usuarios y bibliotecarios para modificar enteramente y a satisfacción de algunos pocos, artículos de wikipedia.

Explícitamente hablo de este artículo Ekeko, que afecta a la cultura boliviana directamente, esto ya se había iniciado con otra polémica acerca del artículo de la Diablada, la cual sufrío un vandalismo organizado al cambiar totalmente el artículo original y como se puede ver actualmente esta bloqueada y sólo algunos usuarios (peruanos, para lo cual dirigen y modifican la historia hacia sus interese) la pueden modificar.

Lo mismo esta aconteciendo ahora con el artículo Ekeko y seguramente con todo lo que culturalmente vaya a surgir más adelante, dada la provocación con la cual se esta originando esto.

Pido por favor puedas vigilar el artículo que te menciono de tal forma que evidencies lo que digo. Al respecto la Unesco se pronunciará por estos temas, hasta entonces es posible que esta guerra sucia iniciada pueda evitarse.

Una pregunta

¿Es cierto que las vacas tienen un antibiótico especial contra infecciones tan sólo en la garganta?

Espero que todo haya ido bien...

... en tu viaje. Se te echa mucho de menos acá. Saludos, Roy Focker 15:37 14 sep 2009 (UTC)

¡Eso! Besos, Lucien ~ Dialoguemos... 16:26 14 sep 2009 (UTC)

Wellcome home!!!

se la extraña por estos lares.......cómo se le ocurre tomarse unas wikivacaciones???, espero que todo marche bien!. Un abrazo de Carlos CASF (discusión) 17:23 15 sep 2009 (UTC) ..Finlandia!!! No conozco...(aunque debo reconocer que tampoco me muero por concocerla)....Por los eppendorf no te preocupes...si quedan 4 -5 días en el termociclador, cuando corras las amplifciaciones vas a tener un paper asegurado!! :-) CASF (discusión) 17:39 15 sep 2009 (UTC)

Pues sí, haces falta sobre todo por tu sensatez y valía personal más que por los artículos. ¿No será H1N1? Besos, Lucien ~ Dialoguemos... 17:49 15 sep 2009 (UTC)

Landsberg

(no pongo "erecta" por la censura...). Retamus: en un resumen de edición de Historia de la Botánica pusiste esta pregunta: "Detalles; ¿no se abrevia 'Landsberg erecta' como 'Ler' más frecuentemente que 'Lan'?" a la que no tengo ni la más mínima respuesta (salvo que a Arabidopsis la he visto por fotos solamente....estoy subscripto a "Playplants"). En el review que traduje para esa sección estaba como Lan pero vos debés tener más experiencia acerca del uso de la abreviatura, asi que te traslado la pregunta......(macanudo el tipo!!). Pongo en el artículo lo que usted me diga Doctora. Saludos! (como vá el resfrío???) CASF (discusión) 15:53 16 sep 2009 (UTC)

Estimada Doctora, que alguna institución no le haya acreditado el título no es impedimento para que este humilde servidor le otorgue el tratamiento "honoris causa" (El «WikiPhD»). Nada que explicar por la histeria de la botánica ...por favor!, te molesté por este punto porque le quería cerrar entre hoy o mañana (mañana no porque es mi cumple y voy a tratar de hacer lo que no suelo hacer todos los días.....!!) algunos puntos menores y, entre ellos, estaba lo de Lan o Ler (les voy a poner ambos y me lavo las manos en un fuentón de ignorancia supina). El artículo para mi es una rareza con respecto a lo que suelo escribir. Me pareció bueno para enlazar montones de obras y nombres que en general están desperdigados y darle un hilo conductor a ciertos aspectos de la investigación en Botánica. No obstante, reconozco que es bastante plumbífero!!!. CASF (discusión) 21:29 16 sep 2009 (UTC)

VANDALISMO EN EL ARTICULO DE TEROR

estan poniendo que la la Virgen del Pino es la alcaldesa de Teror, pero no es la alcaldesa de Teror solo es la patrona, y no aportan datos de lo que dicen...

Virgen del Pino, Alcaldesa Honoraria y Perpetua de Teror

la Virgen del Pino es alcaldesa honoraria y perpetua de la villa mariana de Teror. En su Camarín (donde reside todo el año), se guardan 4 bastones de mandos para conmemorar dicho como el marrón que es el de alcaldesa honoraria y perpetua de Teror y uno negro regalado por el aquel entonces presidente del cabildo de Gran Canaria, los demas aun no e podido avergiguar de que se tratan [1]

Zenobia (género) y Zenobia (planta)

Hola, hice esta fusión y me acorde de tí que eres especialista en estos temas, no la revisas antes que la reporte en el tablón si quedo todo coherente. Saludos!!!! Esteban (discusión) 19:42 17 sep 2009 (UTC)

Magrollos y ludibrios varios

Jeje. Sois implacables. Pues si que hacía tiempo que no tenía noticias tuyas, si. Casi ni me acordaba de ti... Achaques varios de la vejez: si me arrimas la oreja se puede oir el crujido del reúma y el cric-cric de la carcoma, jajaja. ¡Ah, lo del cuadro...! Me traicionó la esmerada educación que me dieron desde pequeñita: lo normal es que cuando una desea unirse a una fiesta, se pida permiso ¿no?

Es broooma. xd

Por cierto, estarás de acuerdo conmigo en que es precioso, ¿no? ¡Ay! Lástima que después viniera gente como Matisse a estropearlo todo... Un gran saludo :) Gustavocarra 18:00 18 sep 2009 (UTC)

Imagenes

Mi problema es que quiero publicar varias imagenes sobre la solucion de un problema, intente con el menu ayuda de wikipedia pero no pude hacerlo.

Protección a Plantilla:Cita publicación

Hola. En octubre de 2008 protegiste la Plantilla:Cita publicación por razones de vandalismo. Ahora yo estoy queriendo hacer algunas mejoras, y quería saber si es posible levantar la protección. Gracias. --LFS (discusión) 04:19 5 oct 2009 (UTC)

Re:Ejercicios básicos

Hola, tienes razón en lo que comentas, tienes "luz verde" para marcarlo como FP , saludos, Poco² 18:09 5 oct 2009 (UTC)

Removal Request

I hereby confirm having requested removal of my bureaucrat and sysop privileges here. Thank you. Retama (discusión) 13:34 17 oct 2009 (UTC)

Removal of access

Hello Retama, per your request I have removed your sysop and 'crat flag. Thanks for your work! Regards, Leinad (discusión) 13:42 17 oct 2009 (UTC)

Acabo de verlo en meta y me he quedado sin palabras... Gracias por tu trabajo en este tiempo. Un abrazo, —Dferg 13:48, 17 octubre 2009 (UTC)

Vuelvo por aquí a molestar y preguntar si quieres que te ponga flag de reversor en la cuenta; por si algún día te encontrases con un vandalismo o algo. ¿Qué me dices? Un saludo, —Dferg 17:36, 17 octubre 2009 (UTC)

No hacía falta que fueras al TAB, pero bueno...  hecho. Espero que te sea de utilidad. Un saludo, —Dferg 19:50, 17 octubre 2009 (UTC)

Retirada de privilegios

Hola: Por si alguien ha venido a cotillear :) , deciros que no me retiro ni nada parecido. Simplemente, sucede que llevo unos meses editando muy poco y sin hacer prácticamente uso de los botones, así que he preferido renunciar a ellos. Insisto, no obstante, en que mi intención es seguir colaborando aunque probablemente mantendré este ritmo tan relajado. Saludos cordiales, Retama (discusión) 13:52 17 oct 2009 (UTC)

Ufff... Acabo de ver tu petición de "reversora" y me he quedado a cuadros, pero respeto tu decisión. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 19:54 17 oct 2009 (UTC)

:'( Roy Focker 07:17 24 oct 2009 (UTC)

Vaya, me acabo de enterar. Siento realmente esto, pero lo comprendo y lo respeto. Siempre has tenido mi aprecio, Retama. Espero que sigamos coincidiendo, al menos. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 17:32 24 oct 2009 (UTC)

Discusiones cientificas controvertidas

hola... creo que uno de los problemas de los OGM es que el termino abarca mucho, por lo que es facil generalizar... mucho mas facil sería hablar de casos concretos... pero como me temo que el desacuerdo entre nuestras visiones puede ir para largo, queria proponerte hablar las cosas mas generales en mi pagina de discusión, o aquí si prefieres... Como ejemplo de a que me refiero con el titulo, se me ocurren varios ejemplos muy distintos... el hongo Tricholoma ecuestre, considerado excelente hasta hace no muchos años, y que ultimamente se considera toxico, pese a saberse que es solo en grandes cantidades cuando es peligroso. La ciencia puede estudiar el mecanismo que hace toxica a la seta, cantidades y efectos sobre distintas personas... pero no puede aconsejar si prohibir su venta o si dejar de comerla, ni saber como actuara sobre un individuo real distinto de los sujetos experimentales, o sobre estos en el futuro... Mas cercano al de los OGM esta el DDT, con la ventaja de que se habla de una unica substancia quimica y que hay estudios publicados hace mucho tiempo... o las centrales nucleares de fisión, que muchos cientificos siguen defendiendo como forma de luchar contra el la emisión de CO2, cuando olvidandonos de otros posibles problemas es evidente para cualquier persona medianamente informada que si se sustituyera la combustión de petroleo y carbón por centrales nucleares como fuente de energía, el agotamiento de las reservas de elementos fisionables sería casi inmediato... evidentemente la ciencia no esta hecha para discutir, los que discuten son los humanos, y las ciencias son como mucho herramientas de analisis, las personas son las que se preguntan, afirman y emiten juicios... prefiero ser redundante que dejar cosas poco claras.--Goyyumm (discusión) 04:34 18 oct 2009 (UTC)

Te respondo en mi página. Creo que para que se pueda ver los argumentos y las respuestas claramente lo natural es que estén en una misma página. Cada vez que ponga algo allí avisaré aquí. Copio lo de arriba para que esté todo junto. No se si viste que tambien te respondí en la discusión de ogm... Me parece mucho mas cientifica mi postura de intentar justificar lo que digo que la tuya de descalificarme y no contestar y repetir lo del blanqueo... y las discusiones sirven para algo, aunque a ti no te guste... es la forma de funcionar de wikipedia, algo equivalente a la revisión entre pares de la comunidad cientifica, con otras ventajas y otros inconvenientes, y tu te lo saltas a la torera...--Goyyumm (discusión) 12:55 18 oct 2009 (UTC)

Busco tutor

Hola Retama, ¿cómo estás?...espero que bien. Como dice el título, "Busco tutor". En realidad me he metido en la página de los tutores buscando respuesta a una pregunta: ¿Una vez que uno hace un artículo, hay alguien en particular que se lo revise?...o no. Pero he dado con los tutores y parece que esto funciona de otra forma. ¿no es así?...

Bueno, yo he hecho dos artículos hasta ahora:

• Frank G. Rubio que está teniendo problemas de copyright y que me han pedido que lo reescriba otra vez.
• Aladin Sky Atlas que acabo de terminarlo.

Creo que voy a seguir por el tema de astronomía, porque es más lo mío. Con respecto a esto, una pregunta: En la versión en inglés este artículo que he escrito está bastante "incompleto" e indican que se puede completar. ¿Debo darme de alta con una nueva cuenta allí para trabajar en inglés?.

Bueno, muchas gracias. --Agestevez (discusión) 23:51 23 oct 2009 (UTC)

Artículo Astrología

Hola, he estado añadiendo algunos párrafos al artículo "astrología", en la parte de "Críticas a la Astrología" porque me parecía muy flojo. Después me iba a poner con la parte "Situación actual" y me doy cuenta de que quien ha escrito ese artículo:

1. Es absolutamente parcial y opuesto a la astrología. 2. Tiene una ignorancia increible de la historia de la astrología y de su contenido. 3. Mete la pata hasta la ingle afirmando ciertas cosas.

Así que me he parado porque, si me tuviera que poner a revisar, no acababa...

He ido al mismo artículo en la wiki inglesa y la diferencia es "abismal"...¡no se puede permitir que alguien que "simplemente se opone" haga un artículo en esas condiciones. ¿Esa es la objetividad que postula la dirección de la Wiki?

¿Qué se hace en estos casos?...

ojo: Yo no voy a dar "opiniones", haría un artículo serio, con referencias bibliográficas, pero basado en algo.

Saludos. --Agestevez (discusión) 02:32 24 oct 2009 (UTC)

Gracias

Hola Retama y muchas gracias por tu aportación. Ya he unificado mis cuentas. En relación a lo de las fuentes fiables estoy totalmente de acuerdo contigo en todo. El artículo "astrología" se puede -se debe- abordar de una manera seria y fundamentada. Hay mucho que decir sobre ella (historia, teorias, práctica, autores, publicaciones, evolución contemporánea, estudios, etc...) de una forma exclusivamente descriptiva y sin entrar necesariamente en valoraciones, como se hace continuamente en el artículo actual, en el que mucho son críticas no fundamentadas -que, por cierto, veo que está copiado de la revista 20 minutos. Procuraré, como he hecho en mi aportación de ayer, ser objetivo y componer el artículo con fuentes fiables.

Gracias. --Agestevez (discusión) 08:42 24 oct 2009 (UTC)

Proyectos propuestos

Hola Retama, he visto por ahí el concepto "Artículos destacados" ¿Sabes qué es eso? http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidatos_a_art%C3%ADculos_destacados/Vela_solar

Gracias --Agestevez (discusión) 16:03 28 oct 2009 (UTC)

Vale, ya me he contestado yo solito...buscando el término. Gracias, no obstante --Agestevez (discusión) 16:06 28 oct 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta en la discusión de Controversia sobre la energía nuclear, lo acabo de ver... todo lo que yo escriba aquí son mensajes para tí, que puedes borrar, si por alguna razón quiero que algo se coserve lo pongo en mi página de discusión...--Goyyumm (discusión) 17:33 30 oct 2009 (UTC)