Refor

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Refor. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 07:54 8 jun 2018 (UTC)

Referencias

He deshecho tus ediciones en Interruptor magnetotérmico. Motivos en el resumen de edición [1].

Por favor, lee con atención el mensaje que te dejé aquí, previamente a tus ediciones en la página Interruptor magnetotérmico, donde además me revertiste [2], claramente sin seguir los consejos ni consultar el enlace que dejé en los motivos de edición [3]: (Deshechas las ediciones de Refor (disc.) Sin referencias. Por favor, consulta A:CR y el cuadro de bienvenida de tu PD. Gracias.).

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 21:09 8 jun 2018 (UTC)

Hola Ballenablanca, casualmente estaba editando yo la sección para cambiar las referencias y no me ha dejado guardarlo porque me lo estabas deshaciendo tu en ese momento. Me acaban de enseñar en el IRC como debo hacer las referencias (soy un poco novato en esto de editar). Estaba poniendo la referencia al final de la sección que he incluido. Yo te revertí , pero le puse referencias esta tarde, porque pensaba que era por eso por lo que me habías desecho. El contenido que he aportado lo he redactado yo (lo mejor que he podido) y lo he hecho obteniendo esos datos de catálogos tecnico-comerciales de dos fabricantes; en el mundo de la electricidad posiblemente sea una de las mejores fuentes de donde obtener información cuando lo que queremos hablar es de un producto novedoso. ¿¿No son de la fiabilidad suficiente para wikipedia porque esos catálogos no tienen un ISBN ?? ¿¿Por qué lo deshaces?? ¿¿no se puede dejar y si otro wikipedista lo puede mejorar o ampliar y encuentra más fuentes de las que nutrir el artículo se haga a posteriori, pero a partir de aqui ya tenemos un artículo más completo ??

A mi me parece un poco surrealista que un médico censure lo que yo he aportado cuando se trata de un artículo de un componente eléctrico (no sé tus conocimientos en electricidad, pero parto de que serán similares a los míos en medicina); me parece igual de surrealista que si yo me pusiese a escribir o a deshacer en artículos sobre medicina. Se que la razón es porque no he puesto referencias o las referencias (entiendo que no según tu criterio, sino según las normas de wikipedia) no son fiables; pero es que está todo el artículo sin referencias, entonces entiendo que habría que borrar todo el artículo; discúlpame, pero no lo termino de entender esto...

Disculpame, pero menudo mosqueo me había pillado contigo, porque vi que un medico había estado deshaciendome un artículo sobre un componente de electricidad, pensé que me habías tomado por un vándalo. He estado hablando con un compañero tuyo en el IRC y ya me he calmado un poco, Sé que he empezado a editar cosillas y no tengo muchos conocimientos sobre las normas de wikipedia y me falta práctica también con el software wiki, pero entiendeme, sabe muy mal cuando has querido aportar algo y te lo borran (con lo que cuesta) y posiblemente la mejor forma de aprender sea empezando a hacerlo.

De todas las maneras gracias porque tu al menos me has escrito una nota con el por qué me has deshecho, porque en el artículo "calidad de vida" ya estaba harto de intentar aportar algo y que otros editores me lo borren sin decirme nada y sin contestar tampoco a lo que había propuesto en discusiones. Un saludo --Refor (discusión) 21:54 8 jun 2018 (UTC)

No te preocupes, Refor. Estas cosas pasan, nadie nace sabiendo. Aprender a editar lleva su tiempo.

Tienes razón: me tomé la molestia de contestarte, explicarte un poco por encima y facilitarte enlaces para que puedas leer y aplicar las normas sobre referenciado, entre otras cosas.

Este enlace [4] se considera promocional y no cumple criterios ni como referencia ni para ser colocado en enlaces externos WP:EE.

Y para apreciar si esta referencia es válida o no "<ref>Texto de redacción propia basado en la información de catálogos de producto de ABB y Groupe Scheneider.</ref>" basta con leer esta política (que te había enlazado...) A:CR, sección Ayuda:Cómo referenciar#Referencias válidas, que a su vez tiene un link a WP:FF, donde se amplía la información. Puesto que como dices, eres conocedor en profundidad de este tema con muchos años de experiencia, no tendrás problema en identificar fuentes secundarias serias e independientes para poder emplear como referencias.

Wikipedia tiene páginas sin referenciar correctamente y precisamente por eso, nuestra labor es impedir que la bola de nieve siga creciendo permitiendo que se siga añadiendo más contenido sin referenciar o incorrectamente referenciado. ¿Que habría que borra contenido existente? Sí, por supuesto. Cada uno de nosotros aporta lo que puede en la medida que puede. Fíjate en el mensaje que tengo al comienzo de mi página de discusión, en un rectángulo con borde azulón ;-)

P.D.: He puesto sangrías a tu mensaje. Es práctica habitual en páginas de discusión, para que se diferencien los mensajes. Basta con poner : antes del inicio de un párrafo. Se van añadiendo en sucesivos mensajes (en este mío he puesto ::).

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 00:37 9 jun 2018 (UTC)

Hola de nuevo, Refor.

Primero, felicitarte porque estás mejorando tus ediciones.

No obstante, sigue habiendo problemas con algunas referencias o incluso texto sin referenciar.

Recuerda elegir cuidadosamente las referencias WP:FF. Blogs, páginas de empresas (promocionales) no cumplen criterios.

No te preocupes por el texto retirado, lo recuperas sin problemas del historial de ediciones, para reincorporarlo con referencias verificables.

Una buena fuente para econtrar referencias válidas es Google Académico [5].

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 19:39 20 jun 2018 (UTC)

Hola BallenaBlanca, gracias por tomarte tu tiempo en seguirme y vigilarme las cositas que estoy haciendo y perdoname por lo de las referencias, pero es que me cuesta mucho encontrar referencias que cumplan los criterios de Wikipedia (casi más que redactar el artículo); en el caso de los "magnetotérmicos" puede que al ser un artículo novedoso hay poca literatura sobre él, tanto a nivel de proyectos como universidades o normativas por parte de las administraciones, ya había estado buscando con Google académico y tampoco encontré, gracias. Luego hay otro problema, al ser un artículo comercial, las 50 primeras páginas de los buscadores están copadas por webs comerciales, jeje.

Ya sé que no me voy a poner a discutir las normas de Wikipedia porque no es mi batalla; pero en el caso de una página que se trata de un objeto que es un artículo comercial (algo que se compra y se vende), desde mi óptica, no es una mala referencia una documentación que realiza la firma comercial que fabrica el artículo, siempre y cuando en esa documentación no aparezcan precios o no sea directamente una página de venta online, siempre que no aparezcan enlaces para poder realizar la compra y siempre que no sean acciones de marketing o promocionales (mira en Wikipedia el significado de promoción: https://es.wikipedia.org/wiki/Promoci%C3%B3n_de_ventas ).

La documentación técnica de las firmas comerciales de material eléctrico suele ser bastante neutral en cuestiones de marketing porque está dirigida a quienes diseñan y calculan las instalaciones (ingenieros y arquitectos) o a las personas que van a instalar esos equipos y no es considerada una documentación promocional (para eso tienen otro tipo de documentación que está dirigida a los departamentos de compra de las empresas). Es una documentación en la que solamente se describen los equipos a nivel técnico y de funcionamiento y donde se ofrecen datos técnicos sobre sus capacidades. No son publicaciones orientadas a incrementar las ventas o a robar clientes a la competencia o por lo menos no se observan esas inclinaciones en primera instancia. Y te hablo desde un punto bastante objetivo porque no pertenezco a ninguna organización que fabrique o comercialice esos artículos (mis intereses no están ahí).

En cuanto a la veracidad de los datos técnicos que ofrecen los fabricantes sobre sus productos es en lo que nos estamos basando todo el mundo (prescriptores y consumidores) ya que la labor de control por parte de universidades y de la Administración es mínima (o miran para otro lado); fíjate en el escándalo del "diesel-gate" ; ni ITV, ni universidades, ni las Administraciones, ni todos los organismos de control y certificación a nivel mundial se habían dado cuenta del engaño, y va y lo descubre un ingeniero español...

Y aún así, te vas a la página del Seat León, por ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/SEAT_Le%C3%B3n y el 90% de las referencias provienen de páginas de Seat y del grupo Volkswagen; con lo que fíjate si tiene que ser difícil encontrar documentación técnica que avale el contenido del artículo fuera de esas páginas; posiblemente porque esas organizaciones no suelen publicar sus estudios y aunque lo publiquen -seguramente- esté basado en los datos que ofrece el mismo fabricante...

Bueno, que me he extendido mucho. Hazme el favor de echarle un vistazo a la página de "carretilla elevadora" que la he ampliado y actualizado bastante y le he aportado referencias (incluso para contenido que había anterior) y me pasa lo mismo, que es difícil encontrarlo. También he aprendido a subir fotografías desde commons, pensaba yo que era más difícil, ahora a ver si aprendo a usar lo de la zona de pruebas para no estar editando tanto. Un saludo --Refor (discusión) 12:33 21 jun 2018 (UTC)

En cuanto tenga un rato, te respondo con calma.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 11:09 22 jun 2018 (UTC)

Hola de nuevo, Refor. Disculpa el retraso. Poco tiempo y mucho que abarcar...

Veo tus ediciones porque tengo las páginas en seguimiento y mi lista es muy amplia.

Sobre las referencias, como bien dices, el tema es que estamos limitados por las políticas de Wikipedia y si no hay fuentes verificables, no podemos ni siquiera crear las páginas.

Una documentación de una firma no puede ser considerada neutral WP:PVN.

Sobre la página del Seat León que pones como ejemplo, en este caso está justificado emplear referencias de los fabricantes. Otra cosa sería cuestionar si esa página tiene o no cabida en Wikipedia, por considerarse promocional y ver el estilo de la redacción (no la he mirado). Que una página o determinada información permanezca en Wikipedia no es siempre sinónimo de que sea correcta. Sencillamente, depende de que haya sido patrullada y revisada adecuadamente.

Enlazando con lo anterior, cuando aconsejo a usuarios nuevos, lo que intento es haceros comprender que si queréis que vuestras ediciones permanezcan, tenéis que referenciarlas correctamente. Lo hago con toda la buena voluntad, aunque a veces hay personas que se ofenden y lo malinterpretan. Lo que ocurre es que tú puedes hacer ahora ediciones, emplear mucho tiempo en elaborar el contenido y publicar. Pasan días, semanas, pasa un tiempo x... y tus ediciones permanecen. Mientras tanto, continúas editando en la misma línea, creyendo que vas por el buen camino. Pero llega un momento en que alguien revisa y encuentra las irregularidades. Y tus ediciones van cayendo una tras otra, porque no estaban ajustadas a las políticas de Wikipedia. Resultado: mucho tiempo y esfuerzo desperdiciados. Si sabes esto ya, no te llevarás sorpresas en el futuro y tus aportes se mantendrán. Por eso es mejor ser rigurosos desde el principio, tanto con las referencias elegidas como con su ubicación (no dejes párrafos, no dejes nada, sin referenciar).

Para las fotografías de Commons, asegúrate de que es contenido libre, con licencia compatible. De lo contrario, te las acabarán borrando, antes o después.

En carretilla elevadora, has incluido muy buenas referencias, como las del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, el BOE o el Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad de Salamanca, y otras que no cumplen criterios WP:FF como https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/tecnologia-del-transporte-el-penultimo-eslabon-en-la-cadena-de-transporte-el-toro o http://www.oberaxe.es/los-usos-las-ventajas-los-apiladores-manuales/. Mira por ejemplo esta última: es un blog, que no pertenece a ninguna personalidad reconocida en la materia y no contiene ninguna referencia, por lo tanto, no es verificable y no podemos emplearlo Wikipedia:Fuentes fiables#Autopublicaciones. Además, has dejado párrafos sin referenciar.

Por otro lado, no estás dando formato a las citas. Fíjate en el cuadro de edición. En la misma línea donde está el botón de firmar, al final tienes "Cita". Si haces click, se despliega una opción que te permite elegir plantillas de referencias. Información detallada aquí Ayuda:Cómo referenciar y Wikipedia:Referencias.

Espero haberte sido de ayuda.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 10:44 26 jun 2018 (UTC)

¡Vaya! Veo que ya te ha ocurrido en Commons lo que te comentaba de las imágenes [6]. Tienes información aquí [7] para que no te vuelva a ocurrir. ¡No te desanimes! --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 11:31 26 jun 2018 (UTC)

Aviso

Esta información que acabas de insertar en wikipedia por repetido[8][9] es un bulo de internet. Sin otro particular.--Asqueladd _(discusión) 16:00 12 ago 2018 (UTC)

Re:

Hola, dicho enlace incumple la política de enlaces externos. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:32 27 jun 2021 (UTC)

Hola, las respuestas a los mensajes, tal y como hiciste hasta ahora (en la página de discusión), están bien hechas. Respecto a la política de enlaces externos, tal enlace no cumple con los supuestos de qué debería ser enlazado; podría incluirse, por ejemplo, si fuera un sitio oficial, pero no es tal, y permitir cualquier enlace convertiría esa sección en un directorio web. En cuanto a la censura, no permitir cualquier enlace no es censura, es solo una forma más de regular el contenido del proyecto. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 19:44 28 jun 2021 (UTC)

No solo son válidas fuentes oficiales (como sitios web oficiales), también se puede usar como referencias libros, revistas, artículos... --Rodelar (hablemos) 22:08 6 jul 2021 (UTC)

RESPUESTA: Entonces, por tu último párrafo, me quieres decir que si esa historiadora que aparece en el vídeo hablando sobre la historia de Langa de Duero, en lugar de hacerlo a través de un vídeo publicado por en medio de comunicación, dice eso mismo en un libro, una revista o un artículo escrito en ese mismo medio de comunicación, entonces sí sería válido para enlazarlo desde Wikipedia ?? Yo la única diferencia que encuentro en ambos casos es que el artículo sea escrito a que sea a través de un material videográfico...

En cuando a la "oficialidad" del sitio web enlazado, queda claro que es la página web oficial del medio de comunicación citado. O es que para Wikipedia no tienen la misma oficialidad la web de un medio de comunicación regional que la web de El País ?? Cuantas páginas de Wikipedia están referenciadas y enlazadas con artículos de medios de comunicación ??

A ver si esa "oficialidad" de los enlaces en Wikipedia lo estamos confundiendo con que solo se enlace con material proveniente de entidades y organismos oficiales y Universidades, en cuyo caso a un wikipedista se le da el poder de fusilar todas las aportaciones que se le antojen: pero en éste caso no podríamos hablar de que Wikipedia es una enciclopedia abierta al conocimiento y a la aportación de todos -- que aunque tiene que tener unas normas para mantener un rigor -- en éste caso ya no se puede hablar que es de todos, habría que decir que solo aporta el conocimiento validado y aprobado por el sistema. Vamos !! Que como hace 5 siglos cuando a Galileo se le cerró la boca por contradecir las tesis que los guardianes del conocimiento de aquella época tenían sobre el universo; la verdad es que observando el comportamiento, prepotencia y libre albedrío a la hora de aceptar aportaciones, cada vez se ve menos diferencia entre un monje medial y muchos wikipedistas del siglo XXI; en ambos casos, la gran mayoría sabían que estaban defendiendo un sistema injusto y posiblemente ambos lo hacen a cambio de mantener la barriga llena. --Refor (discusión) 20:33 19 jul 2021 (UTC)