Profetaperu

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Ciencia celeste

Hola, Profetaperu, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Ciencia celeste en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Rosarino (discusión) 23:37 2 sep 2011 (UTC)

Estimado Profetaperu: No, yo no puse el aviso de "Sin relevancia aparente". Quien lo hizo fue el usuario FAR, como puedes ver aquí, en el historial del artículo.

Yo directamente hubiera puesto "Borrado rápido". Porque este tipo de temas no ameritan un artículo en esta enciclopedia. Ojo, no digo que algún Gobierno debería censurar la publicación de los libros de ese autor. No: los libros de este autor se seguirán publicando y siempre va a haber personas que los compren y los lean. Lo que digo es que ni la ciencia celeste ni el autor no son temas que ameriten un artículo en Wikipedia. Te invito a leer Lo que Wikipedia no es.

Saludos, --Rosarino (discusión) 15:27 3 sep 2011 (UTC)

Eka tantra

Hola te puse una plantilla que te permitira escribir el articulo, si no lo haces la revertiré a la anterior y todo quedará olvidado.Saludos.--Cyberdelic (discusión) 04:00 3 sep 2011 (UTC) PD: voy avijilar el articulo (tenes una semana :-))

Lei tu mensaje y vi el articulo.Del tema que trata no se mucho (algo si) por lo que vi es un libro entonces el titulo Eka Tantra (libro) (?). Por otro lado el tantra es una doctirna budista centrada en la sexualidad y relacionada con Kundalini yoga.Saludos y espero ver otros artículos tuyos.--Cyberdelic (discusión) 06:30 3 sep 2011 (UTC)

PD: Ponle categoría budismo o alguna relacionada y ver tambien Yoga, tantra Kundalini etc. Cuidado que te estamos vijilando :-).

Hola. No sé lo que decía el artículo, pero un error común es no proporcionar las fuentes fiables que permitan verificar todo lo que se afirma en él, y a la vez, demuestren su relevancia enciclopédica. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 18:30 3 sep 2011 (UTC)

PD: no hagas demasiado caso al tono de los mensajes de Cyberdelic, considerando que fue bloqueado por unos días. ggenellina ¿mensajes? 18:35 3 sep 2011 (UTC)

En realidad no importa si a la gente le gusta o no el tema, sino si se pueden mostrar las Wikipedia:fuentes fiables externas que permitan verificar la relevancia enciclopédica del artículo. Para ponerlo simple: aparecen dichas fuentes -> se queda, no aparecen -> se borra. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 11:16 5 sep 2011 (UTC)