Pleira

Hola, Pleira. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Tano ¿comentarios? 00:35 17 nov 2006 (CET)

WikiConcurso

Tio, yo estaba antes en el grupo 11, por que te has puesto tu por toda la cara? hablare con Jecanre y con elbarto de todas formas, pero creo que no son formas para meterse en el concurso

Cámara de burbujas

Todo tuyo. Suerte!! Tamorlan 18:03 22 dic 2006 (CET)

Duda del Wikiconcurso

¡Buenas tardes, Pleira! (La costumbre de los nicks...) Te pregunto por aquí porque no sé si miras la página de discusión del equipo. ¿El Wikiconcurso consiste en crear los artículos de Encarta o en crearlos y ampliar los que ya estén, aunque sea "miniesbozados", hechos? Si no, me quito un esfuerzo tonto del medio. Un saludo. /pɪ:.ʤeɪ.em/ -- (Argüir ≠ argue; discuss ≠ discutir.) 14:05 24 dic 2006 (CET)

La clasificación de los artículos

No se que te parezca, pero hace poco hice varias modificaciones a la página del Wikiproyecto:Física haciendo ciertas especificaciones sobre la forma de clasificar los artículos. La idea es que los artículos se vallan desarrollando escalonadamente, de tal forma que pasen de ser artículos solicitados, a esbozos y luego pasarlos a la sección de artículos a mejorar, que sería una sección de artículos que cubren bien el tema, pero que pueden mejorar sustancialmente. Finalmente los artículos candidatos a "buenos" pasarían a la sección de terminados.

Todo esto te lo digo porque noté que al crear el artículo Línea de universo lo colocaste en la sección de artículos a mejorar. Cuando el artículo en inglés en:World line es relativamente mucho más extenso. En ese sentido tendría que estar en la sección de artículos creados.

Por supuesto que podrías no estar de acuerdo con estas especificaciones que puse para la clasificación de los artículos. Pero me parece que están bastante bien, y que le darían mucho orden al wikiproyecto, antes no se entendía para nada qué sección era cual y todo era bastante confuso en general.

Confieso que los temas de los que se hablan en el proyecto a menudo son muy avanzados para mí, para la clasificación me baso en la extensión del artículo comparada con la edición en inglés, y si es una traducción , en el hecho de que esté completa o no. En ese sentido sería conveniente, si estas de acuerdo, que los clasificaras tú si es que tienes tiempo.Homo logos 23:19 18 ago 2007 (CEST)

El clasificar los artículos es dificil pues estimar el nivel a asignar a un artículo ya creado o disponible no es trivial pues los temas son como tu dices avanzados. Si quieres cambiar de lugar Línea de universo sin problema. En general, creo que hay muchísimos artículos a mejorar o con un nivel de "esbozo" (creado). Así que en la medida de lo posible, hay que intentar identificar los más relevantes para trabajar en ellos. --Pablo Pita 12:06 19 ago 2007 (CEST)

Wikiquedada

¡Buenas noches, Pleira! ¿Qué tal estás? Esta vez te lo digo por aquí y no por correo. Te he hecho caso en eso de dejar la wikiquedada para la semana que viene, así hay tiempo para dejar cabos atados y contar con qué gente va y quienes no. Te paso el enlace y ya me dices por ahí, ¿de acuerdo? Por aquí puedes entrar. Un saludo. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 01:02 26 ago 2007 (CEST)

¡Hola, Pleira! Hace mucho que no sé nada de ti. Como el wikiencuentro no pudo realizarse en la fecha que me comentaste, te envío este mensaje por si aún sigues interesado. El enlace, arriba lo tienes. Tu respuesta es la que espero. Un saludo. /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Escríbeme, que te leo.) 17:21 8 sep 2007 (CEST)

Lo siento

Siento mucho no haber podido ir a la quedada, me surgió un imprevisto esta mañana que tenía que solucionar en San Fernando y para cuando llegué a Cádiz (después de volverme loco buscando donde aparcar) ya eran las 12 y me fui directamente a la Catedral, pero en fin... lo único a lo que podía agarrarme era buscar una camiseta marrón con un dibujo en blanco y estuve un rato por ahí dando vueltas pero, salvo a un chino de marrón (que no creo que seais chino ninguno), no os pude ver. Lo dicho, lo he sentido muchísimo, nos teniamos que haber dado los móviles, pero bueno, siempre habrá otra oportunidad. Un saludo a los wikipedistas gaditanos puntuales. Martínhache (Discutir es gratis) 15:09 15 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto Cádiz

Tras el I Encuentro wikipedista en la Bahía de Cádiz hemos quedado en comenzar en breve un subwikiproyecto sobre la provincia de Cádiz dentro del Wikiproyecto:Andalucía para aunar esfuerzos con los wikipedistas gaditanos y también para que nos sirva de punto de encuentro dentro de la wikipedia. Esperamos tu participación para que la provincia de Cádiz y Andalucía crezcan en la wikipedia. ¡Salu2!. Jecanre 14:05 16 sep 2007 (CEST) PD: Aunque tu ya lo sabes, jejeje.

Aunque sea de manera ligera, se agradecerá cualquier colaboración tuya. ¡Salu2!. Jecanre 11:12 17 sep 2007 (CEST)

Física

Hola Pleira, soy Ale parece que estamos interesados en los mismos temas ya que siempre veo en los articulos que trato de mejorar que tu también has contribuido o contribuyes posteriormente. Creo que hay mucho por hacer y por mejorar. Es lamentable que los conceptos principales de física no sean ni siquiera artículos buenos, asi que te escribia para ver si por ahi trabajamos en conjunto para mejorar algunos, ya que el wikiproyecto física parece que no trabaja mucho. Saludos Alefisico 18:00 27 nov 2007 (CET)

Eso te iba a proponer, porque creo que tu fuiste el que mejoro la pagina del wikiproyecto, creo que falta una seccion para los artículos que estan en proceso. Yo estoy ahora tratando de mejorar el artículo de la relatividad especial, no es mi campo de especialidad pero como todo buen fisico se sobre eso y creo que todo el mundo quiere una buena pagina sobre eso. Saludos y seguimos en contacto. Alefisico 03:07 28 nov 2007 (CET)

Lo de una sección tipo "artículos en los que estamos trabajando actualmente" creo que no es necesaria. No he visto algo así en los otros wikiproyectos de física. Pero si quieres informar a la comunidad de que estás con tal artículo, se puede hacer una anotación al lado informando que actualmente un usuario trabaja en el. Por ejemplo, en el artículo de relatividad especial, este artículo se pone en una lista de artículos a mejorar y además, pones tu usuario y un pequeño icono que indica "trabajar" al lado. Podría estar bien para informar a la comunidad que le eche un ojo a tal artículo. El objetivo, en cualquier caso, es conseguir artículos buenos. Tiene que haber una revisión para obtener tal calificativo. --Pleira 16:46 28 nov 2007 (CET)

Relatividad Especial

Hola Pleira, creo que al fin estoy acabando el artículo de Relatividad Especial, por fa échale una mirada para ver si algo falta para cambiarlo, o ayudame si crees que hay algo más que acotar. Para ver si ya lo ponemos a votación de artículo bueno. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 00:04 5 dic 2007 (CET)

Gracias, ahora ya estoy medio acabando lo que considero que faltaba. estoy en la traduccion de unificando el electromagnetismo y con eso creo que ya esta. Me gustaría que lo revises y que veas errores y eso. para ver si pongo en consideracion de algun bibliotecario o de alguien para que lo ponga a votacion de artículo bueno. Espero hoy mismo acabar esa seccion y esperar los resultados. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 20:47 5 dic 2007 (CET)

Convertir Relatividad especial en artículo bueno

Hola Pleira

Leeré el artículo y te comentaré, aunque he visto que ya está propuesto para bueno. Un saludo. --Mparri 17:16 8 dic 2007 (CET)

He comenzado a leer el artículo y he encontrado párrafos redactados de forma poco clara. Quizá sean traduciones del inglés demasiado literales. Creo que habría que reescribirlos. Además habría que repasar la ortografía. --Mparri 09:29 9 dic 2007 (CET)

historia de la relatividad especial

Hola Pleira, queria proponerte la fusión del artículo que estas haciendolo, Historia de la Relatividad Especial con uno que yo propuse para borrado, Teoría de la relatividad: disputas de prioridad‎ pero luego en la consulta surgió que podría ser fusionado con éste. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 02:07 9 dic 2007 (CET)

Pues sin problema para cambiar y mezclar contenidos. Yo iba a dar por terminada mi traducción del inglés. Del artículo actual me gusta la descripción clara de la evolución temporal. Mira no obstante todo lo que se pueda añadir y hacer que el contenido mejore desde el punto de vista didáctico.--Pleira 02:18 9 dic 2007 (CET)

Gretana; gracias por tu comentario

Gracias por su comentario. Con mucho gusto puedo intentar aydar con traducciones que ustedes necesiten, aunque por favor tenga en cuenta que no soy físico.--Gretana 08:31 9 dic 2007 (CET)

Una felicitacion

Hola Pleira, solo pasaba por aqui para enviarte mis mas sinceras felicitaciones por tus contribuciones en el wikiproyecto:Física. Cada nueva, y buena contribución a esta página la observo de ti. Además me parece muy bueno lo que estas haciendo con la lista de artículos. De mi parte, estos dias he de estar un poquito ocupado porque estoy participando también en el wikiconcurso, y como estoy en segunda ronda, pues también quiero aportar por ahi, pero sigo leyendo artículos para mejorar al de Quark. Ademas gracias por la ayuda en Relatividad Especial, esperemos que lo elijan como artículo bueno!. Saludos y gracias nuevamente, gente como tu hace creer a uno en este gran proyecto. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 20:56 10 dic 2007 (CET)

¡ Hey, gracias por la felicitación y que disfrutes con el wikiconcurso !

Óptica

Vale, he puesto la página en vigilancia. Desde luego tiene delito que no exista el artículo de la reflexión :S. A ver si este fin de semana pongo algo, aunque sean tres párrafos y una imagen.

Un saludo Stardust 14:19 11 dic 2007 (CET)

Esbozos

Hola, pleira, lo que estaba haciendo es poniendo todos los esbozos de la categoria esbozos:física en las diferentes paginas. Osea los clasificaba, creo que aun no revisaba la importancia ni nada, y como hay tantos, esperaba luego de terminar ponerme a ver su importancia. que crees?? Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 00:56 12 dic 2007 (CET)

No me parece bien poner todos los esbozos pues muchos no son artículos vitales o importantes (al menos para empezar). Por mi parte prefiero ver unas pocas cosas que se hacen, y luego se cambian y aparecen otras nuevas. Lo más importante es que los artículos sean de calidad. Es decir, valoro calidad sobre cantidad. Me gustaría que las tareas que hay vayan evolucionando, y que de vez en cuando en los eventos digamos que se ha conseguido un artículo bueno. --Pleira 01:02 12 dic 2007 (CET)

Si es buen punto, entonces lo que hare, primero es ver la lista de esbozos y tratar de localizar los que considete urgentes o muy relevantes, acabados esos, podriamos continuar con otra tanda y asi. Por fa, cuando me contestes, anda a mi pagina de usuario, porque estaba esperando tu respuesta ahi. Y al ver que no habia nada, vine por aca. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 01:06 12 dic 2007 (CET)

Hey, muy bien lo de seleccionar esbozos con tranquilidad. No hay prisa ahora, ya hay bastante trabajo para el que se pase por el wikiproyecto ... Respecto la contestación, me doy cuenta de que es más fácil para leer el que el hilo esté en la misma página. De la forma que dices, para el usuario que quiera leer la discusión, se pierde una parte del contexto. Lo que yo hago es poner en vigilancia la página de discusión del usuario donde dejes el mensaje y así se si hay cambios y contestar. --Pleira 01:13 12 dic 2007 (CET)

Jajaja, bueno cada uno se acomoda como puede, yo si lo entiendo porque estoy esperando tu respuesta, pero no importa eso es lo de menos. Lo que me parece interesante es que ahora cualquier participante del wikiproyecto ya va a entrar y encontrarse con una cola de tareas para realizar. (Ya no van a tener escusas jajajaja) Bueno, seguimos en contacto, me voy a revisa algo de quark. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 01:22 12 dic 2007 (CET)

Wikiproyecto física

¡Hola! Te quería contestar que me parece bien el método que propones a seguir: ampliamos contenidos en los artículos principales y de ahí sacamos más carne para otros artículos que falten. Y nos vemos. --Alejandro Cámara Iglesias 22:23 13 dic 2007 (CET)

Wikiencuentro

Lo siento muchísimo. Precisamente por las fiestas navideñas me encuentro fuera de Cádiz. Un saludo! Eres estudiante de la facultad de física de sevilla? jejeje Rodriguín (Discusión) 23:08 19 dic 2007 (CET)

Hace muchos años que terminé allí la carrera. Creo que alguno de mis ex-compañeros son ahora profesores allí. Y bueno, hoy con la Wikipedia se puede suplir la falta de libros en la biblioteca, ;-) --Pleira 23:50 20 dic 2007 (CET)

¡Hola, Pleira! ¿Qué pasa? Seguimos con el wikiencuentro. Lo he propuesto, finalmente, para el 28. Mis condiciones están en la página. Pásate lo más pronto posible para saber si te parece bien. Saludos. /pɪ:.ʤeɪ.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 14:25 26 dic 2007 (CET)

Quark

Hola amigo Pleira primero espero que hayas pasado unas felices fiestas con los tuyos. De ahi, te invito a que veas la sección que agregue en quark, sobre como se descubrieron y algo del experimento. Avisame que piensas sobre eso y si crees que le falta aun mas. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 20:30 26 dic 2007 (CET)

Hecho ! He reducido algunas cosas en la parte del Descubrimiento. Creo que tiene una mejor estructura ahora, pero siempre se puede retocar ;-) Muy bueno el recurso de Physics Today.

Entonces, ahora si lo ponemos para artículo bueno?. Creo que la parte que explicaba eso de la aniquilación entre quarks y antiquarks no debia quitarse, o bueno tambien no me gustaba mucho poner eso en descubrimiento, pero considero que si deberia ir. Tu que crees?? Ale - (Yo no fui!!) 01:12 27 dic 2007 (CET)

Pienso que explicar lo que ocurre en la colisión, diciendo que se ven pares quark-antiquark, debe ir en otra parte, quizás en la dispersión inelástica profunda. También queda estructurar mejor las imágenes del artículo y volver a darle un nuevo repaso global. A ver si en una semana está listo. --Pleira 12:46 27 dic 2007 (CET)

Si me gusta la forma como reestructuraste lo de la historia. Bueno como que no hay muchas graficas que aumentar en el artículo pero con todo buscaré algunas en commoms. Bueno yo si creo que lo de los pares si debería ir porque es un dato interesante sobre el quark, no como los encontraron o como los "ven" en la dispersión. Pero podríamos entrar en un debate sin fin, innecesario, por aquel tema. Con todo ya lo nomine como artículo bueno como habrás notado. Esperemos a ver que nos dicen, porque considero que lo que juzgan no es mucho el contenido si no mas los "estándares" de wikipedia. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 19:04 27 dic 2007 (CET)

Hola Pleira, con la novedad que ya nos aprobaron el artículo como bueno... jajaja.... ni yo me lo esperaba tan rápido, pero bueno. Felicidades por el trabajo en conjunto muy bueno. Ahora hay que seguir mejorando el artículo y bueno también haciendo mas artículos buenos. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 21:44 27 dic 2007 (CET)

¡Vaya sorpresa que haya salido AB tan pronto! En mi opinión, las referencias son buenas en este artículo. Ha sido agradable leer sobre el tema. A seguir disfrutando, y si conseguimos más ABs, mejor. --Pleira 23:42 27 dic 2007 (CET)

Si que buena sorpresa. A mi también me gusto mucho el investigar sobre el quark, y también coincido que se encontró buenas referencias. Bueno ahora en estas y las otras llegue a Ecuaciones de Maxwell que creo que podría ser un artículo bueno facilmente con algunas pocas referencias y unos enlaces internos. Te avisare cualquier progreso ahi también. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 00:36 28 dic 2007 (CET)

Gracias por las correcciones

Gracias por las correcciones hechas a la traducción de los Postulados de la Relatividad General. Este no es mi campo, así que espero que la traducción e interpretación de los conceptos esté bien. Gretana 23:42 4 ene 2008 (CET)

Hey, sin problema. Yo había sugerido el que se hiciera la traducción. Gracias por emprender la tarea :-) .

Interacciones fundamentales

Hola amigo Pleira, bueno primero que tengas un muy buen año. Luego de mi no tan grato paso por el wikiconcurso 15 (en este enlace puedes votar por mi si quieres jajaja) ya me puse otra vez a dedicarme a lo mio, la física, y buscando artículos encontre ese de interacciones fundamentales. Que por cierto ya cambie de nombre, era algo que a mi también me incomodaba. Hoy ya comenzaré su mejora, cualquier acotación es bienvenida como siempre. Saludos. Ale - (Yo no fui!!) 18:42 7 ene 2008 (CET)

Te parece incluir la seccion de historia en el artículo??, porque creo que se repetiria lo de las teorias de unificacion y eso?. Estaba buscando referencias y lecturas buenas para ese artículo por eso me quede en la introduccion. Que otras secciones crees que serían útiles? Saludos Ale - (Yo no fui!!) 03:26 8 ene 2008 (CET)

Estoy de acuerdo en no duplicar contenidos. Sobre donde debe ir un cierto material, es algo que lo relacionaría con una buena organización y la pedagogía. Conforme conocemos los artículos, se piensa en el conjunto de ellos. El contenido siempre lo podemos mover de un sitio a otro: cortar y pegar, y crear artículos nuevos si algún artículo se hace muy largo. Eso está muy bien pero nos llevará tiempo. La idea de que se repita algo de material en algún artículo, mientras haya un enlace a un artículo principal también me parece bien. Lo dejo en tu mano lo de las secciones y si la historia pega ahí. El tema es que los conocimientos actuales de física y temas relacionados estén bien organizados en el conjunto de artículos. Pleira 17:17 8 ene 2008 (CET)

Fotón

Hola Pleira

He visto que estás colaborando en la ampliación del artículo sobre el fotón. Me parece fantástico, pero deberíamos coordinarnos un poco para no duplicar esfuerzos. Por mi parte, lo siguiente que tengo pensado hacer es crear un dibujo en formato svg y con las leyendas en español para sustituir el de emisión estimulada y traducir la sección "Second quantization". Un saludo --Mparri 20:45 14 ene 2008 (UTC)

Hey, muy bien hecho. Yo pasé el "Second quantization" por Google Translation, pues creía que así podría ahorrar algo de tiempo al traducirlo pero no hice nada más. Seguiré con "The photon as a gauge boson". --Pleira 21:40 14 ene 2008 (UTC)

Vale, si continúas con "Contributions to the mass of a system" yo me pongo con "Photons in matter". Un saludo. --Mparri 16:38 18 ene 2008 (UTC)

Gracias por tu colaboración. Quedaría hacer una última revisión para correcciones ortográficas y de estilo. Un saludo --Mparri 21:44 21 ene 2008 (UTC)

Artículo de Física

Hola, solo una acotación, no puedo negar que el trabajo en el artículo de física en inglés sea bueno y que al decir esto entrariamos en la antigua disputa de la wikipedia sobre una redaccion original o traducir de otras wikis, pero no crees que en un artículo tan importante y tan general podríamos tener una redaccion propia?. Yo estaba hasta buscando referencias para intentar candidatizarlo a destacado. No se que opinas. Saludos (la respuesta la vere en esta pagina jajaja) Ale - (Yo no fui!!) 21:12 3 feb 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. A veces, como no me gustaba la versión en inglés, he puesto alguna cosa a mi manera. Así que lo que hay ahora es apróximadamente un 75% de traducción y un 25% por libre. --Pleira 21:21 3 feb 2008 (UTC)

Ahora estoy buscando ilustraciones en commons para las secciones, mas tarde creo que tratare de buscar algo mas en internet para ver que mas se puede agregar y poner algo de referencias. Pero y de ahi, que piensas algo mas que agregar al artículo? Ale - (Yo no fui!!) 21:29 3 feb 2008 (UTC)

Sugiero que le echemos una ojeada al artículo de la wikipedia alemana de:Physik y veamos que podemos sacar de el que sea relevante y enriquezca este artículo. La verdad es que se pueden añadir muchas cosas, incluso de "cosecha propia", pero quizás engorden innecesariamente el artículo. Por cierto, muy buenas las ilustraciones que has puesto: hacen que el artículo sea algo más ameno. --Pleira 21:40 3 feb 2008 (UTC)

Bueno las ilustraciones creo que ya quedan, lo que voy a hacer ahora es alargar las secciones de fisica de partículas y astrofisica, que considero una ampliacion. Y como que crees que se podría añadir? me dejaste intrigado... Ale Yo no fui!! 23:07 3 feb 2008 (UTC)

Se podrían añadir secciones sobre otras ramas importantes (la óptica al menos). Luego podríamos tener una especie de tabla, mejor en una página aparte, con una estructura de las subcategorías en que se puede dividir la física. Pero hey, creo que el artículo está bien ahora, mejor en comparación que Química o Matemáticas ;-) . --Pleira 00:46 4 feb 2008 (UTC)

Superconductores de alta temperatura

¡Ya he visto que has añadido un montón de cosas al artículo! Ahora ya está mucho más interesante. Le he puesto una imagen de una muestra de Bi-2223 (o BSCCO, según el autor) que había por otras wikis para hacerlo más atractivo. ¡A este paso vamos a tener que quitarle el cartel de esbozo! :) Eynar Oxartum (discusión) 04:47 25 mar 2008 (UTC)

Hey, es un tema interesante así que poco a poco, encantado de echar una mano con la serie de artículos. --Pleira (discusión) 16:29 25 mar 2008 (UTC)

Teoría BCS

Hola otra vez. He visto que has traducido del francés algunas cosas para completar un poco el artículo. Estaba pensando yo también en cómo desarrollarlo. Está bastante currado, y la verdad es que el artículo queda mucho mejor ahora, aunque hay algunas cosas que quiero comentar.

No quise poner las cosas del artículo de la wiki francesa porque creo que, aunque los hamiltonianos y tal impresionan, el tratamiento no es del todo correcto. Te cuento mi opinión de por qué: la teoría BCS no emplea el hamiltoniano de Fröhlich, sino el hamiltoniano BCS o en todo caso el hamiltoniano reducido y diagonalizado. El hamiltoniano de Fröhlich es muy interesante para explicar por qué los electrones se acoplan para dar lugar a cuasipartículas, pero esto en realidad quedaría mucho mejor en el artículo par de Cooper que en el de la teoría BCS. De hecho, Bardeen al principio intentó usar el hamiltoniano de Fröhlich para desarrollar la teoría y no le salía nada por ese camino, así que se ingenió otro de cuarto orden (que por suerte luego consiguió simplificar).

Otra cosa: en el artículo como está ahora, está en dos secciones separadas el "tratamiento mecano-cuántico" y la "origen de la atracción de los electrones"... pero si te fijas, el tratamiento mecanocuántico que pone se refiere a por qué se atraen los electrones (no a predecir lo que predice la teoría BCS, como el calor específico, el efecto Meissner, etc), así que habría que ponerlos juntos. Eso si no lo movemos todo a "par de Cooper" y en teoría BCS dejamos sólo un resumen.

Por otra parte, he visto que has juntado lo que puse como "fenómenos previos que explica" y "predicciones posteriores", con lo que ahora no se ve claramente qué precedía a la teoría y qué venía después (lo cual sirvió para confirmar que era buena, que si no, no les habría valido un premio Nobel). Además, según dice Feynman en el artículo "Superfluidity and Superconductivity" (en abril de 1957), parece ser que hasta unos meses antes de que saliera la teoría BCS (entre julio y diciembre de 1957), ninguna teoría había predicho nada en el campo de la física del estado sólido: todas las teorías hasta entonces habían sólo afirmado cosas que ya se sabían. ¡Así que la teoría BCS es un hito de la física teórica! Y lo es por cosas como que la teoría predecía que 2*(banda prohibida en el cero absoluto)=3.53 k*Tc... luego se midió en muchos experimentos y se vio que era cierto... todo un bombazo: por primera vez la teoría se adelantaba a la experimentación (ojo, sólo en el campo de la física del estado sólido, pero oye, algo es algo). Por eso puse por separado ambas cosas, pero probablemente hice mal al no explicar por qué, si tengo tiempo mañana lo hago. La teoría predice más cosas, pero estaba pensando en cómo ponerlas bien (lo que requiere entenderlas antes...), y mientras tanto puse lo más importante.

En fin... esto es lo principal. Estoy mirando a fondo la teoría para poner bien unas cuantas cosas, pero no es sencillo. De todos modos, ¡es impresionante lo que se aprende haciendo artículos!

Ya me dirás qué piensas de todo esto. De momento si te has leído todo esto ya tiene mérito... Eynar Oxartum (discusión) 02:12 26 mar 2008 (UTC)

Te comento: me parece muy interesante lo que dices de los diferentes hamiltonianos y sin problema si decides resituar los contenidos. Creo que la parte mecano-cuántica debe mencionarse a nivel sección o sub-sección, para diferenciarlo de contenidos más "asequibles". Respecto a hacer notar lo que la teoría explicó y predijo, además del hito que mencionas, pues claro, esta muy bien explicarlo. Yo no separaría eso en secciones diferentes, pero si te parece mejor hacerlo, sin problema. En cuanto añadas cosas nuevas, te las reviso un poco por si te aporto alguna otra cosa. --Pleira (discusión) 16:45 26 mar 2008 (UTC)

Coriolis

Pleira : El artículo está redactado así para privlegiar la pedagogía sobre el rigor técnico. El problema de hacer tanto énfasis en que es una fuerza ficiticia es que la gente se cree que el efecto Coriolis es una especie de efecto óptico. Al explicarlo como una manifestación de la conservación del momento angular se enfatiza el hecho de que no es algo óptico sino que realmente afecta a los cuerpos. Las explicaciones que empiezan (como la inglesa) con un objeto sin fricción que cruza un disco partiendo del centro, aunque son equivalentes al ejemplo contrario (un objeto que gira en la periferia del disco y se acelera al desplazarse hacia el centro) crean esa sensación equivocada. Además, ese caso no es el caso normal estadisticamente en la tierra donde lo más común es que las masas de aire que se ven afectadas por el efecto Coriolis dispongan de un cierto momento angular diferente de cero. Por ello, creo que se deben privilegiar los ejemplos en los que el objeto tiene un momento angular diferente de cero.

Me gusta especialmente el ejemplo de la bolita en el plato parabolico (que saqué de la inglesa) porque demuestra de un golpe de vista que aunque es una fuerza ficticia, sus efectos son igualmente notorios que los de fuerzas verdaderas como la gravedad o que los de otras fuerzas ficticias pero cuya ficción no es es tan famosa, como es la fuerza centrífuga. El ejemplo de la bolita girando también rompe otro tópico que es decir que el movimiento "visto desde fuera" es rectílineo, como mucha gente cree al ver el ejemplo de la bolita que parte del eje de giro (cosa que también pasa con el péndulo de Foucault en el que todo el mundo asume que el péndulo se mueve sobre un plano constante cuando en realidad esto solo sucede en los polos).

Un objeto girando a velocidad constante tiene una aceleración intrinseca que se manifiesta en el efecto Coriolis y en la "fuerza centrífuga". El ejemplo de la patinadora girando que junta los brazos ilustra la conservación del momento angular como algo antiintuitivo al igual que es antiintuitiva la "fuerza" de Coriolis que no es una mera apariencia del punto de vista sino una manifestación profunda de la naturaleza absoluta de la aceleración (a diferencia de la velocidad que es siempre relativa). A nadie se le ocurriría ilustrar la conservación del movimiento angular de la patinadora usando el caso en que está parada (sin girar) y su momento angular es cero (al extender los brazos sigue sin girar).

El problema de la explicación cinemática es que solo es comprensible para el ejemplo del momento angular cero del objeto, es decir para el ejemplo más engañoso. En el resto de casos, una vez el lector comprende la conservación del momento angular, es más fácil visualizar Coriolis en el caso que el objeto tiene momento angular distinto de cero. Yo solo estoy trabajando en este artículo porque nadie se ocupa de él. Si lo quieres modificar hazlo pero intentemos que le que lo lea no se lleve la sensación falsa (que creo que la redacción en inglés produce) de que Coriolis es un efecto óptico. Quizás habría explicar la naturaleza de la inercia para que la gente entienda que un solido de una tonelada que viaje a velocidad constante te atropella porque causa una fuerza sobre tí que "extrae" de su inercia. O sea que la inercia requiere de una fuerza para ser contrarrestada y por ello aunque la inercia no es técnicamente una fuerza, tampoco es un efecto óptico.--Igor21 (discusión) 10:07 14 abr 2008 (UTC)

Hola amigo Pleira

---

Respecto a tu pedido, te diré que estoy bastante oxidado (olvidado) con respecto a muchos temas, "efecto coriolis" es uno de ellos (aunque lo conozco). Debes saber que si bien hace muuuucho estudié física avanzada, no soy físico, sólo ingeniero. Y por lo que he visto es un artículo bastante discutido y cuestionado (y dura e irrespetuosamente por algunos), no quisiera trenzarme en semejante discusiones. Pero.... (siempre hay un pero)...

Podría colaborar en algo aunque sin criterios técnicos demasiados profundos; puedo revisar conceptos, redacción, formato, pedagogía utilizada (comprensibilidad), errores menores, etc. Me explique? . Si eso te es últil...

Saludos! --SergioN (discusión) 13:55 14 abr 2008 (UTC)

Para empezar me parece que el efecto coriolis es eso, un efecto (o fenómeno, como gusten), y no una fuerza como lo plantean de entrada... es un efecto que puede ser estudiado planteando una fueza ficticia que provoque el efecto equivalente. No es difícil entender la coriolis teniendo en cuenta los movimientos y la cinemática, pero el concepto de "fuerza de coriolis" es muy útil a la hora del análisis. (me expliqué bien?) --SergioN (discusión) 14:13 14 abr 2008 (UTC)

Re:Bienvenida al proyecto

Hola Pleira... perdon que he estado un poco alejado de por aqui... estoy muerto con muchas materias en la universidad, pero siempre me doy tiempo para pasar de vez en cuando por aqui. Bueno me parece muy buena idea, creo que mas que tener una lista larga de usuarios, necesitamos gente que trabaje duro y que aporte si continuamente. Por ahi podriamos hacer una lista de nuestras habilidades y estudios para que los demas miembros tengan a alguien confiable en quien apoyarse. Por mi aceptaria sin reparo la mocion, que tal si la dejamos en la discusion del proyecto. Saludos Ale (D'oh) 22:11 15 abr 2008 (UTC)

Gracias

Hola. Gracias por la bienvenida al proyecto, de momento estaré ampliando esbozos y trataré de crear algún nuevo. —Mordvinia (discusión) 22:24 15 abr 2008 (UTC)

III Wikiencuentro

¡Hola, Pleira! ¿Cómo estás? De ti sé más que del resto, pero no me gusta hablar de cosas personales por la red.
La verdad es que, a ti, no sé qué contarte. Estoy dándole vueltas al proyecto del III Wikiencuentro y, bueno, ahí está el que podamos coordinarnos para, en un futuro, montar Wikimedia España. Es una utopía (de momento) aunque ¿qué se puede uno esperar de mí? Si no, siempre podremos levantar la Wikipedia como nosotros sabemos.
Un fuerte abrazo. /pɪ:.ʤeɪ.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 15:48 2 may 2008 (UTC)

Je,je,je ... No se que decirte en ese tema administrativo. Pero si se te ocurren cosas que sean menos burocráticas y más tecnológicas, creo que podría dar opiniones. Es decir, seguro que hay campos interesantes para que este tipo de tecnologías. Se pueden integrar wikimedia con otras herramientas para dar contenidos enciclopedicos aún más sofisticadas. ¿Podría ser útil para una ingenieria como la tuya el integrar contenidos con herramientas de simulación, por ejemplo? Yo también doy algunas vueltas a ideas pero no tanto administrativas ... Venga, estoy en contacto. --Pleira (discusión) 22:23 2 may 2008 (UTC)

¡Buenas tardes, Pleira! Voy directo al grano. Ya se está apuntando gente para el III Wikiencuentro. Cuando puedas, deja huella por allí. Un saludo. /pɪ:.ʤeɪ.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 12:14 21 may 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Física

¡Hola, Pleira! Con la idea de revitalizar la física en la Wikipedia en español estamos dejando este mensaje en las páginas de discusión de los wikipedistas que están apuntados al proyecto, para saber con cuántos usuarios podemos contar. Por favor, cuando tengas un hueco, haznos saber si sigues interesado en contribuir en esta área del conocimiento dejando el mensaje "Sigo interesado en el proyecto. ~~~~" en la sección "Llamada a miembros" en la página de discusión del proyecto. Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en la misma página. Un saludo, Eynar Oxartum (discusión) 21:38 12 may 2008 (UTC)

Wikiencuentro en proyecto

¡Buenas noches, Pleira! ¿Cómo llevamos el verano? Este mensaje, básicamente, se reduce a ver qué se puede planear para el Wikiencuentro. En cuanto puedas, pásate por la página si tienes algo que decir. Un saludo, /pɪ:.ʤeɪ.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 21:22 4 jul 2008 (UTC)

artículo de onda

gracias por contribuir a la traducción del artículo --RckR Algo que comentar? 14:35 29 jul 2008 (UTC)

Revisando Coriolis

Hola Pleira, como me imagino que estos días andas de vacaciones, te escribo esto para que sepas que los últimos días he hecho ciertas aportaciones a la discusión de efecto Coriolis que creo que deberíais leer, ya que he hecho una revisión bastante amplia de los conceptos fundamentales de dicho efecto. Seguramente tengáis algo (o bastante que decir) al respecto, y como para cuando vuelvas a abrir la wikipedia puede que tu lista de seguimiento ya no refleje estas nuevas aportaciones, te dejo el mensaje para que te pases por la discusión si quieres. Un saludo!--Coren (discusión) 03:36 19 ago 2008 (UTC)

Epa, no sé si tú me has entendido mal o soy yo el que no he entendido bien. Las aportaciones que he hecho están en la discusión, del artículo no he modificado nada todavía, a la espera de llegar a un acuerdo entre todos (o por lo menos la mayoría). Un saludo!--Coren (discusión) 14:06 23 ago 2008 (UTC)

Artículo Hardware

Hola Pleira! tanto tiempo! todo bien?

Mira, por tu portada me parece que le haces al tema; he terminado el artículo sobre Hardware (debe ser general, no específico de ningún dispositivo). Te invito a que lo revises, si tienes tiempo, pues tengo la intención de ponerlo a consideración de ser tipo AB.

PD: No volví por el asunto de Coriolis por que no he detectado actividad.

--SergioN (discusión) 15:59 11 dic 2008 (UTC)

Hey, tiene buena pinta el artículo. Me he puesto a simplificarlo un poco. Espero que no te moleste. Y dice el Usuario:Coren en el wikiproyecto de Física que un día se pondrá con Coriolis. A ver ... --Pleira (discusión) 22:06 14 dic 2008 (UTC)

Lo podaste un poco, y Shooke me dijo que lo podará en la parte de memorias por que hay mucha info. Espero que quede alguito je-je-je.

Saludos a Coren de coriolis y que se ponga... ;-)

Un abrazo. --SergioN (discusión) 22:54 15 dic 2008 (UTC)

PD: Me parece que voy a parar de momento el de software... ya casi está; y ése si que es muy completo y largo... pero me gustaba por que digo cosas que no estan (o están mal en otros lados). --SergioN (discusión) 22:57 15 dic 2008 (UTC)

Cortes de Cádiz

Saludos desde tu tierra. Como sabes, pronto conmemoraremos el bicentenario de las Cortes de Cádiz y me gustaría tomar una iniciativa en WP de la provincia... si tienes algo que decirme. Rolafer (discusión) 23:35 7 mar 2009 (UTC)

Articulo en revisión

Hola amigo! tanto tiempo... Si puedes, sería bueno que hecharas una ojeada evaluadora y objetiva al artículo Hardware a ver cómo lo ves (acabo de proponerlo).

wikiproyecto

Hola, en el Wikiproyecto Física estamos intentando revivir un poco el proyecto. Parece adecuado clasificar a los usuarios en función de su actividad reciente. Por ello, si consideras que estás interesado en colaborar en breve, o que no deberías tener la marca inactivo, por favor, edita tu estado aquí. Todo comentario en la discusión es bienvenido. Muchas gracias. kismalac 19:19 20 oct 2009 (UTC)

Opinión

Hola compañero!

Tiempo sin conectarnos, te me has perdido últimamente... espero ande bien todo lo tuyo.

Apelo a tu experiencia y te escribo para que des opinión nomas, sincera y objetiva, no para favorecerme, sólo para saber quien tiene la razón y hasta qué punto... observa esto [[1]]. Solicitaron borrado de una imagen que incorporé, por que supuestamente viola derechos (es una copia de mi pantalla), y por lo que he analizado hay muchísimas más del mismo tipo (y sin que les hayan puesto problemas de derechos) y son utilizadas en muchos artículos, ya que, como tu sabes, es un buen medio para explicar ciertas cuestiones. No me explayo más, sólo lee, si tienes tiempo, las opiniones indicadas en el enlace y te darás cuenta de todo.

Me dices tu opinión? (en contra o a favor, como la veas).

Gracias desde ya. Un abrazo.

PD: No es que la imagen sea importante, lo que me importa la igualdad de trato y saber a ciencia cierta si se puede o no incluir copias de pantalla, como lo han hecho tantos otros. SergioN (discusión) 00:24 9 abr 2011 (UTC)