Pgimeno

Espero que tu caos no sea contagioso ;). Bienvenido a Wikipedia. --Anna 00:38 27 nov, 2004 (CET)

No pasa nada hombre, todos metemos patas y dedos al principio, pero ya irás aprendiendo los trucos. Lee los enlaces de la bienvenida para que te vayas familiarizando con todos los rincones de wiki y si tienes dudas sobre cualquier cosa no te cortes, pregunta, a mí o a cualquiera que para eso estamos. Un saludo.--Anna 20:14 27 nov, 2004 (CET)

Gracias

Pues la verdad es que no hay mucha costumbre de dar las gracias por aquí. Igual ya es hora de mejorar nuestra educación ;-) Así que de nada, majo.

¿Fuiste tú quien pidió en la discusión de la homeopatía añadir la referencia a Randi? --Dodo 22:34 29 nov, 2004 (CET)

Aceptando el reto

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión:Oraculo)

Te he dejado una nota en Discusión:Astrología, sección Sencillo experimento. Como hace cerca de un año que lo escribiste, te aviso aquí para intentar evitar que se te pase. Si tienes algo privado que comentarme, mi dirección de email está en mi página web [1]; de lo contrario puedes contestarme allí. Te agradecería además que me avisaras por email cuando me respondas, porque me conecto con muy poca frecuencia a la Wikipedia. Gracias. --pgimeno 23:54 20 ago 2006 (CEST)

Homeopatía

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión:Dodo)

Hola. He visto que has revertido un cambio que hice en el artículo "Homeopatía", concretamente este: [2]. Lo revertiste aquí: [3]. Dado que la justificación es "-spam", asumo que fue un error, ya que el cambio que yo hice no era spam. ¿Hay algún problema en que vuelva a aplicarlo? --pgimeno 10:21 6 nov 2007 (CET)

Ups: lo siento. Me llevé por delante tu cambio al eliminar la inserción de un enlace externo (el spam mencionado) por parte de otro usuario. Ya lo arreglé. Gracias por el aviso. Un saludo. --Dodo 10:24 6 nov 2007 (CET)

Comentario sobre el B-25

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión: Thin Man)

Hola. No pretendía insinuar nada sobre tu opinión al respecto del B-25 en Discusión:Conspiraciones del 11-S#Por cierto, sino sólo aclarar el detalle para el lector ocasional, por eso no te respondía a ti directamente. —pgimeno 10:30 16 ene 2008 (UTC)

Tranquilo... no lo decía por ti. Cuando dejé mi primer comentario pensé que a lo mejor alguien lo podía interpretar desde el lado conspiracionista, y aproveché tu mensaje para dejar claro mi punto de vista. Por cierto, enhorabuena por tu trabajo en ese artículo. ¡Pronto se le podrá quitar la etiqueta de 'No neutral'! No sé si conoces el Wikiproyecto:Teorías acientíficas y anticientíficas, por si quieres colaborar, y la Categoría Wikipedistas escépticos. Saludos! —Thin Man 08:59 17 ene 2008 (UTC)

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión: Thin Man)

Gracias por las referencias. Le anima a uno saber que el sentido común es el único bienvenido en la Wikipedia, porque ya ha habido algún problema deprimente relacionado con esto en ciertos artículos [4].

Debo decirte, sin embargo, que tal y como anuncio en mi página de usuario, no planeo ser wikipedista, sino únicamente aportar algún dato que conozca ocasionalmente y corregir los errores que me chirrían. —pgimeno 09:27 18 ene 2008 (UTC)

Un placer

He visto tus contribuciones en el foro misterios de todo a cien (suponiendo que seas el mismo pgimeno), tengo que confesar que me animé gracias a vosotros a mejorar la sección sobre Péntagono del artículo, actualmente me estaba leyendo el post entero sobre las Torres Gemelas para darle un cambioa esa parte también. En Wikipedia hay mucho trabajo en esto del mundillo de los misterios por hacer y siempre viene bien una nueva ayuda. Para cualquier cosa no dudes en contactar conmigo. Un saludo Analiza ( Para contactar aquí) 21:11 17 ene 2008 (UTC)

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión:Analiza)

Un placer también para mí. Sí, aunque un poco tarde, acudí a tu invitación en el foro. Perdona si tomé el artículo casi "al asalto", pero viendo el aviso en tu página de discusión pensaba que tardarías en aparecer y por tanto no habría conflictos de edición.

¿Eres tú el que ha puesto la plantilla de "en desarrollo"? Si vas a seguir con ello, procuraré ir avisando de los cambios que vaya a hacer (si es que sigo) en la sección que abriste de "Vamos a ponernos de acuerdo" para no interferirnos. —pgimeno 09:14 18 ene 2008 (UTC)

No, por favor, incluye lo que quieras y cuando quieras, es más, prefiero dejarte a ti arreglar la sección de las Torres o incluir primero las modificaciones que tenías previstas ya que conoces el tema más en profundidad que yo. Un saludo Analiza ( Para contactar aquí) 12:26 18 ene 2008 (UTC)

PD: La sección La Torre 7 del World Trade Center también necesita arreglo. Analiza ( Para contactar aquí) 12:31 18 ene 2008 (UTC)

(Copia el mensaje dejado en Usuario Discusión:Analiza)

No tenía modificaciones previstas; solo lo que vaya surgiendo. Respecto al WTC7, no se me ocurre muy bien qué poner. Si hay datos erróneos los puedo identificar y corregir, pero no tengo ideas de cómo encarar la sección. Desde luego lo que hay es tendencioso y fantasioso. —pgimeno 11:28 20 ene 2008 (UTC)

Curriculum de De Argumosa

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión: Thin Man)

Acabo de ver en la discusión: Germán de Argumosa que hay controversia sobre su titulación. En ​ se puede ver que no era ni profesor ni titulado. Cito:

«“Profesor, a mí me llaman profesor, por respeto, en las universidades europeas donde me conocen”, le espetó con toda seriedad al periodista de Pueblo Antonio Casado cuando se conocieron.​ Sin embargo, él mismo reconocía que nunca había cursado estudios universitarios ni ejercido jamás la docencia, como consta en el ridiculum que remitió la revista Karma 7.​»

—pgimeno 13:30 20 ene 2008 (UTC)

Muchas gracias por tu mensaje. Efectivamente hubo una polémica sobre el tema hace unas semanas, la discusión fue bastante extensa e inútil, como puedes comprobar. Yo creo que ya hay suficientes referencias que apoyan que Argumosa no tenía titulación universitaria, y ninguna a su favor. Habría que añadir al artículo las referencias que has dejado en mi página de discusión. ¿Te importaría hacerlo tú? Saludos. —Thin Man 14:28 20 ene 2008 (UTC)

Sobre UA93

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión: Tláloc)

Gracias por ampliar lo que puse en principio como mero esbozo; pensaba que era interesante incluir el vuelo 93 junto con el resto de secciones para que estuviera más completo. La única duda que me queda es, tal y como lo has dejado, en qué medida apoya una posible autoría interna de los atentados, que es de lo que trata el artículo. Para mí de ser cierto sólo implica un problema de corrección política: "si decimos que hemos sido nosotros nos van a llamar asesinos". Eso se reflejaba en mi esbozo, pero no en tu redacción final. —pgimeno 21:44 27 ene 2008 (UTC)

He añadido un par de líneas en el sentido que apuntas, desligando este hecho del resto de una presunta autoría interna. A ver qué te parece. Un saludo. --Tláloc 02:27 28 ene 2008 (UTC)

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión: Tláloc)

Estupendo, y enhorabuena, te lo has currado. —pgimeno 18:01 29 ene 2008 (UTC)

Muchas gracias compañero --Tláloc 00:22 30 ene 2008 (UTC)

Hola. Hasta ahora me he limitado a leer. Pero me preocupa el cariz que están tomando los artículos sobre el 11-S.

Me gustaría que me escribieras a mi dirección ignacio_rx@yahoo.es

Hay cosas importantes sobre dichos artículos que sería interesante discutir. Gracias 83.42.159.109 19:14 13 feb 2008 (UTC)

Protección de Zeitgeist (película)

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión:Gusgus)

Acerca de Zeitgeist (película), lleva más de un mes protegida y en la página de discusión no parece que se comente la disputa en absoluto. He escrito ya sobre ello en la discusión. Ni siquiera las semiprotecciones suelen durar tanto, por lo que sé. ¿No va siendo hora de levantar la protección? —pgimeno (discusión) 10:23 26 jun 2008 (UTC)

Agradecimiento de enlace

(Copia del mensaje dejado en Usuario Discusión: Thin Man)

Gracias por la inclusión en Conspiraciones del 11-S del enlace a nuestra recién estrenada web. Yo estaba en duda de si ponerla porque, aunque aspira a convertirse en la web de referencia en español sobre este tema, no sabía determinar si estábamos ya ahí dado el poco tiempo de rodaje y la parcialidad de mi punto de vista. Además, de haberlo puesto yo podía haberse visto como autopropaganda y eliminarse. Así, todos contentos :) —pgimeno (discusión) 20:19 14 sep 2008 (UTC)

Hola Pedro, no hay de qué por el enlace. Su inclusión está plenamente justificada por sus contenidos y por ser una de las pocas páginas en español que engloba las diferentes teorías sobre el tema y las analiza críticamente. Por cierto, aprovecho para felicitarte por tu labor en el artículo Conspiraciones del 11-S. Excelente trabajo, de verdad. Saludos. —Thin Man (discusión) 11:08 17 sep 2008 (UTC)

Gracias

Hola Pgimeno. Gracias por indicarme el fallo de B-9 (disc. · contr. · bloq.): ya lo he arreglado en el artículo y en el código regex python que controla el tema de las referencias. Así da gusto arreglarlo. A tu disposición, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:25 4 dic 2008 (UTC)

Sobre Bot0811 y <p>

(Copia del mensaje dejado en Usuario_Discusión:David0811)

Bot0811 está quitando los <p>...</p>, pero en el caso de las páginas Conspiraciones del 11-S y Atentados del 11 de septiembre de 2001, estaban justificados porque era la única forma que encontré para poder dividir en párrafos un ítem de una lista (si hay alguna otra forma con el markup de MediaWiki, me gustaría saberlo). Es decir, por ejemplo:

• Esto es un ítem multipárrafo.

  Este es el segundo párrafo.

Porque así no queda bien:

• Esto es un ítem multipárrrafo.

Este es el segundo párrafo.

Ni siquiera así:

• Esto es un ítem multipárrrafo.

Este es el segundo párrafo.

Además, quitar los <p>...</p> puede causar otros problemas de formateo, y no lo está haciendo correctamente porque ha dejado los </p> en los que se dividía la línea dentro del tag. Creo que debería dejar de hacer ese cambio. --pgimeno (discusión) 06:09 31 may 2009 (UTC)

Zeitgeist

Hola! ya era hora, una sección de críticas con cara y ojos :) Aunque no esté del todo de acuerdo con alguna cosilla que dice el doctor (el papel de Constantino fue sin duda mucho más allá del de mero legalizador del cristianismo, y me suena que hay fuentes que consideran que lo instrumentalizó a través del Concilio de Nicea para consolidar el imperio), por lo menos ya no será necesario discutir con incorporaciones de blogs anónimos y opiniones personales. Te felicito por el trabajo. Saludos. wikisilki 01:17 19 ago 2009 (UTC)

Torres Gemelas

No sabe lo feliz que nos hace que ponga al descubierto que la ciencia y las revistas científicas son una negocio fraudulento. Claro que usted puede conservar su fetiche hacia la "ciencia" oficial. Por nuestra parte lo invitamos a ser tan escrupuloso y fisgón cuando haga referencias a otras revistas "cientificas", etc, etc. Se dará cuenta que TODO es un negocio que poco o nada tienen que ver con la verdad. Por supuesto en ninguna revista científica aparece que ya hayan constatado que el capitalismo fue encontrado en algun laboratorio, pero existe, ¿o no?

Estimado Pgimeno

Quería consultarle porque borró mi edición:

"26 may 2011 . . Derrumbe del World Trade Center‎; 08:24 . . (-410) . . Pgimeno (discusión | contribuciones) (Mal redactado, irrelevante y falso)"

Mi edición señalaba:

"Ademas, un gran número de ingenieros y arquitectos están de acuerdo con esta teoría"

Luego de este párrafo:

"Según una encuesta de 2006, el 16 por ciento de los adultos estadounidenses cree que el World Trade Center podría haber sido destruido por demolición controlada, más que como resultado de los impactos del avión."

Y agregaba una fuente. No logro distinguir porque esta mal redactado, porque es irrelevante dado que precede un párrafo que habla del asunto, y porque es falso, si esos ingenieros están de acuerdo con esa teoría y lo afirman en la fuente. Es decir, la afirmación no dice nada sobre el derrumbe, sino que habla de la opinión de esos ingenieros.

Podría aclarar mis dudas. Gracias. --Solde9 (discusión) 22:38 29 may 2011 (UTC)

Estimado Pgimeno, espero no inportunarlo, estoy a la espera de su respuesta. --Solde9 (discusión) 18:26 30 may 2011 (UTC)

Este no es el lugar indicado para discutir esto. Usa la página de discusión del artículo. —pgimeno (discusión) 15:38 24 ago 2011 (UTC)