PeterHistoryContribucion

Wikipedia no es un foro

¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión son únicamente para conversar sobre como mejorar el contenido de los artículos, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. --Technopat (discusión) 22:19 28 jul 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Campeonato Regional de Baloncesto

Hola, PeterHistoryContribucion, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Campeonato Regional de Baloncesto en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 20:07 18 sep 2012 (UTC)

Considero que hay que saber diferencia entre Campeonato Regional de Baloncesto, que comprende los diferentes campeonatos regionales, con respecto a cada uno de los diferentes Campeonatos Regionales por separado, Campeonato de Casstilla de Baloncesto y Campeonato de Cataluña de Baloncesto, ya que a nivel enciclopédico hay que saber diferenciar y tener en cuenta. Además, esta competición daba plaza para la Copa de España, pero que tenía sus "divisiones regionales", en cada uno de los diferentes Campeonatos.

Se ha abierto una consulta de borrado para Campeonato Regional de Baloncesto

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Campeonato Regional de Baloncesto. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Campeonato Regional de Baloncesto. Gracias, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:04 18 oct 2012 (UTC)

Sobre "Clasificaciones históricas ACB" en Real Madrid de Baloncesto

Hola Peter, los datos que agregaste ¿son del Real Madrid exclusivamente? ¿o se refieren a los globales de cada jugador en la ACB? Habría que diferenciarlos en ese caso. Un saludo. -- Brgesto 23:55 10 may 2013 (UTC)

Como bien dice el título, son las clasificaciones históricas de la ACB, sobre asistencias, rebotes, etc. sacadas de la página oficial de la ACB sobre estadísticas de los jugadores globales con su nota correspondiente. Son las globales, pero de los jugadores que han pasado por el Real Madrid.--PeterHistoryContribucion (discusión) 02:16 11 may 2013 (UTC)

Información controvertida

He revertido algunas de tus ediciones por presentar información controvertida sin que esta pueda ser verificada fuentes fiables. Ruego tener especial cuidado con las biografías de personas vivas. Andreasm ^háblame 05:14 8 jun 2013

César Vidal no es Licenciado en Historia, ni tiene formación historiográfica ni metodoloógica. --PeterHistoryContribucion (discusión) 07:37 8 jun 2013 (UTC)

Selección de fútbol de España

Te rogaría que no modificaras los artículos según tu opinión, saltándote el consenso existente en temas controvertidos. Aporta argumentos con referencias a fuentes fiables para modificar el consenso y evita escribir en mayúsculas. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:44 17 jun 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Entrenadores del Real Madrid de Baloncesto»

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha revisado la página «Entrenadores del Real Madrid de Baloncesto» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. BorradoBot (errores) 19:35 2 jul 2013 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, PeterHistoryContribucion. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión, como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina, gracias por tu comprensión. --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:17 15 ago 2013 (UTC)

Entendido, no lo sabía. --PeterHistoryContribucion (discusión) 13:39 23 ago 2013 (UTC)

Sobre Campeonato de Castilla de Baloncesto 1935-36

Hola PeterHistory, ¿está perfectamente confirmado lo de ese campeonato? tenía entendido que estaba bien la información anterior. Buscando, ahora mismo no encuentro nada al respecto. Podrías echarme una mano? O lo tienes confirmado 100%? Saludos. -- Brgesto 08:47 30 sep 2013 (UTC)

Enlaces externos

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido en Sección de Pelota del Real Madrid Club de Fútbol son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias, teleмanίa 22:42 31 may 2014 (UTC)

Copa de Ferias

Decidí venir a tu discusión para poner punto final al tema. Mira, te explico algo, antes que llegaras a la wiki, el artículo de copa de ferias fue motivo de debates interminables (ver discusión), por lo que te debo pedir tengas cuidado con las ediciones. Antes de editar consulta, debate o pide ayuda si es necesario, antes de mirar una web periodística es mejor mirar una más acreditable, en este caso, las de FIFA y UEFA sobre el tema en cuestión. FC Barcelona representó a la ciudad de Barcelona, por este hecho se le atribuye la primera copa. Si te gusta más los artículos de mundodeportivo.com (hemeroteca), dice: "El Barcelona, en representación de la ciudad de Barcelona se enfrentaba en el estadio azulgrana a una selección de la ciudad de Londres", por este motivo es que no puedes volvee a editar y decir que Barcelona XI ganó la copa. Aquí tienes el palmarés acreditado por la FIFA: FC Barcelona y la UEFA también loa acredita UEFA Cup: All-time finals. También se definió en la discusión que dicho torneo fue oficial. Espero entiendas lo que te digo y dejes de revertir o editar de forma arbitraria el artículo, de lo contrario tendré que poner una denuncia al Tablón de los Bibliotecarios, porque el tema está muy claro. Espero, esto no tenga nada que ver con el Palmarés del Real Madrid Club de Fútbol, porque el historial es bien editado por usted, lo digo porque en wikipedia a veces se pretende mostrar qué clubes han ganado más copas que otros y eso solo crea discusiones. Wikipedia no hace rankings (o no pretende agrandar a clubes) de títulos o copas a nivel general y esto no debe afectar ambos artículos. Saludos. Elías (discusión) 19:12 19 ago 2014 (UTC)

Si vuelves a informar sobre tu opinión personal te denunciaré ante el tablón, inaceptable lo que estás haciendo, solo por querer dejar con más copas al Madrid, ojo, esto te va a traer problemas, tu decides, he vuelto a restaurar. Elías (discusión) 19:29 19 ago 2014 (UTC) P.D.: Hay un error de edición en el palmarés del fc barcelona porque omite una copa eva duarte, pero son tres las ganadas y no tiene una copa de ferias de más, el artículo oficial dice: "la temporada 1952/1953 fue la última en la que se disputó esta competición como consecuencia del fallecimiento de Eva Duarte de Perón".

Y te lo repito, existe un error en el palmarés, los editores de la página no la actualizaron correctamente: El Rey de Copas suma un título más, te aconsejo escribas esta aclaración en la Discusión:Copa Eva Duarte, para que todos sepan, saludos.Elías (discusión) 19:53 19 ago 2014 (UTC)

De cualquier manera te estás cargando la información de un club mundial y relevante, eso no lo voy a dejar pasar por alto, bastante que se ha trabajado en ellos para que omitas información "olimpicamente". Voy a seguir con lupa todos los artículos, saludos.Elías (discusión) 19:55 19 ago 2014 (UTC)

No son amenazas, es que de forma arbitraria editas sin consultar con otros. Te digo que existe un error de edición en el palmarés, parece que no lo en tiendes, la copa eva duarte llegó hasta 1953, no hasta 1952, como pretendes mostrar, te lo repito, lee los enlaces que te he dejado en la discusión. Yo también he aportado muchísimo a dichos artículos y anexos. Mi trabajo también debe ser respetado, saludos y el de muchos otros .Elías (discusión) 20:06 19 ago 2014 (UTC)

He estado poniéndolo en discusión, pero nadie me contesta, y si te digo de buena fe , que eres tu el que está equivocado y estoy convencido al 100%, debatirías conmigo??, claro que acaba en 1953, yo no discuto eso...la última temporada es la 1952/52 (Eva Perón muere en junio de 1952), y sólo se disputan seis ediciones..

el Barcelona no la pudo ganar en la temporada 51/52, porque ese año la conquistó el AT. Madrid, que la disputó en noviembre del 51, correspondiente a la temporada 1951/52, y ese misma temporada 1951/52 el Barça haría doblete adjudicándose el trofeo correspondiente a la temporada 52/53 que fue la última pero no hubo final.

51/52 AT.Madrid 52/53 Barcelona

--PeterHistoryContribucion (discusión) 20:46 19 ago 2014 (UTC)

No vengas a engañar al que no sabe, te demuestro con referencias que la copa la ganó en tres ocasiones, dos de ellas en 1952 y 1953. Indagando, veo que la copa ganada en 1950 por el athletic fue a finales de año, es decir, en noviembre de 1950, la de 1951 por el atlético en noviembre del 51, es decir, se jugaba a final de año, hasta aquí estamos bien, la del 52' debió disputarse a finales de dicho año (noviembre de 1952), pero no se hizo pq el barcelona se proclamó campeón de liga, la misma terminó el 13 de abril de 1952 y la copa hasta el 25 de mayo. Por último la del 53', lo mismo, por eso es que el barcelona tiene 3 y no dos como alegas.Elías (discusión) 21:44 19 ago 2014 (UTC)

Eres cabezota eh....tu mismo estás admitiendo que al disputare en esas fechas está mal lo delas temporadas en wikipedia.

La que dices del Atlético en noviembre del 51, hasta ahí estamos bien, al ser noviembre es la temporada 51/52. La temporada 52/53 es la que ganó el Barcelona

Temporada	Torneo	Campeón	Subcampeón	Resultado	Disputada
1947-1948	Copa Eva Duarte de 1947	Real Madrid	Valencia CF	3-1	13/6/1948 (por problemas de calendario)
1948-1949	Copa Eva Duarte de 1948	FC Barcelona	Sevilla FC	1-0	19/12/1948
1949-1950	Copa Eva Duarte de 1949	Valencia CF	FC Barcelona	7-4	12/10/1949
1950-1951	Copa Eva Duarte de 1950	Athletic Club	Atlético de Madrid	5-5 y 2-0	12/10/1950 y 2/11/1950
1951-1952	Copa Eva Duarte de 1951	Atlético de Madrid	FC Barcelona	2-0	1/11/1951
1952-1953	Copa Eva Duarte de 1952	FC Barcelona	(campeón de Liga y Copa)		entregada en verano de 1952

tu problema es que empiezas a contar desde la 46/47 y es en la 47/48, por mi parte no tengo nada más que decir, eres un forofo de miras cerradas que solo hace amenazar y tomarse la justicia por su mano... Lo pienso demostrar documentalmente. Que le vaya bien, luego dice de mi...cuando no soy el único q denuncia esos errores,pero eres tú el que cambias lo que te da la gana sin leer las páginas de discusión.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 21:52 19 ago 2014 (UTC)

Primero sin ofender (la etiqueta debe primar), todavía no lo entiendes, el barcelona no necesitó jugar las dos últimas copas eva duarte porque no era necesario, la del 52 y 53 porque en ambos fue ganador, pero eso no quiere decir que no fuese campeón, ganó de forma automática esas dos últimas, que es lo que no entiendes ?Elías (discusión) 21:58 19 ago 2014 (UTC)

Las eva duarte se toman por año, no por temporadas, creo que allí radica la confusión.

Una última perla de estas: eres un forofo de miras cerradas y te vas de denunciada por etiqueta, quien no entiendes eres tu, se toman por años, no por temporadas.Elías (discusión) 22:02 19 ago 2014 (UTC)

Claro, porque tú lo has decidido... aunque fuera por años, que eso te lo has inventado, porque el titulo se disputa en la temporada siguiente como la supercopa de españa de este año que aunque se juegue en verano de 2014 corresponde a la 2014/15.

Cambias la pagina de la Copa Eva Duarte como te da la gana, sin consultar con nadie

Pero no te das cuenta que en 1953 no se entregó ninguna, que si que la última es la 52/53, pero se dio en verano del 52, tu te vas a la 53/54, finalizó en 1952 cuando murió Eva Perón...correspondiente el trofeo entregado a la 52/53, pero tu sigues amenazando y cambiando lo que te viene en gana de las páginas, sin debatir y poniendo tus propias opiniones...ya he dado parte de ello... sigue modificando. No pienso debatir con alguien que va modificsando la pagina sin debatir, mira discusión de la Copa Duarte cuantos estan de acuerdo contigo --PeterHistoryContribucion (discusión) 22:10 19 ago 2014 (UTC)

Re: Me gustaría que leyeras en discusión del artículo de la Copa Eva Duarte lo que he escrito

Hola PeterHistoryContribucion. Informarte solo de que estoy al tanto de la discusión sobre la Copa Eva Duarte. Estoy intentando recopilar información sobre lo que exponéis cada uno de vosotros para intentar clarificar el tema. En breve pasaré por las discusiones. Un saludo. -- Brgesto 10:03 20 ago 2014 (UTC)

Re: Gracias...

Ok. Iré por partes. -- Brgesto 14:51 20 ago 2014 (UTC)

Denuncia

Tienes una denuncia en tu contra por etiqueta y civismo, para que lo sepas. Saludos. Elías (discusión) 16:01 21 ago 2014 (UTC)

Se hace de su conocimiento. -- Netito⁷⁷⁷ 18:34 22 ago 2014 (UTC)

El problema no es la disputa o quién tiene o no la razón; el problema es que te refieres a otro usuario con adjetivos calificativos que desdicen de su calidad como usuario, lo cual está incorrecto ya sea que tengas o no la razón en el fondo de la discusión. Por favor, discúlpate con el usuario y que no ocurra más. -- Netito⁷⁷⁷ 19:26 26 ago 2014 (UTC)

Hay una nueva denuncia donde se muestra que lejos de ofrecer disculpas y seguir la discusión respetando las reglas de etiqueta, has continuado ofertando a diestra y siniestra descalificativos y malos tratos hacia otro usuario. En virtud de que habías sido advertido con antelación y de que tu actitud es por demás reiterativa, cumplirás un bloqueo de 3 días para evitar que continúes agrediendo a compañeros de edición. Te invito a que aproveches esos días para hacer una profunda reflexión sobre tu actitud. Que tengas un buen día. -- Netito⁷⁷⁷ 21:22 29 ago 2014 (UTC)

Campeonato Regional

Hola PeterHistoryContribucion. Me alegra que sigas con tus investigaciones. Este es el motivo por el que te contacto, referente al Campeonato Regional Centro.

Editando nuevos artículos de clubes madrileños de la época como el Unión Sporting Club o el Castilla Football Club he encontrado esta página con un completísimo estudio de las competiciones regionales, aunque desconozco las fuentes que utilizan. Pero tras contrastar algunas de sus informaciones con publicaciones de la época parecen bastante fidedignas. Véase un ejemplo a esto que dicen aquí sobre la creación del Castilla FC y su fuente contrastada (página 26).

Dicho lo cual, podemos ver que la temporada 1932-33 se continuó disputando un Campeonato Mancomunado —como el ya referenciado del Campeonato Regional Centro— bajo el nombre de Campeonato Mancomunado Castilla-Sur en el que fue vencedor el Real Madrid. Seguido a él, parece ser que hubo otro bajo ese mismo nombre también ganados por el Real Madrid y de ahí pasa a ser denominado como Campeonato Superregional (aunque indicados bajo "grupo2" por lo que parece que faltan datos, sin embargo seguían dando acceso a la Copa del Rey, por lo que parece un campeonato de primera categoría, y ese "grupo2" pueda ser en referencia a otros motivos. Por lo que en principio deberían estar todos equiparados y a la misma altura. No lo sé.)

El caso es que todo esto es nuevo para mi, y nunca lo había escuchado. Parece que tampoco mucha gente más porque no hay mucho donde buscar. El caso es que el club tampoco hace mención a ellos, ni constan en el palmarés cuando parece que deberían agregarse como campeonatos regionales centro a los 23 que ya tiene el Real Madrid. Quizá al estar organizados bajo la nueva Federación Castellana de Fútbol en vez de por su predecesora Federación Regional Centro, no computaba como título oficial regional, tampoco lo sé, hago conjeturas.

Antes de agregar nada a Wikipedia ya que necesitamos de fuentes contrastadas (RFEF, Federación Madrileña de Fútbol, o Real Madrid, ya que [arefe.mundoforo.com pese al estupendo trabajo de esta página no deja de ser un foro] y no nos sirve como fuente de información) para ver si corresponde agregar esos títulos, es donde te pido tu grandioso trabajo y los contactos que haces con ellos con estos temas. Sería bueno ver qué referencias poseen de esto, o si en el mismo museo del club existen trofeos al respecto, y más importante, si son títulos legítimos o simplemente se disputaba para acceder al Campeonato de España (Copa del Rey) y ya no había trofeo.

¿Qué opinas? Yo seguiré buscando por publicaciones de la época a ver si encuentro algo más. -- Brgesto 18:41 25 ago 2014 (UTC)

UY! despiste enorme! si la competición sí está computada hasta 1939. Jajajaja. Olvida todo esto. La página y los nombres usados me han debido confundir. :S -- Brgesto 18:47 25 ago 2014 (UTC)

Siempre es bueno volver a revisar datos e historiales. Les echaré un vistazo por si acaso. Yo estaba intentando encontrar información sobre los Campeonatos de Castilla y trofeos amistosos de las distintas secciones ya desaparecidas del Real Madrid C.F., así como los trofeos y torneos de sus respectivas canteras. (Por ejemplo, nos faltan los torneos amistosos del Baloncesto femenino del Real Madrid, y una posible cantera femenina, que desconozco.) Un saludo. --PeterHistoryContribucion (discusión) 07:42 27 ago 2014 (UTC)

Bloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «El motivo por cual debería ser desbloqueado reside en el hecho de que independientemente que me saltara las normas de cortesía y etiqueta por llamar forofo o decir que estaba teniendo una actitud deplorable, a cierto usuario, son las siguientes:

• Nunca he tenido en toda mi trayectoria en wikipedia ningún altercado de ningún tipo.
• Sólo y exclusivamente ha sido con el mismo usuario.
• Considero que no ha sido imparcial la sanción, ya que dicho usuario me faltó el respeto primero. Posteriormente me disculpé, pero él como si nada.
• Mi actitud reiterada se debía a su total intransigencia en un artículo (Copa Eva Duarte), así como ediciones en los que editaba cosas que no eran verdad (Clásico del fútbol español, ya corregidas por otro usuario), o borrados y faltas de respecto (discusión Copa de Ferias). En su intransigencia con respecto a la Copa Eva Duarte, en el que desprecia fuentes aportadas por otros compañeros, que demostrarían que está en un error, editando y borrando sin atender a ningún tipo de consejo o aportación de otras fuentes, que no le sirven para escribir "su historia".
• Como consideraba que esto era una enciclopedia seria y democrática no podía entender esas reacciones por parte de ese usuario, y al ver que ningún bibliotecario tomaba cartas en el asunto me desesperaba. Por lo que el artículo será redactado con una selección de fuentes totalmente parcial, con una intransigencia a otras opiniones brutal, y desechando fuentes oficiales.
• Porque te desespera que le esté diciendo a una persona que 2 y 3 no suman 8.
• No conozco todas las políticas de wikipedia y su procedimiento en cuestión, por eso él a mi me a denunciado, y yo en su momento no.
• Yo no quería ningún tipo de altercado con él, pero él me sigue escriba lo que escriba en cada sitio (ya sea en discusiones de otros usuarios o cualquier página). Sus primeras palabras hacia a mí fueron acusaciones claras (Que quiero quitarle títulos al Barcelona, cuando en realidad he hecho con anterioridad todo lo contrario, poner títulos que faltaban), o falta de respeto en la discusión Copa Eva Duarte (que es una pérdida de bytes y que lo único que hago es desestabilizar o que él lleva más años, etc.)
• Me ha sacado de mis casillas, porque ésta era su única finalidad, ya que él conoce estos procedimientos bastante bien, y así quitarme de en medio para tener vía libre y editar y borrar como considere.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 10:12 1 sep 2014 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «Netito le había advertido que se tenía que moderar, usted prefirió ignorar y desaconsejar los avisos. Además, he revisado el historial, Elías le respondió enérgicamente pero en el marco del respeto para que desistiera y entrara en razón. Usted decidió decirle "cabezota", "forofo", y cuanta jerga provocativa que evidentemente rompe con el espíritu del civismo. Usted dice que no conoce las políticas de Wikipedia: pues en estas horas que restan del bloqueo le invito de manera enérgica a que los lea, sobre todo las relativas a la etiqueta y evite repetir llamar a las personas así. Y si pierde los estribos, Wikipedia le sugiere mantenerse calmado o en el mejor de los casos, alejarse del computador. Taichi 〒 15:35 1 sep 2014 (UTC)»

RE:Copa Eva Duarte

La web de la federación afirma que fueron 7 las ediciones de la copa, cuando esta corrija el presunto error, pues ya no habrá dudas. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 11:41 5 sep 2014 (UTC)

Re: Copa Intercontinental FIBA 1965

Correcto, eso parece, que se oficializó al año siguiente. Gracias por tu trabajo Peter. -- Brgesto 15:45 25 sep 2014 (UTC)

¿es correcta .. en la 1 frase del anexo?

Hola Peter H.C

• Anexo:Palmarés del Real Madrid de Baloncesto, su frase 1, dice: El palmarés del Real Madrid Club de Fútbol, lo hace una de las instituciones deportivas más laureadas del baloncesto ...

¿No debería decir Real Madrid de Baloncesto? ... como justo en la línea anterior afirma: Artículo principal: Real Madrid de Baloncesto. Gracias. --Pla y Grande Covián (discusión) 19:59 30 oct 2014 (UTC)

y una pregunta, aparte

Basándome en el Anexo:Presidentes del Real Madrid Club de Fútbol, donde en la lista, se dice: Raimundo Saporta con la ref#8 Revista Real Madrid, nº 88, marzo 1997, pág. 4. ...que fue: presidente de honor: hasta 2 de febrero de 1997 (que claro, es cuando murió). La pregunta es, como esa columna es la de (la fecha de) las concesiones ¿No se sabe cuándo se le concedió?. Yo acabo de tratar de buscar alguna referencia al respecto (con Google) y no obtengo nada. Aprovecho y se lo pregunto. Otra vez gracias. --Pla y Grande Covián (discusión) 19:59 30 oct 2014 (UTC)

• Aparte: es sólo una nota por una corrección, he hecho de un enlace en rojo en el mismo Anexo:Presidentes del Real Madrid Club de Fútbol, por falta de una imagen (bandera). He sustituido el enlace rojo: 20px (Archivo:Flag of Hispanofrancés Double.png), por , es lo mejor que lo sé hacer. Atentamente. --Pla y Grande Covián (discusión) 19:59 30 oct 2014 (UTC).

Corrijo la edición anterior mía, aquí ... para evitar que por escribir yo el enlace en rojo, le repercuta con la categoría que los señala. Pongo otro texto, como sustituto de [[Archivo:Flag of Hispanofrancés Double.png|20px]] que es el código que lo provocaba, en el artículo. Siento tan larga explicación (No me di cuenta de la consecuencia).
Gracias. --Pla y Grande Covián (discusión) 20:50 30 oct 2014 (UTC)

Hola PeterHistoryContribucion perdona por tardar en agradecerte tu contestación, tan rápida. Quería fuera un poco más extensa que la que ahora, aquí te doy. Pero por otra parte no quiero retrasarla más, tampoco. O sea, lo pral., gracias (ya sé, sólo es un poquito) ... y seguiremos en contacto. --Pla y Grande Covián (discusión) 16:53 1 nov 2014 (UTC)

Frank Christoph Schnitzler

Dear Friend, Please help creation this article in your Language and start this article here. Thank you very much.

Eurocup → ULEB Eurocup

1. ¿Por qué has trasladado Eurocup a ULEB Eurocup? No lo entiendo. No te estoy criticando, sólo quiero conocer las razones.
2. ¿Trasladarás Euroleague a ULEB Euroleague como sucede en la Wikipedia en alemán: ULEB Euroleague y ULEB Eurocup? Usuario:Vasconia | Discusión

Palmarés

Hola, en en vista de que hablamos de palmarés oficiales y no oficiales, te digo que la web oficial del fc barcelona finalmente incluyó las 3 copas eva duarte ganadas oficialmente: 1948-49, 1951-52, 1952-53. Simplemente te lo digo porque anteriormente se discutía que el club no mostraba las tres copas ganadas, creo que no existen dudas ahora al respecto. Esto reitera y respalda las demás referencias anexadas en el artículo de copa eva duarte, además nos da una luz sobre y abre campo al punto de vista que mantiene el club sobre las copas: fueron tres y se ganaron oficialmente. Elías (Discusión) 18:32 14 jun 2015 (UTC)

III Guerra Mundial conflicto actualmente en curso???

Buen día PeterHistoryContribucion solo quería preguntar porque la III Guerra Mundial es un conflicto armado en curso??? SubSevenMoRpHeEuS (discusión) 02:54 16 jul 2015 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Hola amigo: Gracias por incluir una imagen pero, como verás, la he tenido que eliminar, provisionalmente, porque no se corresponde con la Puerta de San Vicente. Cuando desarrolle el hornabeque la incluiré. Muchas gracias por tu atención a este artículo. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 15:50 18 nov 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Muchas gracias de nuevo; me gusta que tengas interés por este artículo. ¿Eres de Badajoz o zona próxima? ¿o estás interesado en este tipo de artículos?. Respecto a las fotos, las he hecho yo todas recientemente y subiré las que me quedan de baluartes y otros asuntos similares. Seguiremos en contacto. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 18:47 18 nov 2016 (UTC)

Algo más sobre el recinto. Gracias por tu aportación, pero pensando en un futuro artículo bueno o destacado, los referencias de Blogs no están demasiado bien vistas. Si puedes sustituirla por otra te lo agradeceré mucho. Y respecto a las referencias, procura utilizar las plantillas que aparecen debajo de la "negrita" y de la "cursiva" cuando está el triangulito de la derecha, junto a "citas", apuntando hacia abajo. Escoge la plantilla que se corresponda a la referencia. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 13:07 24 nov 2016 (UTC)

Edificios históricos y singulares de Badajoz

Hola, Peter. Quería comentar este párrafo,

Badajoz ha sido y es una ciudad cambiante. No muestra un rasgo que unifique su paisaje urbano, siendo más característica su diversidad, la mezcla heterogénea de diferentes estilos y épocas. Así, los rasgos populares de su caserío más antiguo conviven con los acentos modernistas de las viviendas de la burguesía local. Junto con las antiguos conventos e iglesias, que aún perduran, han ido surgiendo nuevas fachadas de diferentes estilos arquitectónicos y artísticos, en una ciudad en constante renovación.

El párrafo está copiado de un panfleto publicitario de Badajoz. En principio, eso supone un plagio (a menos que haya una licencia libre explícita compatible con los fines de Wikipedia), pero además se trata de un texto publicitario, así que, por dos motivos, ese texto no puede estar ahí. Sabbut (めーる) 16:29 20 nov 2016 (UTC)

Puente de Cantillana

Hola amigo: Muchas gracias por tus constantes atenciones a este artículo. Mi opinión es que deberíamos ceñirnos al recinto abaluartado porque sino se alargaría el artículo perdiendo protagonismo el recinto. También hace al caso el mismo comentario respecto al capítulo «Construcciones próximas». Al finalizarlo, si veo que queda bien quisiera nominarlo como AB y, estoy seguro, que entonces nos dirían algo a este respecto. Por otro lado ¿vives en Badajoz?. Si fuera así te pediría un favor: Hacer unas fotos que se me olvidaron cuando estuve hace un mes y ahora echo de menos. Muchísimas gracias por tus aportaciones. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 12:32 21 nov 2016 (UTC)

Se me olvidaba una cosa: Te invito a que eches una ojeada aquí y si te gusta y quieres colaborar puedes apuntarte. Hay un campo impresionante de trabajo. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 12:35 21 nov 2016 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Hola amigo: Un par de comentarios acerca de lo que has incluido en este artículo:

• En primer lugar, vamos a ceñirnos al título porque sino el tema sería inagotable y poco práctico enciclopédicamente hablando. Te ruego no incluyas más capítulos que los que tenía anteriormente para poder finalizar en breve plazo este artículo. Luego ya se podrá mejorar, pero siempre dentro de lo que el título indica.
• En segundo lugar te rogaría borraras lo que has puesto sobre atalayas ya que estas pertenecen a La Alcazaba y no al recinto abaluartado. Puedes mejorar el artículo de La Alcazaba con lo anterior pero no mezclar churras con merinas como decimos en nuestra tierra. ¿No te parece?.
• En tercer lugar, no es correcto poner referencias en los titulares. Cuando se desarrolle el titular las puedes incluir donde corresponda.

En cualquier caso, muchas gracias por tu gran interés por colaborar en temas de Badajoz. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 22:19 25 nov 2016 (UTC)

Hola otra vez, amigo: No sé si leíste lo anterior. Como tu pusiste unas fotos de La Alcazaba y «Las atalayas», dado que no tienen nada que ver con este artículo, te ruego las borres, o bien las traslades al artículo Alcazaba de Badajoz que ya tiene algo de texto sobre ellas. Si tienes problemas dímelo y lo hago yo. Insisto en que, como quisiera presentar, en su día, el artículo de la «Muralla abaluartada de Badajoz» como candidato a Artículo Bueno, con estos añadidos no va a ser posible que lo evalúen favorablemente. Muchas gracias. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 16:15 29 nov 2016 (UTC)

Considero que sí tienen que ver con el artículo: el recinto abaluartado de Badajoz incluye a la alcazaba, ya que sin la alcazaba no se entiende su prolongación y rehutilización en época posteriores. De hecho, las atalayas fueron utilizadas hasta el siglo XIX. De todas formas ya las he incluido en el artículo de la alcazaba.

Saludos. --PeterHistoryContribucion (discusión) 18:24 29 nov 2016 (UTC)

Hola amigo: No te lo tomes a mal, hombre; no es mi intención, ni mucho menos, acaparar artículos o lo que sea. Te pido disculpas si en algún momento te puedo haber parecido impertinente; repito, discúlpame. Seguramente tienes más fundamentos y conocimientos que este jubilado, pero que muy jubilado, pero estarás de acuerdo en que la Alcazaba de Badajoz y el Recinto abaluartado de Badajoz son dos construcciones militares distintas, de muy diferentes épocas y de muy diferentes estilos. Otra cosa es que, para la defensa de Badajoz, tanto en el siglo XVII como en el siglo XIX, tal como indicas, o en el siglo XX (en la guerra civil), ambas se complementaron. Te agradezco tus palabras y aprovecho la ocasión para decirte que me gustaría que nos tomásemos unas cañas juntos en mi próxima visita a Badajoz. O ir a donde vivas, que me decías que estaba cerca. Bueno, amigo, sigamos haciendo Wikipedia y pelillos a la mar. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 21:56 29 nov 2016 (UTC)

De acuerdo, tan sólo un pequeño apunte: sería interesante mencionar aunque brevemente el baluarte desaparecido. Un cordial saludo. --PeterHistoryContribucion (discusión) 15:39 2 dic 2016 (UTC)

Hola otra vez, amigo: Respecto al artículo en el que participamos los dos, para ser efectivos y que al final quede un artículo que pueda ser «Candidato a Artículo Bueno» te comento lo siguiente:

• Cuando estuve en Octubre en Badajoz, tomé más de 1500 fotos del recinto abaluartado, algunas ya las subí a Commons, otras las eliminé por ser de poca calidad y otras muchas están por subir. Te pediría que, si te parece bien, me dejases acabar con lo que creo que puedo aportar en el artículo para evitar reorganizaciones de capítulos y subcapítulos. Te pido solamente un poco de paciencia, que termino enseguida, y así evitamos duplicaciones, pérdidas de tiempo y descomponer el artículo. Luego puedes entrar tu, luego yo, seguimos comentando, etc.
• Para que puedas ir aglutinando todo tu bagaje respecto a este artículo te sugiero que crees una «Página de Pruebas» tuya, específica para este tema y, cuando yo agote lo que tengo, puedas complementar el artículo con tus datos recogidos. En esa página de pruebas puedes ir poniendo lo que quieras sin que nadie te moleste. Más adelante podrás utilizar lo ahí escrito.
• Es muy importante que se pongan referencias después de cada párrafo: referencias de libros, revistas especializadas, Webs, todos ellos fiables; las referencias a blogs no son muy recomendables. Para ver como se ponen puedes editar la parte del artículo donde las haya -ya hay más de 80- y las pones de manera similar; así aprendí yo. Repito: todo debe estar referenciado porque sino, lo escrito se considera «fuente primaria», no aceptada en Wikipedia.
• Por último, es conveniente que cuando le quieras decir algo a cualquier otro wikipedista, a mi por ejemplo, pongas lo que quieres decirle en SU página de discusión, NO en la tuya. Así lo verá perfectamente porque en caso contrario puede que no se entere de que le estás diciendo algo; vamos, que «eches las cartas en el buzón del destinatario», no en el tuyo. Quedo a tu disposición. Adolfobrigido (Discusión) 23:46 3 dic 2016 (UTC)

Otra posibilidad

Hola Peter: Me alegro de que te guste mi propuesta. Se me ocurrió otra posibilidad después de mandarte ayer el mensaje. Y es que, para no llenar tu Pag. de Discusión con temas largos del Recinto, podemos intercambiar opiniones e ideas en la Pag. de Discusión del propio artículo y así será más cómodo para los dos y, también, para los que visiten nuestras respectivas pag. de discusión. ¿Te parece?. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 17:22 4 dic 2016 (UTC)

Hola Peter: Puse una nota en la PdD del artículo. Te pongo esta por si no la tienes en seguimiento y no te llegan noticias de ello. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 20:41 9 dic 2016 (UTC)

Alonso de Mendoza

Hola PeterHistoryContribucion. Ha borrado datos con referencias sobre el lugar de origen de Alonso de Mendoza, conquistador que da nombre a mi seudónimo en esta enciclopedia, como puede comprobar. Si algo se sabe sobre el lugar de nacimiento de este señor es que no se sabe nada, pero hay algunas referencias que yo añadí en su día y que usted ha borrado, esencialmente a una publicación de 1994 del historiador Vicente Navarro del Castillo y algunas páginas de biografías online. Si usted conoce algo publicado que yo ignoro, le agradecería que me lo señalara, pero no borre datos referenciados sin preguntar. Un saludo. Alonso de Mendoza 16:18 21 dic 2016 (UTC)

La publicación que me ha enlazado en sin duda interesante y aclaradora, pero debe añadirla como fuente de esos datos en los artículos que ha modificado. Alonso de Mendoza 16:31 21 dic 2016 (UTC)

Feliz Navidad

Amigo Peter: Te deseo Felices Navidades con este Belén extremeño-astur-cántabro de factura propia.Adolfobrigido (Discusión) 22:24 23 dic 2016 (UTC)

Reino de Badajoz

Hola PeterHistoryContribucion, no entiendo muy bien el artículo Reino de Badajoz (Corona de Castilla y León) qué estas creando y que lleva ya más de un mes "en obras". No es más que un copia y pega de una sección del artículo Badajoz. De continuar así no veo mayor interés en mantenerlo pues no aporta nada nuevo, ni amplía la información existente. Un saludo. --EpiKzo | Discusión 16:28 26 dic 2016 (UTC)

No, no es un copia y pega del artículo Taifa de Badajoz. Es un copia y pega de la sección Reconquista del articulo Badajoz. --EpiKzo | Discusión 22:47 26 dic 2016 (UTC)

Anteriormente sí estaba dentro de la parte de Reconquista, pero como comprobará el artículo Reino de Badajoz (Corona de Castilla y León) actulamente supera al apartado mencionado en Taifa de Badajoz. --PeterHistoryContribucion (discusión) 22:54 26 dic 2016 (UTC)

Entiendo, se refiere al artículo Badajoz. Pues si le parece sintetizamos el apartado en Badajoz y mantenemos relevancia enciclopédica en Reino de Badajoz, como ocurre con Sevilla, Valencia etc. que presentan ambos artículos diferenciando el periodo musulmán y como entidad territorial ya dentro de los reinos cristianos. --PeterHistoryContribucion (discusión) 22:57 26 dic 2016 (UTC)

Hola PeterHistoryContribucion, la verdad es que no me parece bien sintetizar la sección del artículo Badajoz, no creo que sea la mejor solución. Yo no tengo nada en contra de crear un artículo especifico para un periodo histórico concreto de Badajoz, en ningún caso dudo de su relevancia enciclopédica. Pero lo que no se puede hacer es crearlo redactando una pequeña intruducción y copiando literalmente de otro artículo el cuerpo principal. No he colocado ninguna plantilla porque eres un editor experimentado y quería consultarte antes de hacer nada. Si querías crear una artículo nuevo deberías haberlo hecho con una nueva redacción, ampliando la información ya existente y añadiendo nuevas referencias. Así no se hacen las cosas. EpiKzo | Discusión 12:06 27 dic 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Vestigios visigodos en Badajoz»

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha revisado la página «Vestigios visigodos en Badajoz» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
  Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 22:06 27 dic 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Museo de la Ciudad de Badajoz»

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha revisado la página «Museo de la Ciudad de Badajoz» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
  Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 22:25 27 dic 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Museo Metropolitano de la Catedral de Badajoz»

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha revisado la página «Museo Metropolitano de la Catedral de Badajoz» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
  Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 22:31 27 dic 2016 (UTC)

Respuesta

No tengo nada en contra de Badajoz, te lo aseguro. Flaco favor le haces a la ciudad creando artículos de esta manera. Ya te lo dije ayer, las cosas no se hacen así. --EpiKzo | Discusión 23:52 27 dic 2016 (UTC)

Contactar

Hola Peter HC: Veo que tienes algunos problemas con ciertos artículos. Me gustaría contactar contigo por mail o telf. para poder hablar más cómodo y tratar de evitar que te pasen estas cosas. Mi mail «adolfo.rovira@hotmail.com» y telf.: 985 25 92 92 // 699 92 34 32. Ya sé que lo haces por Badajoz pero con cuatro pequeñas reglas verás como todo irá mucho mejor. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 12:07 28 dic 2016 (UTC)

Re: 2 Mundiales y 3 Intercontinentales = 5

Hola Peter, mucho tiempo sin cruzarnos! Feliz año!

Sí claro, pero es que no tenemos que confundir. Son cinco campeonatos mundiales, pero logrados en dos competiciones distintas. Una organizada por la UEFA y Conmebol, y otra por la FIFA. Que expresen lo mismo a efecto oficioso está bien, pero no es lo que indica el apartado del infobox, que hace referencia a los logros cosechados en las competiciones de la última temporada. Eso corresponde al Mundial de Clubes, donde sumamos dos títulos. Para indicar el penta o todos los títulos mundiales está el apartado del palmarés y el grueso del artículo.

No es el mismo caso que la Copa de Europa que indicas porque es la misma competición desde su inicio. Sólo se cambió el nombre tras una reestructuración, nada más, igual que las copas, siempre fueron el Campeonato de España de Copa. Saludos! -- Brgesto 22:45 6 ene 2017 (UTC)

Hola de nuevo! es que no pretende reflejar los títulos del club, sino lo que logró la edición última. Crees que es imprescindible? No es la misma competición, está extinta. La temporada que viene igual esa info no está (aunque esperemos ;)) porque no sería una competición jugada. Refleja que la última edición de esa competición fue jugada por el club y ganada, donde son dos títulos. Lo del pentacampeonato es sumando todas las competiciones mundiales, que es oficioso. -- Brgesto 12:43 7 ene 2017 (UTC)

Agragados datos de competiciones que comentabas en el anexo. Saludos. -- Brgesto 22:10 7 ene 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Vestigios romanos en Badajoz»

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha revisado la página «Vestigios romanos en Badajoz» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

• artículo creado con párrafos copiados de los artículos Badajoz y Civitas Pacensis

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. EpiKzo | Discusión 09:38 8 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Barcelona-Madrid de baloncesto

Hola PeterHistoryContribucion,

entiendo que eres muy merengue y yo muy culé (ante todo, las cartas boca arriba). Ambos sabemos que esto no es una cancha de baloncesto sinó una enciclopedia. Puedo aceptar que sobredimensioneis la exitosa etapa Laso en el artículo del Real Madrid de baloncesto. Pero te pediría evitar redactar la de sus rivales en función del exclusivo punto de vista del Real Madrid, así como yo no entro en la del Real Madrid y la escribo en exclusiva rivalidad con el Barcelona. Si escribes de Mozart, "intenta" hablar de Mozart. Si escribes solo de Salieri en el artículo de Mozart, se pierde la neutralidad y acaba siendo tendencioso.

Si escribes de baloncesto estamos obligados a entendernos. Un saludo. --Zigurat (discusión) 09:47 13 ene 2017 (UTC)

Creo que ya entendiste que no podemos ser tendenciosos de querer contar la historia de la sección de baloncesto del Barcelona desde el punto de vista exclusivo de su rivalidad con el Madrid. Nos equivocaríamos de artículo, deberíamos ir al artículo llamado: "Rivalidad entre Barcelona y Madrid". Un saludo. --Zigurat (discusión) 09:47 17 ene 2017 (UTC)

Por cortesía le voy a responder. Si hubiera puesto atención se daría cuenta que el artículo no lo redacté yo. Por lo tanto acusarme de tal o cual es un poco ridículo. --Zigurat (discusión) 09:45 18 ene 2017 (UTC)

A diferencia de esta... Sus tres nuevas aportaciones si que son mesuradas y, por tanto, respetables. Un saludo. --Zigurat (discusión) 09:48 18 ene 2017 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Hola Peter HC: Como supongo que haces el seguimiento de esta pág. habrás visto que la estoy "peinando" mucho. Es que al aplicar una herramienta que da el % de similitud con otras Webs, salía un poco alto en algunas lo que haría que no fuese aprobado como AB y, aún menos, como AD. Sigo con el peinado, que es un poco lento y trabajoso para bajar los %. No te preocupes que pronto estará disponible para nominarlo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 12:32 14 ene 2017 (UTC)

Hola Peter: He nominado ayer el artículo del Recinto abaluartado de Badajoz para artículo destacado por el sistema VECAD que, en su día, revisarán y votarán, o votareis, todos los que tenéis derecho (más de 3 meses de antigüedad y mínimo de 500 ediciones, que ambas cosas superas de sobra). Te digo esto para que no toquemos ahora el artículo para que no se pueda decir que tiene "guerra de ediciones". A ver si hay suerte. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 22:46 17 ene 2017 (UTC)

Hola de nuevo: Tienes toda la razón; lo cambio. Muchísimas gracias. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 12:38 18 ene 2017 (UTC)

Templo de Diana

Hola. ¿Por qué ha cambiado el nombre del artículo?. No estoy de acuerdo con ello y debería haberlo consensuado antes, pues ese templo es conocido de manera inequívoca y unánime como templo de Diana, basta con hacer una búsqueda en Google para corroborarlo. Evidentemente desde los años 1970 se sabe de su dedicación al culto al emperador y no a la diosa de la caza, pero el artículo debe llevar el nombre con el que es llamado de manera general. Además, no fue el único templo romano de la ciudad y esa denominación genérica puede confundir. En el artículo ya se aclara el por qué de su inexacto nombre. Léase las convenciones de títulos. Alonso de Mendoza 15:17 29 ene 2017 (UTC)

Acabo de ver además que ha extendido sus cambios de nombre a otros monumentos emeritenses, saltándose una vez más las convenciones de nombres y creando una confusión tremenda. Vea el documento original del ICOMOS en el que se listan los nombres de los monumentos emeritenses para su declaración como Patrimonio de la Humanidad, y las web oficiales del ayuntamiento de Mérida y del consorcio que gestiona el conjunto monumental, donde de seguro no estarán de acuerdo con su "reinterpretación" del patrimonio emeritense. Alonso de Mendoza 15:31 29 ene 2017 (UTC)

Recinto amurallado de Badajoz

Hola amigo: Ya está puesto. Creo que no deberíamos poner más ya que está en fase de revisión para AD y poco más adelante estará en fase de votación y, posiblemente, estos añadidos puedan despistar a los revisores y votantes. Estaré en Badajoz a partir del 7 de marzo. Si quieres que nos veamos, por mi parte estaría encantado, tendrías que darme algún modo de contacto. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 17:29 16 feb 2017 (UTC)

También me he dado cuenta porque como lo tengo en seguimiento, me avisan de los cambios. Hay que tener un cuidado super exquisito al subir cualquier foto sobre la que no estén claros los derechos de autor. Para evitar esto yo ya solo subo las que yo he hecho. En el caso del me he dejado llevar, no eludo mi culpa, por la foto que me envió un amigo. Esto puede dañar muchísimo al artículo. Todavía queda tiempo, como un mes, para votar. Tengo que localizar la página de votaciones y ya te lo diré. Puedes llamarme cuando llegue aunque pasaré algunos días fuera de Badajoz, en el campo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 17:05 17 feb 2017 (UTC)

Contribuciones polémicas

Todo lo indicado aquí es muy grave. «Adaptar» lo que dicen las fuentes para crear artículos y modificar otros pasa de lo que podríamos considerar una investigación original para caer en la divulgación de bulos. Ojo, es muy serio y puede conllevar fuertes sanciones. Espero que tengas una buena explicación. Un saludo. Durero (discusión) 03:23 18 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Re: Reino de Badajoz

Lo cierto es que al hablar de intitulación regia, siempre se ha hecho referencia a la que figura como encabezamiento, que es la que al final perdura en el tiempo y la que, con las futuras adiciones, acabará convertida en el título grande de los reyes de España. Saludos. Durero (discusión) 22:34 25 feb 2017 (UTC)

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, PeterHistoryContribucion! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 00:11 2 mar 2017 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Hola Peter: La página por la que me preguntabas hace unos días es esta. He tenido que posponer mi viaje a Badajoz de marzo por accidente doméstico de mi mujer pero espero estar del 2 al 14 de mayo. Entonces contactaremos. ¿de acuerdo?. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 18:26 24 mar 2017 (UTC)

Hola Peter: Gracias por la nueva imagen. He modificado su ubicación para que quede mejor encuadrada la sección. Como el artículo está en fase de votación aquí, cuyo plazo se termina dentro de 5-6 días. Te la doy ya que en su día me pediste que te indicara cual era. Como siempre, muy agradecido por tus aportaciones. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 14:23 1 abr 2017 (UTC)

Hola Peter: No sé si has pasado por la página por la que me preguntaste y te indiqué. El artículo ya está revisado favorablemente y en periodo de votación. Me parece que es más conveniente dejarlo unos días como está, hasta pasada la fecha de final de la votación que creo que es el día siete de este mes, o sea, dentro de cinco días. Si vas a esta página verás que la revisión ha sido positiva en todos los capítulos previstos. Además he visto que has hecho casi cuarenta modificaciones; y no digo que estén mal, solo que ahora no es el momento. Por otro lado se han desconfigurado varias galerías de imágenes. Si ya tiene unas 250 y lo han aceptado, déjalo estar que por dos o tres más no va a ser mejor o peor y, como te dije, la podemos fastidiar. Ahora solo hace falta que los wikipedistas voten. ¿Comprendes?, ¿Te parece bien?. No vaya a ser que la liemos y demos un paso atrás. Claro que nos veremos; saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 21:30 1 abr 2017 (UTC)

Bueno hombre, no pasa nada; no te preocupes. Espero que hayas entendido lo de que vayas a la página de votación. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 21:35 1 abr 2017 (UTC)

Ya ha sido calificado como AD. Vamos a descansar un poco, no enredar las cosas ahora, y lo haremos más adelante. Mira mi página de Usuario en la que te he incluido. Puedes hacer tu lo mismo, si lo deseas, poniéndolo en tu pag. de Usuario pero al revés. En tres semanas estaré por ahí. Saludos. Adolfobrigido (Discusión) 17:48 8 abr 2017 (UTC)

Re.

El que pasas de lo lindo eres tú. Que has tenido toooooooooooodo el día para pedir el traslado y resulta que al final lo tuve que pedir yo. Suerte y deja de tocar tú también lo que sea estés tocando. Strakhov (discusión) 00:47 12 abr 2017 (UTC)

Por cierto, un consejito: añade referencias fiables al contenido que incorpores a los artículos. Strakhov (discusión) 00:49 12 abr 2017 (UTC)

Una buena manera de llevarse mal con la gente es hablar mal de esas personas en páginas de terceros. Strakhov (discusión) 01:04 12 abr 2017 (UTC)

Verás:

Una buena manera de imponer una ficha es creando tú el artículo y poniéndole lo que te dé la gana. Se ha hablado largo y tendido respecto al tema, no se ha llegado al consenso de que sean obligatorias ni de que sean perniciosas. Los artículos no tienen dueño, pero los usuarios que generan guerras de ediciones por meter fichas a capón donde no aportan nada pueden terminar bloqueados. Aun así puse la ficha, para que estés contento.

Si por enlaces te refieres al rollo de poner "es un historiador español y gallego"... mejor ahórrate los identitarismos vacuos de nación pequeñita.

Si por enlaces te refieres a la página web del sujeto, habida cuenta de que se enlaza en 1) la referencia que has puesto para el nacimiento, 2) en el control de autoridades, 3) ahora en la ficha, casi ahórrate el cuarto enlace. Casi parece spam.

El véase también... si es para "ver también" enlaces ya citados y enlazados en el artículo, casi mejor ahórratelo.

Si la fuente bibliográfica que vas a emplear es la propia página web del personaje biografiado... casi mejor ahórratelo, pues no es una WP:FF (no es independiente).

Si al contenido que vas a introducir no lo vas a acompañar de una cita bibliográfica, casi mejor ahórratelo. Strakhov (discusión) 01:14 12 abr 2017 (UTC)

Hola, Peter. Me gustaría que si comento algo en la discusión de un artículo, contestes allí. Por lo demás, ya está todo dicho. Seguro que llenar de enlaces externos un artículos es una buenísima forma de tener todos los artículos referenciados pero... ¿las enciclopedias recogen todos los ¡papers! de un biografiado? No suelen. Por lo general, en Wikipedia se pide que el contenido esté avalado por fuentes secundarias e independientes, que viene a significar que, principalmente, el contenido de un artículo biográfico debe sostenerse con fuentes de terceras personas, que hablan sobre el biografiado y comentan su obra. Algún detalle puede requerirse fijarlo con fuentes no independientes cuando no haya otra... pero sin abusar. Ya sé que salen artículos menos completos que si uno se dedica a meter relleno a partir de una base de datos o de la propia página web del susodicho, pero también quedan mucho más "enciclopédicos" y "neutros". Y menos propagandísticos. No tengo interés ahora en analizar ese artículo, ya lo miraré más adelante, pero de un vistazo rápido me pareció que te dedicaste a agregar miles de bytes citando como fuentes entrevistas al señor, la página del señor y los proyectos historiográficos del señor. A mí eso no me parece bien. También agregando frases con un bastantito de emoción y muy poquito de neutralidad. Como primera providencia podrías llevarte todo el relleno de listas de artículos y demases a un anexo tal que Anexos:Bibliografía de Carlos Barros o Anexo:Publicaciones de Carlos Barros, y enlazarlo en el de Carlos Barros con la plantilla

, incluyendo por contra en el principal solo los más importantes (¿los reseñados por fuentes secundarias por ejemplo?). No sé si durará poco o mucho el anexo (la comunidad no tiene muy claro si esto está bien o está mal, si es spam, si no lo es) pero yo al menos no te molestaré allí. Por otro lado, la verdad, se podría retirar todos los enlaces externos a redes sociales. De veras, es un historiador, no sé hasta qué punto es necesario incluir su cuenta en Instagram (lo mismo para el resto, el Linkedin ¿para qué? ¿está Barros buscando trabajo y buscar anunciarse?). Un saludo y si quieres comentar algo, coméntalo, por favor, en la página de discusión del artícuo, donde lo leeré y contestaré cuando tenga tiempo y ganas. No en mi discusión. Un cordial saludo y hasta dentro de unos días. Strakhov (discusión) 17:12 19 abr 2017 (UTC)

Renombrar Recinto abaluartado de Badajoz.

A ver Peter, por favor: hace unos días te comenté que hicieras el favor de dejar el artículo tranquilo una temporada. Acaba de salir ayer en portada y le has cambiado el título. Ten calma, por favor te lo pido, ten calma. Me ha costado SIETE MESES hacerlo así que por una palabrita más o menos no vayamos a fastidiar el tema. Lo que sí puedes hacer ahora es conseguir que, como está en portada, tus amigos, etc lo visiten, pero nada más, por favor, nada más. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 13:09 17 abr 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Publicaciones de Carlos Barros Guimeráns»

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha revisado la página «Anexo:Publicaciones de Carlos Barros Guimeráns» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A1: Viola la política de lo que Wikipedia no es.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:32 21 abr 2017 (UTC)

Badajoz

Hola Peter: Estaré por Badajoz a partir del día 3 de mayo. Llámame, nos tomamos unas cañas y hablamos. Saludos cordiales.Adolfobrigido (Discusión) 15:18 28 abr 2017 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Anexo:Edificios históricos y singulares de Badajoz»

Hola PeterHistoryContribucion, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Anexo:Edificios históricos y singulares de Badajoz» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Triplecaña (discusión) 12:56 19 jun 2017 (UTC)

Encuesta sobre estandarizaciones en artículos futbolísticos

Desde el Wikiproyecto:Fútbol hemos lanzado una encuesta sobre diversas cuestiones en las que consideramos que es necesario alcanzar un consenso. Puedes acceder a la misma aquí y votar en base a tus preferencias. Es muy importante que participes, ya que un mayor número de usuarios nos dará una imagen más clara de qué es lo que desea la comunidad en cuanto a esas cuestiones. También apreciaríamos si pudieses comentarle a otros colaboradores con el fin de que ellos también voten. Recordá que hay ejemplos en esta página sobre cada opción que te ayudarán a decidir la opción que prefieras. Saludos y felices fiestas! Brgesto 10:54 21 dic 2017 (UTC)

Historia de Badajoz

Si me lo permites, podría añadir un párrafo a tu artículo de Historia de Badajoz que ahora estás escribiendo? Es sobre Badajoz en la epoca de la guerra de las Comunidades, tengo fuentes.

Estoy en Badajoz

Hola Pedro: Estoy aquí por unos días. Te llamé pero no pude contactarte. Marcho a finales de semana. ¿Podremos vernos antes y charlar un rato?. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 22:53 25 feb 2019 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Alonso Rodríguez Díaz en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 12:36 23 jun 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Bandera de Badajoz»

Hola, PeterHistoryContribucion. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Bandera de Badajoz. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Bandera de Badajoz. Gracias. Geom(discusión) 15:22 9 sep 2023 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Bandera de Badajoz»

Hola, PeterHistoryContribucion. El artículo Bandera de Badajoz en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• Necesita referencias adicionales para su verificación.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. SamuelInzunza (discusión) 19:52 10 sep 2023 (UTC)