Patutto

Hola, Patutto. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Jatrobat (discusión) 21:55 21 ene 2009 (UTC)

NFL Giants

Sí que existe un equipo de Baseball que se llamaba así, pero en Wikipedia español no tiene página propia, sino que se dirige a la página de SF Giants. Además, es mucho más importante el equipo de NFL activo que uno de la MLB desaparecido. He intentado deshacer tus cambios pero no me deja. La siguiente vez que vayas a renombrar páginas, re rogaría que previamente nos avisaras a los integrantes del Wikiproyecto de fútbol americano en español de Wikipedia. Quiero que entiendas que no tiene sentido renombrar algo por confusión con un equipo que no tiene ni página propia en Wikipedia, sino que se redirige hacia los San Francisco Giants. Espero que se pueda solucionar pronto y pueda renombrar de nuevo la página de los Giants de la NFL. Un saludo, Natxohm (discusión) 17:49 3 mar 2009 (UTC)

Yo mismo he creado varias desambiaguaciones. Como ejemplo, la de Jay Cutler (Culturista o QB de los Broncos). Por otro lado, los Giants (NFL) son más importantes que los NY Giants (MLB) no sólo por títulos (que tienen 7, y no 3 como avanzabas, pues estás contando sólo las Super Bowls y no los Campeonatos de NFL o AFL previos a ella), sino porque actualmente son mundialmente conocidos. Es más importante alguien conocido que no conocido, pero si a eso le sumas mayor títulos, ahí tienes la importancia del equipo. Natxohm (discusión) 19:16 3 mar 2009 (UTC)

Veo que no me has entendido muy bien. Primero: Los New York Giants (NFL) tienen 7 títulos de la NFL (3 de ellos son Super Bowls). Por tu comentario veo que no conoces que previamente a la Super Bowl, y previo al Merger AFL-NFL, se jugaban los llamados campeonatos NFL. Eso en ningún caso tiene la consideración en el mundo de la NFL la que tienen las NL Pennants de la MLB. Los títulos que tienes que contar por parte de los Giants (MLB) son sólo las World Series y punto; en cambio, en los Giants (NFL) tenemos esos 7 títulos como campeonatos de liga (no conferencia). Dicho esto, y en cuanto al conocimiento, lógicamente no puedo darte números ni cifras acerca de quién es más conocido, porque el conocimiento es imposible medirlo cuantitativamente. Pero si usamos el sentido común, es más lógico que sea más conocidos los Giants por lo siguiente:

1. La NFL se sigue en más países que la MLB. (la Super Bowl es el evento deportivo más visto despuúes del Mundial de Fútbol (soccer))

2. Hay más afición al fútbol americano que al baseball en USA. (mira la encuesta que aparece en el artículo sobre la NFL)

3. La Super Bowl del año pasado es y será una de las más recordadas porque los Giants, claramente "underdogs", ganaron a los todopoderosos Patriots (16-0)

4. Un equipo en activo tiene mucha más repercusión que uno que ya no existe (no tienes más que mirar las noticias de los periódicos, tanto impresos y digitales: dime cuántas noticias de los Giants de la NFL encuentras (me imagino que VARIAS), y cuántas de los Giants de la MLB (me imagino que NINGUNA)

5. En cuanto a la cultura popular, son varias las series de televisión (te cito como ejemplo Friends y El Rey de Queens) en las que la rivalidad Jets-Giants hace que los Giants (NFL) sean aludidos varias veces; lo mismo sucede en algunas películas. No obstante, no puedo decir lo mismo de los Giants (MLB)

6. Los Giants (NFL) son actualmente el octavo equipo mñas rico de todos los equipos deportivos del mundo (no tienes más que consultar la lista Forbes "Top 10 Most Valuable Teams in Sports")

7. Buscando en Google Trends "New York Giants MLB" no obtengo respuesta, mientras que con "New York Giants NFL" sí la encuentro.

8. Según ALEXA (que registra la popularidad de las páginas web) "giants.com" (NFL) obtiene un ranking alexa de 18423, mientras que la página "sanfrancisco.giants.mlb.com" tan sólo 645. Si el equipo actual de los Giants (MLB) es menos popular que los Giants (NFL), es de lógica y de sentido común que los Giants antiguos de la MLB serán todavía menos populares que los Giants (NFL). Y si no ves el hecho de que lo antiguo es menos popular que lo actual, no tienes más que pensar en una cosa: cuanto más tiempo pasa desde un suceso o acontecimiento, mayor potencial tiene el ser humano de olvidarlo. Eso es lógica.

Espero que hayas entendido por qué considero que los NY Giants (NFL) son mucho más conocidos que los NY Giants (MLB)

Un saludo.Natxohm (discusión) 18:53 5 mar 2009 (UTC)

Veo que vamos a seguir igual, así que lo mejor será no discutir. Yo sigo viendo que tengo razón y veo que tus argumentos son pueriles. Eso sí, me gustaría acabar con una cosa: no paras de decirme que te de fuentes para explicar por qué considero que los Giants NFL son más relevantes. Te he dado varias fuentes y aun así te lo tomas como si no lo hubiera hecho. Lo que me fastidia es que me acusas de no darte fuentes pero tú NUNCA me has dado datos objetivos ni fuentes ni referencias que estimen que los NY Giants (MLB) son más relevantes. Podría rebatirte todas las refutaciones sobre mis argumentos, pero estaríamos todo el rato igual. Por ello, lo mejor será dejarlo. No obstante, quiero que quede claro que no me gusta eso de que uno obligue a otro a dar fuentes cuando quien obliga no ha dado nunca ninguna. Me parece, como poco, incoherente. Un saludo. Natxohm (discusión) 14:59 6 mar 2009 (UTC)

Pensaba que conocías el significado de pueril (infantil). Visto que no lo conocías y que te lo has tomado como un insulto, he creído conveniente aclarártelo para no tomártelo como una descalificación. Natxohm (discusión) 15:02 7 mar 2009 (UTC)

Captado el mensaje. Nunca he tenido intención de molestarte ni de atacarte personalmente y nunca la tendré. Lo único que hice fue defenderme ante lo que consideré una falta de respeto por tu parte. Sí, consideré una falta de respeto el hecho de, previa petición por tu parte, darte datos que fundamentaban mis argumentos mientras tú los refutabas sin aportar dato o referencia alguna, sino simplemente, y cito textualmente "¿Y?", "Que bueno...", "Wikipedia no es una bola de cristal"... Me pareció que emitir meros juicios de valor para contrarrestar una opinión no tiene fundamento alguno, y menos si quien lo hace acusa a la contraparte de emitir meras opiniones no fundamentadas en datos. Me imagino que no eres de España porque aquí pueril significa "infantil" y no se toma nunca como un ataque personal. Sé que no estoy invitado a esta página nunca más. No te preocupes, que no vulneraré tu decisión. No obstante, quiero aclararte que tú sigues teniendo pleno acceso a mi página porque creo que las discusiones enriquecen no sólo al proyecto, sino a las personas. Puedes pasarte por mi página para discutir cuanto te parezca conveniente. Lo dicho, seguirás siendo bienvenido, aunque yo no tenga cabida en tu página. Un saludo. Natxohm (discusión) 14:14 9 mar 2009 (UTC)

Re:Plantilla de Futbol americano

Hola, disculpame por la reversión, supongo que te confundí con un vándalo mientras patrullaba cambios recientes ;), saludos. Locos ~ epraix Beaste~praix 18:55 4 mar 2009 (UTC)

¿Ya estuvo, ¿no?

Mira, he estado siguiendo los dimes y diretes entre tú y Natxohm (disc. · contr. · bloq.) y ya se lo dije a él también, parece una competencia para ver quien logra orinar o escupir mas lejos, y quiero pedirle a ambos que ya le paren.

Estoy de acuerdo en que pudiste hacer la desambiguación, no pongo en duda alguna tus razones y que lo hiciste de buena fé; pero también Natxohm tiene razón en que pudiste haberlo consultado con los wikiproyectos afectados, en este caso tanto el del béis como el del tocho (Natxohm y tu servidor participamos en el último que mencioné y desafortunadamente de todos los miembros inscritos solo cinco estamos en activo), ya que creo que hiciste el traslado sin haberlo consultado (cosa que muchos hacemos sin pedir otra opinión, y me incluyo entre ellos).

Ya estuvo, ya está hecho, ya dejenlo de ese tamaño. No es el primer desacuerdo que hay en estos lugares (Natxo y yo no estamos de acuerdo en varios temas del futbol americano, eso te lo puedo asegurar). Hasta el día de hoy yo ignoraba que existía una política acerca de los traslados y cosas parecidas en la cual se usan plantillas y todas esas cosas, y tenlo por seguro, voy a tratar de seguirlas de ahora en adelante.

Ya por último por lo menos pudiste haberle puesto un nombre como New York Giants (NFL) o algo parecido, para que no se viera tan feo el nombre de los Gigantes :). Nos vemos al rato y cuidate, carnal. Ahabvader I find your lack of faith disturbing... 23:56 5 mar 2009 (UTC)

Hola. Respecto de los equipos con el nombre New York Giants, agradeceré que lea mis comentarios en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Hola. Saludos. --Balderai (comentarios) 06:57 5 abr 2009 (UTC)

Doctrina

Tu reversión había borrado toda una serie de pequeñas correcciones en el artículo. No puede ser que por no estar de acuerdo con uno o dos párrafos borres también correcciones en el resto del artículo que no tocaban para nada lo que se estaba discutiendo.

Sinceramente, no sé cómo explicarlo, ya: si querés que el artículo explique al lector que ese concepto "sólo es usado por los críticos con EEUU", deberías demostrar esa afirmación mediante Wikipedia:Referencias, mediantes Wikipedia:Fuentes fiables. Hoy por hoy estás pidiendo que se respete la descripción de un punto de vista el cual no te has tomado el trabajo de demostrar que existe. ¿Has aportado alguna fuente que sustente esa afirmación? No lo has hecho, y mientras no lo hagas, ¿cómo podemos aceptar la existencia de un punto de vista, una afirmación, de las cuales no tenemos constancia de que existen?

Ni siquiera pretendés que el artículo nos explique que "hay determinados académicos, funcionarios o lo que sea que entienden que los otros dicen lo que dicen porque son críticos con EEUU"; no, estás pretendiendo que la voz narrativa del artículo nos informe que sólo desde "una posición crítica con EEUU" se entiende la DSN como se la entiende.

Primero aportá las fuentes que nos demuestren que ese punto de vista existe y después, por supuesto, voy a ser el primer interesado de que ese punto de vista quede reflejado en el artículo. ferbr1 (discusión) 13:02 15 may 2009 (UTC)

Estimado Patrick. El 9 de mayo, hace seis días, hice la propuesta, como puede ver aquí. Desde esa fecha has realizado doce ediciones ([1][2][3][4][5][6][7][8][9]) y en ninguna de ellas has hecho ni siquiera una observación o salvedad al texto que propuse. Por otra parte, en dos oportunidades (aquí y aquí) manifesté en la página de discusión que al parecer había consenso con el texto, y tú tampoco manifestaste desacuerdo con ello, pese a haber editado con posterioridad varias veces. ¿Entonces? Te mando un saludo, Pepe (UTC-3) 13:16 15 may 2009 (UTC)

Estimado Patutto. Te contesto en la página de discusión. Te envío un saludo cordial. Pepe (UTC-3) 13:43 15 may 2009 (UTC)

A petición de Ferbr1, he dejado mi opinión aquí en aras de que haya un mejor entendimiento entre ustedes en lo que al artículo se refiere. Sería interesante que leyeras mi mensaje y, tal como le dije a él, intentaran seguir el tema en la discusión del artículo para no "fragmentar" la cuestión. En ese sentido, el mensaje de arriba, el que te ha dejado Roblespepe, es bastante acertado en su forma. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 14:00 15 may 2009 (UTC)

Hola, amigo Patutto. Ahora voy a aprovechar para dar mi total apoyo a la propuesta de Roblespepe para un texto consensuado si se le agregan las referencias que acaba de aportar Ferbruno. Supongo que con eso quedará finalizada la discusión. Quiero pedirle perdón si alguna vez tomé un tono de confrontación. Los felicito a todos porque hemos hecho un gran trabajo. Copiaré este mensaje en la página de discusión de todos. Un abrazo desde Argentina. 201.250.124.59 (discusión) 00:14 16 may 2009 (UTC)