PabloAndresLB

Sintaxis inicial de Centro Democrático

Es necesario ceñirse a los parámetros de Wikipedia y escribir una reseña corta de la página sin que supere si quiera un parrafo. Mi sintaxis es veridica y se aferra a las normas de Wikipedia y es acertada si se compara con el partido republicano de los EEUU

Ediciones arbitrarias

Hola, PabloAndresLB. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Taichi 〒 07:57 10 ene 2014 (UTC)

Lamento corregirlo, pero sí está editando arbitrariamente ya que está eliminando de un sólo plumazo y sin ningún motivo lo siguiente:

Dentro de sus concepciones se destacan su oposición a las conversaciones que sostiene el gobierno con el grupo guerrillero de las FARC en Cuba,3 según la declaración del movimiento, se debe a que se están realizando dichos diálogos «bajo el actuar criminal de este grupo terrorista, por lo que los mismos deben estar condicionados al cese de actividades delictivas y la liberación inmediata de todos los secuestrados» 4 . Francisco Santos,5 exvicepresidente del gobierno Uribe, Fernando Londoño,6 Óscar Iván Zuluaga, 3 éstos últimos ministros de dicho gobierno; Luis Carlos Restrepo, quien estuviera prófugo de la justicia,7 entre otros, son algunos de sus militantes más conocidos. Algunos de ellos se encuentran presos y/o investigados por vínculos con grupos terroristas de extrema derecha.8 Luis Alfredo Ramos, ex gobernador de Antioquia y exprecandidato a la presidencia por el movimiento, se encuentra privado de la libertad por presuntos nexos con paramilitares.9

El 17 de septiembre de 2013, el movimiento publica su lista de candidatos a senado de la República para las elecciones del 2014.10 La inclusión de José Obdulio Gaviria generó controversia, dado su vínculo familiar con el abatido narcotraficante, Pablo Escobar, sin embargo, a la fecha no se ha comprobado relación entre él y los negocios ilícitos de Escobar..

Le permito hacer la siguientes preguntas: ¿Por qué elimina esta información verificable, será por qué es información polémica que no deja bien visto al partido? Dos, ¿Usted es miembro del partido o tiene simpatías con este? De ser así, entonces está bajo conflicto de intereses y no puede editar el artículo de manera arbitraria. También está añadiendo el manifiesto del partido y le permito recordar que Wikipedia no es un sitio para publicar manifiestos. Además en qué parte está el espectro del partido, usted de maner arbitraria dice que este partido abarca en todo el espectro, y no sólo el centro. De ser así, este partido es transversalista y no del centro. Hay muchas cosas que no son claras, y debo pedir que no siga revirtiéndome, o me veré en la obligación de reportarlo por guerra de ediciones al eliminar y agregar información de manera radical y arbitraria sin justificación. Taichi 〒 17:16 10 ene 2014 (UTC)

Buenas noches, le voy a permitir explicar una regla importante: para desmentir información verificable y referenciada, debe mostrar otra información verificable y referenciada. En su extensa réplica no hay un solo enlace a fuentes verificables y fidedignas que apoyen su explicación. Si tal como dice la información debe estar en otra sección, ¿por qué es necesario borrarlo? Un saludo. Taichi 〒 02:07 11 ene 2014 (UTC)

Señor, para eso existe la página de discusión Discusión:Uribe Centro Democrático donde usted puede, y valga la redundancia, discutir sobre algún contenido que deba ser modificado. Le aviso que Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre, el "libre" se refiere a la licencia libre que usa la Wikipedia (Creative Commons y GFDL) y no a la libertad de editar lo que venga en gana, literalmente. Espero que pueda entenderlo. Saludos. Taichi 〒 03:31 11 ene 2014 (UTC)

Ediciones artículo Centro Democrático

Le pido por favor dirigirse a la página de discusión del artículo, allí están planteados los puntos por los cuales considero inconveniente colocar datos innecesarios, o que no corresponden con la realidad del movimiento:

1. Centro Democrático es evidentemente de derecha, dados elementos tan simples como la posición económica y social que siempre han profesado sus integrantes.

2. La ideología se resume en Uribismo, pues es claro que el movimiento surge y se mantiene con la bandera de defender sin cuestionamientos las ideas de Uribe.

3. Basta con poner la fecha de fundación del movimiento, al igual que en el resto de artículos referentes a partidos y movimientos políticos. No es necesario saturar la ficha básica con los nombres de todos los fundadores.

Saludos. --Jilgam569 (discusión) 06:51 27 ene 2014 (UTC)

La sección "Fundación" de la ficha es únicamente para la fecha; usted puede ampliar la información en el cuerpo del artículo, la ficha no es para eso. Que lo hagan en otros artículos no garantiza que es la manera correcta.

Igualmente, la sección en la ficha sobre ideología o tendencia del partido es solamente para la ideología y no para la lista de integrantes con sus particulares pensamientos. Para eso, repito, está el cuerpo del artículo.

No hay arbitrariedad ninguna, se borra la información que está inapropiadamente colocada. Si usted desea esa información en el artículo, deberá colocarla en el cuerpo del artículo. La ficha no es para eso.

El otro artículo también está mal, las fichas no son para eso.

Confunde usted las cosas, agregar información referenciada en el cuerpo del artículo, siempre es bienvenida; agregar información donde no debe estar, no es bienvenida.

Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:26 27 ene 2014 (UTC)

Saludos, colega wikipedista. Veo que con mucho interés has estado editando el artículo Centro democrático (Colombia), donde incluyes información que argumentas como válida. Sin embargo, debo recordarte que es necesario que sustentes esas afirmaciones no en el historial del artículo, sino con referencias acreditadas. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que te invito a seguir las normas de esta comunidad. De igual forma, te solicito no borrar una información periodística que antes que invalidar tus aportes, considero que nutre el debate sobre la discutida orientación ideológica de ese partido (pero mientras esa información no se avale, considero útil mantenerla en blanco). Cordial saludo.--Feloarias (discusión) 22:38 24 mar 2014 (UTC)

Imágenes y bloqueo en commons

Hola, lamentablemente tu bloqueo es correcto. Te explicaré un poco el asunto de los derechos de autor, trataré de ser lo más clara y directa posible. Colocar una imagen en commons con la licencia que se usa allá, implica que cualquier persona o institución puede hacer uso de esa imagen (incluso con fines comerciales) sin solicitar permiso a sus dueños. Con el logo del partido político te pregunto ¿eres el dueño?. Por ejemplo Coca Cola hace anuncios en la prensa todos los días, pero nadie puede tomar el logo de Coca Cola y usarlo libremente con la excusa de que "salió en la prensa". ¿Me explico?. La gente de commons trata de proteger los derechos de los autores y de los dueños de las cosas, vaya, que evitan que la gente se robe las imágenes; es un trabajo duro. Yo he liberado imágenes en commons, imágenes mías, porque para donar algo ese algo debe ser tuyo... tú no puedes donar la casa del vecino porque pasas por el frente todos los días. No sé si logro hacerme entender, ya me dirás. Los de commons no son los "chicos malos", simplemente están cumpliendo las leyes del país en donde están alojados los servidores que contienen esas imágenes. No podemos exponernos a demandas, hay que cumplir las leyes. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 23:02 21 feb 2014 (UTC)

Pablo, no has entendido lo que te expliqué, seguramente es mi culpa, debo hacerlo mejor. Que otras personas publiquen cosas no hace que esas cosas sean del dominio público. Para las leyes que manejamos en commnos - que son las del país donde está alojado-, el mismo autor de la obra debe liberarla con una licencia apropiada. A ver, probemos así: Digamos que subiste el logo a commons, yo puedo usar ese logo de manera comercial y nadie puede pedirme cuentas ¿se entiende así? Entonces la persona dueña del logo es la única que puede decirle al mundo, fuerte y claro, regalo este logo al mundo. Que lo haya publicado toda la prensa de la Tierra no significa que esté en dominio publico o que tenga licencia de uso. Las leyes son claras y no podemos saltarlas. Esa imagen tiene un dueño, ese dueño no eres tú ni los periódicos que la publican, el dueño no ha liberado la imagen, entonces no podemos usarla. Laura Fiorucci (discusión) 23:56 22 feb 2014 (UTC)

CD

Cordial saludo, Pablo. Comprendo tu interés en modificar el artículo con información sustentada con el rigor que expones; sin embargo, reitero que Wikipedia no es una fuente primaria y tu sustentación no se debe basar en tus observaciones profesionales anotadas en la página de discusión (tampoco somos un foro). Es necesario que esos datos los referencies con fuentes externas que aparezcan en una publicación acreditada.

En cuanto a la información de prensa, resulta valiosa en la medida en que da razón de la forma como los medios cubren la información sobre ese partido. Si lees atentamente, te darás cuenta que la sección no afirma "el partido es de derecha porque lo dicen los medios", sino "el partido es calificado como...". Por otro lado, tienes razón en suprimir ediciones hechas con sesgo y sin acreditar en fuentes, pero esa corrección debe estar sustentada, sin cometer el mismo error de lo que criticamos. Mientras no presentes un Diagrama de Nohlan publicado en una fuente acreditada externa que avale tus datos, esa información no puede aparecer en Wikipedia. Cordial saludo.--Feloarias (discusión) 00:25 29 mar 2014 (UTC)

Paso a notificarle que abrí dos secciones en la zona de discusión del artículo, que creo que seguramente le interesará comentar. Saludos. --DLeandroc 18:15 21 abr 2014 (UTC

Usted no siguió discutiendo. Es necesario que lleguemos pronto a un acuerdo porque aunque no hay fecha de entrega, se trata de un contenido sobre el que está en duda su veracidad, el que podemos estar desinformando en vez de informar. --DLeandroc 21:50 25 abr 2014 (UTC)

Volví a ocultar la información que usted puso. Por favor, no me revierta. Se trata de información que controvertí y que, por lo tanto, para que pueda estar en la enciclopedia debe disponer de consenso. Le pido que continúe la discusión antes de volver a hacer cualquier cambio. --DLeandroc 17:50 25 may 2014 (UTC)

Discusión en artículo Centro Democrático (Colombia)

Hola. Me han solicitado que intervenga en el artículo Centro Democrático (Colombia). He visto que hace un tiempo se inició una discusión acerca de una parte del mismo con la que otro usuario no estaba de acuerdo. Por lo que veo se dieron argumentos en la discusión, tú contestaste y el otro usuario volvió a dar argumentos pero sin recibir respuesta. Estás en tu pleno derecho de participar en la medida que creas conveniente en Wikipedia, pero la naturaleza colaborativa del proyecto exige llegar a consensos cuando hay desacuerdos en los artículos. Si no se participa en las discusiones, en un plazo razonable de tiempo, se entiende que una de las partes no está interesada, por lo que el otro usuario tendría libertad de seguir trabajando en el artículo aplicando las modificaciones que crea adecuadas en base a las políticas de Wikipedia; en este caso en base a la política del punto de vista neutral. Por lo tanto te animo a participar en la discusión del artículo que comento si tienes algo más que aportar. Un saludo. Montgomery (discusión) 18:44 30 may 2014 (UTC)