OzkuritoAsatru

Estamos de acuerdo, eso lo había agregado Lucifer2000 hace mucho tiempo, de hecho él fue el que agregó lo de neopaganismo desde el inicio y creó la página de la PFI CR. Bueno, es la percepción que ha tenido por no tratar la Wicca, con wiccanos serios, y solamente charlatanes de wicca de bazar. El reconstruccionismo no exige que se trate un tema con rigor científico. El Ásatrú lo funda un masón en 1972. Y también tiene influencia masónica, como la Wicca. O de dónde cree que salen las 9 Nobles Virtudes? La Wicca es una reconstrucción que hizo Gerald Gardner. El new age no tiene nada que ver con la Wicca, lo aclaro en el punto de la "Wicca celta" que es la que supongo Ud. conoce y que ni siquiera se considera una tradición. Eso es un invento new age, sí, pero wicca no es. Le pido por favor que no insinúe que la Wicca es new age porque me ofende. Es más vieja que el Ásatrú por 20 años. En la Wicca no se habla de los chakras, tema que de por sí no es new age. Lucifer200 no es iniciado wiccano y no puede comentar sobre el tema. La meditación es parte de todas las religiones del mundo. Culto significa actividad cultural, actividad pro algo, cultura. Lo que sea de esa zona de Europa se le puede llamar Nórdico. Cualquier manifestación cultural nórdica es un culto nórdico, disculpe que le ofenda la expresión, pero incorrecta no es, aparte del odio que Ud. me profesa no hay nada que demuestre que la expresión esté mal dicha. Gracias por su paciencia, y si va a comentar sobre la Wicca, primero hable con un verdadero iniciado en la Wicca, y no juzgue sin conocer. --Paganero 07:08 26 jun 2012 (UTC) Me encantaría que viera un programa de estudio wiccano alejandrino, para que me diga dónde se mencionan los chakras o temas new age. Lo que Ud. tiene es un grave prejuicio en contra de la Wicca, y de mi persona por lo que le han dicho terceras personas. Me gustaría que eso acabara de una buena vez. --Paganero 07:13 26 jun 2012 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Chakra los chakras no son un tema ni new age, ni wiccano. Es bueno informarse antes de opinar basándose en prejuicios. --Paganero 17:31 26 jun 2012 (UTC)

Discordia?

Párrafo de la discordia, sin duda estaremos de acuerdo en que es lo más sano para la conciliacion, paz y sano entendimiento.

De cuál discordia habla? Conciliación? Con quién? El sano entendimiento no viene de meterse a borrar información que ya ha sido comprobada. Eso no es sano. --Pantheistservices (discusión) 13:12 29 nov 2012 (UTC)

Aviso

Hola. Por favor no borres información sin consultar. Si quieres dirígete a la discusión del artículo para que se llegue a un acuerdo con el otro usuario. Te recomiendo abstenerte de revertir o relizar la misma acción, pues puedes ser bloqueado. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:24 29 nov 2012 (UTC)

Entiendo, sin embargo, si te guías por las políticas: WP:R3R. Notarás que si reviertes de nuevo puedes ser bloqueado. Lo que estás haciendo no es vandalismo y lo sé. Por eso te recomiendo irte a la discusión, como has estado haciendo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:50 29 nov 2012 (UTC)

Creo que el blanqueo es vandalismo. --Pantheistservices (discusión) 03:05 29 nov 2012 (UTC)

Vandalismo?

Se puede saber por qué la denuncia? No nos haga perder el tiempo a los wikipedistas serios. Pantheistservices Posible vándalo: Pantheistservices (disc. · contr. · reg. (bloqueos)) Motivo del informe: Violación de regla de tres en articulo Religión en Costa Rica Usuario que informa: OzkuritoAsatru (discusión) 01:18 29 nov 2012 (UTC) Acción administrativa: No. Ni ha habido violación de WP:3RR ni este es el lugar adecuado para denunciarlo. Acudid a la discusión para consensuar sobre el artículo y cesad en la denuncia mutua, que constituye una pérdida de recursos para los bibliotecarios. Manwë (discusión) 02:17 29 nov 2012 (UTC) ?

Voto democrático?

Jaja votación democrática para la información? Jaja qué desubicado. Si los chinos votaran por lo que se pudiera saber o no, el mundo se privaría de la información. El conocimiento y la información no son asunto de popularidad, o de votos. Se trata de tener referencias fiables. No hay párrafos polémicos, si no le gusta a "Ozkutito" algún dato histórico, podría dedicarse a escribir fantasía tal vez. La historia es la historia, y no se cambia por "voto democrático" para "dejar de ser polémicos". El consenso para Ozkurito significa no tomar en cuenta referencias y escribir lo que a él se le ocurra. Eso no tiene sentido. No entiendo la obsesión en imponer su punto de vista (muy personal por cierto) frente a la de millones de wiccanos informados en el mundo. Ojalá así fuera de fácil... cambiar la historia... por voto democrático. --Pantheistservices (discusión) 11:07 29 nov 2012 (UTC)

Ya para ir cerrando. El proceso de votación democrática para llegar a un consenso es comúnmente usado en Wikipedia como puedes ver [es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Cristianismo acá] y acá. La referencia que pones para argumentar que Gardner creó la Wicca no lo dice en ningun punto (pueden leerla acá) así que no estoy ignorando nada. Además, no existen millones de wiccas en el mundo (el numero total de neopaganos se calcula en un millón, de los cuales la Wicca es una parte, importante, pero una parte así que difícilmente habría más de un millón de wiccas). El tema de fondo no es mi opinión personal (sinceramente el tema me vale poco) es más, yo creo que la Wicca la fundó Gardner, es solo que ese tema no debería discutirse en un articulo sobre religión en Costa Rica y que varios usuarios ya han manifestado su descontento con ese párrafo. Por respeto a ellos pensé que era razonables eliminar el párrafo y evitar así guerras de ediciones y malestar entre las personas. Ese tema no compete a ese articulo, compete al articulo de la Wicca donde puede tocarse ampliamente. Eso es todo. Mi intención era simplemente mediar para que se llegara a una solución salomónica que complaciera a todos. Veo que para usted tal cosa es imposible, las cosas deben ser a su manera o no son.

La verdad es que uno de los dos tendrá que mostrar madurez y ser el bigger man, y ese seré yo. No pretendo desgastarme en una discusión innecesaria con ud por un tema sin importancia. Me corresponde demostrar mi entereza y mi capacidad de diálogo y que puedo trabajar para lograr el consenso, la unidad y la conciliación, no el discutir eternamente como un niño malcriado que no acepta que lo contradigan. Mi ego no es tan pequeño como para sentirme insultado o atacado porque alguien difiere o no quiere hacer exactamente lo que yo digo. Yo no soy un bully. Haga como guste. Todos deberemos responder ante autoridades superiores y nuestras acciones serán juzgadas por los dioses y todo lo que hacemos se nos devuelve. De mi parte se cierra el tema. Adios.--OzkuritoAsatru (discusión) 11:11 29 nov 2012 (UTC)

Te corrijo, no se dicen wiccas, sino wiccanos. Hablemos español correctamente, es muy bonito. A mí al contrario el tema de la fundación de la Wicca sí es importante. Como dejaste claro, era una lucha tuya personal y no un asunto de interés educativo. Creo que lo de bigger man lo entrecomillaste correctamente, aplaudo esto. Perfecto me parece que hayas aceptado tus errores. Demostrar hechos y debatir no es llorar eternamente, pero gracias por exponer tu punto. Podemos ahora sí trabajar en informar a las personas? Creo que ya tus ataques personales fueron suficientes. Las cosas a su modo o no lo son. Creí que estabas imponiendo tu punto de vista, el cual es borrar "inocentemente". Una más y se llama vandalismo, que tanta inocencia hay en eso? Saludos y que los dioses pues juzguen tus actos y tu honestidad, ya que así lo dijiste. Saludos, y hasta luego. --Pantheistservices (discusión) 11:23 29 nov 2012 (UTC)

Me encanta que toque el tema de no ser un bully. Podemos tener una conversación al respecto de manera offline y recordarle lo que pasó en febrero 2012 y en octubre 2011? Recuerdo a sus amigos amenazando la integridad física de mi persona y otros allegados. Si quiere lo tratamos el tema de manera offline. Esto no corresponde a Wikipedia. --Pantheistservices (discusión) 11:27 29 nov 2012 (UTC)

Sí sí sí, bla bla bla. Chao. --OzkuritoAsatru (discusión) 18:44 29 nov 2012 (UTC)

Sí sí sí, bla bla bla. Chao? Es eso el respeto que predica? Disculpe, pero me parece una burla. Se le pide por favor respeto. --Pantheistservices (discusión) 19:54 29 nov 2012 (UTC)

Votaciones

Recordatorio amistoso sobre el proceso de votaciones. Recuerda que necesitas al menos 100 contribuciones. Te faltarían alrededor de 70 para por lo menos votar sobre un tema. En serio, si necesitas ayuda o algo, puedes consultar, pero no sigas con los ataques personales. No llevan a nada. Tampoco trates de imponer tus puntos de vista, es mejor si te apegas a datos históricos y no a creencias personales. Y si quieres comentar tus creencias, podemos hacer un foro aparte o una mesa redonda digital (tengo experiencia con mesas redondas entre wiccanos y asatruar, son exitosas), siempre con respeto.

Esta es la página de votaciones. Aquí se deciden los asuntos de Wikipedia de acuerdo al criterio de la comunidad. Para poder participar en una votación, al momento de iniciarse esta debes cumplir con los siguientes requisitos: a) utilizar una cuenta de usuario registrada; b) haber realizado al menos 100 contribuciones al proyecto en páginas de los espacios de nombre de contenido enciclopédico, entendidos como tales el espacio de nombres principal y el espacio de nombres «Anexo».1 Puedes buscar tus contribuciones aquí. c) que la cuenta de usuario tenga al menos un mes de antigüedad (30 días calendario desde tu primera contribución con dicha cuenta).

--Pantheistservices (discusión) 14:56 29 nov 2012 (UTC)

Gracias.

Gracias. Esa es la actitud. --Pantheistservices (discusión) 03:42 30 nov 2012 (UTC)

recuerda

Mi hermano, recordate no mencionar a mi clan en nada. La HGW desea tener el mayor anonimato y ser mencionados lo menos que sea posible o no del todo. Gracias y buena suerte.

Por supuesto mae, tranqui, lo tengo claro, por eso no los mencioné. --OzkuritoAsatru (discusión) 04:31 6 dic 2012 (UTC)