Nelida Urku

Contenidos promocionales en «Natura y Cultura de las Islas Canarias»

Hola, Nelida Urku. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Natura y Cultura de las Islas Canarias» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Sabbut (めーる) 10:50 25 jun 2016 (UTC)

La redacción en primera persona, los nombres de secciones promocionales, etc. no son todas las formas en que un artículo puede ser promocional. Esto también resulta promocional:

considerado [¿por quién?], tras su aparición, en 1977, como "un hito de la bibliografía e investigación de las Islas que contribuyó decisivamente a generar una nueva conciencia canaria".

ofreciendo especial familiaridad y calidez.

Se reconoce [¿quién reconoce?], en primer lugar, que el Natura y Cultura de las Islas Canarias ha aportado un servicio excepcional a la cultura canaria al ofrecer, de forma divulgativa y popular, un conocimiento riguroso y motivador de las distintas áreas de la realidad de las islas. Segundo, ha sido el libro más vendido en Canarias, con ocho ediciones y más de 20 reimpresiones, estando entorno a los 200.000 ejemplares publicados. Tercero, El Natura y Cultura pronto se convirtió en la [¿"la"?, ¿la única?] enciclopedia canaria en las [¿"las"?, ¿todas?] escuelas, sirviendo de complemento a los libros de texto de las grandes editoriales españolas. Y en cuarto lugar, fue un icono bibliográfico con su presencia en las casas de la gente más sencilla, también, un elemento cultural que llevaban los [¿"los"?, ¿todos?] emigrantes, así como una referencia y guía para visitantes o curiosos de las Islas Canarias.

Y así los primeros párrafos, dedicados a dejar la obra por las nubes. Sí, es promocional. No, eso no puede estar así. Sabbut (めーる) 14:33 28 jun 2016 (UTC)

La elección de referencias en algunos puntos es mejorable. Si el artículo dice que ese es el libro más vendido (¿en algún periodo concreto o en toda la historia?), es mejor aportar una referencia independiente (un ránking de ventas o algo similar) que una referencia de los propios promotores del libro. Además, el artículo habla del "libro más vendido" y la fuente del "libro más reeditado", que en principio son conceptos distintos. Además, deben cambiarse las categorías por otras más específicas, como ya se hace con otros artículos sobre libros y sobre cualquier otro tema. Sabbut (めーる) 15:08 30 jun 2016 (UTC)

Carmelo Rivero Ferrera

El artículo ha mejorado, pero sigue teniendo algunos fallos: las referencias provienen de él mismo o de un periódico que en el que él participó «en su renacimiento». Asimismo, que el premio aparezca en la entradilla sin más información que que es un periodista, da que pensar. Tampoco es lógico que aparezca un listado con todos los artículos que aparezcan en El País. ¿Te imaginas si hiciéramos lo mismo con Gabilondo o con todos los artículos de Ignacio Escolar o Franscico Marhuenda, por poner algunos ejemplos? Por otro lado, lo único que sabemos de la vida de este personaje es una cita suya de tres líneas y un listado de medios donde ha colaborado, de los cuales solo tenemos referencias a dos de ellos. En fin, al artículo le queda por mejorar, aunque está mejor que cuando se le colocó el cartel. Alelapenya (discusión) 15:43 28 jul 2016 (UTC)