Usuario discusión:Mr. Moonlight/Archivo 2018 2

Marta Maffei

Hola,

He notado que colocaste la plantilla de referencias adicionales a todo el artículo, cuando este tiene 13 referencias.

En qué partes del artículo consideras que debería haber más referencias?

Quedo atenta a tus comentarios, Saludos! --NINASANTPL (discusión) 22:41 29 may 2018 (UTC)

@NINASANTPL: Hola, no importa la cantidad de referencias que haya sino si éstas verifican todos los hechos señalados en el artículo. Hay párrafos enteros sin sustento en fuentes, esas partes están marcadas con la plantilla de cita requerida. Saludos. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:48 29 may 2018 (UTC)

Ya agregué los referenciados correspondientes (y agregué nuevas fuentes para despejar dudas). Podras quitar la plantilla? Gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de NINASANTPL (disc. • contribs • bloq). Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:19 1 jun 2018 (UTC)

@NINASANTPL:  Hecho, también retiré un enlace inexistente. Atención con el uso de fuentes porque algunas partes están muy cerca del plagio. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:19 1 jun 2018 (UTC)

Plantillas de mantenimiento

Hola, Mr. Moonlight. Favor de no olvidar copiar el aviso de las plantillas de mantenimiento en las páginas de discusión de los editores. Gracias y saludos. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 20:28 9 jul 2018 (UTC)

Comando Argala

Hola, vi que pusiste dos plantillas de falta de referencias en este artículo. Ahora he puesto bastantes más. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Campanar0 (disc. • contribs • bloq). Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 12:17 11 jul 2018 (UTC)

@Campanar0: ¡Buen trabajo! Cambié algunas plantillas para bajar el nivel de alerta. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 12:20 11 jul 2018 (UTC)

Sobre la tiranía

Mr. Moonlight gracias por tu revisión del artículo Sobre la tiranía. Ya hice los cambios solicitados de añadir más referencias y además las adecuaciones sugeridas por el Chat de Wikipedia. Ahora se ajusta más a un contenido enciclopédico a mi parecer siguiendo además la guía de estilo. Quedo al pendiente de tu revisión. Ojalá puedes quitar la etiqueta de referencias insuficientes para así dar por finalizado mi primera colaboración desde cero en la Wikipedia. Gracias.--Dleal (discusión) 20:52 12 jul 2018 (UTC)

Delicate taylor swift

Te informo que retiré la plantilla de borrado rápido porque el artículo claramente no cumple con WP:CBR (aunque fue revertido), siendo parte de una serie de álbumes de la susodicha artista. También quería informarte que al menos dos usuarios han sido cuestionados por bibliotecarios debido a la aplicación desmesurada de las plantillas de mantenimiento crítico (particularmente {{tal|Destruir]]). Si seguimos marcando con tanta liviandad artículos, solo le estamos dando trabajo extra a los bibliotecarios, lo que no es para nada beneficioso para el proyecto. -- Davod (desquítense n_n) 05:38 25 jul 2018 (UTC)

Ya veo, todavía falta la decisión del bibliotecario.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:45 25 jul 2018 (UTC)

Cuestionado por bibliotecario, dónde.---Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:57 25 jul 2018 (UTC)

Claudia Marcucetti

@Mr. Moonlight: Hola, buen día! Para comentar que la información que se agregó en un principio sobre Claudia Marcucetti no estaba completa, pero ya se cuenta con esta, espero que con esto pueda cambiar la situación de relevancia. En caso de no ser así, se aceptan todo tipo de consejos e información para llegar a cumplir las expectativas. Saludos! --Dreams Engine (discusión) 21:23 25 jul 2018 (UTC)

@Dreams Engine: La relevancia está demostrada, sin embargo todas las referencias están mal colocadas. Vea WP:REF para aprender a usarlas. Retiro la plantilla roja de relevancia y coloco la naranja de referencias. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 21:32 25 jul 2018 (UTC)

Razas e inteligencia

Hola nuevamente, Mr. Moonlight. Era para proponer una revisión del artículo "Raza e inteligencia". Para ser un tema controvertido, carece de fuentes y referencias. Debería ser eliminado o reconstruido con fuentes fiables, en mi opinión. Si bien está en construcción, la última edición (sin contar las mías) fue hace cinco meses. Saludos y que la pases bien uwu Camila Pons 989 (discusión) 22:14 26 jul 2018 (UTC)

@Camila Pons 989: Hola, gracias por el mensaje. Así como está el artículo es insostenible. Que esté "en construcción" no es razón para no ponerle fuentes, adicionalmente si hace 5 meses que no se toca la construcción fue abandonada. En este punto quedan dos caminos: un trabajo de investigación de fuentes para sostener lo que está escrito o proponerlo para borrado (no digo borrado rápido porque tiene cierta antigüedad, no porque no lo amerite). Depende de vos y tus ganas de sostenerlo haciendo todo el trabajo que requiere. Yo lo voy a poner en observación y si no veo mejoras que justifiquen esperar lo voy a proponer para borrado. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 12:34 27 jul 2018 (UTC)

Sobre la Tiranía

@Mr. Moonlight: En su momento puse esta sección para comunicarme contigo sobre el artículo Sobre la tiranía al que le pusiste la etiqueta de referencias insuficiente, pero veo que borraron la sección, ya hice los cambios, pero no he tenido más noticias al respecto. No sé si esta es la forma correcta de comunicarme para notificarte los cambios (estoy empezando) y si puedes que lo revises nuevamente. Gracias. --Dleal (discusión) 00:56 31 jul 2018 (UTC)

Poder Ejecutivo y Poder Legislativo

Hola, afirmar que la Presidenta, titular del Poder Ejecutivo de la Nación «bloqueó el debate en la Cámara de diputados cuando integrantes de su partido propusieron llevarlo adelante vaciando la comisión correspondiente» es sencillamente una burrada. No de parte tuya, claro, sino del periodista que se atreve a publicar que la titular de un poder "vació" una comisión de una de las cámaras de otro poder y que eso "bloqueó" el debate. Lo que nosotros no deberíamos hacer es repetir burradas, pero si te parece que con una afirmación tan traída de los pelos alcanza para afirmar sin lugar a dudas que fue así, sin siquiera asignárselo a quien afirma, metele nomás. Peores cosas he visto ya en Wikipedia, así que no te voy a contradecir. Por cierto, las dos fuentes que usás afirman que CFK dijo que si la ley hubiera saliedo ella no la hubiera vetado, lo que me parece que también merece ser mencionado. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:59 15 ago 2018 (UTC)

@Marcelo: Considero totalmente acertado sostener que la jefa del PEN de un país presidencialista controle a los miembros del bloque parlamentario de su partido. Así es la realidad, no en este tema. En todos. Por eso ni siquiera considero que sea un tema de opinión. Es algo informativo, lo mismo que la reunión a la que CFK llamó a los diputados de oposición para acordar que no se trate el aborto en la reforma del CCyC. Por último, el asunto que se trata es el de la relación de los gobiernos K con la Iglesia, no las posiciones particulares de sus representantes en distintos temas, hay otros artículos para eso. Que lo haya vetado o no es irrelevante en este asunto. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 03:36 15 ago 2018 (UTC)

Alconada Mon

¿Te parece que quitemos el aviso 'En Desarrollo'? Gracias--Marcel1968 (discusión) 14:16 18 ago 2018 (UTC)

@Marcel1968: Adelante. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:22 18 ago 2018 (UTC)

== Referencias en «Héctor Marino»

Hola, Mr. Moonlight. El artículo Héctor Marino en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Giselle Chamorro (discusión) 17:54 6 sep 2018 (UTC) ==

Hola, ya se han agregado las referencias solicitadas. Hay una referencia que es de una revista en inglés y que se encuentra en biblioteca, pero no está online. Por favor indicame si ahora está todo bien y si se puede retirar la etiqueta. Gracias. Saludos. --Giselle Chamorro (discusión) 17:54 6 sep 2018 (UTC)

CDB

Hola, restauré el artículo Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito y creé la correspondiente consulta de borrado, en la que seguramente querrás participar. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:09 20 sep 2018 (UTC)

@Marcelo: Gracias, de todos modos me parece que todo este procedimiento está viciado porque el bibliotecario que borró de forma unilateral e inconsulta el artículo lo hizo sin proponer ninguna posibilidad de mejora. De manera que ahora fuerza a una consulta de borrado pero no tenemos ningún indicio de los problemas que podrían aparecer. Esto es algo que queda claro en la motivación que vos mismo escribiste. Veremos que resulta pero estoy muy sorprendido y decepcionado por la actitud de ese bibliotecario que no tuvo en cuenta ninguna de políticas que hacen funcionar Wikipedia con su accionar. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:49 20 sep 2018 (UTC)

En la práctica, cuando un artículo es marcado para borrado, el bibliotecario que atiende el caso da una rápida revisión a los hechos y decide en base a lo que le parece a él, no necesariamente al usuario que lo marcó. Yo soy quien más artículos borra desde la Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) y al menos un cuarto de los artículos que borro lo hago marcándolos con razones distintas de las que dio quien lo marcó (muchas veces las razones en la Plantilla:Destruir se ponen a la marchanta, como decía mi abuelita). El bibliotecario lo borró como "sin relevancia", de modo que se puede argumentar en base a eso, y también mostrar mejoras según las indicaciones de las políticas y convenciones sobre relevancia (que son varias). De todos modos, la consulta no se resuelve por lo que dijera la plantilla de destruir, ni por las razones aducidas por el bibliotecario, ni siquiera por las mías (que me esforcé en no incluir), sino por lo que opinen los editores que respondan la consulta, que no tienen un orden del día al que responder, y opinarán libremente sobre si el artículo debe o no ser borrado.

En mi opinión, en lo que sí se apresuró el bibliotecario fue en no verificar quién y por qué colocó esa plantilla de destruir, si habías sido avisado, y la antigüedad del artículo, ya que no se acostumbra borrar sin más artículos con varios meses de existencia (se presume que ya varias decenas de editores lo consideraron relevante).

Por mi parte, soy un extraño caso de peronista de izquierda contrario a la legalización del aborto (por razones que no viene al caso discutir), pero la relevancia no pasa por lo que a mí me guste o no me guste. En mi opinión, esa campaña es relevante y el artículo demuestra esa relevancia.

Para terminar: he enviado este mismo mensaje u otros similares a dos editores que opinaron por el borrado y a otro que opinó por mantenerlo, para no hacer proselitismo (ni parecer que lo hago).

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:18 20 sep 2018 (UTC)

Canal Cockburn/mapa

Pf, no borres elmapa. es usado en varios artículos sobre canales patagonicos. --Juan Villalobos (discusión)

@Juan Villalobos: El problema es que no es la forma de hacerlo en Wikipedia, trasladé el código a un espacio protegido para que no se pierda: Usuario:Juan Villalobos/Taller/Mapa Cockburn. Si quisieras incluirlo en varios artículos deberías crear una plantilla. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:02 25 sep 2018 (UTC)

No es una plantilla, es un mapa, y asi esta en Anillo Verde Ciclista/mapa para ser utilizado en Anillo Verde Ciclista. --Juan Villalobos (discusión) 19:06 25 sep 2018 (UTC)

@Juan Villalobos: He retirado la plantilla hasta aclarar el asunto. Gracias por el aviso. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:10 25 sep 2018 (UTC)

Acerca de Sofía Espinosa...

Tras poner la plantilla SRA en el artículo, lo marcaste como "verificado". También lo hiciste en otros con otras plantillas de mantenimiento... ¿Sabes que ese no es el uso correcto de la herramienta? Por favor, revísalo. Si tienes dudas o no estás de acuerdo contacta conmigo, por favor. --Geom (discusión) 18:34 26 sep 2018 (UTC)

@Geom: Hola, la política indica claramente:

Cuando un contenido es marcado con una plantilla de banda roja ({{autotrad}}, {{contextualizar}}, {{copyvio}}, {{fuente primaria}}, {{infraesbozo}}, {{promocional}}, {{sin relevancia}}) se debe marcar como verificado y se recomienda ponerlo en seguimiento para evitar que el borrado de la plantilla burle los mecanismos de detección de contenidos que no cumplen con las políticas.

Si hubiese verificado algún artículo de borrado rápido eso sí se trataría de un error. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:30 26 sep 2018 (UTC)

Frankfurter Rundschau

Hola: ¿Podrías revisar por favor si el artículo te convence ahora o si no especificar qué es lo que en tu opinión le falta? Muchas gracias. Omikroergosum (discusión) 20:01 26 sep 2018 (UTC)

@Omikroergosum: Tras revisarlo he retirado la plantilla. Buen trabajo. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 23:41 26 sep 2018 (UTC)

Muchas gracias! Omikroergosum (discusión) 09:48 27 sep 2018 (UTC)

Graciela Chichilnisky

Hola Moon, hace mucho hice este artículo y deje la plantilla de traducción, la cual fue cambiada por un bot. Se que eres revisor y creo que eres meticuloso en tu chamaba de wikipedia, crees que lo puedas ver y, si así lo consideras, retirar la plantilla o por el contrario sugerir los cambios adecuados para que eventualmente se pueda quitar. No quiero quitarla yo, creo que es mejor verlo con un usuario de confianza.

Ivanpares (discusión) 16:45 27 sep 2018 (UTC)

@Ivanpares:  Hecho, hice correcciones menores de gramática y estilo. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 16:55 27 sep 2018 (UTC)

Gracias, ten un bonito día. Ivanpares (discusión) 18:42 27 sep 2018 (UTC)

Se amplio gama tower

Listo ya amplie la información de la torre y agregue referencias para que por favor elimines la plantilla gracias. JosephC5 (discusión) JouC5 20:24 28 sep 2018 (UTC)

Dipper

Hola, Mr. Moonlight. Te comento que yo no cree la página Dipper ni la dirección IP es mia, solo intente mejorar el articulo. Podrias revertir tu edición en mi discución Gracias. Saramambiche (discusión) 03:37 5 oct 2018 (UTC)

Contenidos promocionales en «Merlin gessen»

Siguiendo tus recomendaciones he simplificado y quitado contenido que podría ser considerado como promocional. Considero que debe estar en la Wikipedia por ser uno de los investigadores de Neurogastronomía más importantes de Hispanoamérica. Y al existir la definición de Neurogastronomía me pareció interesante escribir sobre el. Espero los cambios sean suficientes para quitar el aviso de promocional. 200.8.67.192 (discusión) 17:18 9 oct 2018 (UTC)

Relevancia del artículo sobre José Manuel de Álava

El artículo dedicado a José Manuel de Álava es escueto (confío que se amplíe) pero explica su relevancia histórica. Por resumir:

1.Tiene una ficha biográfica en la web de la Real Academia de la Historia http://dbe.rah.es/biografias/105940/jose-manuel-alava-y-saenz-de-navarrete 2. En su honor se dio el nombre de Cabo Alava al punto más occidental de los EE UU continentales. 3. Pertenece a una familia de militares ilustrados. 4. Ostentó cargos importantes y participó en hechos históricos.

--Enriquevi16 (discusión) 19:38 9 oct 2018 (UTC)Enriquevi16 9-10-2018

Banco BASE (México)

Estimado Mr. Moonlight, estoy un poco confundido con el problema mencionado con la Pagina de Banco BASE (México), realmente no comprendo cual es el problema, he modificado la forma en la que se explica la historia de Banco BASE en México, no existe un plagio de contenido ya que todo fue redactado, cuento con la información correspondiente desde la raíz. Lamento mucho el inconveniente que estoy generando subiendo la página, de verdad me gustaría me brindaran un poco de su tiempo y me pudieran orientar cual es la forma correcta para poder dejar creada esta pagina, la ultima vez que pedí una orientación no obtuve respuesta alguna, aunque fuese negativa, a la orientación.

Agradecería bastante una indicación del problema mencionado para poder corregirlo.

De verdad no busco incomodar ni generar vandalismo.

De antemano una disculpa.

Por otro lado, recibí esta indicación:

"No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Andycyca (Hola!) 18:26 19 sep 2018 (UTC)"

Lo que sentí que me invitaba a seguir intentando crear la pagina haciendo unos ajustes. No creí que fuera a ser tomada como una mala acción.

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mauricio Almaraz (disc. • contribs • bloq).

@Mauricio Almaraz: Hola, el artículo es era promocional y carente de relevancia enciclopédica. Si pudiese generarse el contenido sin esos defectos el artículo podría quedar. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 23:54 1 oct 2018 (UTC)

Hola buena tarde estimado :@Mr. Moonlight:, ¿sería posible que me pudieras apoyar con la creación del artículo?, yo te puedo compartir toda la información correspondiente. Solicito tu apoyo para que la redacción no quede de una forma en la que se vea como algo promocional y que no tengamos problema alguno ya que tu sí podrías organizar la información de manera correcta y aceptada, de verdad agradecería mucho tu apoyo. (Mauricio Almaraz) (discusión) 12:20 11 oct 2018 (UTC)

Petición de retirada de la plantilla de relevancia del artículo José Manuel de Álava

He revisado el artículo de José Manuel de Álava y expuesto algunos argumentos para su continuidad. Como continúo ampliándolo, estoy viendo que su relevancia aumentará debido, entre otras cosas, a la cantidad de relaciones que tiene con otros artículos; aunque muchos están en inglés.

Si le parece bien, retiro la plantilla de relevancia (es la primera vez que se me ha presentado este problema.)

gracias

Un saludo

--Enriquevi16 (discusión) 20:25 11 oct 2018 (UTC)

Ayuda:¿Referencias correctas o incorrectas?

Hola. Hace tiempo usted me había puesto un aviso sobre el artículo sobre Stack-Up y busqué referencias pero quería saber si las referencias que puse son correctas o no para después borrar la plantilla "referencias". Gracias de antemano.--Christian 9880 (discusión) 14:47 16 oct 2018 (UTC) @Christian 9880: Las referencias son correctas y puede retirarse la plantilla, excepto en la sección "Modos de juego" que no tiene ninguna. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:39 16 oct 2018 (UTC)

Sin relevancia enciclopédica

Me gustaría saber por qué mis artículos Keidy Moreno y Bhumika Arora han sido marcados para ser borrados y mucho menos por qué no tienen relevancia. TheNamelessDoll (discusión) 13:15 17 oct 2018 (UTC)

@TheNamelessDoll: Fueron marcados porque no cubren los criterios mínimos de permanencia WP:SRA, WP:AP, y un largo etcétera. Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 13:19 17 oct 2018 (UTC)

Ayuda con articulo borrado

Hola, Mr Moonlight. Tengo un problema con mi articulo Gabriel Esteban Solano que fue borrado. Quiero saber que se puede hacer y cuales son los pasos a seguir. Saludos.---Renn0 (discusión) 15:33 19 oct 2018 (UTC)

@Renn0: Recuerdo haber revisado este artículo cuando fue creado. El procedimiento del bibliotecario está mal hecho, a mi juicio, porque usó una consulta vieja para borrar un artículo nuevo, con un contenido diferente y que corregía los errores que se habían razonado para borrarlo la primera vez. Además está claro que la relevancia del personaje ha cambiado entre aquella consulta. Si el bibliotecario tenía dudas debió haber consultado con otro o creado una nueva consulta. Lamentablemente estas actitudes arbitrarias por parte de bibliotecarios suceden y es especialmente perjudicial cuando tienen que ver con usuarios nuevos que no tienen experiencia en el manejo de Wikipedia.

Lo primero que se puede hacer es solicitar la restauración en el TAB. Debe ser un procedimiento sencillo porque el criterio usado por el bibliotecario que borró nuevamente el artículo lo hizo obviando criterios importantes. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 16:13 19 oct 2018 (UTC)

RE:Borrado de artículo nuevo con consulta vieja

Despues de leer esto, lo único que diré es que se solicite en el tab una nueva consulta de borrado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:27 19 oct 2018 (UTC)

@Tarawa1943: Su recomendación es improcedente por cuanto la descripción del uso de la consulta es muy clara: "Esta consulta es para decidir si hubo errores en la consulta de borrado, tanto en el debate como en el cierre." Está claro que en la consulta de referencia (realizada hace 5 años) no hay errores ni en el debate ni el cierre y su propuesta allí conduciría a todo el proceso a un pantano. De manera que frente a su negativa a la restauración y apertura de nueva consulta queda el camino de la solicitud de restauración y la consulta con otros bibliotecarios. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 17:23 21 oct 2018 (UTC)

Hola, en realidad entiendo que es al revés: se presupone que la consulta de borrado fue correcta, y que en ese momento la conclusión fue la correcta. Una nueva consulta de borrado no sería para evaluar esa consulta, sino para evaluar si las circunstancias han cambiado, tanto sea sobre el asunto de que se trate, como en la forma en que se ha creado el artículo. En este caso en particular, entiendo que el nuevo artículo es mucho más completo y verificable que cualquiera de las versiones anteriores a la consulta de borrado, y que -dado que ha sido elegido para un cargo público que podría otorgar relevancia- también han cambiado las circunstancias por las que se juzgó que su biografía no era relevante. Es decir, todo ha cambiado, y en mi opinión debería hacerse una nueva consulta de borrado, de la que presuntamente surgirá que el artículo debe permanecer.

Lo que no creo del todo aceptable es que lo aceptemos como relevante sin discusión previa; la elasticidad de las normas en un artículo llevaría a discusiones interminables en muchos otros, y me inclino por cumplir los pasos burocráticos necesarios: si fue borrado por una CdB, que se restaure por una CdB. El único punto de discusión, en mi opinión, es si debe hacerse con el artículo en un taller o trasladarlo al espacio de nombres principal e inmediatamente abrir una consulta de borrado. Por razones prácticas me inclino por la segunda opción, tal como he hecho en Wikipedia:Consultas de borrado/Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

En suma, deberías pedir una nueva consulta de borrado, explicando claramente que las circunstancias han cambiado y que el artículo ha mejorado sensiblemente su verificabilidad. En mi opinión, yo creo que deberías pedir que se discuta con el artículo trasladado a la enciclopedia, pero eso queda a tu criterio. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:14 21 oct 2018 (UTC)

Por cierto, técnicamente podría hacerlo solamente a tu pedido en mi PD, pero por razones de transparencia —y dado que es un artículo sobre política argentina— prefiero que la decisión la tome otro bibliotecario. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:16 21 oct 2018 (UTC)

@Marcelo: (cc/Renn0, Tarawa1943) Muchas gracias por tus consejos. Mi principal preocupación en este caso es que estaríamos haciendo un uso del TAB que contraría lo especificado, si un bibliotecario me dice que no va a haber problemas con eso entonces se podría proceder de este modo. Quedará para más adelante el asunto de cómo tratar con este asunto específico con editores nuevos porque puede ser una práctica un poco desmoralizante para ellos. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:29 22 oct 2018 (UTC)

Sobre notificación de borrado rápido

El artículo de Amanda Murphy no tiene nada de promocional ya que no soy ni su agente ni su promotora. Sinceramente, no lo entiendo. TheNamelessDoll (discusión) 15:28 24 oct 2018 (UTC)

@TheNamelessDoll: En la plantilla hay una lista de razones que explican el motivo de su colocación. De todos modos no hace falta que el autor de un artículo sea representante del biografiado para que el resultado sea promocional. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:38 24 oct 2018 (UTC)

Borrado rápido

Hola, Mr. Moonlight (semi tocayo si consideramos mi nick anterior :D). Te escribía para preguntarte por qué marcaste ciertos artículos, como este, este, este, este otro o aquel para borrado rápido, si no cumplen con los requisitos necesarios para una eliminación directa. Se puede discutir la relevancia de las modelos, lo entiendo, pero me parece que el procedimiento correcto es colocar una plantilla de banda roja, como {{sinrelevancia}}. De todos modos, todos los artículos que te enlazo cuentan con referencias y no tienen una redacción promocional. Al menos a mí no me pareció obvio. Yo tiendo a borrar de manera «rápida» artículos más obviamente irrelevantes o promocionales que esos. Si tenés sugerencias para mejorar los artículos, te sugiero que se las comentes a TheNamelessDoll, seguro estará dispuesta a escucharte. Saludos, Gaurī (ॐ) 15:04 25 oct 2018 (UTC)

@Gauri: Hola. Los marqué porque son irrelevantes a todas luces. Existen millares de modelos con esas biografías y que han salido en esas revistas. ¿Debemos colocarlos todos porque sí? Ocurre algo similar con los artículos de futbolistas y de todas las industrias de consumo rápidos y masivos de personas. No encuentro ningún rasgo de relevancia en esos artículos y en otros similares que he nominado para borrado rápido compartiendo esta consideración con los bibliotecarios que ejecutan el borrado. No tengo manera de sugerirle nada a la creadora de los artículos en primer lugar porque no me ha preguntado y en segundo porque su modo de edición de creación masiva mediante plantillas es poco recomendable para Wikipedia en español. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:15 25 oct 2018 (UTC)

@Gauri: Como vi que deshiciste mis ediciones lo interpreto como una objeción, por lo que presentaré una consulta de borrado general para todos esos artículos. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:24 25 oct 2018 (UTC)

RE:Emil Hartmann

He añadido una referencia más el enlace de Naxos. Es un compositor poco conocido. AlvarezGomez (discusión) 19:05 15 nov 2018 (UTC)

EMD SW1504

Hola, recibí tu mensaje sobre las referencias del artículo EMD SW1504. Estoy totalmente de acuerdo en que faltan referencias de publicaciones acreditadas; buscando en internet más sobre el tema me encontré con exactamente la misma redacción en inglés en diferentes sitios. Con toda sinceridad, releyendo bien el artículo, creo que no tiene mucho valor enciclopédico, parece más bien un esbozo. ¿Puedes ayudarme a eliminar el artículo u orientarme para solicitar su borrado? Saludos! --Igfalcon (discusión) 18:25 3 dic 2018 (UTC)

@Igfalcon: Hola, como sos el único autor del artículo podés pedir el borrado poniendo en la parte superior el código {{d|g11}}. De todos modos a mí me parece que tiene potencial y que con unas simples modificaciones el artículo podría permanecer sin problemas. Si en lugar de esto quisieras tener opiniones de otros wikipedistas podés abrir una consulta de borrado como se explica en esa página. Saludos, 22:44 5 dic 2018 (UTC)

Disculpas por el artículo que he creado hace tiempo

Hola Mr.Moonlight. Vine para pedir disculpas por un artículo que lo habías marcado como promocional. Mi propósito no era hacer propaganda sino que era ayudar en hacer un artículo de la lista de Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Tecnología y elegí Golden-i y hacerlo todo del contenido de la Wikipedia en inglés como hago con otros artículos y yo no sabía que estaba haciendo una mala intención así que pido disculpas por lo sucedido hace tiempo. No dije esto antes porque no me animé a decir nada y puse la plantilla para que lo borraran inmediatamente.--Christian 9880 (discusión) 17:29 5 dic 2018 (UTC)

@Christian 9880: No hay problema, saludos. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:17 5 dic 2018 (UTC)

RE:Natalia Morales

Ya dejé mis posturas en la página de discusión. Saludos.--FelipeRev (discusión) 04:46 18 dic 2018 (UTC)

Comentarios acerca de Sofía Espinosa Carrasco

Saludos Mr. Moonlight

Espero te encuentres bien, te comento que Sofía Espinosa Carrasco es una reconocida actriz mexicana, la cual ha participado en numersos films, además ha escrito recientemente una cinta Bruma, la cual está siendo muy bien recibida por la critica.

Entre las cintas en las que ha participado destacan:

• 2006 La Niña en la Piedra (Nadie Te Ve)Nominado - Premio Ariel a la Mejor Actriz

• 2014 Los Bañistas Flavia es una cinta que ha financiado el IMCINE, el instituto mexicano del CINE y que ha tendido buenos resultados en taquilla y en la critica. https://www.imcine.gob.mx/cine-mexicano/los-banistas

• 2014 Gloria Gloria Trevi Premio Ariel a la mejor actriz y Diosa de Plata a la mejor actriz

• 2016 Bruma Martina

De igual modo ha participado en series como:

• 2008 Capadocia

Saludos y quedo atento Ivanpares (discusión) 16:00 26 sep 2018 (UTC)

@Ivanpares: Hola. Hay muchas actrices que participan en películas y reciben premios, pero en sí mismo eso no las hace relevantes enciclopédicamente y aún si así fuera el artículo debe demostrar esa relevancia. El estado actual del artículo, que es lo que miramos los revisores, no lo hace y por eso coloqué la plantilla SRA que da un plazo de un mes para mejorar el artículo antes de que sea borrado. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 16:04 26 sep 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Voy a argumentar. Saludos Ivanpares (discusión) 16:17 26 sep 2018 (UTC)

Hola de nuevo, mira acá te dejo otros argumentos que me parecen relevantes, saludos y gracias por hacer de wikipedia una mejor enciclopedia.

Argumentos

Sofía Espinosa Carrasco es una reconocida actriz mexicana, la cual ha participado en numerosos films, además ha escrito recientemente una cinta Bruma, la cual está siendo muy bien recibida por la critica.

Entre las cintas en las que ha participado destacan:

• 2006 La Niña en la Piedra (Nadie Te Ve)Nominado - Premio Ariel a la Mejor Actriz

• 2014 Los Bañistas Flavia es una cinta que ha financiado el IMCINE, el instituto mexicano del CINE y que ha tendido buenos resultados en taquilla y en la critica. https://www.imcine.gob.mx/cine-mexicano/los-banistas

• 2014 Gloria Gloria Trevi Premio Ariel a la mejor actriz y Diosa de Plata a la mejor actriz (https://www.imdb.com/name/nm2016172/) Cabe destacar que entre las actrices que han ganado estos reconocimientos destacan María Félix, Dolores del Río, Fernando Soler, Katy Jurado, Ricardo Montalbán, Sara García, Tito Guízar, Silvia Pinal, Daniela Romo, Mario Moreno Cantinflas , Lupita Tovar, María Elena Marqués, Gloria Marín, Carmen Montejo, Lucía Méndez, Ana Brenda Contreras y Salma Hayek. (www.pecime.com.mx/diosa.html)

• 2016 Bruma Martina (https://www.imdb.com/title/tt5348766/) diarios como el Universal la han reseñado y destaca que fue realizada sin que los actores cobraran http://www.eluniversal.com.mx/articulo/espectaculos/cine/2016/02/5/bruma-el-filme-donde-actuan-sin-cobrar

• Coco como la voz de la mamá de Coco (https://www.imdb.com/name/nm2016172/) Coco tuvo una recaudación de $807,082,196 dls, lo que la coloca como una de las más rentables de 2017.

De igual modo ha participado en series como:

• 2008 Capadocia donde su participación ha sido reseñada por distintos medios locales y nacionales http://www.cronicajalisco.com/notas/2015/33901.html Cabe destacar que la serie de Capadocia estuvo nominada a tres premios Premios Emmy Internacional, por Mejor Serie Dramática, Mejor Actriz por Cecilia Suárez y Mejor Actor por Óscar Olivares.

Saludos y quedo atento Ivanpares (discusión) 16:20 26 sep 2018 (UTC)

@Ivanpares: Es que no lo tenés que argumentar conmigo, lo que debés hacer es extender el artículo aportando fuentes fiables y verificables. Cuando termines podés avisarme o contactar a un bibliotecario para que revise el estado del artículo. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 16:46 26 sep 2018 (UTC)

Hola de nuevo, quité un poco de la intro de su "preparación académica" y hay más de 15 referencias, algunas incluyen páginas internacionales, y diarios de circulación nacional en México. Espero sea suficiente. Eres de Argentina, cool, un saludo para allá. Ivanpares (discusión) 16:57 26 sep 2018 (UTC)

De nuevo yo Moon, gracias por tu atención, ya retiraron la plantilla, pero si quieres charlar o te quedaste con dudas, acá lo charlamos, en serio, la actriz es relevante, digo no es Emma Stone, pero sí es conocida en México, tampoco al nivel de Ricardo Darín, pero sí es conocida. Saludos Ivanpares (discusión) 17:04 26 sep 2018 (UTC)

@Ivanpares: No hay dudas, el artículo ahora está perfecto. El problema original es que sólo habías puesto una referencia y una búsqueda rápida en Google no me satisfizo, ahí puse la plantilla. Me sorprende que Darín sea tan relevante fuera de Argentina. Por mi parte el caso este está cerrado. Saludos para allá. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 17:47 26 sep 2018 (UTC)